Sak, inte person. Men till sak hör inte det illvilliga. Jag vill gärna publicera kommentarer som hävdar sådant jag inte står för. Problemet är att jag kan nitas för vad andra menar när det läggs ut på denna blogg. Eftersom jag t ex är svuren fiende till stenande av människor - och bara finner den saken underhållande i Life of Brian! - tog jag bort den kommentaren. Det handlar inte om att vara PK utan om att låta komplicerade sammanhang vara just komplicerade. Kan vi inte vara överens om det?
Påhopp på en "FM" släppte jag med tvekan igenom. Det hör till trons liv att också det sanningslösa sägs men också att arga kritiker kan ha rätt. Det är lika bra att släppa fram sådant i ljuset så får folk värdera själva. Men det var som en slags Flashback till de anonyma breven i Helanderaffären för mer än 60 år sedan där tillmälen får ersätta argument i sak. Vad är det som släpps löst i biskopsval? Vore det vettigare att ta upp det med Kyrkans Herre i stället? Jag ser, som ni vet, Don Camillo i lagoma doser.
Ska vi införa den ordningen att endast publicera kommentarer med namn alternativt kommentarer under signatur men där jag per e-post fått veta vems signaturen är? Jag funderar på en sådan ordning. Å andra sidan är det ofriserade informationsbärande, tror jag. Men jag vill inte riktigt hanteras illa för andras skull. Eller ska jag det - i Frälsarens efterföljd liksom? Är det inte bättre att de frustrerade vänder kraften i frustrationen till något mer konstruktivt än primalskrik? Eller ska bloggen ge plats just för dem som måste lätta på trycket när de ser det svenskkyrkliga förfallet? Vad blir det då av det konstruktiva?
Även i fastan behöver man skratta för att stå ut, och den här bloggen förtjänar samma omdöme som biskop Billing kommenterade Biskop Rundgrens utkomna bok om skatter ur den lutherska fromhetstraditionen, vilket Billing korrekurläst och då kritiserat för att författarnamnen saknades, vilket Rundgren besvarat med att det var för svårt och krångligt att leta rätt på alla namn. Så kom boken med angivande att frånvaron av namnen var för att inte öka partibildningar och värdering av individer. Biskop Billing skall då ha sagt: " aldrig har lättja fått en så from förklaring". Detta naturligtvis sagt/skrivet som en kuriosahistoria till krösabloggaren, för att nu säga något om lingon. /Magnus Olsson i fastan enligt almenackan
SvaraRaderaDet finns tydligen två kategorier illvilja, som representeras av sign. Anna och sign. Antony, som missbrukar Dag blogg till att splittra eller dra löje över Svenska kyrkan eller delar av densamma genom att låtsas representera något i Svk. Antony har nu råkat avslöja sig om en katolik, som tycker att alla lutheraner (även högkyrkliga sådana) är heretiker. Genom att "förstärka" åsikter, som de högkyrkliga har om exempelvis Paulus, vill Antony få alla högkyrkliga att framtå som kvinnofientliga homofober. På samma sätt drar sign Anna löje och avsky över såväl präster (särskilt kvinnliga sådana) och vanliga Svk-medlemmar med en mer liberalteologisk inriktning. Anna går emellertid längre än Antony i sin splittringsverksamhet, när hon inte nöjer sig med att så hat mellan olika teologiska fraktioner, utan nu även försöker splittra fästfolk. Jag har alltid satt en är i att kunna vara ihop även om man har olika åsikter, detta sedan KDS var nybildat och jag läste i en tidning att frun till den lokala kommunistledaren blivit invald i kommunfullmäktige för KDS, där hon gav sin man på moppe. Sedan åkte de hem och var hur sams som helst.
SvaraRaderaSedan sign Anna blivit portad på fästmöns blogg (tror jag) har hon på sin egen blogg "En trevlig tjej" anklagat mig för att jag inte försvarat fästmön mot Jörgen U Bengtsson, som hållit med Antony och skrivit något om fästmöns karaktär. I Annas "jämställda" värld är det mannen som försvarar kvinnan inte bara mot fysiska utan även mot verbala påhopp.
Jag får därför meddela Jörgen U Bengtsson om att det finns en djup skillnad mellan Anna och tant lila. Det är skillnaden mellan att vara falsk och att vara äkta. Jag kan f.ö. se samma skillnad mellan Antony och Jörgen U Bengtsson. Man behöver inte hålla med någon för att man tycker att han eller hon är äkta, men den som äkta förtjänar en respekt som inte tillkomer den som spelar falskt.
Om man nu ser högkyrkligheten på grund av vissa likheter med katolicismen som den värsta heresin och den största fienden till Katolska kyrkan, så ska man inte låtsas vara en vapendragare för högkyrkligheten när man ger sig på liberalteologer och lågkyrkliga i Svensk kyrkan. Den typen av upplysningar från våra katolska "bröder" behöver vi inte. Antony skrev ju något i den stilen. Men utramontanismen bland svenska katoliker är kanske den värsta heresin av alla?
Varför skriver du för resten under signatur? Är du rädd för att falla i onåd hos din egen biskop, som så vitt jag förstått vill ha bättre relationer med Svenska kyrka än vad som nu är fallet?
@LFL: Ta och ge dig nu! Jag har inte haft några som helst synpunkter på Jörgen U. Bengtsson kommentarer till din fästmö. Ljug inte när det är lätt att bevisa motsatsen, för då blir det bara pinsamt för dig själv sedan! Det jag invände mot var en samling vettlösa beskyllningar av en HELT annan person än Jörgen U. Bengtsson, en anonym signatur, och då såg jag att du ursäktade dessa anklagelser med att tant lila "fått hjälp av mig" och det tycker jag var en synnerligen taskig ursäkt för att inte ta din fästmö i försvar mot vettlösa angrepp från främlingar om hennes person.
RaderaFör övrigt är jag inte alls portad på tant lilas blogg - vad jag vet! - för jag kommenterar där mer sällan än en gång i halvåret. Men hon kommenterar ganska friskt på min!
Vilket patetiskt "jidder" från den anonyme LFL (hur kan jag "se" vem du är?), vars fortsatta lögner och insinuationer har nått rättshaveristens nivåer!
Radera/Antony
För övrigt, LFL, så mår jag riktigt illa av att se vad du håller på med. Du beklagar dig över "illvilja" och hittar sedan på en historia om att jag skrivit om Jörgen U.Bengtsson på min blogg vilket är en fullkomligt absurd anklagelse! -Vilket mycket lätt går att bevisa dessutom. Jag har inte samma uppfattningar som Bengtsson och har ibland tyckt att han tilldelat mig åsikter jag inte har, men hans kommentarer överglänser vida många andras här när det gäller respekt och saklighet så håll honom utanför detta tack! Att du sedan talar skenheligt och sentimentalt om "äkthet" är rentav äckligt.
RaderaVilken röra! Bra att Dag tog bort Annas inlägg! Det fanns ju de som tog det på allvar! Det Jörgen U. Bengtsson skrev om var en gammal historia där någon som kallar sig "Präst i Skara stift" bemötte ett inlägg för ett par år sedan, tror jag, (tänk vad en del minns!) som jag hade gjort om homosexualitet med personliga påhopp på mig. Jörgen U. Bengtsson ansåg att detta bevisade min karaktär!!!Detta hade inget med Annas blogg att göra. Det Anna skrev om var att LFL inte försvarade mig mot Antony och HH (?).
RaderaNej Anna är inte portad hos mig, men har någon gång inte fått kommentarer publicerade, precis som många andra på min blogg, om jag inte anser mig kunna stå för det skrivna.
En jämställd kvinna ska väl inte ropa på försvar!? Fast nog skulle det vara skönt att bli försvarad ibland! Tror jag ska skriva ett inlägg om en vit springare på min blogg!
Har ni tänkt på att en konversation av detta slag betraktas och begrundas av inte så få. Tragiskt kan jag tänka. Har ni varit bekanta? Intressant dock att LFL tar bladet från mun. "Anthony" - som om det skulle säga något om vem som skriver - är rapp i käften men har mindre att berätta. Eftersom konvertering till Rom kommer upp så förvånande ofta på denna blogg som ett alternativ är det intressant med lite inblick hur man behandlar gamla och nya bröder och systrar.
RaderaDet låter väldigt bra om du "stramar upp" möjligheterna för oss kommentatorer att häva ur oss allt som i skrivandets hetta dyker upp i våra tankebanor. Och jag utnyttjar tacksamt möjligheten att också fortsättningsvis få vara...
SvaraRadera... Jag i Halland (även om Dag har tillgång till min fullständiga identitet.)
Spännande. Hur mycket ska berättas innan ens fullständiga identitet är klargjord? Har en känsla av att andra har betydligt klarare bild över vem jag är än jag själv har. Vi säger kanske mer med våra ord om vilka vi är än med ett eller flera namn eller en adress. Att bjuda på en kommentar är att bjuda på sig själv. Intressant att sådana som uppenbart vill förföra också gör ett försök här.
RaderaNej, är djupt besviken nu, detta konstverk till kommentar censurerat! Sen förstår jag inte "det illvilliga". Det var en parodi på den kommentarer som florerar på varenda "anti PK-sajt" men den var så överdriven att alla som har ett IQ över 15, och det har nästan alla, ser att det var just en parodi. Att läsa att den som uttalar sig det minsta som kan tolkas positivt om muslimer "borde stenas" eller "piskas offentligt" är vardagsmat om man läser bloggkommentarer på nätet - tyvärr.
SvaraRaderaMen kanske finns det en poäng i att ni som inte visste detta fick veta det - vilket kanske kan ibland öka förståelsen för "PK" litet grann, när ni nu vet hur den andra sidan ofta visar sig på vårt kära Internet. Sade jag förnumstigt. PK kan vara riktigt trevligt ibland om man känner till dess motsats!
Det jag framför allt inte förstår är att du publicerat en mängd kommentarer som är allvarligt menade (anonyma) hatkommentarer mot muslimer utan rädsla för att bli "nitad" men när det kommer en icke-anonym, där det framgår tydligt att detta är satir - DÅ censurerar du!
Se så, återupprätta Nils nu som ju representerar "det som vanligt hyggligt folk tänker ute i stugorna" - eller är det inte så?
Kommentarerna på denna blogg ska ju vara kommentarer till vad Bloggaren skrivit - och inte några personliga påhopp kommentatorerna emellan.
SvaraRaderaI den mån sådant förekommer ska de refuseras!
Annars är det stor risk för snar urspårning. Och det vore väldigt synd.
Den föreslagna metoden med namn eller signatur som meddelas Bloggaren per mail är ingen dum tanke.
LG
Nja, bättre då med någon form av registrering kopplad till lösenord. Vet dock inte om det går att göra på en befintlig blogg. Om man bara meddelar Dag vem man är kan man råka ut för att någon knycker ens signatur och skriver allehanda dumheter.
RaderaTycker det är en utmärkt idé att alla anonyma kommentatorer ska bevisa sin rätta identitet till bloggaren. Han begår ju inget lagbrott om han rapportererar vidare till den katolska biskopen vilka de katoliker är, som i splittringssyfte blåser under de motsättningar som finns i Svenska kyrkan och begär att de blir exkommunicerade. Om man nu tror att medlemskap i Katolska kyrkan är den enda frälsningsvägen, så motarbetar man ju missionsbefallningen att bära sig åt som dessa sektkatoliker gör. För det bör de bli exkommunicerade. Den väg som den katolska biskopen har valt är ju klart bättre, att genom ekumenik närma kyrkorna till varandra.
SvaraRaderaOm man verkligen tror att alla som fastän de haft chansen inte blir medlemmar i Katolska kyrkan är evigt förtappade, borde väl en sann katolik göra allt för att rädda dessa armar själar i stället för att uppföra sig så illa, så att ingen eller ytterst få vill bli katoliker. Blir det för trångt i Himmelriket om vi lutheraner också får komma dit? Jag har nämligen mött den attityden hos våra sektkatoliker. Den som inte blir frälst på det katolska sättet har enbart sig själv att skylla. Man ska ner på knä för de katolska rättfrälsta herrarna. För att dra en jämförelse med muslimerna, så betonar de (med undantag för politiska sekter som al Qaida) att det är muslimers plikt att locka proselyter till islam genom att själva vara föredömen i godhet och omtänksamhet.
Detta tyder inte på något intresse från sektkatolikernas sida att Katolska kyrkan i Sverige ska växa (och den medlemstillväxt som ändå sker består nästan enbart av invandrare som redan är katoliker vid hitkomsten), men desto större intresse av att Svenska kyrkan ska krympa. Och det på grund av svåra inre motsättningar, som de anonyma katolikerna gör allt för att underblåsa.
När striden om de samkönade äktenskapen pågick som hetast, försökte katoliker lura Svk i fällan att avstå från vigselrätten, väl medvetna om att en kyrka som är med sina medlemmar i livets olika skeden, såsom dop, vigslar och begravningar, lättare kan behålla sina medlemmar än en kyrka som för en helt anonym tillvaro.
Genom angrepp mot och underblåsande av motsättningar inom Svk, bidrar katolikerna till avkristningen av Sverige. Av alla som årligen begär utträde ur Svk, blir en försvinnande liten del katoliker i stället.
Och varför skulle man inte kunna vara medlem både i Svenska kyrkan, som är den geografiska och historiska katolska kyrkan i Sverige, och det s.k. katolska stiftet, när Svenska kyrkan tillåter detta? Jag läser ofta Bengts blogg (men inte så ofta nuförtiden). Det är en katolsk blogg, som vill framstå, som ekumenisk. Men Bengt stödjer alltid oppositionen, oavsett vad oppositionen vill) mot kyrkoledningen i Svk. Det finns ingen läromässig konsekvens i detta, att alltid vara "mot".
Det var inte Luther som hittade på att Bibeln är "utandad" av Gud och alltså är Guds ord. Detta fanns före Luther i den ännu odelade kyrkan. Men Katolska kyrkans svar på 1700-talets bibelkritik, har varit att ta avstånd från tanken på gudomlig inspiration. I stället "äger" kyrkan Bibeln, som alltså är människans skapelse. Detta är avgudadyrkan, eftersom man gör kyrkan till en gud.
Det vore visserligen bra om kyrkorna kunde återförenas. Men den lutherska kyrkan ska inte komma tomhänt till återföreningen och blint underkasta sig de katolska "vi har hela sanningen"-anspråken. När jag skrev detta första gången, avfärdades detta av katolska besser-wissrar som "puzzelbitsteologi'" och naturligtvis heresi.
Är då katoliker som skriver på Dagbloggen ambassadörer för sin kyrka? Biskop Anders borde få påskrivet vilka dåliga ambassadörer han har - och vilka de är, när de bidrar till det fortsatta avkristnandet av Sverige! Men de slutar kanske skriva här, om de måste uppge sin rätta identitet för bloggaren?
LFL: Dina hätska antikatolska angrepp ligger nu på en patologisk nivå så jag uppmanar dig att behandla detta ämne hos din själasörjare!
RaderaJag börjar också misstänka att du fick veta att du inte var mogen för att tas upp i Katolska Kyrkans gemenskap, vilket förstås kan vara en traumatisk upplevelse?!
/Antony
Jag har inget att invända mot en konsekvent linje där kommentarer som enbart går på person utsorteras. Därmed försvinner också frestelsen att någon gång gå i svaromål när bägaren flödar över.
SvaraRaderaInstämmer! En person som borde spärras för tid och evighet på alla Svk-bloggar är sign Antony på grund av hans spekulationer om varför jag avstod från att konvertera. Vilken prydlig ambassadör för Katolska kyrkan han är. Det förekom många blogginlägg av liknande slag från uppenbarligen svenskfödda katolska lekmän på bloggar vid den tiden. Jag ville inte bli en av dem. Det var däremot aldrig några problem med de katolska prästerna. Dessutom var (och är?) det ett krav att jag skulle gå ur Svk innan jag kunde upptas i Kk, och skulle under den tiden inte ha begravningsrätt i någon kyrka. Ett idiotiskt krav. Det är som att ha oförsäkrat under en övergångstid, medan man byter försäkringsbolag. Så jag klagade på detta på en katolsk blogg, och fick en störtskur av hatiska svar från katolska lekmän, som skrev att vara medlem i Svenska kyrkan är detsamma som att vara oförsäkrad. Detta förakt för det sammanhang som jag kom från, gjorde mig betänksam.
RaderaJörgen U B:s lösning är den rimligaste. Vendettor och påhopp och tillvitelser försvinner därmed. MEN, det innebär ett merarbete för DS.
RaderaKJ
LFL fortsätter att ljuga och förvränga, samt försöka utöva ngn slags censur occh "auktoritet" genom att påkalla allehanda förbud och bestraffningar!
RaderaKom gärna med ett bevis för att du skulle sakna begravningsrätt under tiden som du gick "kättarkursen"?!
Jag känner fall där de som var på väg att konvertera dog och fick en katolsk begravning, men de var ju uppriktiga i sitt mål att bli katoliker!
/Antony
Dag, du kan också ändra så att man bara kan kommentera via facebook, då blir nog tonläget ett annat.
SvaraRaderaAlla har inte och vill inte heller ha Ansiktsbok.
RaderaDet var inte meningen att sätta bloggaren i klistret genom ett i skarpa ordalag personligt omdöme om FM (och pastor Moqvist). Jag låter bli sådant i fortsättningen, ett slags fasteövning.
SvaraRadera