Pinsamt

Jag var på Öland i går för att hämta en del kvarlämnat, för jag tänkte i höstas att det var lättare att ta med det när det våras ibland bergen. Alltså kom jag till norra Öland när vinden tog i och regnet efter ett tag piskade rätt blött. Men jag hann träffa en del vänner och var nöjd ändå. Ingenting av detta var pinsamt.

På väg hem stängdes Ölandsbron för vindkänslig trafik och på ölandssidan stod två poliser med blåljus och frös i vinden. De på kalmarsidan tyckte jag mig se sitta i bilen, klokt nog. På bron blåste vattnet upp ur vattenbrunnarna. Då blåser det. Och sjöarna bröts, som de gör när vågens längd är tre gånger djupet. Inte heller detta var pinsamt. Mer spännande och vackert på sitt sätt.

Det pinsamma nåddes jag av när jag väl kommit hem och läste Kyrkans Tidning på nätet, för nu fick jag veta att biskop Per Eckerdal blåst till reträtt. På flera punkter är kyrkoherde Johansson och han överens.

Så var hamnar biskop Bonnier nu? Och Helle Klein? Och alla andra? Men skadan är ju skedd. Biskopen lyckades inte värna sin kyrkoherde. Det får konsekvenser för EKHO hakar piggt på och har beslutat sig för att försöka få en regnbågsmässa i Kinna. Varför behövs det? Kyrkoherde Owe Johansson har inte stängt någon ute från Herrens bord. Men mönstret följer vuxenmobbingens grundmönster, tycker jag mig se. Det är fritt fram att försöka pressa Owe Johansson. "Ur ett själavårdande perspektiv" skulle detta kunna vara en bra idé, menar EKHO - hyckleriet klär sig fromsint, må jag säga.

Vore det inte lämpligt att biskoparna kollektivt fick öva lite kräkelföring utifrån bajonettexercisens grunder: Hugg, vrid om, dra ut? En del av krigskonsten är att ha balans vid denna slakteriövning, ja, detaljerna behöver vi inte ta här. Men då skulle de rätt påkostade kräklorna efter lite episkopal övning bli till nytta, kan man tänka. Ska vi ta ett pass under min ledning framför Ärkebiskopsgården? 14 biskopar blir sju par ...

Hur var det nu biskop Eckerdal sa? Svenskans artikel "ger en starkt vinklad och delvis felaktig bild av Owe Johansson och Kinna församling". Delvis? Hur då? Och biskopens slutsats blir ett beklagande: "Jag beklagar detta, eftersom det flyttar fokus från förföljelsen som plågar Roy och Håkan." Det kan man ju säga - men skulle han inte beklaga att hans kyrkoherde i Kinna offentligen beljugs och framställs som något han i sin mänskliga svaghet dock inte är? Eller är det i Svenska kyrkan så vardagligt att somliga av oss SKA framställas så, att det inte är värt ett beklagande?
Per Eckerdals agerande finner jag pinsamt. Kanske mest för att jag sedan mer än 40 år gillar honom.

Så har, som +Biörn berättade i en kommentar, P1 börjat agera. Det ska bli debatt med Helle Klein. Fast jag fick inte vara med ity att jag är för känd. Det heter så, för Helle vågar för liv och pina inte möta mig i en debatt i radio och gissningsvis är det Helle som avgör vem hon möter, på politiskt sätt alltså. Inte en sakfråga som ska tröskas igenom för att alternativen ska blottläggas utan en uppvisning med en lämplig debattmotståndare. Det blir tydligen Bertil Murray, Frimodig kyrka.
Jag ska lyssna nogsamt och räknar med att Bertil nu gör förfäderna heder. Hans släkt kommer ju av krigiska skottar i svensk krigstjänst - och något av det krigiska finns väl i generna.

I Svenskan i dag görs förresten uppföljningen  under rubriken "Helle Klein kritiserar kyrkans agerande i Kinna". Rubriken på nätet var en annan:
http://www.svd.se/nyheter/inrikes/helle-klein-kyrkan-uppratthaller-fortryck_3401434.svd
Det är för mycket "feglir", säger hon och menar att höstens kyrkomöte borde kunna driva igenom att väjningsrätten avskaffas. Det är konsekvent. Först en reform som inte står i överensstämmelse med vad det kristna äktenskapet är med utfästelser att man får tänka annorlunda och alls inte behöver vara med på tåget och därefter löftesbrottet, kanske som en följd av organiserad kampanj. Joh 8:44

Åke Bonnier ser inte att det går att slopa väjningsrätten "i dagsläget". Nej, men till hösten kanske?

Svenska Dagbladet ska i övrigt ihågkommas för sin insats att definiera ekumenik som "förståelse för andra kristna religioner". Det fanns en tid när SvD hade en särskild kyrkoreporter som förutsattes veta vad han skrev om! Men lägg definitionen och ursprunget på minnet. Svenskan var det. Men bry inte era hjärnor för mycket med frågan vad "andra kristna religioner" kan vara - för det problemet är olösligt, tro mig. Jag är docent i kyrkovetenskap.

Tillbaka till debatten! Här gäller det att avslöja det maktfullkomliga lögnväsende som framträder i namn av postmodernism. Det finns ingen Sanning men sanningar, som ni vet. Men kärlek! Har man bara problemformuleringsprivilegiet och definitionsföreträdet, det är taktiken påtryckarna tänker ska fungera. Det är detta företräde Bertil Murray ska se till att Helle inte får, förstår jag. Jag ska lyssna. Och minns att när Murray klär upp sig i kilt, så sitter den lilla dolken (daggern) i strumpskaftet...
Det är inte heller pinsamt, inte ens med en karl i kjol. I detta fall, alltså - och i Skottland, förstås.