Definiera mera!

Jag valdes som representant för prästerskapet till kyrkomötet 1979. Det var på sin tid en skandal och kommenterades som en sådan när domkapitlet räknade rösterna. Det var alltså ett val som gick kapitularerna emot. Ord som "det var det värsta" eller "som dom gör" fälldes. En av kapitularerna hade ohemult roligt åt det inträffade - och det var inte domprosten Hallgren. 1982 blev jag omvald. Var jag under dessa år kyrkopolitiker? Naturligtvis inte. Jag var prästerskapets förtroendeman.

Så blev det ett nytt så kallat kyrkomöte, utan representation för prästerskapet. De präster som valdes in, valdes in för en grupp eller - mestadels - för ett parti. Den partipolitisering som tidigare förnekats, blev nu allom uppenbar. Blev jag därmed politiker - kyrkopolitiker? Kan det egentligen, dvs i egentlig mening, ö h t finnas något sådant som en kyrkopolitiker, annat än i nedsättande mening? Politruk i det kyrkliga, alltså.

Politik är något nödvändigt. Politeia är att några sköter stadens (pólis) angelägenheter. Men staden angelägenheter är inte utan vidare Kyrkans. Självklart måste några förfarna ta hand om Kyrkans mensa och fabbrica, tillgångarna och det som behövs för det dagliga livet. Beslut behöver fattas och några beslutsfattare behövs. De agerar inte bara på det förtroende de får av sina medkristna. De agerar utifrån ett basfaktum,: de är döpta och konfirmerade och genom konfirmationen ansvariga kyrkomedlemmar. Några att räkna med, alltså. Resurser

Först när det politiska livet lägger sin hand över det kyrkliga, kan man tala om kyrkopolitiker -givet att de kommer från ett politiskt parti men då ska de väl i princip uppfattas vara agenter för främmande makt? Infiltratörer. Givet förstås att de politiska partiet inte i sina stadgar har en bestämmelse att partiet styrs av samma bekännelse som Svenska kyrkan, Men agerar ett parti i den kyrkliga beslutsapparaten för att säkerställa att partiets politik ska få genomslag i Svenska kyrkan - vad skulle det kunna kallas annat än infiltration? Må vara i folkmajoritetens intresse - så som folkmajoriteten kom till uttryck i de klassiska folkrepublikerna.

Den som finner resonemanget svårförståeligt kan ta en paus och googla sig fram till den vackra sången Die Partei har immer Recht så förstår också ni sammanhanget.

En som inte är med i ett politiskt parti men valts till ett uppdrag i Svenska kyrkan blir nog inte kyrkopolitiker utan får nöja sig med att vara förtroendevald fast grupptillhörig. Detta med grupptillhörighet är nödvändigt. Systemet är så uppbyggt. Fast man kanske ska utgå från att prästen då står för samma hållning som i församlingsarbetet - inte sekterisk utan inbjudande och gladlynt.

Nu har definitionerna lagts så att ett sammanhang går att förstå.
Om man vill.
Somliga vill inte inse att grunden för statskyrkosystem föll för 150 år sedan när ståndsriksdagen föll och Sverige kommunaliserades.

Ska vi definiera ett varv till?
Jag är inte övertygad om att kungen är kung på riktigt. Han är inte krönt och huset Bernadotte förlorade rätten till kronan allra senast efter Gustaf V, som hade kunnat krönas under sin långa regenttid när nu en kröning var politiskt olämplig vid trontillträdet. De mer benhårda legalisterna skulle förstås hävda att huset Bernadotte var rättmätigt innehavare av tronen till och med Oscar II. Det är bara att läsa på. Jan Myrdal, Skriftställning (1), s 26 t ex. Definiera mera - inte minst som det svenska kungahuset visat sig inte särskilt stryktåligt.

Jämför drottningen som backar när hon skulle få ett pris för en sak därför att den utdelande organisationen sägs stå för något mera, nämligen abortmotstånd. Vad hade Gustaf II Adolf eller drottning Christina gjort i motsvarande situation för att inte tala om Karl X, Karl XI och Karl XII, Carolus Rex? Nä det blir så här, vad behöver vi då ett kungahus till - ett hus som backar för trycket från Eva Franchell på Aftonbladet? Vore det då inte bättre att välja ett nytt kungahus - inte införa republik men just välja ett kungahus. Det finns för den delen tillräckligt många ättlingar till Karl XV för att den saken ska vara rätt enkel att sköta om nu successionen som blodlinje till Jean Baptiste är så viktig.

Är vi förresten, noga definierat, inte abortmotståndare hela bunten? Om man definierar noga, vill säga.