Taskspelarmönstret

Vem tror dom att dom lurar?
Mönstret går igen, taskspelarmönstret. Någon tar ur taskan fram en falsk tärning eller ett kort vid kortspel och motspelaren görs bort. Det är samma metod som när burkar flyttas och så ska den arme som satsat pengar peka på vilken burk som döljer tärningen - och går bet. Spelet sker på spelledarens villkor.

Nu tar vi Pride som exempel.
Pride är en sexualpolitisk agenda som fungerar som affärsidé.
Detta är vad det handlar om, själva kärnvärdet. Det var syftet från början och det är syftet nu. Metoden är den gamla med demonstrationer och opinionsbildning så idogt att den som skulle vilja säga emot på förhand är bortgjord. Privilegiet är erövrat: problemformuleringsprivilegiet.

Hur kommer sig prideparaderandets framgångar?
De kommer sig därav, att ärendet paketerats med annat omslagspapper och färggranna snören. "Alla människor lika värde" eller "All kärlek är bra kärlek" och får någon alls säga emot, är argumentationsuppförbacken (ha!) avsevärd.

Jag ogillar detta argumenterande i ett slags lustigt hus med speglar som förställer verkligheten.
Säg som det är, säg vad ni vill ha och varför.
Låt sedan barnfamiljer och skolungdomar bestämma om de är för att manifestera för detta. Fråga biskoparna också, förstås.

Brigadaktionen är en metod att komma åt det privilegium som en rörelse skaffat sig, och det roar en del när samtalet omöjliggjorts. Men är det lustigt, egentligen?
http://www.freenorthamerica.ca/viewtopic.php?f=16&t=10526

På twitter ser jag Antje Jackelén visa upp en 1600-talsängel med puffärmar. Hon tolkar att ängeln är redo att gå i Pride-parad. Verkligen? Säg som det är?
Kan det möjligtvis i stället vara så att denna målade bild från ett kyrkvalv på Gotland eller i Tyskland beskriver en ängel som med hela den himmelska härskaran spelar och jublar inför Guds tron? I så fall kanske ärkebiskopens bildanalys blir helt galen. Säg som det är! Hur är det?
Dessvärre hittade jag inte tweeten i denna arla morgonstund.
Jag hamnade på Antje auf Tour! och trodde att denna tweet handlade om vidsträckta resor.
Det var helt fel. Men underhållande och roligt fel, tänker den som har tarvlig humor. Men bara den.
https://klm-gewinnspiel.de/?WT.mc_id=L_DE_SocialCampaign_Twitter_Editorial_postGewinnspielantje04072016_Lcamp_null_&WT.tsrc=SocialCampaign

Jag kan ta ett exempel från Facebook också.
Det var radiogudstjänst i söndags igen och prosten Anders Hullfors la ut texten. Jag hörde inte allt, men noterade att han hade en slags predikotöna, som var snarlik den hans far på sin tid uppvisat. Det låter liksom mycket.
Hullfors bad kraftfullt till den gud han dyrkar: "Gud, vår Moder och Fader".
Dyrkandet av en kvinnlig gudom är alltså vad som praktiseras i Södra Hestra. Gud är vår moder. Det är vad som tros där. Fader också. Men moder. Det är som i Efesos på sin tid. Apg 19.
Ni förstår den androgyna poängen, som utgår från en mänsklig konstruktion av vad en gud kan vara för att passa i vår tid. Piggt på sitt sätt.
Detta ledde en i Växjö stift uppskattad prästfru att reagera på FB.
Debatt uppstod. Som i Efesos, det också.

Nu kommer det intressanta.
En annan i radiogudstjänstverksamheten (jag har en långa ord-period, märker jag) engagerad prästman gav sig in i det samtalet. Det blev en utläggning om Bibeln.
Hans preciseringar kan enkelt sammanfattas.
Inom parentes lägger jag in mina enkla invändningar:

* Bibeln är skriven av människor och framväxt i en kultur med starkt patriarkal struktur.

Jag: Nå, mot detta kan ställas en utsaga som denna: Skriftens böcker lär fast, troget och utan villfalese den sanning som Gud för vår frälsnings skull har velat låta uppenbara.
Det är Kyrkans bibeltro och Bibelglädje. Det finns en Guds poäng i att den kom till som den kom till.

* Bibeln i sig är ganska värdelös. Det är mötet med levande människor och i tro som den blir den levande boken och ett lekrum för Anden. Jag har så svårt för tanken att Bibeln i sig skulle vara som Gröngölingsboken i Kalle Anka där man hittar rätt objektiva svar för vilken märklig situation man än befinner sig.

Jag: Det är om denna ganska värdelösa bok Kyrkan säger: Den Heliga Skrift, så som det stod trycket på  min konfirmationsbibel, gåva från församlingen. Jag läser Skriften i gemenskap med Kyrkan alla tider igenom. Och boken är alltså helig skrift...

* På stående fot: folkmord och dödsstraff för homosexualitet är inte Guds vilja.
Jag: Nu måste man ändå undra om prästmannen ifråga kan ange vem som i vår tid hävdar detta. Blir det enklare om vi läser Skriften tillsammans med Kyrkan, månne?

* Prästmannen ifråga ser sig, likt Bibelns författare, bunden i kulturell förförståelse:
Därför får jag lära mig att acceptera att orden lever och ändrar mening, innehåll och sanning vartefter jag lever och min tro växer. Och med Andens hjälp bekräftar inte bara Bibeln mig utan utmanar och skakar om när det är tid.

Ego: Då finns det inte en tro som en gång för alla (hapax) anförtrotts de heliga, Judas v 13, och 2 Tim 3:16 blir en obegriplighet. Inget konstigt med det. Texterna är ju rätt värdelösa. Orden lever och ändrar mening allt efter Anden, som dessvärre då ofta visar sig vara tidsanden.

Om nu allt blir begripligt när prästmannen säger som han tror eller kanske snarare icke-tror?
Då återstår att hederligt konstatera detta:

Vi är båda präster i Svenska kyrkan, men tänker alls icke lika.
Prästlöftena har, det är nog lätt att konstatera, förpliktat oss till en annan bibelsyn än prästmannens och det tänker jag inte göra något nummer av. Men nog borde det vara enkelt att förstå hur vi i några konkreta frågor kommer till olika slutsats och lika enkelt att konstatera att prästmannens syn inte är Kyrkans. Det borde vara honom ett problem. I grund är Kyrkan och han oense. Om texter ska ha något värde, menar jag. Ska de?

Kättarjakten ägnas dock inte mot den som ser Bibeln vara ganska värdelös.
Kättarjakten bedrivs mot andra.
Säg som det är!

Nu är väl biskoparna antingen upptagna med allt värv i Almedalen eller vilar från sina biskopsgärningar på den semesterledighet alla lönearbetare får. Jag ställer ingen fråga till dem. Jag tänker den bara i all stillhet.