onsdag 24 augusti 2016

Härskarteknik

Det är inte ofta man ser en utstuderad härskarteknik från en kvinnlig biskop när hon kommenterar kvinnliga präster, tror jag. Fenomenet ska räknas till sällsyntheterna.
Förr i världen var det en hållning, t ex i Geneve, att i teologiska diskussioner inte ta debatten kvinnor emellan, när det fanns män i lokalen.
Mereth Lindgren upprördes en gång över den hållningen. Hon hade ställt väsentliga frågor som av just detta skäl den kvinnliga ekumenikdirektorn inte ville besvara. Docenten Lindgren häpnade. Hon var inte van vid den sortens jämställdhet, kunde jag förstå. Docenten Lindgren hade fortsatt häpnat om hon läst vad Eva Nordung Byström åstadkommit. Vi läser tidningen Dagen.
http://www.dagen.se/biskop-debatten-kring-mitt-kors-ar-en-storm-i-ett-vattenglas-1.768905?utm_source=dlvr.it&utm_medium=twitter

Vad får vi veta?
Eva har "personligen svårt för kampanjer på sociala medier". Hon är mer seriös än så, förstår jag. Hon vet att "det som utspelas på sociala medier berör ofta en ganska snäv krets av personer som är vana att torgföra sina åsikter". Nå, #mittkors är på väg mot 9000 och det är en ansenlig mängd människor som gjort sig möda att lägga ut sina kors och skriva om dem.
Siffror i den här storleken som har med kristendom att göra, brukar biskopar gilla.
Men Eva Nordung Byström påpekar att "merparten av Svenska kyrkans medlemmar" t ex i Härnösands stift inte skulle lagt märke till kampanjen om det inte "blivit en sådan uppblåst debatt i medierna".
Nä, då hade folk lagt märke till detta i samma utsträckning som man i Härnösands stift bryr sig om söndagens gudstjänstfirande, kan man förmoda.

Kanske hållningen är häpnadsväckande så här långt, men det är som i Västern under 1800-talet: You ain't seen nothing yet!

Eva konstaterar att Svenska kyrkan inte har någon ledning som kan ställas till svars.
"Kyrkomötet fattar beslut om styrdokument, biskopsmötet om tro och lära. I övrigt består kyrkan av självständiga församlingar och pastorat där man fattar lokala beslut." Slutsatsen som biskopen drar är denna:
"Så det finns ingen enda ledning som man kan kritisera eller debattera med, ingen som fattar beslut om att vi ska tycka si eller så."
Riktigt vad som menas med allt detta kan vara svårt att förstå, och det är inte säkert detta beror på att vi inte fattar visheten (2 Petr 3:16), men varför ska vi hålla oss med en kommunikationsavdelning om det inte finns något att säga, eftersom ingen där ovan egentligen har något att säga?

I sak är det fel att biskopsmötet fattar beslut om tro och lära.
Det är den makt kyrkomötet tilldelats, det kyrkomöte som partipolitikerna dominerar.
Kyrkomötet fattar fler beslut än sådana som gäller styrdokument och vad i hela världen fattar stiften beslut om? Det nämns inte i sammanhanget. Församlingarna är inte särskilt självständiga utan styrs av ett omfattande regelverk.

Ska vi då ställa intellektuellt skarpa uppföljningsfrågor till Eva Nordung Byström om benägenheten i Svenska kyrkan att inte särskilt tala om förföljelsen av kristna utan fokusera på förföljelsen av alla människor, det som är hållningen? Jag läser Gal 6:10 och funderar.

Man ska inte fundera, kanske.
Riksdagsledamoten Malm som lämnade Svenska kyrkan får svar av den internationella chefen Lysén. Svenska kyrkan och välkomnas till kyrkokansliet i Uppsala "för att diskutera vad mer vi kan göra för att hjälpa kristna och andra religiösa och etniska grupper i regionen".
http://blogg.svenskakyrkan.se/internationelltarbete/2016/08/22/svenska-kyrkan-stottar-dem-som-flyr-och-dem-som-finns-kvar/
Skulle Malm inte hänvisats till den lokala församlingen för detta samtal? Givet vad Eva Nordung Byström hävdar.
Men varför skulle denna tågresa till Uppsala vara bättre än att "fortsätta debatten genom bloggar och sociala medier", det var ju just dessa sociala medier som kommunikationsavdelningen höll fram och Antje twittrar ju?
Förstår någon nu?
Kan församlingsprästerna hänvisa dem som utträder till att besöka Kyrkans Hus i Uppsala eller gäller särskilda villkor för riksdagsledamöter?
Det är svårt att förstå det hela.

Av säkerhetsskäl kan man inte alltid skylta med allt man gör", säger Eva, men det är inte detta saken gällt utan frågan om en försummelse i relation till de medkristna. Det blir en sådan diskussion när man som Lysén ska hjälpa "kristna och andra religiösa och etniska grupper i regionen".
Några menar att det är problematiskt med en sådan beskrivning och vill specifikt att förföljelsen av medkristna ska fokuseras för att inte försvinna i allmänt tal. Gal 6:10 igen. En kristen hör alldeles särskilt samman med andra kristna, våra medkroppsdelar.
Skär vi i resonemangen tunnare skivor än man förmår skära i Kyrkans Hus?

Eva redovisar sina intryck: "i den pågående debatten får man intrycket att Svenska kyrkan inte gör någonting. Det är ett mycket nonchalant och sorgligt sätt att hantera fakta på."
Det skulle det vara, men på sittande ända kan jag inte komma på att anklagelsen gällt  något annat än en tystnad om förföljelsen av medkristna.
Här behöver jag få hjälp med exemplifieringen av det nonchalanta.

Kanske Eva inte kan hjälpa mig.
Svenska kyrkan har ju aktivt stöttat Prideparader mm. Frågan vad Eva säger om den kritiken ställs, men svaret blir: "Jag har svårt att svara på den eftersom jag inte har den upplevelsen."
Vi har en upplevelsebaserad biskop i Härnösand.
Så mycket förstår jag, att Eva varit på regnbågsmässor och gudstjänster för minoritetsfolk. För de förföljda kristna ber vi ständigt i våra gudstjänster. Kunde man då tänka sig att inskränka det kyrkliga deltagandet i Pride genom att i stället ständigt be för hbtq-personer i våra gudstjänster, kanske?

Om den "ganska infekterade debatten" ger Eva Nordung Byström besked:
"Jag upplever det här som en storm i ett vattenglas som fått oförtjänta proportioner. Det hela är "en perifer händelse" som ger "ett polariserat debattklimat".
Evas slutsats om detta är av ett slag som Hitchcock skulle satt värde på:
"Det är skrämmande att se att det kan få sådant genomslag. Det vi kan lära oss är att vi inte har plats för en debatt som går såhär fel, där man pucklar på varandra utan att träffas."
Men vem pucklar på vem? Hur förklarar Eva Nordung Byström egentligen det som hänt?
Hon ger ingen förklaring. Hon ägnar sig åt en härskarteknik som förminskar dem som tog initiativet till #mittkors, de som i debatten kallas "tvivelaktiga" och "oförsonliga".

Är det den stackars Gunnar Sjöberg hon egentligen är ute efter, när hon säger att "ger man uttryck för en åsikt ska man inte nedvärdera den som tycker annorlunda".

Men i vilken kyrka har Eva Nordung Byström befunnit sig, när hon menar att vi "länge efterfrågat debatt mellan olika teologiska riktningar".
Det är just denna debatt som sorgfälligt undvikits.
Ärkebiskopen viker undan. Kommunikationschefen likaså.
Annika Borg sitter där i sin ensamhet som ledarskribent mm.
Är det, som min moster och gudmor skulle sagt, kristligt att låta henne sitta så ensam och utan den mänskliga kontakt som en teologisk uppgörelse och ett klargörande samtal i Aktuellt skulle innebära? På detta sätt skulle ju många i den stora folkrörelsen Svenska kyrkan nås direkt utan att  debatten skulle riskera att bli en debatt mellan debatteliten utan en debatt med folkligt genomslag. Bättre än sociala medier är väl en direktaktion i Aktuellt?

Å andra sidan är ju den här debatten egentligen ingenting.
En storm i ett vattenglas, som ingen behöver bry sig om.
Fast vad betyder då det som Eva säger, att vi fått en debatt och "ser vad som händer när den tar skruv" - är det en skruv i vattenglaset eller en lös?
Och varför blir biskopen i Härnösand skrämd av en storm i ett vattenglas, det undrar jag verkligen.
Aposteln hade varit tacksam för en storm i ett vattenglas och kanske för en semester i Säffle också.  Apg 27
https://www.youtube.com/watch?v=1w0l9GNi0OU

Jag har för egen del aldrig debatterat teologi och kyrkoliv i Härnösand.
Ska jag erbjuda mina tjänster för en debatt med Eva Nordung Byström kanske. Hon prästrekryterades av Lennart Koskinen. Jag får säkert ett Koskinen-arvode då.
Har jag något att se fram emot?
Om biskop Fast kommer loss ska jag också till Visby och för ett motsvarande arvode i en dubbelföreläsning beskriva den s k ämbetsfrågan i Svenska kyrkan.

Tills vidare får vi ladda för IBYPABD, som infaller den 9 september. Fast datum från och med i år. Och en fredag!
IBYPABD?
International Buy Your Priest A Beer Day.
Lekman tar ansvar, skulle vi kunna säga.


40 kommentarer:

  1. Den här kommentaren har tagits bort av bloggadministratören.

    SvaraRadera
  2. Dagens bloggpost fick jag läsa i etapper. För att hinna lugna mitt bedrövade hjärta mellan varven. Det är nu så uppenbart att det på ett antal befattningar inom Svenska kyrkan sitter alldeles fel personer. Hade saken inte varit så allvarlig så hade deras tramsande och krumbuktande varit enbart komiskt. Nu är det bara tragiskt. De som skulle hjälpa svenska folket till en apostolisk kristen tro struntar fullkomligt i sitt uppdrag.

    SvaraRadera
    Svar
    1. Hur kan heretiker hjälpa svenska folket till en apostolisk kristen tro. Det är nog bra att Svkys stiftchefer struntar i sitt "uppdrag" och istället ägnar sig åt tramsande, krumbukter och lögner!
      Antony

      Radera
    2. Antony. Ibland tar sig det förakt som du formulerar för allt som inte är som i din egen kyrka lite väl obehagliga och pinsamma former. Vi som lider/sörjer över Svenska Kyrkan idag mår inte bättre för att du formulerar ditt avståndstagande i så yviga termer. Att få veta att du ber för oss skulle göra oss starare, tror jag.
      Jag är själv född, döpt,"söndagsskolad", konfirmerad, andligt fostrad, gift m m i Svenska Kyrkan. Alla helgdagar som jag inte varit sjuk eller haft annat laga förhinder har jag deltagit i mässan - och i fast förvissning om att det är den uppståndne Kristus som möter mig där. Jag har alltså haft lyckan att ha goda präster i min närhet.
      All den utvattning, liberalisering och förvanskning som tyvärr alltmer tar över Svenska Kyrkan har jag varit befriad från i mitt gudstjänstliv. Det är något som jag hör vänner berätta om, läser och hör om i media - och verkligen inte ifrågasätter.
      Och, ja, jag undrar varje dag hur lång tid det ska gå innan också vi tvingas ge upp - men spotta på allt som jag genom livet fått i Svenska Kyrkan, det kan jag aldrig göra!

      Jag i Halland

      Radera
    3. Tack, Jag i Halland!

      Radera
    4. Hallands, min kommentar gällde endast Svkys stiftchefer, men om du tycker att de är väktare av den apostoliska tron får det väl stå för dig. Tro mig, jag ber för Svkys och för den lilla minoritet av apostolisk tro som klamrar sig fast på det allt mer lutande fartygsdäcket!
      Antony

      Radera
    5. Men bäste Antony, kl 1904, menar du på allvar att du i min kommentar ovan fick misstanken att jag uppfattar Svenska Kyrkans stiftschefer som "väktare av den apostoliska tron"? Har jag verkligen formulerat mig så otydligt?
      Dock, jag gläder mig åt att du vill ta med oss som övergivits av nuvarande ledning i dina förböner.

      Jag i Halland

      Radera
    6. Bäste Hallandsbo, då är vi kanske överrens i slutsatsen om att Svkys stiftchefer är heretiker, vilket var min enda "poäng"!
      Antony

      PS. Med löfte om fortsatta förböner, för alla apostoliskt troende systrar och bröder i Svky och för att vi en dag bli en enda sann katolsk och apostolisk kyrka i full kommunion med Petri Stol!

      Radera
  3. Jag har betalat ett högt pris för att tryckas ned av, den nästan outhärdliga, känslan av ställföreträdande skam. Genom mitt utträde avsade jag mig rätten till Gudsordet vid min död.
    Fördelen är att jag kan stå utanför och titta in. Jag ser då detta:
    Sveks näringskedja/talordning styrs via ledningsfilosofin, "Management by fear". En klart bestraffande ledningsstrategi, vilken bl a medfört att de 3 "korsprästerna" offentligt kan begabbas och förtalas.
    Skräcken för "gult by association", är, här, en parallell till Stockholmssyndromet.
    Kairodokumentet och sossarnas utrikespolitik är, i princip, identiska. Israel är måltavlan för hat, hot, hån, förakt och förtal. Nu satsar vi på ett judedrev.
    Jag googlade på Hammar. Hon är arvoderad sossepolitiker i kyrkofullmäktige. Var hennes deltagande mötet/konventet i rollen som politiker?
    Jag vet inte vilka de övriga 34 är. Är de också politiker eller marionetter eller har de en egen agenda?
    Bedriver Svek socialdemokratisk utrikespolitik? I vilket syfte?
    Ger BDS(M) lojalitet lydnadspoäng inför kommande tjänstetillsättningar? (No sh*t Sherlock :)).
    Integritet är mer än ett honnörsord, irl.//Länsmansdjäveln

    SvaraRadera
    Svar
    1. Alphadeltagaren24 augusti 2016 12:30

      "Rätten till Gudsordet vid min död". Det är precis det som bekymrar mig, allt annat kyrkligt kan jag leva utan.

      Sist jag var på nattvard smakade det bokstavligt död och pina. Det var visst anpassat, fast jag vet inte till vem, det var ju liksom ingen där :-(.

      Radera
    2. Det finns alltid en välkomnande famn hos den Sanna Katolska och Apostoliska Kyrkan!
      Antony

      Radera
  4. Håller med Elisabeth.och Dag. Jag är tacksam att Mpr finns även om jag fortfarande kan fira min söndagsgtj i en svenskkyrklig församling där den heretiska smittan ännu inte fått fäste. Flera i min omgivning kastar sina längtansfulla blickar mot Rom men det är ännu inte aktuellt för min egen del. Jag skulle dock önska att Mpr vore lite mer allmänkyrkligt och katolskt inriktad än vad den är i en del koinonior. T. ex firas inte mässa varje söndag och inte heller på vardagar, men detta går ju att ändra på om viljan finns. RSK

    SvaraRadera
    Svar
    1. RSK. Det är inte forum här för att diskutera, men något att bedja om. Den sk Linköpingsandan från De stora mötena där för ca10 år sedan, där man kunde samla gammalkyrkliga, högkyrkliga och karismatiker (OAS) under temat Grund och gränser. Missionsprovinsen verkar mera begränsad och traditionsbunden.

      Radera
    2. Anonym 25 augusti 2016 15:20,
      som medlem i en koinonia kan jag meddela att Missionsprovinsen är en sammanslutning som hyser såväl gammal-, hög-, som lågkyrkliga. Som jag ser det är din farhågor ogrundade.

      Radera
  5. Jag håller med, Dag! Jag läste artikeln i går och blev upprörd. Så ska inte en biskop bete sig och är det sådant damerna menar så har de rätt i detta.

    SvaraRadera
    Svar
    1. Välkommen upp ur "bunkern", Anna!
      Antony

      Radera
  6. Upprörda och långa bloggtexter räcker inte!

    Den kritik som bloggaren framför mot såväl biskop Nordung Byström som mot andra kyrkoföreträdare är i vissa stycken befogad. Men - som jag har påmint om tidigare - varför ser han i sin beslutsmässigt upphöjda position inte möjligheterna att nåt ut med den till bredare forum och, framförallt, till beslutsinstanserna? Nu om någonsin krävs ju att KM- och KS-förträdare och alla andra, som inte gillar kritiken mot Annika Borgs kampanj - och till dem hör jag - också förs fram i kyrkoorganen. Det finns alltså möjligheter i KM, om man tar chansen. I KS kan den tas upp, i stiftsstyrelserna också med lite politisk, (om ordet tillåtts) fingerfärdighet.

    Viktigt alltså att agera, ställa frågor, inte ge upp.
    Blöoggarens privata arena i all ära, men den är otillräcklig, även med sitt obligatoriska stöd av doakören. Ty i likhet med den ovan igen nämnda missionsprovinsen är kören bara en liten myra i den stora stacken. Doakörens åsikter väger i dag lätt i kyrkan (vilket dock inte alltid är bra).

    Missionsprovinsens maximalt kanske två- eller trehundra medlemmar väger förstås inget mot Svenska kyrkans omkring sex miljoner.

    Detta är verkligheten. Jag rekommenderar bloggaren och andra i hans kör vilka trots allt ibland är värda att lyssna till, skriva i de större tidningarna, reagera och agera kraftfullt, sätta okloka biskopsord och -kommentarer under luppen. Bloggen kan därmed fortsätta att vara en ventil för dem, som tydligen inte har kunnat, eller velat, försonas med Svenska kyrkan, ser den som avfälling och okristlig och därmed mäler ut sig själva.

    Bloggarens s k kändisfaktor i landet, hans kontaktnät i Svenska kyrkan (som knappast någon annans där kan mäta sig med), skrivförmåga och vana att från predikstolar, talardito och tribuner lägga ut texten, visa känslor, vrede och såväl genuin som spelad upprördhet, skulle kunna bidra till en reell debatt och i flera fall blotta dumheterna hos de kyrkliga företrädare som nu gör allt för att förminska Annika Borgs med fl kampanj.

    Sätt därför igång: riktig kritik i rätt forum betyder raka rör rakt in där den behövs!

    BENGT OLOF DIKE

    SvaraRadera
    Svar
    1. När det nu inte förekommer Enkla frågor eller Interpellationer i Kyrkomötet så har väl Dag gjort det enda rätta som motionerat till Kyrkomötet om att återinföra Interpellationer och Enkla frågor?

      För något annat sätt finns det väl inte att ta upp det i Kyrkomötet?
      Man kan ju inte gärna motionera om att Kyrkokansliet på nationell nivå ska tvinga någon att omhulda facebookkampanjen "Mittkors?

      Radera
    2. Alphadeltagaren24 augusti 2016 20:51

      Jag försökte verka i det lilla, med genuin upprördhet på lokalplanet, men prästen sa att Gud inte behöver försvaras. Gud är större. Så jag gick hem bedrövad. Får lämna det till expertisen.

      Radera
  7. Enligt uppgift var 35 personer med på det famösa mötet i Skåne i augusti. Anna Karin Hammar var med. Dr Hammar är inte en gräsrot. Hon har bland annat tidigare kandiderat till att bli ärkebiskop. Hammar vill införa BDS mot Israel. Det är en extrem politisk linje. Är det även Svenska kyrkans uppfattning? Kan inte ärkebiskopen eller kommunikationschefen klara ut om även de är för BDS.

    Även Marianne Eidersten var med. Hon är kommunikationsdirektör för Kyrkornas världsråd. 110 länders kyrkor är med i världsrådet. I ett av dessa länder, Sverige, finns det ett BDS-möte. Från Geneve åker Ejdersten till ett möte där man vill införa BDS. Vill verkligen Kyrkornas världsråd införa BDS mot Israel? Varför får man inget veta?
    Jack London

    SvaraRadera
  8. Broder Dags inlägg synliggör ovanligt tydligt att sv"k" fungerar som en arbetsplats/organisation som alla andra, dvs med helt profana befattningshavare med karriärmöjligheter som på andra håll inom arbetslivet.
    Jag förstår absolut inte varför somliga då framhärdar i att kalla detta för en kyrka, en trosgemenskap. Ord betyder faktiskt någonting.
    Det ligger självfallet i sv"k":s och dess företrädares intresse, med fru Jackelén som den främsta politruken, att påskina att det skulle vara så men hyckleriet blir ju hur synligt som helst.
    Lika svårgripligt är vurmandet för den arme Luther som plockas fram mellan varven. Var i all sin dar kommer han in i bilden? Är verkligen denna simpla soppteater kvintessensen av hans tankar?
    /John

    SvaraRadera
    Svar
    1. Bäste John, du har helt rätt, detta Orwellianska "newspeak" och den postkristna "teologin" är sedan mitten på 90-talet totalt dominerande i Svky. Förvisso är det en logisk följd av reformationen vars svaga "fundament" ruttnar i angreppen från modernism, postmodernism och nihilism!
      Antony

      Radera
    2. Antony: Även om jag delar din aversion mot Orwellianska och postkristen "teologi" undrar jag på vilket sätt Guds Ord skulle vara ett "svagare fundament" än en simpel människospillra (ytterst sett sprungen ur samma Ord), om än aldrig så upphöjd kyrkoorganisatoriskt och mänskligt sett?
      /Pef H

      Radera
    3. Pef H, det där förstod jag inte, kan du utveckla ditt resonemang?
      Antony

      Radera
    4. Pef (Per?)H: Jag förstår inte riktigt vad du menar, kan du utveckla din tes?
      Antony

      Radera
    5. Antony: Förlåt felstavningen. Bokstäverna sitter lite tätt på mobilens tangentbord...
      Tes? Möjligen drog jag fel slutsats angående vad du avsåg med "reformationens ... svaga fundament". För att säkerställa att diskussionen inte hamnar på snedspår kanske vi ska backa tillbaka dit.
      Alltså: Vad syftar du på med begreppet "reformationens svaga fundament"?
      /Per H

      Radera
    6. Jag syftar på subjektiv bibeltolkning (sola scriptura), nominalism och sekulär ecklesiologi (där samfunden ställdes under furstemakten). Detta arv har blivit ett svagt fundament som vittrar sönder i angreppet från modernism, postmodernism och nihilism.
      Antony

      Radera
    7. Vari ligger sujektiviteten i Sola Scriptura?
      På vilket sätt var "samfunden ställda under furstemakten" en fundamental reformatorisk tanke?
      /Per H

      Radera
  9. Jag tycker att det var bra av biskopen att uttala sig och inte bara sitta tyst.
    Men jag undrade rejält över det här med att biskopsmötet beslutar om läran.
    Kan hon vara felciterad?
    Hon hon så dålig koll att hon tror att biskopsmötet beslutar om läran?
    Ljuger hon i riksmedia?

    Någon av de tre frågorna kan rimligen besvaras med enn JA, och jag befarar att det inte är den första.

    Sen kan man ju tycka att det är en storm i ett vattenglas att SvKs kommunikationschef kallar ett upprop till kriaten solidaritet för "okristligt". Men det är ganska enkelt att förstå att de präster som drabbas av detta epitet tycker att det är något mer än så.
    Om jag skulle tycka att ENB i artikeln begår en medveten lögn och att detta är okristligt, hur skulle det epitetet kännas för biskopen?
    Storm i ett vattenglas?
    Eller kanske sorg i ett biskopshjärta?

    SvaraRadera
  10. Om det nu inte finns någon svenska kyrkans lednong enlgt ENB,betyder det då att svenska kyrkan i något skede övergått från episkopal till kongregationalistisk, och i så fall, vad har vi biskoparna till?

    SvaraRadera
  11. Vad kan vi förvänta oss av våra biskopar?
    Är de valda för att de är:1.fromma, 2.intelligenta,
    3.välutbildade och trogna vår kyrkas bekännelse,
    eller är det lojaliteten med det partipolitiska
    systemet i vårt land. DET VORE SKÖNT ATT KUNNA KÄNNA
    RESPEKT FÖR "KYRKANS LEDARE"....

    SvaraRadera
    Svar
    1. Lojalitet med det partipolitiska?

      Anonym har tydligen glömt att kyrkan själv numera utser sina biskopar. Inte regeringen. Hur kan då partipolitiska lojalitet vara med i utnämninge`n?

      BENGT OLOF DIKE

      Radera
  12. Om vi håller fast vid Kyrkans grundläggande bekännelse att "Jesus är Herre" blir vi inte minst bevarade från alla dessa ofruktbara och oandliga maktkamper som kommer av politiseringens utbredande

    SvaraRadera
  13. BOD,

    Är du så dum" Hela SVeK är styrt av politiker förnekar Du det. Att inte regeringen direkt utser är förvisso sant men politiskt utses de.

    De facto har SVeK aldrig varit så politiskt styrd som idag efter den sk "självständigheten" från staten.

    //HH

    SvaraRadera
    Svar
    1. Faktum är att det var precis det Dag sa på en föreläsning i Lund runt 95-96. Han varnade för att det skilsmässoförslag som man jobbade på skulle leda till ökad politisk inblandning i SvK. Något som också skedde.

      Radera
    2. HH och Anonym,

      -Jag konstaterade bara fakta om hur biskopar utses. Utser kyrkan dem på politiska meriter, dvs väljs de av kyrkfolket på sådana?
      Svara på det, HH.

      Vad gäller Dags påstådda åsikt i föreläsningen är den mig totalt obekant. Både före, under och efter den långa KLM-debatten i skilsmässofrågan var han stabilt förankrad i den minoritetsgrupp i Svensk kyrkan som krävde skilsmässa.

      BENGT OLOF DIKE

      Radera
  14. Nå, du kanske borde avnjuta mina föreläsningar och böcker lite mer frekvent? Men det ändrar inte grundproblemet med den statskyrkorelation vi hade och det återstod att, med Louis Althusser, varsna faran och gestalta alternativen. Alltså stärka Svenska kyrkan som Kyrka. Det blev annorlunda. Svenska kyrkan blev samhällsnyttig och - religiös!

    SvaraRadera
    Svar
    1. BloggarDag,

      -Men det är väl ändock ett såväl dokumenterat som etablerat och senare också av Dig styrkt faktum, att Du stod på (de aktiva) skilsmässoförespråkarnas sida och var en av högkyrklighetens personifierade generatorer för saken - eller har jag missat något?

      Den kritik mot Svenska kyrkan, som jag nu hör och läser om från Dig (bl a i Världen idag, 24/8) och att krisen är gammal, hörde jag knappast, INNAN skilsmässan genomfördes. Vem ifrågasatte då kyrkans kristna grund och nerv?

      BENGT OLOF DIKE

      Radera
  15. BOD

    Kyrkfolket har just inget att säga till om när biskopar utses.

    Dras kandidater obehörighetsförklaras på politiska grunder och i övrigt struntar man i deras åsikter .

    //HH

    SvaraRadera