tisdag 9 augusti 2016

Kommunikationsdirektörn

Den inomkyrkliga debattten kännetecknas av bristande tilltro till kyrkoledningen, noterar debattören Marianne Ejdersten.
http://www.kyrkanstidning.se/debatt/den-inomkyrkliga-debatten-ar-stundtals-hatisk?key=e6fc0488e0c84cd0136857c683a5fc2d&time=1470232062

Det var en riktigt rolig analys. Men var i heliga eller oheliga skrifter står det att vi måste ha tilltro till ledningen? Eftersom Ejdersten inte bara förfäras över den kyrkliga debatten utan också välkomnar frågor, är frågan ställd med förväntan.

Ejdersten är uppenbart emot "en liten inomkyrklig debattelit".
"Vad är det?" frågar vi med katekesförklaringens ord, men hamnar i förvirring över det oprecisa. Debatteliten diskuterar allt vad de är emot och sakfrågorna är underordnade detta att de är emot. Denna psykologiska insikt kan vara lätt att ta till sig, men också den är oprecis och vid närmare eftertanke förlorar sig tanken in i det nebulösa. Kan det vara så att dessa motvallsa vecka efter vecka, dag för dag, året om behöver skriva om något - vad som helst - som de är emot bara för att få vara emot?
Ejdersten menar detta. Uttryckligen. Hon borde veta. Hon är kommunikationsdirektör.

Varför skriver hon?
Hon skriver för ledningens skull, ärkebiskopens, kyrkomötets ordförandes och generalsekreterarens skull. Det blev också nästan lite roligt.

De exempel Ejdersten väljer är Palestinafrågan och frågan om stödet till kristna i Mellanöstern. "Ledningen" har gett svar, förstår jag, som ingen tar till sig. Ledningen måste nog skaffa sig ett annat och lydigare folk eller tysta debatteliten, de illasinnade som bara vill vara emot.

Vi som varit med ett slag vet ju, att Kairosdokumentet på något sätt stöttades i Kyrkomötet utan att ledamöterna läst det! Dokumentet var i förstone svåråtkomligt. Ingen stor sak i det. Dokumentet var i första hand tänkt som en utgångspunkt för studier och samtal men fick efterhand en annan status. Också palestinensiska kristna kan bli sina egna ords fångar, det är väl rätt uppenbart.
Hade vi bara fattat vilka som utgör debatteliten, hade frågan om denna elit läst Kairosdokumentet kunnat besvaras.
Svaret på frågan om stödet till just kristna blev, om jag förstod saken rätt, att vi stöttar alla människor. Men är det ett särskilt specifikt svar från "ledningen"?

Ejdersten vet att "Svenska kyrkan har en mycket central roll i det globala och ekumeniska arbetet sedan ärkebiskop Nathan Söderbloms tid". Det var att ta i. Svenska kyrkan "är bland de främsta kyrkorna i världen då det handlar om att bidra med resurser såsom finansiella och/eller expertkompetens". Det var vackert skrivet. Kanske ska det nämnas att en del av det finansiella är Sida-pengar som slussas ut via det kyrkliga? Svenska kyrkan har representanter i Centralkommittén för Kyrkornas Världsråd, Eva Brunne och Celina Falk samt Anders Wejryd. I LVF:s styrelse sitter Antje Jackelén. Hinc robur et securitas. Kvotsystemets effekter vid inval överraskade en del.

Ejdersten återkommer till Svenska kyrkans konkreta arbete för kristna minoriteter i Mellanöstern. Svaret om någon undrar är "ett stort JA". Men detta sagt är det alltså Svenska kyrkan som via Kyrkornas Världsråd bedriver arbetet.. Följeslagarprogrammet hör till insatserna. Detta sägs nu vara ett stöd också för israelerna. Det avses väl då i någon överförd mening? Utgångspunkten var att de lokala kyrkorna ville ha just följeslagare som kund bevittna israeliskt övervåld, skövlade olivlundar, raserade hus mm mm.

När Ejdersten fortsättningsvis beskriver vad som uträttas i Mellanöstern blir det en beskrivning av Kyrkoras Vårldsråds arbete, bl a med stöd av norska regeringen. Som svar på kritik av Svenska kyrkan är det svaret överraskande. Unionsupplösningen med Norge ägde rum 1905.

Det finns, menar Ejdersten "tendenser till könsdiskriminerande inlägg". De avser tydligen tre kvinnor, men inte de tvivelaktiga kvinnorna utan kvinnor i ledningen. Men, hallå! Har vi fått problem eller har vi fått problem? Kvinnokortet kan inte spelas ut när vi talar om ledande funktionärer; ärkebiskop, ordförande i kyrkomötet och generalsekreterare. Ejderstens "personliga kommunikationsanalys"säger att tonen varit annorlunda - som när KG Hammar och Anders Wejryd kritiserats?

Marianne Ejdersten kommer att lyssna lyhört på alla inlägg. Hennes analys av den inomkyrkliga debatten borgar väl för det. Den "beror på bristande engagemang för den världsvida kyrkan, ointresse, kunskapsluckor och brist på information". Så brukar översåtarna tala. Vad ska göras då? Jo, alla ska ta gemensamt ansvar. Alla? Ja "kyrkans ledning, kompetensutvecklingsåtgärder och kyrkliga mediebolag."

Geneve, där Ejdersten utför sitt värv, ligger inte på den högsta alptoppen men uppenbarligen lite högre än debattelitens träskmarker. Ejdersten har en imponerande meritlista efter 20 års jobb i Svenska kyrkan. Av listan framkommer inte var hon är döpt och konfirmerad och inte heller vilken månadslön och andra fördelar hon lyfter för sitt jobb. Jag blev nyfiken. Kan man få veta?

Denna tidiga morgon slås jag av tanken att just debattinlägg av det slag kommunikationsdirektören förser oss med, är ett tecken på den allvarliga kyrkliga krisen.Kommunikationschefen och kommunikationsdirektören illustrerar båda något som de kommunicerar bortom sina ord. Det är så dystert att jag tror jag somnar om! Eller ska jag muntra mig med ett besök på Löttorps marknad?

22 kommentarer:

  1. Frågan är väl om inte den könsdiskriminerande vinkeln ändå dödar hela inlägget, en indikation om att detta KV går i graven med sin egen samtid? Kairos som tidsindikator är inte detsamma som all tid utan just specifikt avgränsad.
    Vore intressant att få lite perspektiv på hela fenomenet som förefallit mer eller mindre kapat av vissa mer röda intressen? Var det med Uppsala det en gång svängde, eller direkt efter kriget?
    Brunne försöker rida på den äldre Kyrkan - Judendomsdialogen. Nu är det Roms diplomati som gäller. Finns Ucko kvar därnere?
    Hela handboksarbetet vilar på denna krackelerande grund. Samma goda grund som påven Franciskus vill understödja, den som påven Johannes Paulus i det närmaste bannlyste. Det blir ett varmt möte i Lund i höst. Många gamla anknytningar. Kanske t.o.m. ett och annat Radler-minne?an.

    SvaraRadera
  2. Jag rekommendetar ett besök på Löttorps marknad. En gång var mitt sällskap plötsligt putz weg.-Sällskapet är känt för att inte man inte hämtar sällskapet där man sätter hennne.Efter idogt letande återfann sällskapet mig. Uttrycket att man inte är densamme när man lämnat Löttorps marknad som när man anlände stammar från denna traumatiska händelse.Den kan användas som metafor. Man är inte densamme när man lämnat en svensk kyrka som när man gick in i den.
    Sign Trevligt att raukas. ..

    SvaraRadera
  3. Om bloggaren mot förmodan missat den här hjärtskärande artikeln: http://www.dn.se/debatt/odesdigert-mota-terrorhot-med-upprop-till-kulturkamp/

    kyrie eleison...

    Adam

    SvaraRadera
    Svar
    1. Hur denna av klokhet och tolerans talande religionsöverskridande artikel kan karaktäriseras som hjärtskärande är för mig icke helt begripligt!
      Vad är det i ditt inlägg som gör att du inte framträder med för-och efternamn?
      Jag hade hoppats att Dagbloggens ansvarige nu när kommentarer publiceras skulle kräva just det. Tidningarnas insändarsidor har sedan länge den policyn.I undantagsfall godkännes sign-om t ex repressialier från arbetsgivare kan befaras.Det är trist att Dagbloggen
      premierar anonymiteten-en av de sociala mediernas obehagligaste inslag!
      Ulf H Berggren-som skriver under sign endast när det är lätt att identifiera mig.
      Ps Adam-ta ett snack med Eva innan du bloggar nästa gång...Ds

      Radera
  4. Är Svky en del av den världsvida Kyrkan. Absolut inte enligt Moskva och i Rom räknas Svky som ett kristet samfund och definieras inte som en kyrka (påve Franciskus kommer säkerligen att säga ngt "diplomatiskt" i Lund, men det ändrar inte Katolska kyrkans definition av Svky).
    Antony

    SvaraRadera
    Svar
    1. Är då påven i Rom en riktig katolik Anthony?

      Radera
    2. Det verkar som om många protestanter på denna blogg inte begriper vad Påveämbetet har för roll, utan är appellerade av någon form av pastoral diktatur?!
      Antony

      Radera
    3. Påveämbetets roll är väl mycket enkel: allt står och faller med det?an

      Radera
  5. Är Svky en del av den världsvida Kyrkan. Absolut inte enligt Moskva och i Rom räknas Svky som ett kristet samfund och definieras inte som en kyrka (påve Franciskus kommer säkerligen att säga ngt "diplomatiskt" i Lund, men det ändrar inte Katolska kyrkans definition av Svky).
    Antony

    SvaraRadera
  6. Vi får väl anta att Ejdersten menar att alla remissinstanser till handboken också varit kvinnofientliga och hatiska?
    Annars hade det ju varit kutym att undvika generaliseringar och angivit stund, ställe, styrka, slag och sagesman för det hatiska och kvinnofientliga.

    Jag kan exemplifiera genom att vara både hatisk och kvinnofientlig genom att tycka att SvK borde fördöma fosterfördrivning såsom mord.

    SvaraRadera
    Svar
    1. Det är knappast en tillfällighet att de fundamentalistiska, kvinnofientliga, enögda och fördomsfulla inläggen på Dagbloggen är anonyma. Dagbloggens ansvarige bidrar därigenom till ett av de ruskigaste inslagen på de sociala medierna:ANONYMITETEN.
      Ulf H Berggren

      Radera
  7. Martin Luther rekommenderar ju en blind tilltro till auktoriteterna. Världsordningen är ju av Gud instiftad och därför okränkbar.
    Legendariska är ju Martin Luthers ord till makthavarna i samband med bondeupproret 1525: Slå ner dom som galna hundar.-dåtidens signaturer levde mer riskabelt än nutidens. ..
    Ulf H Berggren

    SvaraRadera
  8. Martin Luther rekommenderar ju en blind tilltro till auktoriteterna. Världsordningen är ju av Gud instiftad och därför okränkbar.
    Legendariska är ju Martin Luthers ord till makthavarna i samband med bondeupproret 1525: Slå ner dom som galna hundar.-dåtidens signaturer levde mer riskabelt än nutidens. ..
    Ulf H Berggren

    SvaraRadera
  9. Undrar just om de gammeltestamentliga profeterna kännetecknades av tilltro till dåvarande kyrkoledning.

    SvaraRadera
  10. "Debatteliten"
    Lustigt ord. Vem tillhör den? Vem inte?
    Kan man träna sig uppåt? Finns det någon förbundskapten som tar ut eller ratar?
    Jag menar, så här i OS-tider

    LG

    SvaraRadera
  11. Det mest skrattretande är att någon säger sig vara kommunikationsdirektör är så urbota dålig på kommunikation och hantering av kritik.
    Det finns kanske organisationer och företag som bemött kritik med att indignerat gå upp i falsett och förklara: "Ledningen skrev svar, men debatten rasade vidare."
    Men de organisationerna och företagen är nog inte med oss längre.
    Canutus Hahn

    SvaraRadera
    Svar
    1. Alphadeltagaren10 augusti 2016 07:39

      Tänkte också på det. Som om kommunikatören på Mercedes Benz skulle vilja plocka bort symbolen från motorhuven. Så man inte retar någon i Audi.

      Radera
  12. Sen vill jag på det bestämdaste säga emot signaturen från Lund som rasar mot "anonymitet". Möjligheten att kommentera anonymt är fundamental för det demokratiska samtalet. Det måste vara fritt att kommentera utan att till exempel hotas av represalier (här t ex om man är anställd i kyrkan), eller som i mitt fall om jag har en annan roll i offentligheten som jag inte vill blanda med mina tankar om svenska kyrkan.

    Jag är fullt beredd stt ge mig tillkänna för bloggredaktören, även om han till skillnad från tidningsredaktörer inte i dett fall har lagdtadgad tydtnadsplikt - kanske kan hävda bikt...
    Canutus Hahn

    SvaraRadera
    Svar
    1. Du har angett goda skäl till varför du skriver under signatur.
      Hur ser du på signaturer som inte har goda skäl?
      Ulf

      Radera
    2. Hur ser du, Ulf, på att låta skribenten själv avgöra om han har fullgoda skäl? DU är i vart fall inte kompetent nog att avgöra.

      Radera
    3. Elisabeth!
      - Jag ser det som ett stort problem att det på nätet under anonymitetens täckmantel publiceras så mycket avskyvärdigheter; varannan dag bestämmer jag mig för att helt skippa de s k sociala medierna-sen är pekfingret där. ..
      - Tidningarna har ansvariga utgivare
      Jag anser att t ex en blogg som Dags borde ha det också.
      - De flesta av dagstidningarnas insändarsidor har krav på fullt namn. Undantag gives-redsktören bestämmer; inte skribenten.
      - MIN kompetens vad gäller särskilda skäl är irrelevant.
      hälsar Ulf H Berggren i Lund

      Radera
  13. Helt osökt börjar min kommunikatör Bill, Master of Spin, att förtjust nynna på en av denna bloggs favvo-visor, "Die Partei hat immer recht":

    "...Wer das Leben beleidigt,
    Ist dumm oder schlecht,
    Wer die Menschheit verteidigt,
    Hat immer recht."

    Dom som står i vägen och inte böjer sig är dumma eller dåliga alltså.

    Kommunikatör, de e nåt fint de. Ricktit fint!


    Elaka Katten Måns

    SvaraRadera