onsdag 17 augusti 2016

Klart att detta inte går!

I går eftermiddag fortsatte trädgårsarbetet. Jag räfsade upp äpplekart ,men tuggade också på ett omoget äpple från trädet. Som i paradiset alltså. Äpplet var surt eller syrligt av det slag som i barndomen sas att vi skulle få barnförlamning om vi åt. Det skulle vi om vi hoppade i lövhögar också. Provinsialläkarens söner gick inte på det utan bedrev medicinsk upplysningskampanj i befriande syfte bland kamraterna. Vuxenvärlden luras och har en avsikt med det. Avsikten att äpplena ska mogna och de äta upp dem och avsikten att köra bort de hopräfsade löven. Jag tror denna insikt ska sitta i. Vuxenvärlden luras och ska avmytologiseras. Men det blir en del att stå i då.

Dr F ringde. Han undrade om det inte är kyrkosynen som avgör att vi hamnar olika.
Den som tänker Kyrkan som Kristi kropp tänker, att när medkristna världen över plågas och dödas angår det oss, eftersom vi är delar av samma kropp och skulle känna smärtan. Det är bibliskt tänkt. Med en syn på Kyrkan som ett folk på vandring genom tiden, blir det allmänmänskliga viktigt och då är det allas lidande man vill tala om. Kyrkan som ett Guds folk är också en biblisk modell. Svagheten blir att det talas om alla människor och därför politiskt oprecist med risk att "alla" blir "ingen". Det är dock uppenbart att #mittkors ställde fram något som inte blev men som avslöjade ett problem. Dr F sa inte allt detta, men jag hakade glatt på i min lilla tankevärld. Kyrkosynen avgör vad vi ser, helt enkelt.

I trädgårdsarbetet vandrade mina tankar till gårdagens erfarenheter från nätet.
Riksdagsledamoten Fredrik Malm, L, lämnar Svenska kyrkan och en av hans partikamrater ångrar att han lämnade Svenska kyrkan år 1981 så att han inte kan göra det igen. Malm vill hela väl egentligen allt det som levererats kyrkopolitiskt, men ändå inte. Hans partikamrat såg att "Kyrkan är ett hopkok av vänsterinfluerade strömningar". Jag tänkte på Rodney Starks analys. Det som kyrkoledningen i bästa avsikter åstadkommer för att gestalta en relevant kyrka, får motsatt resultat. Det som skulle hålla kvar folk i kyrkan, får dem att gå. Ungefär så.

Nu får Antje bära ansvaret för allt detta.
Naturligtvis är det som sker inte hennes fel men det som inte borde gått tidigare heller, går uppenbart inte nu. I grund handlar det om ett förödande "vi och dom"-tänkande, just detta som alla poliktskyldigast tar avstånd från men som genomförts med stor konsekvens i Svenska kyrkan. Intressena bakom denna "vi och dom"-politik har varit olika men samverkat och kunnat göra så i några kontroversfrågor. Det har fått resultat. Och folket i Kyrkans Hus vet mycket väl vilka "vi" är och vilka "dom" är.  Jag hör till "dom". Det var i KRISS de mötte varandra, de havliga. När organisationen föll samman (som en modell för vad som komma ska i storformat...) fylkades de under slagordet "kontextuell teologi". Karriärvägarna har varit vackra. De har kunnat använda Svenska kyrkan för olika personliga projekt eftersom allt uppenbart varit fint och behjärtansvärt.

Vänta nu!
Jag ser i ett antal repliker samma tänkande slå igenom. Det är ett "vi" och ett "dom" - men nu är "dom" folket i Kyrkans Hus, biskopar och folk på stiftskanslierna. "Då dyker det upp ett "vi" som, jag citerar, "sk*ter" i "dom".
Så blir det en besvärjelse att i församlingarna pågår det vanliga arbetet och allt är som vanligt.
"Kaffe och bullar gör mig glad"-kristendomen går segrande fram.
Att det som är som vanligt betyder, att det är mer sannolikt att möta en 81-åring i kyrkan än en 21-åring, låtsas man inte om.

I Kyrkan heter reorganisering reformation.
Det finns en teologisk tanke bakom det som görs (fast inte i Strukturutredningen, där tanken skulle finnas i själva omorganisationen, sas det). Det blir dock ingen reformation i en kyrkostruktur där problemen inte få synas och där grundhållningen är tystnad och ingen debatt (mer än i det som kallas "debatteliten" och vad de tjafsar om påverkar inte oss i det vanliga... Ja, ni förstår denna perpetuum mobile.)

Ska Antje kunna reorganisera styrkorna?
Kan hon ta biskopsmötet och kyrkostyrelsen till hjälp, finns resurserna i Kyrkans Hus?
Kommer det nu initiativ som frigör arbetslust i kyrkosystemet.
Är det alls möjligt?
Frågar jag så, blir svaret att för Gud är allting möjligt och då ska vi kanske inte behöva oroa oss? Jag menar tänk inte på församlingarna i Uppenbarelseboken, de som inte längre finns. Tänk inte heller på det som var levande församlingar i Nordafrika.

På twitter såg jag förvirringen kring den debatt Aktuellt ville ha mellan Antje och Annika Borg.
Vem tackade nej till att debattera med vem och vem ljuger nu, var frågan.
Förödande.
Klart att detta inte går.
Ärkebiskopens medarbetare tycks ta på sig missen och då blir jag än mer frågande. På Facebook ser jag att Mikael Mogren skulle varit med men fick besked att det var inställt. Den önskade uppställningen i Aktuellt är förstås Antje och Annika. Ska den bli av? Kommer Fredrik Malms genomgång av Svenska kyrkans protester mot förföljelsen av kristna att tas upp då?
http://www.fredrikmalm.nu/2016/08/den-tysta-kyrkan.html

Ingenting tycks riktigt gå rätt väg när det handlar om Kyrkans Hus. Det inleddes i våras med SKUT-eländet  och Ekots lilla kampanj om resandet och så kom debatten om mitt kors nu i sommar. Det som väntar är remissutfallet på Kyrkohandboken. Kan entusiasmen för en ny kyrkohandbok vara utgångspunkten för en nystart, givet att utfallet visar på ett omfattande stöd för handboksarbetet? Vi får se. Om inte, återstår att upprepa: Klart att detta inte går!

Annika Borg intervjuades i Barometern/OT denna onsdag (hittar inte artikeln på nätet). Där heter det att hon fått "både Svenska kyrkan och intellektuella emot sig". Hur är det möjligt? Vad avses då med "Svenska kyrkan" och vad med "intellektuella"? Göran Rosenberg? "Finns det ett genusperspektiv på det här också, ni är tre kvinnliga präster som är initiativtagare?" Det är inte utan att man undrar, svarar Annika. Nu tror förstås läse kretsen att det är kv*nn*pr*stm*tst*nd*rn* som varit i farten. Det är det inte och mer än genus handlar detta om tre renegater. Det finns ett "vi" som uppfattar de tre som förrädare av allt det goda som "vi" står för. Det förklarar det kristliga hatet mot Annika, Johanna och Helena.

Biskoparna duckade när Dagen frågade om #mittkors. Mikael Mogren och Modéus II svarade. Det ska de ha beröm för.
Mikaels svar föranleder flera frågor och så kan det få vara. Han tror dock att debatten får loss energi i kyrkan - "det diskuteras som aldrig förr på kyrkbackar, i fikarum och i Expressen". Som aldrig förr? Ånä. Gå till läggen och se, men fatta då också att nu diskuteras med ett än mer markerat främlingskap till Svenska kyrkan och hennes tro men också med en hård kritik av kyrkoledningen.

Mikael vill inte "gradera offer utifrån tro". Då ser vi vilken kyrkosyn som får genomslag. För Dr F och mig skulle det alls inte handla om det Mikael tror.

Modéus II hävdar att vägen framåt alltid är dialog och att lyssna till den andre. Hade kommunikationschefen gjort det i stället för att gå i spinn, hade korskampanjen lockat 300. Nu är det tjugo gånger så många, dvs nästan hälften av antalet som utträder ....
Biskopar som duckar för frågor i den samtida förvirringen? Klart att detta inte går! De verkar ledsna. Hur ska de bli glada igen? Försök med kaffe och bullar!

Mikael kanske skulle bekymra mig.
Han tänker sig att den debatt som pågår får loss energi i kyrkan. Energi hos somliga att beställa utträdesblanketten, Ann Heberlein bland dem liksom Johanna Andersson och många flera.

Jag tror Mikael har fel. Det som nu händer dränerar oss på energi. Varför uppfattar han inte det?
Kan det vara så, att de som inte har några alternativa lösningar på Svenska kyrkans problem, måste vara glada för allt och kan bara uppfatta att energi kommer loss hur illa det än är? Vi andra, som talat alternativ i årtionden, kan vara som vanligt? Ska vi de surmulna försöka stötta Mikael och få loss energi genom att tala öppet om vad vi ser? Kan de pensionerade biskoparna och prästerna, de som faktiskt står alienerade i den kyrka de tjänat, äntligen börja tala öppet? Vore det inte skönt att få tala ut? Det vore något som skulle få loss enerig och - kyrkokritik. För om det samtida kyrkliga läget är ett klart:
Klart att detta inte går!

30 kommentarer:

  1. Förfallet i Svky blir ännu mer tragiskt i ett "högkyrkligt" perspektiv där "vi" skiter i "dom".

    Det episkopala läroämbetet har, för länge sedan, upphört att existera och i "post-Antje-kyrkan" är den historiska succession definitivt död. Samtidigt så har hyckleriet bland de "högkyrkliga" prelaterna nått oanade nivåer där flera medlemmar i den s.k.bönegemenskapen gladeligen lovar allt som krävs för att få "fina" kyrkoherdeposter.Det som då återstår är en teater, med huvudnumret "birettaleken" i Vadstena, eller som en skarpsynt teol. dr. i Uppsala uttryckte det "präster med gester"!
    Antony

    SvaraRadera
    Svar
    1. Tyvärr befinner du dig själv i samma båt om du inte redan visste det.an

      Radera
    2. Det där får du gärna utveckla, om du kan?!
      Antony

      Radera
  2. Alphadeltagaren17 augusti 2016 07:47

    Det måste ha varit många tillfällen där Jesus önskat att han hade kunnat ta lite kompledigt. Eller Stefanus. Eller de där i ugnen som inte ville böja sig för överheten. "Grabbar, vi tar inte detta nu. Vi återkommer vecka 35".

    Snart startar väl #mittutträde med bilder på folk som fyller i blanketten.

    SvaraRadera
  3. Om alla samtal om SvK är bra reklam, varför finns det då mågra som ondgör sig över "debatteliten" och lägger fram förslag till kyrkostyrelsen om att införa ironiförbund för nationellt förtroendevalda?

    Antingen är en utom- och inomkyrklig kritisk debatt av godo, eller också inte.
    Eller är det så illa att extern kritik tolereras för att den får konsekvenser i form av utträden, men intern kritik ignoreras och motarbetas för att man kan svartmåla kritikerna?

    Kan inte vägen framåt för kyrkan vara att visa på vad man gemensamt tror?
    Men det kanske är det som är grundproblemet för SvK, att somliga inte längre vill tro enligt trosbekännelserna.

    SvaraRadera
  4. Hej alla vi-och dom signaturer!
    Har inte Svenska Kyrkan alldeles för många medlemmar? Hur står det till med medlemmarna och tron-för att bara ta upp en problematik. Vore det inte rimligare att man blev medlem genom ett aktivt fritt beslut. Dop som medlemsgrundande-är det inte otidsenligt.
    Så anser vi-Ulf H Berggren

    SvaraRadera
  5. Här tror jag f. Dag belyser den verkligt springande punkten i debatten, det var helt enkelt "fel" triss i damer som startade 'mitt kors'. Hade några av AKH's bundsförvanter i palestinagruppen gjort det, hade det av kansliet, Rosengren och övriga "kulturella" anti-Israeliska hbtq-vurmare ansetts som rumsrent och debatten hade inte dragits igång på samma sätt. Men nu var det inte så. Det var tre kända damer, som är kända just för sin ärliga kritiska hållning mot just dessa "kulturellt korrekta" potentater, som startade #mittkors. Då uppstod en ideologisk härdsmälta, för det var ju attans så tokigt att "dom" hann komma på den goda idén först, för den "kampanjen" hade ju platsat fint i pridetåget för att visa solidaritet med palestina... Och eftersom denna härliga trio är kvinnor, så funkar inte det gamla slagträet "kvinnoprästmotståndare" att använda, vilket innebär att kultureliten genast plockar fram reservammunitionen: islamofobettiketterna. Den funkar alltid i deras värld. Motståndaren stigmatiseras effektivt som per definition ond, och debatten avtar. Nu bakände det dock denna gång och AKH, Sjöberg och gänget står där med sot i nyllet och kan bara se på hur #mittkors växer o växer... -Det finns bara en väg till Fadern, genom Jesus Kristus! //Andreas

    SvaraRadera
    Svar
    1. Tack Andreas!

      Radera
    2. Anders Stenström17 augusti 2016 14:54

      Exakt så har jag också uppfattat skeendet.

      Radera
    3. Andreas: "Det var tre kända damer, som är kända just för sin ärliga kritiska hållning" - fnys! Har HE gått och blivit "ärligt kritisk" nu plötsligt? Det syntes rätt litet av det när hon försökte sätta dit kyrkokansliet sist måste jag säga.

      Sedan är saken den att troligen inga andra skulle komma på idén att starta denna kampanj utom just dessa tre damer i sin nit att att komma åt ÄB men jag tror knappast den blivit sedd som rumsren om någon annan gjort det heller: Med lögnen som verktyg och korset som vapen, eller hur ska man formulera det?

      Radera
    4. Åsch, här har jag suttit och väntat på avhyvlingar hela kvällen och så - intet. Men till den som kommer på bättre tankar i morgon vill jag säga att jag inte är helt och hållet negativ till korsandet, utan jag liksom andra ifrågasätter vissa motiv och vill peka på en del komplikationer.

      Jag själv är en periodare när det gäller smycken och bär även mitt kors i perioder nuförtiden. Dock gärna i fastan före Påsk. Jag är sfi-lärare och känner som sådan motvilja mot att mitt korsbärande skulle kunna uppfattas som att jag bara solidariserar mig med de offer för IS jag har framför mig som är kristna. Jag tycker att det är för jävligt med alla religionsutövare som är offer för IS, mitt kors handlar inte om vilka jag solidariserar mig mest med.

      Radera
    5. Jag kan förtydliga mig med vad jag avsåg med ärliga. Denna trio står för sina åsikter, kommer inte med snömos eller bjäfs, utan har åsikter och är beredda att stå för dem, även om priset stundtals är mycket högt. Det förtjänar respekt. Det har ju tom även försökts att smeta ner HE med nassestämpeln, men det är ju isf konstigt att AKH kan de facto kampanja mot Judar och gå fri från motsvarande...
      Att du "fnyser" åt mig och min åsikt tyder på att du saknar hållbara argument för din åsikt och ogillar mitt ställningstagande för trion, för det där med fnysningen är inget annat än ett försök till klassisk härskarteknik. Gissa om mitt kors-trion får utstå mycket av den varan...
      Men jag måste erkänna att ditt påstående om att deras motiv är att komma åt ÄB är intressant. Och då menar jag intressant eftersom jag tolkar ditt påstående som om man ogillar SveK's ÄB, då ska man manifestera sin tro och sin solidaritet med utsatta Kristna med att bära sitt kors synligt, för då tolkar jag det som att ÄB tydligen inte tål att folk är öppna med sin Kristna tro. Det belyser ju isf ännu tydligare vad som egentligen är problemet!
      //Andreas

      Radera
  6. "Det är dock uppenbart att #mittkors ställde fram något som inte blev men som avslöjade ett problem."

    När man följer debatten kring "Mittkors" så ser man att ett problem som blivit avslöjat är att kyrkan och dess präster inte förstått den ANDLIGA innebörden av Jesu korsfästelse. Genom att hänga på korset och samtidigt förlåta det som gjordes mot Honom kunde Jesus i praktiken visa att hans undervisning om förlåtelse fungerar i praktiken och att det är möjligt att förlåta precis vad som helst. Jesus förlät, uppstod och fick evigt liv hos Gud. Ihärdigt förlåtande leder slutligen till evigt liv hos Gud för oss alla. Ingenting annat leder till evigt liv hos Gud för någon. Detta är Jesus tydlig med. Teorin och praktiken möter varandra på korset.

    En anonym en


    SvaraRadera
    Svar
    1. Du anonyme: Jag kan inte säga "exakt så tänker jag också!" för jag tänker så mycket, eller litet, jag. Men jag gillar din kommentar och ditt sätt att se och finner det mycket klokt.

      Radera
  7. Lyssnade på radions morgonandakt idag. Den hölls av kontraktsprosten Lisa Tegby. Under andakten upprepades många gånger ordet Gud. Däremot uppfattade jag inte att namnet Jesus nämndes någon gång. Kanske även Lisa Tegby är influerad av ärkebiskopen som tycks mena att räcker att tro på Gud för att kunna kalla sig för kristen. Jackelén tycks ju mena att vi ska omfamna även t ex muslimer med motiveringen att vi tror på samma Gud. Men man är inte kristen för att man tro på Gud utan det blir man när man tror och erkänner Jesus Kristus som sin frälsare.

    SvaraRadera
    Svar
    1. Leonardo: "... man är inte kristen för att man tro på Gud utan det blir man när man tror och erkänner Jesus Kristus som sin frälsare."

      Kristen är man nog då men det fungerar ju lika effektivt för den egna frälsningen som välja ett fotbollslag att heja på och sedan offentligt heja på det laget.

      För att faktiskt dra nytta av Jesus som frälsare och bli räddad behöver man dra tillbaka sin på andra människor projicerad skuld (dvs slutar se skräp i andras ögon) och bekänner alltihop som sin egen synd, och sedan ber Jesus att radera den. Glädje och frid fyller då den tomma platsen i hjärtat förhoppningsvis
      till den milda grad att man vill omfamna även muslimer.

      En anonym en

      Radera
  8. Under ett par års tid har jag som emeritus, och alltjämt delaktig i läroansvaret, uttalat kritik mot rörelseriktningen i det kyrkliga etablissemanget. Särsskillt har jag försökt framhålla att strukturutredningen blev ett förödande missgrepp.Dock, tystnad råder, utom när jag som exeget hävdat att Joh, 14:6, "ingen kommer till Fadern ..." inte kan misshandlas osm en del "dialogteologer" försökt. För den kritiken har jag blivit åthutad från hög nivå och beskyllts för att "smutskasta". Det är som i alla auktoritära system. Sakargument gäller inte.

    SvaraRadera
    Svar
    1. Biörn
      "ingen kommer till Fadern. ..". Vi kommer inte ifrån det icke entydiga.För mig står varje människa i ett inre heligt förhållande till Kristus. Jag står i mitt unika förhållande till Kridtus.Jag lämnar medmänniskornas fria i deras relation. Nya perspektiv öppnas för den som är övertygad om att vi lever upprepade gånger på jorden.
      Ulf H Berggren, Lund

      Radera
    2. Det förvånar mig inte att få vetskapen att Ulf i själva verket är en hindu!
      Antony

      Radera
  9. Ulf Berggren ställer helt rätt fråga: Naturligtvis har sv"k" alldeles för många medlemmar! Och det är rent absurt att dess "ledning" utgår från att dessa likaledes absurda siffror är ett normalläge som alltid kommer att bestå.

    Att man ännu kan falla tillbaka på dryga 6 miljoner beror på att dessa kollektivanslutits under årens lopp. Det handlar alltså inte om medlemmar som själva fattat ett genomtänkt val och sökt inträde. Motivationen för dessa att stanna är sällsynt. Det är det fler och fler som inser nu - vilket har fått stenen i rullning. Vi bevittnar en helt sund och nödvändig utveckling/avveckling av denna kolloss. Vi har härliga dagar framför oss!

    En kyrka ska inte göra miljardvinster. En kyrka ska vara fattig. Först då tar man sitt uppdrag på allvar.
    Släng ut prästerna från kyrkorna och sätt dom i ett vettigt arbete stället!

    /John

    SvaraRadera
    Svar
    1. Dra ner lönen, ordentligt, för tjänstemannaprelaterna, så får vi se hur det står till med "kallet"!

      Radera
    2. John
      Jag är övertygad om att vi närmar oss den tid när präster är överflödiga i Svenska Kyrkan. Men att slänga ut prästerna med badvattnet tror jag inte på. Präster som ett nödvändigt ont under en övergångstid kan jagar a acceptera. Måhända ska vi också ha en tid med enbart kvinnopräster innan den obevekliga framtiden kommer oss till mötes. Och förlåt mig John att jag ett tag till att jag hyser klockarkärlek till fler än Fredrik,
      Antje, KG och Dag-Lena, Per Arne, Martin. .you name them. .
      Ulf

      Radera
  10. Konstaterar att i sommar har på något sätt droppen som får bägaren att rinna över träffat ytan. Präster och andra med något slags inflytande lämnar eller överväger att lämna Svenska kyrkan. Går in på svenskakyrkan.se för att finna att jag där erbjuds att få lyssna på ärkebiskopen i hängmattan. Har ingen sådan och om jag hade skulle det inte vara platsen. En del biskopar har käckt försökt svara upp. Min analys är att vi nu tycks ha en ideologisk överbyggnad som styr vår kyrka. Eftersom jag bara är en ringa bondpräst vet jag inte hur vägen fram ser ut för helheten. På ett personligt plan finns väl en del alternati. Oron gäller i första hand de många mässfirare som idag är djupt oroade, men som inte har alternativ.

    SvaraRadera
    Svar
    1. Nej, man ser inte alternativen. Över de flestas ögon hänger täckelset (=vanföreställningen): Svenska Kyrkan är Kristi kyrka i Sverige. Kanske till och med över bloggarens?

      Radera
    2. TACK Bo Nordin för att du känner och har känt nöd för att människor ska få fira mässa. Jag ber att fler präster ska få del av den. Som präst kan man inte bara tänka på att rädda sig själv, konvertera, och beröva Kyrkan en präst och sina bröder och systrar i Kristus tillgång till sakramentet. Frasius: Kyrkan är de heligas gemenskap där Ordet rent förkunnas och sakramenten rätt förvaltas. Det är faktiskt mer enskilda präster som avgör om Sv k är Kristi kyrka i Sverige än kyrkoledningen. Om dessa frimodigt verkar i sitt kall så är både Svenska kyrkan och Kristi kyrka i Sverige där.

      Radera
  11. Men jag kom på en sak. Nu när Christer Sturmark glatt poserar med "sitt kors" i mittkors-kampanjen, vore det inte fint om Dag färgade sin Facebookporträttbild med Prideflaggan, såsom många gjorde i solidaritet med offren i Orlando? Det handlar ju bara om "solidaritet med offren" även där, eller hur? Det betyder inte mer än korset gör för Sturmark så det borde man kunna bjuda på.

    SvaraRadera
  12. Anna,

    Nej, att Christer Sturmark går med i "mitt kors" ser jag som att gå under falsk flagg och inte som ngn solidaritetsförklaring. Inget som direkt gläder mig.

    //HH

    SvaraRadera
    Svar
    1. Sturmark är en pragmatisk hycklare, men det visar också vilket stort genomslag #mittkors har fått!
      Antony

      Radera
  13. Anna,

    Ett förtydligande. Om jag skulle vifta med regnbågsflaggor skulle det innebära-för mig- att jag solidariserade mig med deras livsstil,med bastuklubbar ,strutsfjädrar i baken och annat. Det gör jag inte.

    Det betyder inte att jag förföljer homosexuella eller att jag skulle vara homofob.

    //HH

    SvaraRadera
  14. Ett gäng individer inte skäms för sina kors utan bär det varje dag!

    https://www.google.se/search?q=Araneus+diadematus&espv=2&biw=1366&bih=667&source=lnms&tbm=isch&sa=X&ved=0ahUKEwi5h7q46MrOAhXpHJoKHfc5BfAQ_AUIBigB

    SvaraRadera