söndag 14 augusti 2016

Kriget

Bara snälla blogginlägg på söndagar, sa Strukturutskottet. Vad kan vara mer snällt och omtänksamt än att fundera allvarligt.

Jag bläddrade lokala tidningar i går och jag tror det var de ihållande artiklarna om fester, stadsfester, byafester och allsköns fester som konsternerade mig. Vad är det för en tid där festbehovet och behovet av underhållning slår ut det allvarliga? Kristid, antar jag. Vi vill inte se.

I veckan har jag undrat över varför svenska medier inte skrivit om det jag kunnat följa i andra länders rapportering. Högsta larmberedskap i Ukraina är väl ett besked att ge vidare liksom detta att 40 000 man står på ryska sidan. Beredda till vad? Det vet vi inte förrän det händer, säger kommentatorerna. Men desinformationskampanjerna har varit igång länge. Jag har ju haft god insyn i analyserna från Bryssel under året.

Vad har Putin och Erdogan kommit överens om? De medel för att pressa tillbaka Europa som nu finns är uppenbara. Erdogan, som vill utbreda islam i Europa, kan öppna och släppa fram flyktingströmmarna.
Om inte visumtvånget avskaffas, gör han det. Då är överenskommelsen bruten.
Om visumtvånget avskaffas kommer, sägs det, 10-12 miljoner turkar till Europa.
Om bara 1 eller 2 miljoner kommer är det komplicerat nog. Kanske är det medborgare Erdogan gärna vill ha iväg? Vill han lösa sitt kurdiska problem genom export av kurder? Oktober månad är den dead-line Turkiet har satt.

Riktigt hur det är med de flyktingströmmar som vi inte ser eftersom medierna inte rapporterar, är närmast en angelägenhet för dem som ber aftonbön och går till söndagens högmässa.
Fester är som bekant i allmänhet och för allmänheten roligare än flyktingkatastrofer.
Och den humanitära stormakten tycks ha tröttnat på flyktingar.

P4 Kronoberg rapporterade om missnöje vid flyktingboendet i Annerstad och en demonstration som dessa flyktingar genomförde i Alvesta. De klagade på mat och husrum. Redaktionen välkomnade inlägg från lyssnarna på sin facebook-sida. Det var läsning på temat "skicka hem dom och duger inte maten här så ät någon annanstans!" Redaktionen hade inte gjort sitt arbete genom att förklara att det var halal-slaktat flyktingarna ville ha. Här var väl den rimliga uppgiften att förklara den religiösa och kulturella komplikationen. När den försummades, var det fritt fram för en främlingsfientlig opinion på den publika arena radion tillhandahöll.

Vad ägnar sig journalister åt? Tror dom att nyhetsjournalistik är förmågan att hålla i en mikrofon och hämta in synpunkter, som sedan ska diskuteras på sociala medier? Det kallar jag inte bara journalistikens förfall men också farlig brist på journalistik. En ny flyktingvåg i höst blir ett verksamt vapen mot Europa, det behöver man inte heta Putin för att fatta. Europa har allt att förlora, det är den bistra sanningen.

IS måste öppna nya fronter i Europa. Det IS tappar på "hemmaplan" kan med enkla medel återtas om Europa lamslås av terrorhandlingar. Inte om utan när, sägs det. Och med ett IS som pressas tillbaka i Syrien återstår endast terrorkrigföring i Europa - annars är det kört. För IS.

Trump till det. Den bästa tiden för omskapande insatser i Europa är de närmaste månaderna före presidentvalet i USA. När Trump så blir president, vill han föra en traditionell isolationistisk politik. Europas konflikter är inte USA:s. Så vad om Ryssland brakar in i Ukraina och samtidigt återställer gränserna mot Östersjön i en operation som innefattar Gotland? Vill Nato samla sig några veckor innan motåtgärder vidtas, dvs vänta på valet i USA? Då blir det krig med Hillary som president. Det kriget förs som hybridkrig.

Om Ryssland behöver Gotland för att återta Baltikum är det enklast att ta ön snabbt och så deklarera att svenska myndigheter får fortsätta sin verksamhet eftersom ön är ett lån tills vidare för att vänskapligt skydda Östersjön och därmed Sverige. Vad säger Sverige då? Låna gärna? Eller skickar vi flygstridskrafter och marina förband för att - ja, göra vad då? Bomba Slite? Sänka ryska örlogsfartyg på väg till Gotland? Mobilisera svenska förband som sjövägen och med Herkulesplan förs till ön och väntande stridsvagnar i garage? Behöver ryssarna för att säkra sina intressen också sätta sig i och runt Karlskrona och Nynäshamn? Då hotas Stockholm. Sitta still eller gåi krig? Vad säger regeringen och hur snabbt?
Hur störs i denna krigföring leveranserna av el och livsmedel i Sverige? Vad gör vi när mobiltelefonnätet slås ut, radio och tv inte fungerar och tidningar inte distribueras? Hur hanterar vi höstkylan i hus och lägenheter? Klarar vi tre dagar? Och vilka rykten når oss om Ryssland, som vill ha i varje fall halva Ukrainas territorium? Minns det svenska folket att varje meddelande om att motståndet ska läggas ner är falskt?

Ska vi leva i ett Europa som är snarlikt det som var, ett där Baltikum och Ukraina är ryska delrepubliker, men där också den kända samhälleliga ordningen brutit samman? Hur hanteras i detta läge flyktingarna som finns i landet och flyktingströmmen till Europa som Erdogan släpper på? Lägg fortlöpande terrordåd till detta.

Jag kan varsna allvarliga hot och de behöver inte ligga i en framtid långt borta.
Vi talar inte om dem. Vi underhålls och får läsa om alla trevliga fester sommaren 2016. Att den tidigare arméchefen, generalmajor Anders Brännström, varnade för krig i höst, noterades det ens? Ville ingen veta vad han visste, vad han tänkte och vad han varsnade?

Men skulle vi inte vara snälla eftersom det är söndag?
Jo, snälla. Men inte dumma.

16 kommentarer:

  1. Medan ropen skallar "ryssen kommer" (samma visa hela 1900-talet) kommer hoten som vanligt från väst och syd, inte från väst.

    Varför skulle Ryssland vilja erövra konkursboet Ukraina? En rejält dålig affär. Nu är det väst som får betala de korrumperade politikerna där, och det skrattar väl bara ryssen åt.

    SvaraRadera
    Svar
    1. Vad ryssen har att göra i Ukraina?
      -Landförbindelse till Krim och ett upprätande av Ukrainas östgräns. Det rör sig inte om en hel ockupation av grannen, utan en mindre gränsrevidering om ca 15 % av Ukrainas territorium.

      T ex pr Anders Åslund, Atlantic Council och nestor bland svenska Rysslandsexperter, menar att kriget kommer, kanske redan om några dagar.

      http://www.atlanticcouncil.org/blogs/new-atlanticist/is-putin-preparing-a-new-attack-on-ukraine


      Lars Jensen

      Radera
    2. När blev Krim en del av Ukraina? Först i mitten av 1950-talet, då den ukrainskättade sovjetledaren Chrusjtjov "skänkte" Krim som "gåva" från den ryska till den ukrainska sovjetrepubliken. I enlighet med folkets vilja? Eller folkrätten?/Paul

      Radera
    3. Och när blev Krim ryskt? På 1700-talet. Krim tillhörde tidigare Krim-khanatet. Och innan dess tillhörde Krim Kievriket. Och innan dess osv. osv.

      Radera
  2. "Vad ägnar sig journalister åt?" är din berättigade fråga.

    Det finns dock några få väldigt klarsynta ledarskribenter, t ex Per Gudmundson på Svd och Expressens Anna Dahlberg

    Se t ex Anna Dahlbergs ledare: "Skratta inte bort hot mot landets säkerhet" och "Det får vara slutgullat med Anders Ygeman":

    expressen.se/ledare/anna-dahlberg/skratta-inte-bort-hot-mot-landets-sakerhet

    expressen.se/ledare/anna-dahlberg/det-far-vara-slutgullat-med-anders-ygeman

    SvaraRadera


  3. DS sa:.."Ska vi leva i ett Europa som är snarlikt det som var, ett där Baltikum och Ukraina är ryska delrepubliker"...

    Baltikum och Ukraina var inte några - Ryska - delrepubliker.

    De var - Sovjetkommunistiska - delrepubliker.

    Det är nog f.ö. inte Ryssland som - avancerar framåt - och vill hota att anfalla sina omgivande, ickehotande och fredliga nationer?

    Det är USA, och NATO, som vill - avancera framåt - mot Rysslands gränser och försöka - knäcka - Rysslands motstånd mot en - Ny världsordning - ?

    Vad ska ett (nationellt och icke-krigsvilligt, icke anfallsvilligt?) Ryssland då göra?

    Bara se på med armarna i kors? Inte alls vilja försöka försvara sig?

    Buga sig, bocka sig och krypa inför USA och Nato och säga:

    - Varsågoda. Kom och ta Ryssland ifrån oss bara. Vi vill inte alls ha henne. Vårt hemland, vårt språk, vår nation, rör oss inte alls i ryggen. Ta henne bara ifrån oss så vi slipper värna hennes territorium...?..

    Vem vet...

    F.ö. kan man ibland fundera kring hur både första och andra världskriget startade drevs fram. Kanske det fanns, redan då, argument, som i vissa kretsar handlade om en ren och skär vilja att försöka aktivt, att bomba ihjäl en så stor del av en europeisk befolkning som möjligt? Dels därför att man i nationernas maktcentraler och ledningar, var rädd för de framväxande sociala rörelserna, och dels ansåg, som man genom hela den mänskliga historien har ansett, att: - Det är för många människor på jorden - , och att; - Jorden blir - överbefolkad - , om man inte med jämna mellanrum driver fram storskaliga krig, så att väldigt, väldigt många dör, och på så vis kan mota befolkningsökningen- grind - , (tillsammans då med en mängd andra - hjälpmedel - ?) .....


    Hela - krigsshower - , som förekommit, och förekommer, är nog ändå främst en manlig fascination för strid, kamp, tävling och styrkemätning. Den är oundviklig därför att - naturen själv - har programmerat människan sådan.

    Dock, om man kunde fantisera och tänka sig att jordklotet faktiskt kunde härbärgera kanske 100 miljarder människor, så skulle det inte behöva framdrivas krig, från stressade, pressade, otåliga och illvilliga - krigare- , som kanske längtar efter att atombomba hela planeten, för att därmed bli - av med - ett antal miljarder, (i - krigarnas ögon o- dugliga, o -värdiga och därmed o-nödiga?), människor?..-

    Guden i GT kallas ju för - HÄR-skarorna Herre?..Det betyder att det är en KRIGAR- Herre, som är väl införstådd med krig, strid, kamp och som också KRÄVER vissa handlingar, i total TILLIT till Honom, för att några - SEGRAR - , skall kunna vinnas?...

    Krigandet - det obönhörliga, det nödvändiga, det eviga krigandet, stridandet och kämpandet - , för att över huvud taget några som helst - SEGRAR - , skall kunna erövras?..

    Utan - krig - ,(strid, kamp), inga - segrar- ?..

    Och - segrar - , är just för sådana krigare, det första, det främsta och det allra, allra viktigaste i själva livet och i själva tillvaron?...

    Utan - segrar - är livet för sådana krigare någonting tomt, innehållslöst och därmed också meningslöst?..

    Vem vet...
    JB

    SvaraRadera
    Svar
    1. Jag undrar vem du är, som så tydligt företräder ryska intressen?

      Radera
    2. Jag undrar vem du är, som så tydligt företräder ryska intressen?

      Anonym sa: - "Jag... (Anonym),... "undrar vem du är som så tydligt företräder ryska intressen". ( I alla fall för mig, Anonym, ser det ut att vara just på ett - tydligt - sätt? Och vilka - intressen - företräder då Anonym själv, kan man då kanske undra?...)

      Om min kommentar av just Anonym upplevs vara - tydligt - företrädande några - ryska intressen - , så gör det i alla fall mig mycket, mycket förvånad....

      Min kommentar handlar snarare om ett konstaterande av en geopolitisk verklighet?
      Där ser det ut att vara Ryssland som befinna sig i ett utsatt läge? Det är ju inte Ryssland som befinner sig runt USA´s husknut, med varken militärbaser eller några hangarfartyg, och ställer några direkta - krav - på USA och Nato?...
      Ryssland verkar mer försöka poängtera sin egen vilja till just självförsvar, gentemot USA´s och Nato´s krav och de i deras närhet - framåtklivande manövrer - ?...(Som då kanske sker till förmån för just en - New World Order - plan? Vem vet..)..
      Ryssland, som jag tolkar det, verkar vilja försvara sig mot sanktioner av olika slag. Försvara sig mot den press, den defamation, den skuldbeläggelse, den stress som Ryssland utsätts för, främst då från just USA och Nato, som, enligt olika geopolitiska kartor, alltså ser ut att vilja flytta allt närmare Rysslands gränser med sina militära baser....

      Men vad vet jag...

      Radera

    3. Anonym sa: - "Jag... (Anonym),... "undrar vem du är som så tydligt företräder ryska intressen". ( I alla fall för mig, Anonym, ser det ut att vara just på ett - tydligt - sätt? Och vilka - intressen - företräder då Anonym själv, kan man då kanske undra?...)

      Om min kommentar av just Anonym upplevs vara - tydligt - företrädande några - ryska intressen - , så gör det i alla fall mig mycket, mycket förvånad....

      Min kommentar handlar snarare om ett konstaterande av en geopolitisk verklighet?
      Där ser det ut att vara Ryssland som befinna sig i ett utsatt läge? Det är ju inte Ryssland som befinner sig runt USA´s husknut, med varken militärbaser eller några hangarfartyg, och ställer några direkta - krav - på USA och Nato?...
      Ryssland verkar mer försöka poängtera sin egen vilja till just självförsvar, gentemot USA´s och Nato´s krav och de i deras närhet - framåtklivande manövrer - ?...(Som då kanske sker till förmån för just en - New World Order - plan? Vem vet..)..
      Ryssland, som jag tolkar det, verkar vilja försvara sig mot sanktioner av olika slag. Försvara sig mot den press, den defamation, den skuldbeläggelse, den stress som Ryssland utsätts för, främst då från just USA och Nato, som, enligt olika geopolitiska kartor, alltså ser ut att vilja flytta allt närmare Rysslands gränser med sina militära baser....

      Men vad vet jag...
      JB

      Radera
  4. Vad sker i Hällebergaskogen? En reinkarnerad Nilla Dacke planerar att kasta göingarna med K G Hammar i spetsen i gapet på dansken. Sen tar vi Antje och Kyrkostyrelse till fånga och utropar Figge till ny ärkebiskop. Dag Sandahl desarmeras-utses till militärattarche i Vatikanstaten...
    Ulv i Hälleberga lingonskog

    SvaraRadera
    Svar

    1. Det är till att ha - livliga fantasier - tyder denna kommentar på, som det verkar?.....

      USA´s och Nato´s militära resurser, samt massmediala resurser, och övriga resurser att kunna styra och påverka opinioner, särskilt i väst, är nog betydligt större och starkare och mäktigare än Ryssland´s resurser?..

      Vilken - dumsnut - vill försöka utmana ett så mäktig stormakt, med en sådan enorm vapenmakt som USA har?..

      Ryssland har bevisligen mycket intelligenta människor i sin befolkning. De verkar också sträva efter sans, balans och måtta, tillsammans med sunt förnuft.

      Det verkar mer vara just en västerländsk massmedieapparat, som har mycket, mycket stora resurser att kunna sprida propaganda, vilken då blir en propaganda som vill stödja just väst självt och det som väst tror är vad som ligger i - västs intresse - ? (Och den beslutsamma, och förblindade, samt förblindande (?) - vandringen - mot en - Ny världsordning - , med sig själv som just en - Världsmakt - ? Vem vet...)

      Själv tror jag mer på en s.k. - flerpolariserad värld - , där inte absolut alla olika folk, språk, kulturer och nationer, måste bli - amerikaner - ?

      Det tror i alla fall jag vore en - tråkigare värld - , mer - enfaldig - , mer - likriktad - ...
      Betydligt tråkigare i alla fall, än en värld med just en - mångfaldig mänsklighet - ? En mänsklighet där varje särart, varje folkliga specifikhet, varje språk, varje kultur och folk, kan fortsätta att finnas, och där alla olika folk därigenom kan fortsätta att tillsammans med alla kunna bilda just ett roligare, mer variationsrikt människosläkte....

      JB

      Radera
    2. Ovanstående kommentar har hamnat fel. Fel av mig.

      Den skulle vara till nedanstående kommentar av 15 augusti 2016 12:39, undertecknad av Soldaten Svejk.

      Fel av mig.
      JB

      Radera
  5. Högst sannolikt scenario:
    1. Ryssland ser till att viktiga samhällsfunktioner såsom bankväsende, elförsörjning, radio- och TV-utsändningar slps ut.
    2. De presenterar "bevis" för att det är typ NATO som ligger bakom och att det är ett led i NATO:S planer att hota Ryssland. Eller kanske IS.
    3. De löser problemen NATO eller IS orsakat och tillskansar sig äran över att ha hjälpt Sverige ur en svår situation och får stöd av main-stream media i att förankra denna syn hos stora delar av den svenska allmänheten.
    4. För att det inte skall hända igen behöver de för tio år få "låna" en hamn, ett flygfält och lite mark på Gotland. De betalar givetvis hyra för detta.
    5. Så har Ryssland etablerat kontroll över hela Östersjöområdet och ställt NATO inför fait acompli.
    6. Sedan säger sig de rysktalande i Baltstaterna bli hotade och angripna av den baltiska urbefolkningen och begär hjälp av Ryssland.
    7. Och inte vill USA riskera något med så dåliga militära förutsättningar.
    8. Baltstaterna införlivas i Ryssland.
    9. Och så förlänger Ryssland hyresavtalet med Sverige om att disponera ett par hamnar, något flygfält och lite mark omkring dessa på 100 år.

    Ungefär detta kan vi förvänta oss hända inom ca fem år.

    Soldaten Svejk

    SvaraRadera
    Svar

    1. Det är till att ha - livliga fantasier - tyder denna kommentar på, som det verkar?.....

      USA´s och Nato´s militära resurser, samt massmediala resurser, och övriga resurser att kunna styra och påverka opinioner, särskilt i väst, är nog betydligt större och starkare och mäktigare än Ryssland´s resurser?..

      Vilken - dumsnut - vill försöka utmana ett så mäktig stormakt, med en sådan enorm vapenmakt som USA har?..

      Ryssland har bevisligen mycket intelligenta människor i sin befolkning. De verkar också sträva efter sans, balans och måtta, tillsammans med sunt förnuft.

      Det verkar mer vara just en västerländsk massmedieapparat, som har mycket, mycket stora resurser att kunna sprida propaganda, vilken då blir en propaganda som vill stödja just väst självt och det som väst tror är vad som ligger i - västs intresse - ? (Och den beslutsamma, och förblindade, samt förblindande (?) - vandringen - mot en - Ny världsordning - , med sig själv som just en - Världsmakt - ? Vem vet...)

      Själv tror jag mer på en s.k. - flerpolariserad värld - , där inte absolut alla olika folk, språk, kulturer och nationer, måste bli - amerikaner - ?

      En värld med just en mer - mångfaldig mänsklighet - . En mänsklighet där varje särart, varje folks specifikhet, varje språk, och varje kultur kan fortsätta att finnas till, där allas olikheter därigenom kan fortsätta att finnas för att därmed kunna fortsätta att vara just ett roligare, mer variationsrikt, människosläkte....

      JB

      Radera
    2. Det räcker att Sverige beslutar sig för att ansluta sig till NATO, eller att NATO flyttar fram sina positioner så att Ryssland känner sig hotat för att de skall ta konsekvenserna av det faktum att den som kontrollerar Gotland till fullo kontrollerar hela Östersjöregionen.

      Och tar Gotland gör man inte längre genom fullskaligt krig som skulle ge Sverige och / eller NATO anledning till motangrepp. Nej, det blir ett litet besättande av någon hamn, något flygfält och några kvadratkilometer mark, som man säger sig bara vilja hyra; för inte skulle väl Sverige sätta sig emot det.

      Läs gärna vad de som forskar i dessa frågor skriver och som Kungl Krigsvetenskapsakademien publiserar t. ex.

      http://kkrva.se/wp-content/uploads/2016/07/Grunddokument_Hotet_120_sid.pdf

      Grunddokument Hotet, mål och medel vid ett eventuellt framtida angrepp mot Sverige.

      Soldaten Svejk

      Radera
    3. Krigspropaganda, om farliga, hotfulla - fiender - har oftast genom historiens gång, föregått verkliga krig?

      De som mest av allt verkligen vill ha krig, anstränger sig då verkligen att försöka på alla sätt och vis att kunna framskapa en medvetenhet om mycket allvarliga - hotscenarier - hos en befolkning? Även om dessa hotscenarier verkligen finns, eller inte?
      Det som önskas är själva - krigandet - ?...
      bland kan krigsivrare också verkligen iscensätta - falska anfall - i sin iver att försöka få igång krig?
      (T ex Gustav III som utklädde soldater, svenska sådana, med - fiendemundering - och lät dessa anfalla Sverige? Alltsammans endast för att kunna skapa en - krigsmedvetenhet - hos befolkningen och därmed en vilja hos denna till krig? Då naturligtvis som just ett självförsvarskrig?)...
      Detta är nog ett mycket gammalt - krigsknep - för att kunna motivera befolkningar till krig?
      Befolkningar som oftast inte alls själva vill ha några krig? De enkla soldaterna själva, som är de som stupar i mängder på slagfälten, vill oftast inte alls kriga? Inte heller soldaternas mödrar, systrar eller fruar, vill behöva tvingas sända sina söner, bröder eller äkta män, till några krig?

      Så, etagblissemang och ledningar av nationer, behöver oftast mycket, mycket propaganda, både direkt och indirekt sådan, både försmädlig och lögnaktig sådan, både illvillig, falsk och bedräglig sådan, både smutskastande, hatisk och defamerande sådan, för att kunna skapa tillräcklig motivation för krig hos sina befolkningar?

      Om USA och Nato skulle kliva några ödmjuka steg bakåt från världens arena, och från bufflighet mot Ryssland (?), så kan nog riskerna (chanserna?), för några krigiska urladdningar redan genom en sådan relativt enkel gest ganska så drastiskt minskas?..

      Men, men, frågan är om detta verkligen, verkligen och innerst inne, och högst och mest av allt, verkligen är vad som - egentligen önskas - av hela Den Nya Världens alla makthavare, vapenindustrialister och politiska aktörer?...

      Svårt att verkligen veta...

      JB

      Radera