torsdag 25 augusti 2016

Kyrkokansliet fungerar

Kyrkokansliet fungerar som en sammanhållande kraft för hela Svenska kyrkan.
Så är det. Så stod det i beskrivningen, när nu en "redaktör sociala medier" söks. till kommunikationsavdelningen, som "ansvarar för att ge ett effektivt kommunikationsstöd för Svenska kyrkans gemensamma bästa."
https://www.svenskakyrkan.se/655872

40 personer arbetar på avdelningen.
Detta beror på att Svenska kyrkan utökat sin digitala närvaro genom en större synlighet i sociala medier. Det personliga ointresse för sociala medier som biskopen i Härnösand demonstrerade, tycks lite i otakt med detta tänkande, men strunt samma.

"Idag finns en aktiv och kompetent sociala (sic, DS) medieredaktion som finns (sic igen, DS) tillgänglig för medlemmar, anställda och övriga intresserade."
Nu söker vi en redaktör "som kan vara med och bygga vidare på visionen om en 'nätnärvarande' kyrka."
Det är inte utan att jag tycker lite synd om Eva Nordung Byström, som markerade ett sådant personligt ointresse för sociala medier.
På dessa sociala medier ska den som anställs kommunicera "inom flera områden, exempelvis medlemsdialog, opinionsbildning och krishantering". På Facebook, Twitter och Instagram ska personen ifråga (med hjälp av sakkunniga) svara på allmänhetens frågor om Svenska kyrkans verksamhet, lära och tro. Tillträde snarast. På kansliet bildas alltså opinion. Det kan också för ärrade kämpar uppfattas som lite hotande. Vilka opinioner ska dom bilda åt oss? Här finns alltså ett användbart instrument i händerna på ett fyrtiotal. Bra att veta i alla fall.

Vad ska den som söker tjänsten ha för kvalifikationer?
"Du är en god skribent och ditt uttryckssätt i sociala medier präglas av vänlighet och humor. Orden "pigg, käck och munter" är väl ett annat sätt att uttrycka samma sak? "Snabbheten i jobbet är en självklarhet för dig. Det är önskvärt att du har god kännedom om Svenska kyrkan och delar våra kristna värderingar." Jag ställer inte den komplicerade frågan vad just "kristna värderingar" är inte heller vad begreppet "våra" inrymmer.

Den hugade får också några beskrivningar av vad det är att arbeta i Svenska kyrkan.
Spännvidden är stor.
"Vi bedriver ett långsiktigt arbete, både nationellt och internationellt. Här får du chans att göra verklig skillnad och bidra till en hållbar samhällsutveckling med människovärdet i centrum."
Arbetskamraterna är många.
22 000 anställda i Svenska kyrkan "varav ca 550 hör till den nationella nivån - kyrkokansliet i Uppsala".
Detta är människor som, jag kan inte låta bli att upprepa det glada budskapet, får "chans att göra verklig skillnad och bidra till en hållbar samhällsutveckling med människovärdet i centrum."

Det skulle kunna komma uppfattas som att jag nu återfaller till en kritisk hållning, så jag undviker att påpeka den lilla förskjutningen från ordet "evangeliet" till "människovärdet". Och jag ska inte tjata om den fördolde guden i samtida kyrkliga texter. Jag menar, Lars-Erik Larsson och Hjalmar Gullberg  har ju redan skrivit en symfoni på temat och vem är väl jag att konkurrera med Larsson och Gullberg?

Kunde man inte headhunta Annika Borg eller varför inte övertala Kristen Opinion att flytta in i Kyrkans Hus? Det där med att vara "nätnärvarande" kan de ju. Det var ju det som var - problemet! Har kyrkokansliets kommunikationsavdelning någonsin fått ett personligt gensvar från närmare 9000 personer?

Beskrivningen av arbetsplatsen Kyrkans Hus som "sammanhållande kraft för hela Svenska kyrkan" föder stolthet hos personalen och skapar en självbild. Diakonistyrelsen, som blev Svenska kyrkans Centralråd, kallade sig själv på 1950-talet "Svenska kyrkans vapensmedja". Personalen hade kick-off  i förrgår med Antje. Det var en bra samling, där medarbetarna blev berörda av Antjes mod och sätt att ge styrka åt så många. "Hon är så bra", heter det på Facebook. Och medarbetarna fick Rom 12 att ta med sig. Gunnar Sjöberg blev så glad att han på nytt skrev: "Vi klarar det. Tack." Och då klarnar tanken vilka "vi" han avser. Vi andra ingår nog inte i detta "vi".

Elaka kritiker talar om "bunkermentaliteten" i Kyrkans Hus. Det tycker jag är ett olämpligt språkbruk. Låt oss hellre tala om "Kyrkans Hus-mentaliteten".

I kväll blir det debatt i Svt Opinion.
Antje Jackelén och Marcus Birro ska vara där men också Annika Borg. "Det finns gamla motsättningar kring om det är rätt väg som Svenska kyrkan väljer när man vill ha religionsdialog och vill vara inkluderande." Det var en oprecis tanke, som det hette i beskrivningen inför aftonen i Världen idag i går och som knappast fångar vad saken gäller. "Från den andra sidan finns en rädsla att kyrkan i den här ivern blir urvattnad i kärnbudskapet." Det artar sig till att bli en rätt förvirrad debatt.

Skulle inte frågan ställas mer distinkt om varför Svenska kyrkans företrädare inte förmår att tydligt säga, att det nu pågår en förföljelse av kristna som överträffar martyrtiden i romarriket? "Vi delar våra medkristnas plågor som om det var våra egna", kunde man säga och prisa #mitt kors-initiativet. Bibelstöd för den hållningen? Hebr 13:3

Det måste vara ett teologiskt systemfel när detta inte klart kan utsägas. Ibland måste det talas särskilt om de kristna. När Kyrkan inte gör denna lilla inskränkning,  måste det talas om alla människor, inte bara om religiösa riktningar eller minoriteter. Finessen att Svenska kyrkan gör så väldigt mycket, men genom Mellanösterns kristna råd (MECC), Kyrkornas Världsråd (WFF) och Lutherska Världsförbundet (LWF) må vara, men det var de konkreta insatserna frågorna gällde liksom frågor om den tystnad om förföljelsen, som motiverats av säkerhetsskäl. Om det sägs att de förföljda kristna vill ha det så, fram med namnen!

Det hela kanske kan bli tydligare om riksdagsledamoten Malm besöker Kyrkans Hus "för att diskutera vad mer vi kan göra för att hjälpa kristna och andra religiösa och etniska grupper i regionen", som det hette i Lyséns inbjudan till honom. Om inte Malm är i tv-studion eller i varje fall kollar programmet....
Kanske Malm ändå frågar vad som synnerligast gäller de kristna, Gal 6:10.
Det finns en kristen prioritetsordning - alla människor och framförallt trosfränderna. Det finns dock ingen särställning för just andra religiösa grupper! Vart skulle i så fall förföljelsen av politiskt oliktänkande och demokratiaktivister ta vägen? Ska inte kraven ställas just som politiska krav på politiker och så får de kristna komplettera med egna insatser just för att det gör så ont när de som delar vår tro misshandlas, våldtas och dödas just för detta?

I kväll kanske vi kan förstå bättre.
Jag har fattat de komplicerade turerna kring den tidigare uteblivna debatten i Aktuellt. Den ersätts nu av ett program med högre hojtarfaktor.

Så här var det:
När Antje inte ställde upp med Annika Borg skulle Mikael Mogren in, men det skulle inte tydliggöra några motsättningar, fattade redaktionen.
Mikael fick stanna hemma och var glad för en frikväll.
Dr Annika Borg stod ståndaktigt kvar.
Då tänkte sig redaktionen att dr Susanne Wigorts Yngvesson skulle in. Motvilligt sa Susanne "ja" till detta. Det tyckte Annika var att debattera med någon som inte företrädde Svenska kyrkan, dvs den institution som utslungat orden om #mittkors som uppviglande.
Alltså fick både Annika och Susanne en frikväll.
Jag förstod att ni ville ha berättelsen så som syster Kerstin brukar säga sig föredra berättelser: "Inga stora drag, bara detaljer!"

Nu undras om inte både Annika och Susanne kommer att återfinnas i kvällens program. "Kom ihåg, Dag, att vi på tv skapar illusioner", som en producent sa mig. En redaktion avgör laguppställningen och har en förförståelse om vilken debatt redaktionen önskar. Den professionella kyrkojournalistiken är dock sedan länge borta från svenska medier.

Kan ur det illusoriska ändå hämtas något informationsbärande?
Jag sitter framför tv-rutan för att få se. Det hugnesamma beskedet kan bli att kyrkokansliet fungerar sammanhållande och att Svenska kyrkan genom ombud är en väldig aktör i Mellanöstern. Men, som det hette i Lyséns svar till Malm, "Svenska kyrkan har själv deltagit i olika resor in i Irak". Det också!

När alla få klart för sig hur det är, då tystnar säkert dvärgalåten.

39 kommentarer:

  1. 550 anställda på kyrkokansliet i Uppsala? Vad GÖR alla dessa människor? 40 på kommunikationsavdelningen. Man blir lite småupprörd när man inser vad pengarna man betalar i kyrkoavgift går till. Känns ibland skönt när nu beslutet att lämna har fattats. Fast det gör ont också.
    KM

    SvaraRadera
    Svar
    1. Svky är ett typexempel på Parkinsons lag, dvs att central byråkrati är självgenererande och växer för sitt eget syfte. Detta kan bara förändras genom en mycket radikal, medveten, och svår "reformation" eller genom att systemet kollapsar och en ny struktur kan byggas upp.
      I Svkys fall kommer förändringen knappast genom det första scenariot utan allt tyder på en kollaps av ordningen, allt medan ledaren lugnar sina koryféer med att "Wenck wird kommen"!
      Antony

      Radera
  2. -Ja det förstår man, om "Das Kirchenkanzellei" vill tysta Sandahl, säger Rickard från Rickomberga tankfullt efter läsning av dagens bloggpost. Sån drypande kritik måtte svida rejält.

    -Dom måste få tyst på honom, tillfogar Bill, min kommunikatör. Han sabbar hela kommunikatörsupplägget. Sånt kan ingen organisation tolerera. Tala om öppenhet och fri debatt går bra, bara man inte tillåter det i praktiken. Kommunikation är för viktig för att släppas fri utanför det kompetenta kommunikatörsskrået på Kyrkokansliet, myser Bill självbelåtet.

    Nä nu drar jag till f Bosse på Ansgars. Där bjuds alltid något gott. I den röda bunkern får man då ingenting av värde. Hoppas Maja följer med!

    Elaka Katten Måns

    SvaraRadera
  3. Tror inte debatten blir något bra. ÄB kommer bara (och kan bara) säga att kyrkan gör mycket för förföljda kristna samt att hon ju själv bär ett stort kors - det lovar jag att hon kommer att säga!

    Att ifrågasätta kampanjens motiv bakom kommer hon inte att kunna göra för då skulle hon ju "mobba kvinnorna". Jag själv hör ju till dem som faktiskt tycker att motiven kan ifrågasättas med tanke på hur damerna skrivit förut - men som sagt det går inte att framföra i TV. Och då kommer damerna att vinna debatten, eftersom kyrkans lednings ställningstagande eller icke-ställningstagande verkar obegripligt.

    Och i morgon kan vi läsa sågningen av ÄB på den här bloggen.

    SvaraRadera
    Svar
    1. Anna, visst har de tre "damerna" varit kritiska mot Åh och Svk, men att utifrån detta ifrågasätta motiven för #mittkors-initiativet förstår jag inte.Förklara gärna detta.

      Radera
    2. Den tidigare mediegunstlingen Antje verkar plötsligt vara rejält sågad på många håll. T o m den äreröriga Stasi-kopplingen lever numera ett eget liv, och Svenska Kyrkans ärkebiskop tillvitas allt oftare att ha varit agent och informatör.

      Det tycks inte vara lätt att vara megastjärna.

      Kanske avhåller sig Bloggaren empatiskt från att såga ett redan fällt träd?/PM

      Radera
    3. Quo wadis: Jag citerar mig själv i tidigare kommentar:

      Ang "trojkan" och Helena Edlund så nämnde hon inte särskilt muslimer i sin facebook-kommentar (som hon sedan mörkade) utan talade om grannar som bränner ner flyktingboenden "för att de inte ville behöva låsa in sina barn". Som om detta var en sanning, att man måste låsa in sina barn om flyktingar flyttar in. Rasistiskt enligt mig, enligt den utvidgade betydelse ordet rasist numera fått. Att i en eller ett par texter kritisera islam är förvisso inte rasistiskt, men om man förutom att skriva så om flyktingboenden ideligen återkommer till ämnet, om man tar upp judiska och kristna offer men inte muslimska, om man återfinns i en text i en islamhatar-tidning där artikeln är så märkligt skriven att det förefaller minst sagt troligt (enligt min åsikt) att hon i hög grad skrivit den själv, så får man finna sig i att ens motiv skärskådas och också misstänkliggörs. Så ser jag det. Det är den sammanlagda bilden som spelar roll, inte en enskild händelse."

      Tillkommer att trion inte bara ideligen återkommer till islam i sina texter på olika sociala medier utan flyktingar generellt. Och detta inte i positiva ordalag.

      Radera
    4. Den där kopplingen till Stasi pratas det om men ingen har bemödat sig om några belägg. Det närmaste Antje kommit en Stasiagent är att hon tenterat för Aleksander Radler. Mitt intryck är också att Antje börjar jagas. Det är jag emot. Som alla ärkebiskopar mår hon bra av saklig kritik, men det är något annat. Låt oss alltså se till att Antje får må bra också i fortsättningen!

      Radera
    5. Anna ifrågasätter "de tre damerna" utifrån vad de tidigare har skrivit. Det är en hållning som är mig totalt främmande. Varje yttrande, varje inlägg i en debatt skall bedömas efter sitt faktiska innehåll, inte efter vem som säger det. De som makten haver siktar naturligtvis på person – då slipper de ju den kanske besvärande sakdebatten.

      Radera
    6. Göran: Är du konsekvent där? Jag såg en annan göra en jämförelse med "Soldiers of Odin". Detta "nobla" gäng vill förhindra att vi stackars kvinnor blir sexuellt ofredade ute på stan. Jättebra, eller? Om man tittar lite närmre på detta gäng, som Aftonbladet har gjort, kan man läsa:

      "Det här är ett reportage om öppen rasism och sexism i slutna rum. Det är en rapport om ett militant hat mot invandrare, politiker och media."

      Jag vill alltså inte ha Soldiers of Odin till hjälp, eftersom jag tror att deras drivkraft handlar om att "nu ska vi ut och spöa upp blattar".

      Obs dock att jag inte på något sätt jämför trion med detta gäng, jag bara förklarar hur något kan ses i ljuset av vad man annars gör och har gjort.

      Radera
    7. Anna, jag är inte heller imponerad av en debatt, där man tar upp något absurt undantagsexempel i marginalen för att styrka sin tes.

      Radera
    8. Vilket undantagsexempel är absurt, Göran? På vilket sätt är det absurt i så fall?

      Tycker du själv att "avsändaren" inte i något fall ska beaktas? Det var nämligen det min fråga gällde. Jag själv har dock aldrig sagt att motivet SKA beaktas, men att man får finna sig ATT det beaktas under vissa omständigheter. Och sådana omständigheter anser jag föreligger i detta fall.

      Radera
    9. Anna, du bygger på egna tolkningar och redovisar detta hederligt. Men varje begåvad läsare ser svagheten i ditt sätt att resonera, du också, eftersom du hela tiden markerat egen läsart och egna/samtida definitioner. Nog kan man skriva om ett problem återkommande utan att därmed vara tvungen att skriva om andra. Själva metoden har +Göran satt kloka frågetecken inför. Det ser alla läsare.
      Det finns i den kyrkliga debatten en risk att människor misstänkliggörs därför att de kristna vill leva på påhoppet. Jag ska belysa detta fenomen nästa vecka, tänkte jag. Jag måste bara göra lite bakgrundskontroller först.

      Radera
    10. Kommentarer på nätet om ärkebiskopen går från absurditet till absurditet och idioti till idioti. Stasikopplingen framstår snart som vänlig. Ur kommentar på Engelaus "Det Goda Samhället":


      "Hennes valspråk Gud är större = Allahu akbar.
      Hon lär har studerad islam i fyra år i Kairo……
      Nu gör hon inget som begränsar Islams framfart…..
      Nu gör hon allt för att främja Islam i Sverige…..

      Efter 4 års islamstudier kan hon inte vara omedveten om vad denna idiologi går för, nämligen underkastelsen av hela världen. Ändå gör hon som hon gör…."

      Nej det kan inte vara lätt att vara megastjärna när vinden vänder!

      Mäster Olof

      Radera
  4. Med tanke på att det som söks i sak är en pigg, käck och munter kommunikativ begåvning torde väl f Dag kunna arbeta på distans från Småland.
    Kh på landet

    SvaraRadera
  5. Hej Anna Roström,
    Din kommentar ovan föranleder mig att reagera.

    1. Till att börja med ber jag dig att skicka mig en skärmdump på mitt påstådda Facebook-uttalande. Det kan dock bli svårt, eftersom jag inte har skrivit något sådant.
    2. Har jag inte skrivit om muslimska offer? Du har tydligen inte brytt dig om att läsa det jag skrivit. Googla, eller läs Det goda samhället.
    3. Underrätta mig om i vilken "islamhatar-tidning" mitt namn nämns (det kan vara intressant för mig att veta även om det knappast kan anses ligga mig till last att någon nämner mitt namn), samt inkom med bevis för att jag skulle ha skrivit en artikel om mig själv i denna tidning.
    4. Presentera även de texter där jag "ideligen återkommer" till att skriva negativt om flyktingar.

    Låt oss börja där. Jag emotser att du presenterar ovanstående utan dröjsmål. Innehållet i din kommentar är annars av sådan art, att den bör bli föremål för juridisk granskning.

    SvaraRadera
    Svar
    1. Helena Edlund: Den var rolig - att det ska bli föremål för juridisk granskning! Vilka fruktansvärda hot...:)

      Men här är svaren:

      1)När du skrev ditt inlägg "Är ordet fritt i Svenska kyrkan" hänvisade du till en präst A (som visade sig vara du själv) som enligt dig fått mejl från kyrkokansliet där man frågade dig om ditt Fb-konto var kapat. Det visade sig sedan att det var en person som INTE var anställd på kyrkokansliet som skickat mejlet. Personen ifråga tog också en skärmdump på ditt meddelande vilket återfinns i hennes blogginlägg: http://foddjuul-giftraab.blogspot.se/2016/04/ar-ordet-fritt-i-svenska-kyrkan.html

      2) På er blogg Kristen opinion kan man under inlägget "Kristna är under attack" läsa detta:

      " Attacker mot kyrkor i Europa och Sverige har skett tidigare. Synagogor har en ständig hotbild mot sig och har utsatts för attentat. "

      Inte ett ord alltså om de moskéer, inte minst i Sverige, som blir utsatta för attentat. Hur kommer det sig?

      3)Jag tror du mycket väl vet vilken tidning det handlar om: Dispatch International. Du verkar stå på synnerligen god fot med den! Och artikeln "http://www.d-intl.com/2014/06/16/sista-nattvarden-i-skane/ är synnerligt märkligt skriven. Ingrid Carlqvist, som själv säger sig vara ateist skriver ändå saker som detta i en mening som till och med får ett eget stycke:

      "Där, i just de orden, ryms hela det kristna mysteriet."

      Intressant för att komma från en ateist. Stod hon kanske under påverkan från något - eller någon?

      4) Skriva negativt om flyktingar handlade inte bara om dig utan om "tre damer" som grupp. Men du har som sagt påstått i din Fb-kommentar att grannar bränt ner flyktingboenden för att de bland annat "inte vill tvingas hindra sina barn från att leka ute". Senast i går kväll läste jag Annika Borgs twitter (eller om hon retweetade) en länk till en artikel där man tar upp problem med att vattnet i ett badhus blir smutsigt p g a att flyktingarna inte duschar före bad. Det är i och för sig inget fel att ta upp sådana problem, men min åsikt var att sådana texter förekommer rätt ofta i ert skrivande. Flyktingar = problem.

      Men du - jag blev väldigt nervös när du skriver: "Jag emotser att du presenterar ovanstående utan dröjsmål."

      Jag hoppas verkligen att du inte tyckte det dröjde för länge! Men om du tycker att det gjorde det, snälla låt inte det också bli föremål för juridisk granskning..Jag ber dig innerligt!

      Radera
    2. Misstänkliggörande ligger framför allt inte så väl i linje med de samtal och den höga takhöjd man önskar. Lite som när en stor mässa med tema yttrandefrihet blir lite nervös när en utställare misstänkliggörs och helt enkelt plockar bort densamma. Så vad om det nu var tre Sverigedemokrater som var mot islam? Hur mycket kontamineras? På vilket avstånd ska de ropa oren? Jag är fullt medveten om att det är i linje med Aftonbladets ledarsida, Expo, politism och andra vänsteraktivisters sätt att resonera, men är det kristet? Det är frågan. Kom alla ni som har den rätta värdegrunden. Ni rättfärdiga bland folken. Jesus var skarpare mot fariseerna än rövaren på korset.

      Radera
    3. Apropå DI-artikeln:

      Jag samtalade vid eftersitsen över smörgåstårtan med Ingrid Carlqvist. Hon menade att det var helt hennes eget initiativ att bevista Edlunds avskedspredikan. Svenska Kyrkan som företrädare för vänsterpolitik borde granskas, menade hon. Vidare att hon blivit starkt positivt berörd av kyrkobesöket och de talrika gudstjänstdeltagarnas (fullsatt) stående applåd efter predikan. Carlqvist behövde nog ingen ytterligare peppning för att skriva som hon gjorde.

      Lars Jensen

      Radera
    4. Jag vill rätta mig själv: Rätt preposition är "stå under påverkan av" inte "från" som jag skrev.

      Lars Jensen: Nä kanske inte. Men hon begriper ändå och kan förklara "det kristna mysteriet" men avstår samtidigt från detsamma? Intressant fall detta.

      När det gäller HE:s avskedspredikan vill jag gratulera. Jag har tjänstgjort vid många begravningar men ännu inte erfarit någon där "intet öga var torrt" - faktiskt. HE framkallade inte bara alla tårar, utan "hela kyrkan dallrade av sorg"! Jag tänker mig att detta nog bara kan överträffas av "fader Ralph" i Törnfåglarna.

      Han och HE tar täten i förmåga att framkalla tårar, helt klart!

      Radera
    5. För övrigt - vem har ifrågasatt Ingrid Carlqvists "peppning"?

      Radera
    6. Tårarna är vad jag förstår en retorisk överdrift hos Carlqvist. Edlund (Hej Helena!) har inte så sällan ett laddat och dramatiskt utspel i både predikan och skrift. Lite profetiskt, faktiskt.

      I varje fall tycktes Inrid C vid tillfället betagen, om än inte tårögd.

      Om vi stryker 'peppning' och i stället citerar "under påverkan från något - eller någon", blir skillnaden egentligen så stor?

      Lars Jensen

      Radera
    7. Carlqvist artikel i DI lånar friskt från Edlunds eget blogginlägg "Avsked". Får vi svar från Edlund gällande skärmdumpen?

      Radera
    8. Nej anonym, det skulle jag inte tro att vi får. Det var bara "roligt" så länge hon själv kunde hota med "juridisk granskning" och trodde att jag skulle bli rädd då. Samt så länge hon trodde att hennes Fb-kommentar var helt raderad. Blir ganska förbannad på hennes beteende, tycker det är illa.

      Radera
  6. Siffrorna korrekta? Bloggaren visste tydligen också en del om Aleksander Radler.

    -Var kommer siffran 550 anställda ifrån; Den är ju dubbelt så hög som speglade antalet anställda för bara några år sedan. 550 heltidsanställda finns inte på kyrkokasnsliet, är jag tämligen säker på.

    Radler nämndes. Jag minns som i går KM-debatten om kyrkan och kommunismen, den där bloggaren sade nej till min motion om granskning av Svenska kyrkans göranden och låtanden med den nämnda ideologi. Det var i den debatten som DS lät oss veta, att han minsann kände en kyrkoherde, som hade haft med DDR att göra. Bloggaren visste till och med detaljer om saken men vägrade avslöja kyrkoherdens namn. Så vi fick alla vänta i många, många år, innan Radler avslöjades. Bloggaren visste men inte svenska folket.

    Sedan bytte som bekant DS åsikt, tog initiativ till det förnämliga DDR-seminariet i Växjö, som sedan resulterade i en bok under den duktige Erik Sidenvalls redaktörskap.

    Slutet alltså gott, allting gott - men varför fördröjdes det goda?

    BENGT OLOF DIKE
    (För övrigt läste jag hans artikel i Världen iDag i går)

    SvaraRadera
    Svar
    1. Siffran 550 återges i den text där tjänsten utlyses. Varför ska vi misstro själva kommunikationsavdelningen?

      Radera
    2. Radler var doktorand (i etik; disputerade 1977) och hade sedan docenttjänst (i kyrkohistoria) vilken övergick i anställning som högskolelektor, allt i Lund. De flesta teologie studerande - på olika nivåer - under långa tider hade m a o kontakt med Radler. Vad det eventuellt genererat av akter i Stasis arkiv kan den intresserade undersöka, men bara för att någon haft kontakt med Radler kan inte hen lastas för stasikopplingar.
      Kh på landet

      Radera
  7. Det bästa med kvällens debatt är inte vad som kommer att sägas där. Det bästa är att den kommer att påminna ännu fler att de är med och betalar till någonting som de absolut inte förstår varför de är med i. Många av dem kommer att dra den helt logiska slutsatsen: Nu går även jag ur sv"k"!
    All reklam är god reklam!
    /John

    SvaraRadera
  8. Tja,

    Det "tråkiga" med debatter i TV är att resultatet oftast beror på annat än de åsikter som de enskilda debattorerna kan förmodas vilja framföra.

    Det styrs mycket av panelen och deras sympatier men sedan får man inte glömma bort att hur välmotiverade åsikter den enskilde må ha är det inte säkert att han , ja hon här klarar att framföra det på ett"bra" sätt.

    Motarbetas sedan denne av ansvarige inom panelen kan resultatet bli direkt katastrofalt med löpsedelsrubriker som ivartfall inget har med vad hon ville ha sagt.

    (Det är ju därför företag som SVeK har sina mediaexperter och kommunikatörer. Trots det gör de rena vansinnestabbar ur SVeK´s synpunkt.

    //HH

    SvaraRadera
  9. Alphadeltagaren25 augusti 2016 12:04

    Är Anden fortfarande medlem? Eller har Han gått ur?

    Är medlemsuppgifterna offentliga kanske man kan ringa Uppsala och fråga? Någon borde ju ha tid att svara. Med den personaltätheten, menar jag.

    SvaraRadera
  10. Det som skulle kunna vara en intressant fråga är hur SvK anstränger sig för att det gamla trogna kyrkfolket fortsatt ska känna sig hemma i SvK.
    Vare sig Antje, Annika eller Marcus har gjort sig kända för att stå för en gammaldags svenskkyrklig tradition.

    SvaraRadera
  11. Alexander Radler har aldrig "avslöjats" för någonting. Han är ett janteoffer för insinuationer och lösa indicier framförda av en socialisthatande "forskare" från Södertörns folkhögskola med benägen draghjälp av "sanningssägaren" Expressen som såg en chans att sälja lösnummer på lögnerna.
    Lögnmyten om Radlers göranden och låtanden lever numera sitt eget liv. Den förvanskas ytterligare med jämna mellanrum av diverse tomtar med hjärnspöken, de flesta från Växjö stift som av någon anledning anser sig särskilt "drabbat" av DDR, ett land som Sverige i likhet med alla andra hade fullt normala diplomatiska kontakter med.
    /John

    SvaraRadera
    Svar
    1. John,

      -Din kommentar och förnekandet av att Radler var agent för Stasi talar för sig själv.

      Som om Du skulle påstå att en bevisligen svart kat skulle vara vit.

      BENGT OLOF DIKE

      Radera
    2. Nej, John, offer är Radler knappast. Från Lunds horisont är stasianknytningen ställd bortom rimligt tvivel.
      Kh på landet

      Radera
    3. Herr Dike har som övligt stora problem med att skilja mellan svart och vitt. /John

      Radera


  12. Kristendom som sådan, oavsett den svenska kyrkan, har bekämpats i flera hundra år, och då kanske främst genom en s.k. Upplysning, samt främst genom en s.k. materialistisk och vetenskapsdyrkande ism, nämligen kommunism, så är det lite märkligt att det idag vill fokuseras, eller demonstreras, så enormt mycket mot just islam?

    Genom att bortse från att muslimska nationer sönderbomas av en västvärld, och försöka gå till strid mot islam med kristna symboler inom de europeiska eller de skandinaviska nationerna som muslimer flyr till från sina sönderbombade nationer, med kristendom som högsta verktyg, så blir det hela lite skevt?

    Det är som om s.k. moderna, och idag till stora delar s.k. avkristnade väst, vill försöka skaka liv i kristendom genom att försöka driva fram hat mot en mer eller mindre inbillad motpol, mot islam?

    Att vilja försöka använda sig av korset som ett verktyg i en sådan kamp, inom de s.k. moderna nationalstaterna i Europa, blir då mer eller mindre som en tom gest?
    Kristendom som mer eller mindre har legat i träda, eller avdankats och bekämpats på mycket drastiska vis, där kristna har mördats och dödats både av andra kristna och av kommunister, på europeisk mark, sedan mycket långa tider tillbaka.
    Att idag, i det s.k. moderna, socialistiska, socialdemokratiska, vetenskapsdyrkande och s.k. upplysta Sverige, försöka skaka liv i en ganska så avsomnad kristendom, eller ganska så avsomnade kristna, är kanske ändå ganska så svårt?
    Detta därför att procentuellt sett så finns verkligen inte finns så många kristna kvar, mer än kanske sovande traditionskristna som ofta nog inte är så särskilt intresserade av vad kristendom egentligen lär och är, och kanske inte är särskilt troende kristna heller.

    Det hela är lite märkligt.....
    JB

    SvaraRadera
  13. I kvällens "Opinion Live" gjorde Annika Borg liksom Marcus Birro bra från sig. Två trovärdiga och starka vittnesbörd om vad Korset betyder. Jag tror att Annika var den ende som hänvisade till och förband Korset med Eukaristin. Det hindrar Korset från att bara bli ett "varumärke" som hanteras av oss människor. Gud var ju i Kristus (på Korset) försonande hela världen med sig själv.

    SvaraRadera
  14. 7 x 1936 är minst 6 ggr för mycket.

    SvaraRadera