Bauta-heresi

"Bauta-heresi" måste det kallas, tänker jag, som är den odelade Kyrkans gemensamma insikt att det som läres alls icke är kristen tro utan något annat. Visserligen kan i postkristendomen, att skilja från epistelkristendomen, en sådan kategori som sant och falskt upprätthållas, men att somliga inte fattar behöver inte begränsa den egna fattningsförmågan, som de begåvade omedelbart inser. Jag säger bara Marcion, en heretiker av högsta rang.

Marcion levde ca 85-160, exkommunicerades år 144 och betraktades av kyrkofäderna som den allra farligaste av heretiker.

Vi lärde oss i våra teologiska studier att Marcion klippte bort sådant ur Nya testamentet som han inte gillade. Han räknade också med två gudar, den i Gamla testamentet och så den okände, den gud som kom i det nya förbundet: Kärlekens Gud. Kristus har inte uppstått kroppsligen för hans kroppslighet är bara ett sken. Självfallet utmönstrar Marcion hela Gamla testamentet men allt utom tio Paulusbrev samt Lukasevangeliet (fast kap 1 och 21 ryker förstås).

Det påstås att marcionitiska åskådningar bevarades ända till 1100-talet. Det tror jag inte. Marcion framträder i full frihet i Svenska kyrkan också på 19- och 2000-talen.

1. Marcion menade att han förde det äkta evangeliets talan till skillnad från de andra, de gammaltroende. Sak samma nu, evangeliet ska höras, det som handlar om alla människors lika värde och är ett modernt evangelium.

2. Frälsningens fasthet till skillnad från skapelsens och de yttre ordningarna, som växlar och är föränderliga förkunnade Marcion. Sak samma. De yttre ordningarna kan vi ändra som vi vill för det ändrar på inget sätt den stabila frälsningen.

3. Marcion kunde på förhand välja tolkning av bibelord och tog bort det som inte passade med mallen. Så nu. Tolkning gäller (allt är tolkning!) och bibelordens relevans värderas sålunda. Det finns viktiga och oviktiga bibelord, allt i Bibeln är inte Guds ord men Guds ord finns i Bibeln. Den biskop som säger så, framträder som marcionit. Heretiker.

4. Kyrkans yttre ordningar och allt annat i sinnevärlden är i grunden oväsentligheter som hanteras i frihet, menade Marcion. Exakt så i Svenska kyrkan. Exakt.

5. Utifrån ett givet bibelställe, Gal 3:28, höll sig Marcion och håller sig Svenska kyrkan med kv*nnl*g* pr*st*r. Detta är konsekvent givet utgågspunkten.

Quod erat demonstrandum.

Det finns en del i dogmhistorien förfarna som skulle säga att det är intressant att se likheterna men om de är kyrkfromma finna att det ur kyrklig synpunkt är "kusligt" att se de väsentliga dragen hos Marcion komma tillbaka med full kraft och detta utan att Kyrkans biskopar, väktarna på Sions murar, fattar vad de ser eller själva framträder som Marcions trogna följeslagare.

Vad säger ni? Skulle kyrkofäderna med Marcion förklarat Svenska kyrkan heretisk?  Detta är inte en fråga att ropa och skrika om. Det är en fråga att reflektera över i all stillhet under den fastetid som på onsdag bryter in med ansenlig kraft. Men skulle inte prästerna, teologiskt utbildade, borra lite extra i det där med gnostikerna i tanke att detta är samtidens uppgörelse. Vad gör de då om de vill stå för det apostlarna läde?

Mitt tentativa svar är att Marcions gnosticism vann år 1958, precis som biskop Anders Nygren sa. Därefter har den gjort sig hemmastadd på alla nivåer och träder fram som MTD-religion. Det betyder att jag håller före att de som sa att frågan om kv*nnl*g* pr*st*r bara är symtom på en annan skada, hade rätt. Om de hade rätt, hur ska de då nu får rätt? Och kom nu inte och säg att jag pratar ämbetsfrågan. Jag aktualiserar den större frågan. Sa vad tycker ni om Marcion? För eller emot? Är han bautaheretiker att ta avstånd från, den allra farligaste,  eller en god kristen att hålla ihop med? Måste man bestämma sig? Obetingat! Lärostrider utkämpas för Guds skull. Och heresier följer Kyrkan på hennes färd som skuggan följer vandraren, påpekade den lärde professor Hjalmar Lindroth en gång.

Det går förresten inte bra för den romersk-katolska kyrkan. Förra veckan Edward Blom och nu den med det påffuiiska via Mark Levengood affilerade Jonas Gardell. Ska Mello ses som informationsbärande?