fredag 6 juli 2018

Depressionen vägrar släppa

Bloggardag kan inte vara den ende som får torsdagsdepression. I går överraskade en man på gatan med ett utbrott över den fine domprosten Hermansson. Jag är glad att Hermansson inte hörde, ty han är en vacker själ. Nu släpades den själen i smutsen, men gärningsmannen, en vänlig lärare, menade nog att Hermansson själv vältrat sig i den. Det var inte läge för att närmare analysera. Hoppet låg för den vänlige läraren i att många skulle anmäla Hermansson, som sågs som en ockupant av Svenska kyrkan. Men Hermansson har inte vänner överallt, det går att förstå.

Därefter tog jag mig till affären för att inhandla kronärtskockor à 10:-/styck. Jag fick för mig att köpa en liter tomatjuice också. Jag insåg att torsdagsdepressionen i någon mening var begränsad, den gjorde Bloggardag inte helt handlingsförlamad. Tillfälle till dyrkan av Maria sålunda. Men inte förmår Antje pigga upp. Hon tog sig bort från frågan om Hermanssons tilltag på enklaste sätt. Svagt. Men på Facebook läste jag att 2 vice ordföranden i kyrkostyrelsen gladde Karin Perers och Wanja Lundby-Wedin med ett klassificera dem som Svenska kyrkans "två främsta spjutspetsar". Då begrep Bloggardag att Antje håller på att bli uträknad och kanske anas här den regering som kommer att ta över efter valet. S+C. Då blir Karin kulturminister. Glöm inte var ni läste det först. Men Daniel Tisell markerar att Antje räknas ut nu. Kan vara intressant att lägga märke till.

Johansson & Johansson fortsatte föra fram distinkta invändningar.
http://www.kyrkanstidning.se/debatt/inkarnation-handlar-om-kropp
De fick svaret att det inte enkelt kan svaras på frågan om Jesu uppståndelsekropp är samma kropp som Maria födde.
http://www.kyrkanstidning.se/debatt/de-sa-inte-vad-fint-att-du-ar-tillbaka

När Antje konstaterat detta tycks hon funderat över Herren Jesu toalettbestyr och det kan väl bara uppfattas som omtänksamt. Varför kunde Antje inte svara? Därför att de bibliksa berättelserna och elementär cellbiologi förbjuder, hon skrev så, ett enkelt svar på den frågan, liksom vittnesbörden om den tomma graven tydligen förbjuder ett enkelt nej. Jag förstår det. Hade jag inte förstått, hade frågan kunnat ställas om Bloggardags kropp. Är det samma kropp fast större som för 50 år sedan? Något enkelt svar gives inte, eller? Om den enfaldige Bloggardag då skulle svara att det var han hela tiden så är detta väl bara en högst subjektiv upplevelse. Enkel cellbiologi! Paul Ricoeur kallas in som understöd åt Antje. Det är nästan att ta i. Kunde inte Antje helt enkelt förklara att hon är kalvinist för då blir hennes piruetter begripliga.

Det hör till formulär 1A att Johansson & Johansson på ett klurigt sätt av Antje ska avvisas som fundamentalister allt medan Antje själv på just fundamentalistiskt vis hugger enkla bibelord. Bloggardag är inte imponerad. I ordmassor döljer sig intigheten. Hur vet förresten Antje att ingen lärjunge sa: "Så fint det är att du är tillbaka, Jesus". Bibelreferensen kan ges mycket enkelt. Jh 21:25. Men medge att det Ricoeur fått till låter bra, särskilt på franska. Mémeté poch ipséité. Innehållet Jesus är detsamma men i en annan form än Jesus-formen. Det blir för en lutheran betänkligt för hur ska Jesus kännas igen om det är han men ändå inte utan  närmast en Jesus-myling? Johansson & Johansson slår vakt om en själavårdspoäng som de skitviktiga kalvinisterna, av en annan ande än vi, inte bryr sig om.

Den poäng Antje försöker göra av att lärjungarna inte kände igen Jesus faller. De kände inte igen honom när han tog en liten promenad på sjön heller. Mt 14:26f

Det mest intressanta är kanske ändå det förstuckna, just ett sådant där litet budskap som kremlologer brukas analysera. 2 vice ordföranden Tisell (C), ingen obetydlighet alltså, identifierar sålunda Svenska kyrkans två främsta spjutspetar och ingen av dem är Antje. Insubordinationen är uppenbar och nästa sammanträde med kyrkostyrelsen – för att inte tala om arbetsutskottet – kan bli inte så lite frostigt.Vad händer då om Anders Wejryd öppet säger vad han menar om Antjes sätt att fullgöra ärkebiskopspysslet och berättar vad han, som tidigare i sysslan, förstår att Antje inte fattat? Vad händer om journalister får vittring på att kritiken mot Antje växer och att hennes nonsenssvar om Hermansson är typiskt. Jag säger som gubben: Jag befruktar det värsta. Då förstår ni att torsdagsdepressionen vägrar släppa.

Till alla som undrar över vad som hänt säger jag: horror vacui. Det finns inga tomrum, själva tillvaron fruktar sådana. Marginalisera högkyrkligheten för att eliminera den och det ger plats för just de maklthavare av annan tro som tagit sig fram men också plats för de pissträngt lågkyrkliga. Någondera i kategorin kan kata sarka vara svenskkyrklig. Ingen är numera kata pneuma sådan. (Rm 8 och Gal 5 för de bibelstudiemotiverade). Förutom de högkyrkliga som vägrat simma över Tibern förstås. Till de gammalkyrkliga ber jag att få återkomma,

Journalister som upprörs över Hermansson ska ni betrakta vänligt. Den enda lilla frågan är förstås om några av dem drar slutsatser om hur det då kan se ut bakom kulisserna i Svenska kyrkan och försöka förstå den där politiken att marginalisera för att eliminera. Ställs den av sanningssökare blir det inte särskilt roligt i kyrkosystemet. Tänk om de får för sig att nysta upp sammanhang och läser En annan Kyrka? Hur kul är det för Hermansson att bli omskriven i en artikel med rubrik Dumprosten i tryckta Svenska Dagbladet denna morgon? Och hur kul är det om folk uppfattar att Maria Ludvigsson har slagit huvudet på spiken med sin analys, då är det väl bara för de svenskkyrkliga att dra från Almedalen?
https://www.svd.se/mats-hermansson-prosten-fran-1800-talet

Jag undrar om inte depressionen börjar släppa lite nu.




34 kommentarer:

  1. Den gamla stiftsjuristen:

    -De problematiska fallen blir man aldrig av med. De sitter där de sitter och vägrar inse att de är omöjliga. Men en del riktigt bra, bara försvinner vid minsta motgång.

    Enda sättet att flytta på Hermansson är att ge honom kräkla och mitra. Var blir skadan minst?

    /Obfuscator

    SvaraRadera
  2. Är det inte lika bra att alla i sidor i den svenskkyrkliga debatten i redbarhetens namn erkänner att svenska kyrkan av idag ingenting, jag säger ingenting, har att göra med den Jesus som presenteras och presenterar sig själv i Nya testamentet. Då skulle det bli mycket enklare och mindre högtravande. Då behövde man inte ta till brösttoner och hänvisa till någon gudomlig auktoritet, som man ändå inte tror på.
    Då bleve det också klart att dessa ord av Nordens genom tiderna störste tänkare finge den aktualitet de i själva verket redan har:
    ”Vem du än är, hurudant ditt liv för övrigt är, min vän – genom att (om du eljest deltar i den) låta bli att delta i den offentliga gudstjänsten sådan den nu är (under påstående av att vara Nya Testamentets kristendom), har du alltid en och därtill en stor skuld mindre, du tar ju inte del i att göra narr av Gud genom att kalla det som icke är Nya Testamentets kristendom för Nya Testamentets kristendom.”

    SvaraRadera
  3. Muhammed Omar kommenterar Hermansson:

    https://detgodasamhallet.com/2018/07/06/domprosten-som-inte-hangt-med/

    SvaraRadera
  4. Det är du, BloggarDag, som tar upp toalettbestyr och Jesus i samma mening, ÄB gör det inte. Hon frågar däremot de skribenter som hävdar att Jesu kropp var identisk efter uppståndelsen med den han hade före den: "För visst tror väl inte heller skribenterna att den himmelske Kristus har vanliga biologiska behov?"

    Svagheten i hennes text är att hon slarvigt går förbi det faktum att Jesus åt, och därmed till synes har biologiska behov. "Visserligen äter den uppståndne någon gång" är den mening som imponerar minst på mig.

    Men din analys imponerar inte heller, BloggarDag. Du skriver: "Den poäng Antje försöker göra av att lärjungarna inte kände igen Jesus faller. De kände inte igen honom när han tog en liten promenad på sjön heller."

    Nå, det kanske är lite skillnad med att se någon komma vandrande på vattnet i mörkret - klockan var fyra på morgonen och så tidigt går solen aldrig upp i Israel - än att inte känna igen en person som sitter och gör upp eld i fullt dagsljus eller står i ett rum intill en. Därmed föll DIN poäng, BloggarDag.

    SvaraRadera
  5. Så Wejryd har uttalat synpunkter på efterträderskan? Det kan man förstå. Har själv hört KG Hammar säga att "vi" hade stoppat henne från att bli ÄB om det kommit fram tidigare hur personal på stiftskansliet i Lund upplevde hennes fögderi där. Men de vågade inte så länge hon fanns kvar. Det är egentligen synd om henne, men svårt att känna empati med hennes personlighet.

    /Från Lund

    SvaraRadera
  6. Det hedrar Antje att hon svarar J&J med citat ur bibel och konciliebeslut.

    Det enda som hedrar Hermansson är väl kappvändningsförmågan och lögnerna?
    Hur den mannen fortfarande inte kan sägas ha "brustit i det anseende en präst bör ha", är en gåta.
    En gåta som.kanske domkapitlet i Visby snart återigen får på sitt bord?

    SvaraRadera
    Svar
    1. Peter T: Måste det till att någon anmäler honom till domkapitlet eller kan biskopen avkraga/pricka honom ändå. Min egen åsikt är att han har brustit i anseendet" då det är väldigt allvarligt att missbruka kyrkans makt på detta sätt. Om detta förbigås med tystnad av kyrkans ledning kommer människor att reagera likadant som inför böneutrop - det är något mer än en kallelse till gudstjänst och innehåller ett politiskt budskap som man vill tvinga på människor.

      Radera
    2. Nu pudlar domprosten lite smått, när de egna inte applåderar. Att göra bort sig i sekteristiskt nit inför en god bit av det opinionsbildande Sverige var alltså ingen god idé. Nu vill Hermansson göra en Canossavandring till Gür för samtal. Frågan blir om det räcker för att undvika kännbara konsekvenser?
      /N:sson

      Radera
    3. Hur upplevde Gürs illustra åhörare att bli filmade i oklart syfte av domkyrkans personal? Trodde man på fullt allvar att samlingen av redaktörer, pressekreterare, policychefer och opinionsbildare var NMR-huliganer som senare skulle lagföras? Tala om att ge sig på fel grupp! A really small dog attacking a large number of really big dogs. /smun

      Radera
    4. Det torde räcka att någon i församlingen boende anmäler honom. Eller biskopen enligt känt mönster från Göteborg.

      Radera
  7. Nej, spjutspetsar är de ingalunda!

    De omnämnda som spjutspetsar i Svenska kyrkan kanske gläder sig och är stolta över utnämningen. Men det bör de inte vara.

    Skall någon kallas spjutspets bör det i så fall vara Dag Sandahl. Spjutspetsen rakt in i kyrkan, en spets för att inte sällan ej blott vänligt kritisera utan såra, anklaga, fälla domar över den.
    Svenska kyrkan är för bloggaren och de som på bloggen i vått och torrt lyftet på mössan, när han skriver sina antikyrkliga texter, det stående hatobjektet, en kyrka som alltid gör fel, har gjort fel och kommer att göra fel.

    Men andra då? Gör de aldrig fel? Har exempelvis bloggaren och hans eftersägare aldrig fel i den ideliga kritiken och i de nedgörande analyserna av Svenska kyrkan?

    Jo, bevars. De har nästan alltid fel, därför att de ser bara enstaka problem, som naturligtvis finns i Svenska kyrkan såväl som på andra håll. De vill eller förmår inte se den centrala helheten, den landsomfattande kyrkan, dess alltid existerande närhet till var och en av oss, kyrkan som alltid finns där för dig och mig.
    Kritikerna bemödar sig inte ett skvatt om att denna kyrka är en del av hela vårt samhälle.

    Och, det nästan värsta av allt: de har inget intresse av att kyrkans problem skall lösas, de skall förvärras, lyder mantrat i olika formuleringar.

    Bloggens kritiker kännetecknas alltså (inte riktigt alla men förvånansvärt många) av gentemot Svenska kyrkan onda avsikter; det framgår tydligt av deras texter. Se hur jublet bryter ut hos vissa, när ett problem dyker upp!
    Se hur formuleringarna blir!
    Se glädjehoppen bakom kritikernas texter!

    Så agerar alltså Bloggardags kommenterande kritiker.
    Det är ingen uppbygglig syn.
    Det är en bedrövlig syn, som blottas här.
    Men de känner sig hela tiden uppmuntrade av bloggaren, inte minst av hans spjutspetsar mot vår ärkebiskop.

    Så är det: som läraren är, blir eleverna!

    BENGT OLOF DIKE

    SvaraRadera
    Svar
    1. DIKE ser den landsomfattande kyrkan. Bloggardag refererar alliti till Kyrkan - helkyrkan - den världsvida - den tidlösa.

      PGGF

      Radera
    2. En organisation som bestraffar talanger och befordrar personer med rätt åsikt, oavsett kompetens, går det illa för. Om glädje känns, är det den tveksamma glädjen att kunna säga: Vad var det vi sa!
      /Obfuscator

      Radera
    3. Jo, vi har ju lite till mans förstått att du inte fattar vad Dag vill med sin blogg och på vilka grunder. Det är bra att du så tydligt visar det, men är det inte lite pinsamt?

      Radera
    4. Jag undrar om Bengt Olof Dike anser att Hermansson är en god herde för domkyrkoförsamlingen i Visby?

      Radera
    5. Hermansson har fått stark kritik!

      -På Peter T:s fråga kan jag inte svara direkt; jag vet inget om hans dagliga herderoll. Men jag vet att han har fått stark kritik i flera avseenden - inte minst under sin klockringning under Almedalsveckan.
      Men jag såg också att han hade bett om ursäkt för den.

      Men varför alltid kasta ut barnet med badvattnet, Peter T? Det gör Dum bloggaren och huvuddelen av bloggens kommentatorer: missförhållanden i en församling - och hela kyrkan är kaputt! Ett diskutabelt ord från ärkebiskopen - och alla biskopar underkänns!
      En kritisk text i ett litet församlingsblad - och hela Svenska kyrkan döms ut!

      Det jag med emfas vänder mig emot är denna groteskt onyanserade kritik mot kyrkan som bloggen blivit ett redskap för. Här finns ingen plats för sans och balans, här flödar ibland ett formligt hat mot Svenska kyrkan, som beskylls för att ha lämnat tron bakom sig, för att vara heretisk, ja, direkt ogudaktig och därmed förstås på fel väg.

      Jag förstår inte varför bloggaren, av alla tänkbara präster i denna kyrka och som har beklätt ett antal höga förtroendeposter kan "tacka" Svenska kyrkan på det sätt som han nästan dagligen gör.

      Vad har kyrkan gjort för ont emot honom och mot dem, som står som lojala tennsoldater bredvid honom och gör entusiastisk honnör för varje ord, som han producerar på sin dator?

      BENGT OLOF DIKE

      Radera
    6. Bengt Olof Dike brukar ju annars inte vara sen att vara kritiskt om det som uttrycks inte passar.
      Hermanssons uppenbara lögner i dk-ärendet om hans "uppdiktade" återgivande av bikt/själavårdssamtal verkar inte falla inom BOD:s kritiksfär.
      Men att vidhäfta alla möjliga kommentatorer på denna blogg med allsköns åsikter och epitet är uppenbarligen inga problem.

      Apropå kritik så fick jag under en ekumenisk gudstjänst nyligen höra det nymodiga "Så lyder Guds ord".
      Jag tyckte inte om det.
      Detta oavsett hur stor majoritet i KM som röstade för den nya handboken.
      Observera dock att det är handboken så då är föremål för min kritik, inte den juridiska personen Svenska Kyrkan (org.nr. 252002-6135).
      Åtminstone jag lyckas då hålla isär sak och person (juridisk).

      Radera
  8. Fru doktor führerin Jackelén är oförmögen att ta ansvar och verkligen begripa vilket terrorvälde hon leder. Detta liknar med all övertydlighet något som i hennes fatherland skedde för drygt 73 år sedan då liknande politruker och koryféer höll med om att "Wenck wird kommen!".

    Antony

    SvaraRadera
  9. Tack Bloggardag för bloggen och länkarna. När jag läser den här bloggen så blir det hela tiden tydligare och tydligare för mig ATT och VARFÖR jag inte kan betrakta mig som kristen. Jag har ingenting mot kristna människor, kan t o m gå i kyrkan ibland. Det är bara den kristna teologin som jag inte är någon anhängare av.
    En anonym en

    SvaraRadera
  10. För att, om möjligt, fördjupa denna diskussion vill jag rekommendera samtliga att läsa John Behr, Kristusmysteriet. Liv genom död (Skellefteå: Artos & Norma 2018). En rejäl dos ortodox teologi skadar aldrig, för den som vågar.

    SvaraRadera
  11. "Jackelén anknyter alltså till Ricoeur, som var uppvuxen inom den franska reformerta protestantismen och betraktade sig som tillhörig denna tradition. Här finns en gemensam hermeneutisk verkningshistoria." Citat ur min recension av Antjes doktorsavhandling: http://brogren.nu/artiklar/Antje-som-teolog.htm

    SvaraRadera
    Svar
    1. Tack så mycket att du uppmärksammar oss på denna recension, som nu får oväntad förnyade aktualitet. I sak anser jag att din formulering om att Antjes fritänkande är "en del av en reformert verkningshistoria" är bättre än Dags formulering att hennes yttrande blir "begripliga utifrån hennes kalvinska tro". Inte ens kalvinisterna själva, i den mån de håller sig till Calvin och äldre reformert tradition, skulle kunna göra sig skyldiga till de kätterier som Antje nu yttrar och dessutom vägrar att ta tillbaka trots att hon får vägledning om det som luthersk tro faktiskt hävdar. Om det finns NÅGON "kyrkofader" från äldre tid som fortfarande normerar lärobildningen i SvK:ans ledande skikt måste det vara Marcion. För övrigt rekommenderar jag alla kommentatorer här att läsa artikel 7-8 i Konkordieformeln som sommarläsning någon gång när ni har tid. Konkordieformelns klarsynta lärofäder talar rakt in i nutiden och det är symptomatiskt att Antje undviker referenser till dem. Marcions lära lever däremot och frodas. Utifrån Konkordieformeln ser vi klart och tydligt att det himlen, på Faderns högre sida, finns en judisk mans kropp, som bär den judiska kvinnan Marias gener och som är alla judars broder. Inte så konstigt, kanske, att Antje undviker dessa perspaktiv...!?

      Radera
    2. Skulle vi kunna ta ner diskussionen och tala till bönder på deras vis (jag är bonde)? Trots att evangelierna beskriver Jesus efter uppståndelsen på ett lite annorlunda sätt än före den - han är där och sedan försvunnen, går inte att känna igen trots att han finns i lärjungarnas direkta närhet, dvs i samma rum - så är det orenlärigt och klandervärt av en svenskkyrklig präst att hävda att Jesus efter uppståndelsen hade förändrat form i vissa avseenden?

      Radera
    3. Nähä. Det kunde vi inte. För detta kräver troligen oändligt mycket mer tankeskärpa än att hänvisa till historiska auktoriteters utsagor. Sådana referenser är så lätta att göra - att svara på en enkel fråga med ett enkelt språk är så fruktansvärt svårt - för vissa!

      Radera
    4. Du är rätt på det Anna! Övervägde själv att försöka svara, men det är en grannlaga uppgift. Sen skall vi nog heller inte förakta historiska auktoriteter. De flesta grundläggande tankeproblem är redan behandlade under antiken eller medeltiden.

      Lars Jensen

      Radera
    5. Anna, Paulus skriver om himmelska kroppar och jordiska kroppar (1 Kor 15:40). De sägs ha olika glans, men står i kontinuitet med varandra som det som sås står i kontinuitet med den blivande växten. Att koppla detta Skriftens i dubbel mening bondska ord till koncilierna är över min kapacitet.
      Kh på landet

      Radera
    6. Är referensen till Antjes avhandling verkligen relevant?
      Det första engelspråkiga jag hittar om mêmeté och ipséité talar om att Ricoeur utvecklar sin förståelse av begreppen efter Time and Narrative (1983-85) - det arbete som Antjes avhandling säger sig bygga på (https://www.sunypress.edu/pdf/60467.pdf) men alla artiklar är inte att lita på.
      De franskspråkiga referenserna tycks ändå koppla till Temps et Recit.
      Däremot måste man fråga sig om inte recensionen mest präglas av Riesenfeldts sammanfattning av hermeneutik begreppet: när jag hör det begreppet laddar jag min revolver.
      Det som är mest anmärkningsvärt i Antjes artikel är att hon inte anger någon referens till begreppen.
      Vill hon testa sina kritiker eller bara fördumma?
      Vad jag kan begripa skär hon helt fel. Hebreerbrevet skärper: Han är densamme, igår, idag och i evighet, A och O.
      Den stora skillnaden är var den kroppen befinner sig: efter himmelsfärden på Gud Faders högra sida.
      Genom och i sin kyrka närvarande här och nu, genom den Helige Ande, i Ordet och Sakramenten.
      Rösten i evangeliet är helt identisk.
      Det annorlunda är när han framträder i sakramentet, densamme men i, med och under brödets och vinets gestalt.
      Sitt första svar avslutar Antje Jackelen med orden: "Om man så vill: det till synes paradoxala att Jesus, som genom himmelsfärden lyfts ut ur vår jordiska, fysiska värld just därigenom kommer oss nära, till och med närmare än vi är oss själva. Dock är denna närhet en omstridd närhet. Hur vi kan leva med detta är vad resten av predikan handlar om."
      När hon tar in hermeneutikbegreppen blir frågan om Jesu person likställd med frågan om hur läsaren människan påverkas av och i sin läsning. Jag begriper inte mer än att det är grov sammanblandning av begreppen.
      Om man ska försöka tillämpa dem menar jag snarare att Kristus i sin inkarnation just antar en kropp genom vilken han bevisar sin mänskliga insikt och förankring, det är inkarnationen som blir Ricoeurs läsakt. Kristi läsning är hans lidande död och uppståndelse. Hans försoningsgärning har förvandlat våra livsvillkor.
      Men den refigurerade Kristus människan, den enligt Time and Narrative, har slutagerat först genom sin återkomst och dom. an

      Radera
  12. Det är glädjande att Johansson & Johansson insisterar på ordning och klarhet i Tron. Kristologi, dvs läran om vem, och vad Jesus Kristus är, är en viktig och i Väst underskattad teologisk disciplin, där dock äldre lutherdom skötte sig rätt bra: J&J går i deras spår. Det är glädjande, inte minst ekumeniskt.

    SvaraRadera
  13. Jag har svårt att se något speciellt förgripligt i Antjes text. Ändå får jag alltför ofta allergiska reaktioner av dåligt genomtänkta predikningar och textprov i församlingsblad. OK, Antje spelar i högre division, liksom Bloggaren. Där blir väl finliret viktigare.

    PP

    SvaraRadera
    Svar
    1. PP. Håller med.Och även jag får reaktioner. Hur ska man förhålla sig till "kyrkogångskravet" om predikan allt som oftast ger en allergiska reaktioner (ofta bara genom att vara intetsägande) är en annan fråga jag har.

      Radera
    2. Om man har tur, hittar man någon församling med vettig förkunnelse och rikt gudstjänstliv. De brukar gå att hitta med viss transporttid. Annars rekommenderas St. Ansgars pod. Men visst är Annas problem mycket vanligt,tror jag.
      /Obfuscator

      Radera
    3. Menar Du det, Obfuscator?

      -Menar Du med Ditt inlägg om att ha "tur" för att hitta en församling med "vettig förkunnelse", att nästan alla församlingar i Svenska kyrkan har undermåliga förkunnelser?

      BENGT OLOF DIKE

      Radera
    4. Scripsi, scripsi!
      /Obfuscator

      Radera