torsdag 20 februari 2014

Koskinen närläst

Vi behöver inte överorden och de små grälen bland bloggkommentarerna ger informationer men mer om stämningslägen än i sak. Närläsningen är lite annorlunda. Det är att granska resonemang. Det kan bli förödande det också.

Nu tar vi Kyrkans Tidnings krönikör Lennart Koskinen. "Det är nu vår ärkebiskop electa Antje Jackelén som har väckt hans missnöje." Det som väckte mitt missnöje var att hon presenterades som något hon inte var, annars hade jag inga synpunkter. Men sedan kom en uppsättning lovord och då fanns det kanske skäl att granska det som sas. Någon däremot?
"Hon är inte bara kvinna, illa nog, utan också född i Tyskland." Varför "illa nog" - ? Hälften av jordens befolkning och kanske drygt det är kvinnor. Om detta har jag aldrig haft några synpunkter. Skulle jag haft det? Eller kör Koskinen ett ohederligt trick och blandar två frågor - den om Kyrkans ämbete med någon slags kvinnofråga? Man kan inte riktigt veta. Vi går vidare.

"Att hon självklart måste vara nazianstruken mer än antyds i grova ordalag." Och detta är vad Dagens Seglora läste in och torgförde men det blir inte sant för det. I allvarlig mening behöver vi fortlöpande fundera över vad som hände i Tyskland och hur detta återverkar. Jag ska här inte anföra någon litteratur i ämnet och vill Koskinen här försvara sin heder, vill det till att han tar fram citat. Men då citerar rätt!

"Även hans eget domkapitel beskrivs med ord som Führerhauptquartier och Herrefolksfasoner." Här var dock citat men fel. Jag har sagt att man INTE ska kalla Kyrkans Hus (som i Uppsala kallas (Führerbunkern" sedan huset blev alltmer låst och otillgängligt) för Führerhauptquartier. INTE! Saken gällde alltså inte Växjö domkapitel men skulle någon få för sig att kallas kapitlet så, skulle jag påpeka att så ska man INTE säga.

"Herrefolksfasoner" var ett begrepp jag undrade över. När använde jag det? Inte om domkapitlet men den 16 oktober 2013 skrev jag blogginlägget Oktoberfestligt. Där förkommer det. Vad handlade saken om? Eva Hamberg och Elisabeth Sandlund hade talat om den inre sekulariseringen. Eva är dubbeldoktor och professor på riktigt. Hon satt i Läronämnden - och bestämde sig för att lämna Svenska kyrkan och därmed prästämbetet. Det är en allvarlig och omskakande kritik hon därmed framför i ord och handling. När Antje Jackelén fick frågan om inre sekulariseringen svängde hon begreppet och ville ha mer sekularisering. Att inte ta människors frågor på allvar utan självsäkert ställa sig över och tala om annat är, såvitt jag förstår, ett utslag av en överlägsenhetens mentalitet, dvs herrefolksmentalitet. Antje Jackelén bestämmer vad man ska tala om. Fattar ni inte allvaret? Och det lustiga är att jag kritiseras för ordvalet, som rätt väl täcker fenomenet, när jag försvarar två kvinnor. Ingen av de ärkebiskopar jag mött, har ägnat sig åt den sortens bristande intresse att ta upp allvarliga invändningar. Vad styr vi nu ut i? Jag kallade detta i oktober för "dåligt ledarskap, en brist på lyhördhet och allvar." Vad kallar ni det?

"Också den kvinnliga Härnösandsbiskopen med rötter i Finland beskrivs som 'en finne i röven'."
Detta vet ni är lögn, så jag behöver inte dra resonemanget igen. Texterna ligger någonstans på Bloggardag.

När jag nu skriver så idogt på Bloggardag och annorstädes, hur kommer det sig att Lennart Koskinen inte får fram några texter som visar sig vara korrekt citerade och därigenom avslöjade som smaklösa och naturligtvis fullständigt förkastliga? Och hur ska det fortsättningsvis gå för Växjö domkapitel? Vad för substans fanns i domkapitelsbeslutet?
Kan det till sist visa sig att det mer handlat om eiseges än exeges, konsten att läsa in betydelser mer än konsten att utläsa något som står i text?

15 kommentarer:

  1. Bäste doktor Sandahl, herr Koskinen har med sin krönika i Kyrkans tidning visat på en förmåga till moralisk kollaps som jag, inte ens i mina mest kritiska stunder, trodde att han var "förmögen" till!

    En narcissistisk personlighetstyp som Koskinens har för visso svårt att lämna det "strålkastarljus" som vederbörande tidigare levt i, men att behovet att synas och höras skulle innebära ett sådant lågvattenmärke kunde man knappast ha anat?!
    //Antony

    SvaraRadera
  2. Koskinen ägnar sig tydligen åt att gräva KT:s grav. När KT är borta och lika bortglömd som Vår Kyrka torde bloggardag finnas kvar. Möjligtvis kommer KT ersättas av någon annan veckotidning dock mer sekulariserad när man drar ut "linjen".

    SvaraRadera
  3. Koskinen har uppenbarligen inte läst på, men vad gör det?

    Varför riktar man in sig på nazismtillvitelser? Varför inte på det ständigt förekommande ifrågasättandet av meriter och erfarenheter? Varför inte på de hos Bloggardag ymnigt överflödande och smått infama Stasianspelningarna??

    Är det så, att man i stället väljer att anklaga Bloggaren för ett för ärkebiskopen electa mera oskyldigt, perifert, för att inte säga absurt tema, där Antje J knappast kan skadas och i stället erhålla allmän sympati, stackars kvinna, attackerad som hon blivit av vildsint, oförskämd mansgris? Om man undersökt övriga av Bloggardags anförda och antydda undringar hade man kanske riskerat Electas trovärdighet??

    Nazismspåret håller inte för anklagelser mot Bloggaren och ännu mindre för dom. Stasiantydningarna borde vara betydligt mera besvärande för honom, gripna ur luften som de (rimligen) var.

    Dock är den allmänna meningen och slutgiltiga sanningen nu fastställd:

    Dag Sandahl har kallat Antje Jackelén för nazist och därmed skadat det anseende en präst bör åtnjuta. Koskinen har så rätt, så.

    Om det är sant eller ej är väl numera likgiltigt? Och hur var det det hela började? Något i stil med:

    -Frågan är för stor för att kunna reduceras till ett enkelt ja eller nej?

    M Gunnesson

    SvaraRadera
    Svar
    1. Nä nu får det vara nog sign. Gunnesson - f. Dag har INTE kallat AJ för nazist...Det är rent förtal ni sysslar med!!! Sluta med detta oförskämdhet med basta!!!

      Nils Johannes

      Radera
    2. Nils Johannes!

      Läs en gång till!
      Långsamt!
      Skriv sen!

      M Gunnesson

      Radera
    3. Sign. Gunnesson har slungat ut anklagelsen att f. Dag kallade AJ en nazist...Då får faktiskt sign. lägga fram beviset!!!

      Nils Johannes

      Radera
    4. Nu börjar jag faktiskt bli riktigt imponerad.
      Puh!

      MG

      Radera
  4. Biskop emeritus Koskinen ägnar sig åt smutskastning av en likaledes pensionerad prästkollega genom att fara med osanning genom rent slarv och felaktiga citat.
    (Dag har inför en företeelse svarat på klassiker-frågan "Hur känns det?" med orden "(Det känns) som en finne i röven." Det har inte varit tal om att personer i det citatet som sedan polemiskt återanvändes av Härnösandsbiskopen som ett tillmäle till Dag Sandahl. Ett uttalande som inte föranledde någon åtgärd av ansvarsnämnden för biskopar.)

    Hur var det med det där "anseendet" som en präst ska ha? Personangrepp och felaktiga citat, är de tillräckligt för att fläcka ett anseende? Det är ju uppenbarligen anseende-förstörande att ställa kritiska faktafrågor och att använda det tyska språket i bloggar.

    Kommer Koskinen att anmäla sig själv till domkapitlet?
    Eller måste några (av oss?) driva en kampanj på facebook i detta syfte?

    Kommer domkapitlet att åberopa grundlagens åsiktsfrihet?

    Mitt personliga anseende har han inte haft sedan han gjorde en för en biskop ett olämpligt politiskt ställningstagande i Visby genom att skilja syndare(med viss politisk åsikt) från andra syndare(med annan politisk åsikt) genom att utestänga de förra från ett evenemang.

    SvaraRadera
  5. När makten i ett totalitärt system börjar vackla sluter man leden och ställer upp för varandra och skyr inga medel att förgöra fienden.
    Detta är ett tidens tecken, snart kollapsar kyrkan även organisatoriskt och personligt, den andliga kollapsen leder till detta.
    Jag trodde verkligen inte att Koskinen kunde skriva så lågt och inte trodda jag att KT skulle ta in något så lågt!

    SvaraRadera
  6. Lennart Koskinen är ett stort skämt. Det har han alltid varit. Det är bara människor utan andlig urskillnad utanför Kyrkan som tar honom på allvar. Så var det redan när han kom till Uppsala och uppfann Kierkegaard.

    GA Flanell

    SvaraRadera
  7. Skrev inte Koskinen om tid och evighet hos Kierkegaard. Visst ägnade han stor energi på att få en speciell omslagsbild på avhandlingen kanske för att den skulle sticka ut bland de andra annars " vårgröna" avhandlingarna. En bok eller rättare tre som till innehållet sticker ut bland studia doctrinae är Hjalmar Lindroths Kyrklig Dogmatik från 1975.

    SvaraRadera
    Svar
    1. Då var ju alltså Koskinen klok!

      Vem orkar titta på mer än omslaget av en bok i våra dagar?

      Radera
  8. Tack, Thomas, för att du påminde om Lindroth. Här är en trevlig snutt om honom från Sv Biografiskt Lexikon: http://sok.riksarkivet.se/sbl/Presentation.aspx?id=10651

    GAF

    SvaraRadera
  9. Aha - Koskinen är alltså specialist på tid och evighet han också, precis som Antje Jackelén, om än hos Kierkegaard? Det kanske förklarar en viss lennartsk faiblesse för Antje Jackelén? Annars är ju Augustinus och hans filosofi kring tid och evighet det enda i medeltidsfilosofin som ateisten Bertrand Russell var uppriktigt imponerad av i sitt stora populärvetenskapliga verk om Västerlandets filosofi (Thomas av Aquino tyckte han inte alls var särskilt genial, bara en systematiker).

    Men vill man läsa vad Sören Kierkegaard tyckte om annat än tid och evighet, t.ex. om ett visst slags kyrka och biskopar, kan man läsa t.ex. här: http://www.efsidag.blogspot.se/search/label/S%C3%B8ren%20Kierkegaard Man behöver ju inte hålla med om allt i Kierkegaards furiösa angrepp på det statskyrkliga - som utnyttjats av både frikyrkorörelsen och Hedenius - för att inse att han i mångt och mycket träffade mitt i prick och i blott alltför stor utsträckning fortfarande är aktuell; vår kyrka ÄR ju de facto inte fri från staten ännu och kan kanske inte riktigt bli det så länge en folkmajoritet är medlemmar (kvistig fråga det där, "staten det är vi" eller hur det nu var).

    SvaraRadera
  10. Jag drager mig till minnes hur Ingmar Bergman var på ett föredragande på lokal uti Visby en solig sommardag. Där satt han i publiken och blev alltmer förvånad över Koskinens underliga utlägg. Till slut kunde inte Ingmar bergman hålla sig utan utbrast uti en fråga som dånade likt en åska med starkt ifrågasättande betoning; "Hörrödu Koskinen....TROR du verkligen på Gud"...? Det blev dödstyst.....(lång paus) Koskinen blev röd i ansiktet slog ned blicken i podiet, började mumla, harklade sig och stammande sökte efter rätta orden. Publikum skrattade högt. Ingmar sade till bänkgrannen efter Koskinens underliga svar som var sämre än ett "yxskaftande" och pinsamheten spred sig, följande. "Hörru den där skall icke släppas iland på Fårö vid min begravning, han är inte välkommen jag vill bara ha troende präster där då sörru, komihåg det hörru! Och så blev det. Koskinen fick veta att om han skulle försöka komma på begravningen så skulle han "fastna på färjan". Istället höll han en egen press-visning i domkyrkan där han vid ett foto av Ingmar ojade sig likt en karikatyr med gungande alldeles för stor myssa på huvet (mitra), inför enträgen intjatad fåtal press, veckan efter begravningen och alla åkt hem. Pinsamheten vet inga gränser för vissa. fotnot: Ortsbefolkningen höll vakt vid färjeläget så att ingen objuden vilt vinglande biskop i för stor mössa skulle kunna slinka över till Fårö. Några folkliga roliga historier från Gotland: "Hörni varför ser jag inte dig längre i domkyrkan på söndagasmässan ? Jo du förstår biskopen har höjt priset på nattvardsbrödet", eller: "Men käre vän varför är du så rädd för bispen.? Jo du förstår jag har nyss varit på banken å hemte penger" ! "Vad kallades biskopsmanteln under hans tid ? Fanstyget" ! ja sådär lät det under Koskinens sista tid här på Gotland från gutarna. Och här avslutar jag med en som jag hörde då jag satt och åt på "bakfickan" på torget vid S:ta Karin en solig sommardag. "Jisses ser ni vad bispen sprang över torget jag undrar om det var akut ? Jo han hörde nog en krona slå i backen nere på Strandgatan" ! Hela restaurangen skrattade !
    En Biskop som tar 50.000:- för att som biskop komma och prata under några få minuter, som inte ens SAF företrädarna hade mage att göra utan ansåg att deras egen vanliga lön räckte. Som helige Fransiscus av Asissi sade: "Å inte tror jag att jag som är en så ringa person, kommer få möjlighet att möta högt vördade och ärade biskop uti himlen". Mvh från Gotland !

    SvaraRadera