Jag var alltså i Skara och talade i går. Jag kom hem också. Det finns väldigt trevliga konduktörer, som kanske heter tågvärdar eller något annat fint. Han, som på Västtåget kunde ge mig besked i fredags, var med i går och SJ-konduktören i Nässjö var självironisk om tåg. Sådant kan man bara uppskatta. Mässa i Skara domkyrka och så "gudsprat" - om det nu var det. Jag sa väl det som står i Inget för någon med diverse utvikningar. Jag fick, tack, jubileumsboken och hörde repliken när det talades om Skara stift 1000 år "många nollor i Skara stift". Det är ett utslag av västgötahumor, fick jag veta. Fast vad var humorn, tänkte jag, men frågade inte.
Mässan var en sån där mässa med insikter - också insikter i mellanrummen mellan det som sas och sjöngs och hanterades. Jag är glad och tacksam.
Jag beväpnade mig med programmet för tusenårsfesten, som går av stapeln om knappa två veckor.
Jag försökte räkna. De kristna gillar musik, 27 programpunkter.
Palestina, Irak, Syrien och Mellanöstern i stort drar sju programpunkter. Det andra internationella fyra.
Sex är två, dvs två programpunkter om det transsexuella och HBTQ. Majoritetssexet försummas, ser jag.
Barn/ungdom får sex inslag.
Klimat två.
Teologi två.
Historia tre.
Och gudstjänsterna är tre, en romersk-katolsk mässa inräknad.
Alla kan hitta något intressant, stod det i programmet.
Av programmet läste jag ut att det ges tre underteman:
vilken roll spelar tro och religion för att bygga ett gott samhälle?
vilken roll spelar kristen tro i mötet med andra religioner?
vilken roll spelar kyrkan och den kristna tron i kulturlivet?
Det rätta svaret torde väl vara: ingen roll alls - mer än i retoriken. Men det är nog fel svar. Rätt blir så lätt fel i det kyrkliga, som ni vet. Wanja Lundby Wedin ska parata från stora scenen (55 minuter?) och Ann-Christine Roxberg ska besvara frågan "Är kyrkan transsexuell?" och det är HON väl inte, kan man hoppas. Kyrkan är väl vår Moder?
Åke Bonnier har fått sällskap av fp-riksdagsledamoten Barbro Westerholm och Erik Andersson för att besvara frågan "Hur skapar vi en befriande miljö för HBTQ-personer?" I kyrkan, eller var?
I kyrkan är det väl det befriande i miljön det gamla vanliga ni vet, det där med synd och nåd, dopets bad och livets ord och nådens bord. Vad annars skulle det vara?
Jag satt på tåget på väg hem och såg ut över Skövde. Volvo, något som väl kallas universitet (eller högskola? jag vet inte) och försvarsmakten finns där med en massa anställda. Jag tänkte kring frågan vad i programmet som vänder sig till de alldeles vanliga svenskkyrkliga? Vad i jubileumsfirandet avslöjar att det är för dessa människor som påven en gång valde Skara som stiftsstad? Hur kan de vanliga känna att historien nu förts fram till dem och att de är en del av Guds rikes historia i det som kallas Skara stift? Var finnas temat om folket, inte bara de religiösa?
Jag läser och kommer på mig själv att en kyrka, som blir upptagen av de teman som programmet anger, därmed avslöjar sig rätt ointresserad av det folk som betalar kyrkoavgiften, en ansenlig mängd pengar varje år. Det är denna ansenliga ansamlade pengamängd som den skara som gratis går på jubileumsfest lever av.
Jag är inte sur och grinig.
Mitt problem är att jag ser.
När andra upptäcker vad jag ser, de där betalarna t ex, då kan festen resultera i en baksmälla. För om de är kloka frågar de "what's in it for me?" - och fattar - så kanske de inte vill betala för? Om det inte nu blir så, att Antje Jackelén tar vara på sitt ämne "Vilka utmaningar står kyrkan inför?", men jag fruktar att det blir för mycket av det tema andra har hand om - "Svenska kyrkan - möjligheternas kyrka". Det kan man drömma om, men vad ser vi?
Vi ser en kyrka som gärna blir religiös i mötet med andra religiösa, inte en kristen kyrka i mötet med vanliga, hederliga döpta hedningar. Och jag fattar - de vanligaste medlemmarna i Svenska kyrkan finns inte, därför att de helt enkelt inte kan/får finnas.
Egentligen står allt väl till och vi ska ha en tusenårsfest, som inte ska besväras av förhållanden bortom festyran. Stiftet vill se framåt, heter det. Det tror jag inte. Stiftet vill drömma sig en framtid. Det är något annat. Något helt annat.
Varför kan vi inte få se Svenska kyrkan ägna sig åt sitt folk utan bara se Svenska kyrkans "folk" ägna sig åt sig själva? Så vilka tre områden fokuseras firandet på? Makten, religionen och det som kallas kultur. Som viljeyttring lär detta oss en del som vi kanske faktiskt redan visste. Men är inte Svenska kyrkan något annat än det hon syns vara när det drar ihop sig till tusenårsfest i Skara, stiftet som ståtar med flest nollor. Västgötahumor, förstås!
god morgon!
SvaraRaderahttp://www.bt.se/nyheter/tt_inrikes/kyrkan-oskyldig-till-sd-protest%284407123%29.gm
Svenska Kyrkans anställda påminner om turister i främmande land. Man besöker gärna storståtliga tempel, lyssnar på musikevenemang, äter gott och undviker försiktigtvis infödingarna utom som pittoreska inslag, medan man helst umgås med sina likar.
SvaraRaderaLars Jensen
Jodå, det är nog säkert att Skara stift vill se framåt och inte leva på en dröm. Lever Dag på blott drömmar om kyrkans framtid? Skall man tolka honom och hans uppbackare är ju Svenska kyrkan förtappad och förlorad. Alltså finns det ingen framtid; det som redan är förlorat kan ju inte leva vidare. Allt är förbi, kyrkan i dödsryckningarna, därför att dess ledning inte har lyssnat på Dag och hans trogna följeslagare, släppt in folkvalda företrädare, vilka har sina respektive partier som huvudintresse- inte kyrkan - och givit halva könet i vårt land tillträde till prästämbetet.
SvaraRaderaAlltså är kyrkan död - eller i dödsryckningarna - och måste i fortsättningen leva på en dröm.
Enligt dessas, de självutnämnda klokas och företrädande den enda sanna uttolkningen av Bibeln och Guds outgrundliga vägar, slutsatser. Auktoriteterna har hävt upp sina röster; tiga månde alla vi andra i församlingarna!
Men ändå icke, ty vi ser faktiskt en levande kyrka (som kan bli mer levande). Vi ser ett ideellt ärligt engagemang (som förvisso kan bli mycket starkare) och vi ser ett hopp hos kyrkans gräsrötter (som också det kan växa kraftigt) om en framtid för den kyrka, som är folkkyrka, vilken har vuxit fram under århundraden och symboiliseras av de stolta kyrktornen från Ystad till Haparanda (via Moheda), har byggt Sverige, är ryggraden i vårt älskade lands kultur och som i grunden älskas av oändligt många fler människor än de är som vänder kyrkan ryggen.
Den kyrkan är värd att slåss för! Den kyrkan lämnar man inte så sitt öde! Den kyrkan uppmanar oss till handling! Handling för det goda, det sanna, det mänskliga och medmänskliga!
Den kyrkan överger man inte med nedsättandeord och omdömen! Den kyrkan välkomnar oss - Dig, mig, Dag och hans doakör - att lyssna, lära, ställa upp som soldater i Guds frälsningsarmé!
Den kyrkan öppnar sin famn för alla, sorterar ej bort några!
Är detta en dröm?
Nej, nej, nej, bort det ni kritiker, som vägrar se ljuset i helheten, ni som är fast i förutfattade och egocentriska teologiska skrymslen, ni som synes vända blicken till ett evigt introvert granskande och hyllande av den egna förträffligheten!
Men också ni är varmt välkomna i denna kyrka. Ingen är ju á priori bortsorterad. Välkomna att arbeta i och för den, välkomna att ge ert bidrag till kyrkans framtid, välkomna att med ärligt och öppet sinne och med vetskapen om den samlade församlingens styrka och möjligheter bli flitiga arbetare i Guds vingård.
Så säg aldrig att kyrkans framtid bara är en dröm.
Kyrkans framtid är vad ni, vi och alla tillsammans gör den till!
Hänger ni med, eller står ni och surar vid sidan om marschen för Svenska kyrkans renässans?
Detta är ett litet exempel på "välkommnadens och trevlighetens och snällhetens tyrrani"
RaderaMen är också som en slags "kindness that can kill".
Älska din nästa sa Jesus.
Är då alla min nästa?
Eller är det mina närmaste?
Jag tror de senare, och där prövas det, så som i en eld.
Att älska alla på håll, är kanske egentligen ingen baggis.
Och genom den barmhärtige samariern får vi ett exempel på det goda som vi bara är skyldiga att göra i egenskap av att vara Guds skapelse, och inte ett resultat av kemiska slumper.
"Kärleken" såg bra ut på Woodstockfestivalen också en gång i tiden.
Men bara på håll.
Den verkliga kampen handlar om något betydligt svårare kan man förmoda.
Det andra liknar mer ett slags babelstorn som mänskligheten på nytt försöker bygga upp.
För ty, det ser ju nästan ut som vi kan det här bättre om vi får chansen. Ja kanske kan vi visa Gud till och med.Ja, mer än så,alla vägar bär fram, bara huvudet ligger lätt på sned, ja än mer, vi kanske inte alla behöver just någon gud för att bygga detta tempel, det räcker med vars och ens "gud". "Love the one you with" hette det på Woodstock.
Men som någon sade:"allt är inte Gud som glimmar".
Och hellre än att mänskligheten var överens om att bygga det där tornet och med sin tunga stiga upp i himlen, så sträcker Gud ut splittringens arm och gör allt till ett "babbel" istället.
Kan Gud göra sånt? Kan Gud verkligen vara sådan, också!?
Jo förmodligen är det så, och kanske det ingår i det som är Guds helighet, den som människan med rätta bävar inför då de möts av den.
Så som Jesaja en gång gjorde då han kallades till profet.
L/B
Anonym kl 09.36! "...marschen för Svenska kyrkans renässans?" Vad är det som ska födas på nytt? Bara namnet eller menar du att det finns ett specifikt innehåll som ska komma fram igen? Förklara gärna!
Radera/Sub versus/
BOD
RaderaProblemet med "folkkyrkan" i Svedala är att den inte vill vara kyrka o saknar folk.
Annars är säkert allt väl o politiskt korrekt.
Jag beundrar din tro Bengt. Det är inte mycket som pekar uppåt för SveK. Hoppas politikerna kan vända på det. Ni är ju ändå gräddan av den politiska expertisen i Europa.
Lycka till.
Anders Gunnarsson
Det som är kontinuiteten av Skaras gamla stift (med 360 års diktatorisk diskontinuitet) har inga nollor, vad jag kan se.
SvaraRadera61 år är inget att fira, men man firar mässa en massa gånger varje dag (ibland en massa mässor varje dag). Där finns mycket vanligt folk. Mest är det invandrare, akademiker, författare o proppfyllt av syndare.
Hoppet är väl att upplysningen också ska nå in här; så att det blir friare, jämlikare o mer brödraskapande även här.
För kristen i Sverige, i tiden (är väl Carl XVI:s moderna kyrkovalspråk)
Allt Gott
Anders Gunnarsson
Kommentaren 17 dennes,kl 9.36 är skriven av undertecknad, som beklagligtvis glömde underskriften. Och jag försvarar med emfas varje ord och uppmaning, som där satts på pränt.
SvaraRaderaBENGT OLOF DIKE
BOD: Du är dig lik och upprepar samma budskap gång på gång. Det behövdes ingen signatur för att förstå att det var du. Speciellt signifikant är tron på att alla tillåts bidra med sitt arbete och sina gåvor om de bara bjuder till lite. Den "verkligheten" kan omöjligtvis finnas någon annanstans än i ditt huvud!
RaderaVisst, Anders Gunnarsson, vill Svenska kyrkan vara kyrka; vad vill den annars? Och folk - tillhöriga - finns ju faktiskt än, närmare bestämt cirka sex miljoner, även om de har minskat kraftigt sedan decennieskiftet, då den stora och påtvingade förändringen skedde.
SvaraRaderaVad Du sedan menar med att allt är politiskt korrekt är svårbegripligt. Själv pläderar jag konsekvent för att kyrkan INTE skall vara det utan just kyrka. Jag har skrivit det förut och upprepar det gärna igen, igen och återigen: den kyrkliga dagordningen görs inte upp på partikanslierna. Tro mig på orden. Om Du inte gör det ber jag Dig kolla saken, så får Du att mina ord stämmer.
Och varför kan vi inte alla, oberoende av vår teologiska inriktning, arbeta i och för Svenska kyrkan? Kan Du ge ett plausibelt svar på den frågan? Eller, rättare, vill Du ge ett?
BENGT OLOF DIKE
BOD
RaderaJag kan inte arbeta i SveK. Jag är katolik med allt vad det innebär. Jag tror inte på kyrkopolitik. Jag tror inte på mycket annat som man förväntas göra som upplyst modern kristen.
Jag tror endast på det som alla, överallt o i alla tider trotts.
Därför är jag inte välkommen hos ert samfund. Ni har avvikigt. Vi står kvar på klippan.
Jag hoppas ni återvänder till Sanningens grund o pelare, men har få förhoppningar om att ert sjunkande skepp i bränningarna ska klara många år till.
Allt Gott
Anders Gunnarsson
Jag kanske kan ställa en motfråga till Dike.
SvaraRaderaHur kan du i ett kyrkosystem som inför Sonderbehandlung av sina medkristna kräva gemensam uppställning? Du medverkar aktivt i utsorteringen. Fattar du inte vad du gjort?
Om jag låter irriterad beror det nog på fredagens tågförsening och inget annat.
När nu Dag hoppar in med en fråga i oträngt mål, svarar jag dock gärna: vår kyrka har ingen, absolut ingen, Sonderbehandlung av sina tillhöriga. KM har - vilket Du från positionen där vet mer om än de flesta andra - fastställt en ordning, ett regelverk, precis som alla demokratiska organisationer städse brukar göra. i den ordningen finns dock inmgen som helst särbehandling; Du själv är ju, som jag tidigare konstaterat, en person i kyrkans ledning med samma rättigheter och skyldigheter som de andra där. Som präst är Du INTE särbehandlad. Och kom inte igen dragande med kvinnoprästfrågan, som för länge sedan behandlats av KM! KO måste naturligtvis respekteras fullt ut, liksom den ordning för riksdagen som gäller skall följas.
SvaraRaderaOch, bäste men av tågförseningarna begripligt nog irriterade trätobroder, om Du älskar vår kyrka, vill att den skall vara framgångsrik och vinna fler människor för Gud, ställer Du upp och drar Ditt strå till stacken.
Punkt!
BENGT OLOF DIKE
BOD,
Raderanär jag läser ditt ovanstående inlägg blir jag ännu en gång så tacksam över att jag har lämnat Svenska kyrkan och funnit min kyrkogemenskap inom Missionsprovinsen. Jag har kommit hem!
P.S. BOD
RaderaIbland har jag undrat varför Dag inte ger upp och vänder Svenska kyrkan ryggen. Sedan har jag insett att det är just hans kärlek till Svenska kyrkan som gör att han kämpar vidare. Hans kritik av Svenska kyrkan behövs mer än väl. En sådan kraft ska du INTE kränka med dina uppmaningar om att han ska dra sitt strå till stacken, dvs. förvandla sig till en "präst" som följer tidsandan och lyder och håller käft.
Den som framgångsrikt byggt församlingar, generöst delat med sig av sin kunskap, utövat själavård och aktivt deltagit i kyrkans arbete på riksnivå kan väl knappast anses annat än ha ställt upp och mer än andra dragit sitt strå till stacken!! Att en varm anhängare av ett system som till förvillelse liknar det som fanns på östra sidan järnridån för en tid sedan inte förmår se att det faktiskt görs skillnad på människor i Sv kyrkan är djupt beklagligt. Den sortens tunnelseende tillför, all välmening till trots, ingenting positivt till Sv kyrkan. Snarare blir det ett bekvämt medel att ta till för att undvika de allvarliga och svåra frågorna som väntar och som måste tas itu med!!
RaderaF Pierre
Så talar och punkterar en Überste Oberrpolitruk...
SvaraRaderaBetänk då att även i den liberalfundamentalistiska SvK existerar самиздат (Begreppet kan googlas). Denna blogg är en del av detta envetna motstånd, denna oupphörliga diskussion, detta irriterande ifrågasättande. Känn er inte säkra där uppe på tribunen då Folket paraderar förbi, till synes lydigt och förnöjt!
GG
För tydlighets skull: Det är BOD som avses med den vackra titeln ovan
RaderaGG
Elisabeth!
SvaraRaderaDin logik (som inte är någon logik) är obegriplig: först hävdar Dag att han ej är intresserad av uppställning för kyrkan, då densamma ägnar sig åt särbehandling. När jag sedan förnekat sådan och påtalat att KO gäller samt att Dag har samma rättigheter och skyldigheter som andra och att det är viktigt - om man älskar kyrkan - att arbeta för den, hoppar Du in med påståendet att jag kränker honom. Dessutom anser Du tydligen att jag bett honom hålla käft (vilket skall bevisas och vilket Du inte kan).
Förstår Du då inte att det finns en helt annan bild av vår älskade folkkyrka än den som exempelvis Du står för? Förstår Du inte att det måste finnas en beslutad ordning, grundlag, i kyrkans organisation? Vet Du inte att en fullständigt övervägande majoritet i den församling som fattar beslut enligt denna grundlag har slagit fast exempelvis kvinnans rätt till prästämbetet?
Och för att fortsätta erinra om elementära fakta: skall då minoritetsuppfattningen gälla, dvs negligerandet av de fattade besluten?
Vem är Du, Elisabeth, med rätt att bombastiskt, tvärsäkert döma - och döma ut - vår folkkyrka och därmed underkänna biskopskollegiet, KM och gällande ordning? Tror Du jag gillar alla KM-beslut? Nej, nej, nej, men för den skull springer jag inte omkring och ropar att vargen, stora stygga kyrkan kommer. Det är ju fortfarande min kyrka - och Dags. Då är det väl också vår plikt att arbeta för den, för Guds rike, för en annan värld, fri från terror och våld och där kärlek triumferar.
Ställer Du inte upp för detta? Låt oss få veta Ditt svar, rakt, öppet och ärligt.
Och, skall Du veta, jag är personligen glad att Dag INTE har lämnat den kyrka, vars högsta ledning han är en del av och alltså ej särbehandlad.
Vad gäller GG:s text, talar den så tydligt dumt för sig själv, att kommentarer är överflödiga. Hast Du gehört und gelesen, GG?
BENGT OLOF DIKE
Majoriteten har således alltid rätt. Läran beslutas i demokratisk ordning i KM och alla förväntas följa den breda vägen rakt i fördärvet. Solidariskt i demokratisk ordning förstås! Problemets kärna är att en folkkyrka i sin struktur är beroende av ett läroämbete som visar på den smala vägen som få finner. Först om man genom medlemskrav försäkrar sig om att de röstande verkligen funnit den och tillämpar sträng medlemstukt vid avfall likt gårdagens frikyrkor kan demokratisk styrning fungera i lärofrågor. BOD tycks leva i missuppfattningen att KM inte befattar sig med läran och att de politiska partier som finns representerade där inte bryr sig om den. Det är säkert sant, just därför tas beslut i lärofrågor utifrån sekulära och ideologiska utgångspunkter utan tanke på konsekvenserna för t ex Sv k bibelsyn. Biskopar och präster med läroansvar och ansvar för församlingens eviga salighet blir tjänstemän med uppdraget att vränga Guds ord så att beslut rättfärdigas i efterhand. Naturligtvis kan ingen enskild politikers goda vilja för Sv k och folket ifrågasättas. Inte heller vi som ser det djävulska men stannar kvar för att om möjligt rädda någon saknar god vilja. Vägen till helvetet är kantad av goda föresatser.
RaderaBäste BOD,
Raderai går kväll tänkte jag att jag skulle skriva ett svar till dig i dag. Nu har jag sovit på saken och inser det meningslösa i det. Om det är så att du inte KAN förstå det man skriver eller helt enkelt inte VILL förstå undandrar sig min bedömning. Din hållning, där du aldrig lyssnar utan endast trumpetar ut den sanning du bestämt dig för, omöjliggör dock all form av samtal. Det är helt enkelt inte fruktbart att försöka samtala med dig.
Visst anser jag att mycket av det du skriver bör bemötas så att inte nytillkomna läsare tror att din beskrivning av tingens ordning är korrekt men jag har kommit fram till att jag har andra, mera angelägna, uppgifter här i livet. Det nyttar ingenting till att försöka samtala med någon som inte vill föra ett samtal. Det är Dags blogg och han som publicerar dina inlägg. Det får därför, för mitt vidkommande, i fortsättningen ankomma på honom att korrigera eller på annat sätt styra upp dina felaktiga påståenden.
BOD,
SvaraRaderaSVeK är kanske en kyrka -men det är inte en Kristi Kyrka-har kanske aldrig varit det i den meningen att dess präster , dess tillämpning av den apostoliska läran varit helt invändningsfri. Vi vet att många av dess präster varit direkta brottslingar,skurkar och att många i de högre skikten mest agerat som giriga, maktgalna despoter. En skillnad mot förr och nu är dock att idag eftersträvar SVeK inte ens att vara en Kristi Kyrka.
Detta har gällt allt ifrån den första tiden och är ingenting nytt. Det nya är att nu förnekar man öppet inom SVeK den apostoliska läran. Man läser salvelsefullt trosbekännelsen men förnekar varje sats inom denna.
Kyrkan är de facto ockuperad och att du förnekar att den särbehandlar de präster , ja inte bara präster utan egentligen alla med tjänst inom SVeK som förklarar sig vilja verka för en apostolisk kyrka förändrar inte faktum.
Du upprepar med en dåres envishet att SVeK är en folkkyrka och inser inte att en folkets kyrka och en folkkyrka är två helt olika saker. Ditt resonemang skulle kunna utvidgas. Nu finns moske´er och synagogogor i vårt land. De är i din mening "folkmoske´er" och "folksynagogor" och även om staten nog gärna vill bestämma över dem och deras lärors innehåll inser väl även du att det är "utopi?" Eller är det? Är det kanske nästa steg att ni som politiker skall ta plats i dess förvaltningar och på sikt besluta över vad som är "acceptabla läror och åsikter"?
Är det kanske därför du med en dåres envishet hävdar det lögnaktiga i att ni politiker inte beslutar över lära och kyrkoordning- inte påverkar annat än yttre oväsentligheter som ekonomi? Detta allt medan renläriga förhindras anställning och de redan anställda på alla sätt motarbetas och tvingas till tystnad eller avskedas med gummiparagrafer som samarbetssvårigheter som ursäkt. Det gäller inte bara präster något Du rimligtvis är medveten om men låtsas inte känna till, det gäller vaktmästare, diakoner ,organister ja överhuvudtaget alla som vägrar böja sig för tidsandan när den går emot bekännelsen och Kristi lära.
Ärligt talat - är Du verkligen så dum? Är rollen som "nyttig idiot" så eftersträvansvärd?
För SVeK i nuvarande tappning finns inget hopp. (SveK styrs av en brokig skara där det är möjligt att några få ser sig som kristna i apostolisk mening men de tycks mest agera liksom Du, dvs som nyttiga idioter.)
Ni politiker lyckades i alla fall med att avskaffa Jesus och insätta tidsandan som "gud" och SVeK´s herre.
Du och DS sitter nu i positionen att kunna göra era röster hörda och historien kommer att utvisa hur Ni tillämpade dessa röster. Det är möjligt att DS är en ropande röst i öknen , en röst som bara irriterar och inte lyckas förändra något medan Du som nyttig idiot kan visa på att Du fått gehör för det ena och det andra. Tyvärr bara oväsentligheter som bäst och i övrigt bara medverkat till att avlägsna SVeK ännu mera från Kristi Kyrka.
Dina propåer om att bidra till att stärka SVeK att be för införande av ännu fler heresier är inget vi, föralldel en minoritet kan eller ens får stödja.
Vi som ingen position alls har -vi kan enbart fundera i banor- skall vi stanna kvar och därmed passivt bidra till SVeK´s fortsatta kräftgång från Kristi Kyrka eller stanna kvar och hoppas att vår blotta närvaro kan hjälpa de få renläriga prästerna att fatta mod och predika ett rent och klart evangelium.
Det känns ganska tröstlöst ty Ni politiker har varit mycket framgångsrika i att med just särbehandling få bort alla dessa präster.
//HH
ETT STORT TACK
Raderavill jag framföra till //HH, Gunvor och Elisabeth här ovan för bra inlägg, ord som en med "en dåres envishet" borde ta till sig och begrunda. Det återstår att se. Jag har berömt BOD för bra inlägg han gjort vid något tillfälle. Jag hoppas verkligen att jag skall få kunna göra det ännu en gång. Hoppet är det sista som lämnar en människa, heter det ju. Kanske det stämmer om kyrkan också?
"Präst från Skara stift"
Det är väl uppenbart att HH inte har någon position alls inom Svenska kyrkan, som hen uttrycker det. För hade så varit fallet hade hen kanske inte ständigt skrivit om "politikerna" i kyrkan som om de vore någon sorts väsensskilda varelser. Jag har inte siffran för det senaste kyrkomötet, men efter förra valet var var 5:e ledamot i Kyrkomötet präst. Så kemiskt fri från prästerligt inflytande lär väl inte den beslutande församlingen vara! För övrigt undrar jag om BOD och HH tror sig kunna mötas eller vad ni syftar till med era ständiga inlägg i fight med varandra?
RaderaNya Tant Lila
SvaraRaderaDet var en fråga:"För övrigt undrar jag om BOD och HH tror sig kunna mötas eller vad ni syftar till med era ständiga inlägg i fight med varandra?"
Tja, om vi kan mötas? Det kan vi självklart . Jag bits inte eller så-om vi kan komma överens- Jag betvivlar detta av två skäl.
1, Jag agerar överhuvudtaget inte utifrån någon position.
2, Jag och BOD ser på SVeK utirån helt olika synvinklar ,(där Du som det förefaller mig huvudsakligen tillhör BOD´s "DOA-kör" för att tala BOD´s pompösa språk.) Jag ser SVeK som en kyrka som frivilligt i "demokratisk" ordning avsagt sig Kristus som Herre . BOD och tydligen DU menar att SVeK skall stöttas oavsett vad denna beslutar i sekulär anda bara det kan anses vara "demokratiskt".
Ja, att detta med demokrati behandlas som högsta styrande tycks även för BOD´s del och kanske även din(?) , vara att utnyttja denna när det passar samt använda den för att slippa ansvara för det man "vet" och innerst inne borde "känna" är fel, inte är Kristi avsikt. Skydda sig bakom att besluten är demokratiska?
Alla Vi som önskar vara delaktiga i Kristi Kyrka borde påminna oss om att Kristus inte är död.Påminna osss om att vi inte är arvingar och därmed fria att göra vad "vi" vill med Kristi Kyrka. Vi är förvaltare och underordnade hans vilja.
Vi har full frihet att vara delaktiga i Kristi Kyrka men ingen rätt att förändra hans lära. Betänk bibelns ord. Himlar och jord skall förgås men mina ord skall bestå.
Det betyder inte att Kristi Kyrka är en klavbunden kyrka. Att allt måste vara som på apostlarnas tid. Alls inte. Vad det innebär är att vad Jesus har undervisat om och i hans efterföljd apostlarna inte får förvanskas, förvrängas eller som nu tom direkt förnekas.
Är det så svårt att inse?
Förmig är det svåra att första hur en kyrka som SVeK kan med att påstå sig vara apostolisk och att bekännelsen gäller när det i dag i praktiken gäller att en präst som hänvisar till bekännelsen och den apostoliska läran, ja tom om han bara hänvisar till de vigningslöften "hen" avgivit behandlas som paria, fryses ut ,köps ut eller som numera än vanligare helt enkelt avskedas med etiketten "samarbetssvårigheter".
Hur långt menar Du att vi skall gå i kristliga eftergifter för att få frid? Notera också skillnaden mellan fred och frid även om båda uttrycken härstammar från samma källa. Det är frid vi efterfrågar , fred är tyvärr sekundärt. Den kan man få med ständiga eftergifter.....
//HH
Jag tillhör ingens doakör! Hur jag vill se Svenska kyrkan kan man läsa (det är för långt att skriva här) på Ronneby pastorats hemsida i fösamlingsbladet ht 2013, där våra nomineringsgrupper presenterades inför valet. (Vi var två personer i vår grupp, en opolitisk) Och jag vill definitivt inte se kyrkan som en underhållningsarena för en ljum borgerlighet.
RaderaNya Tant lila,
SvaraRaderaDina siffror från KM. Har Du inte funderat vidare? Alltså 80% som inte är präster .Ganska betryggande majoritet eller hur? Vidare av dessa 20% präster -där är stort sett alla just PK . Vore de inte det så hade de aldrig varit präster. Politikerskarans makt som du bagatelliserar men likafullt är en realitet.
Visst, de som vill ha lite "högtidlighet då och då, lite skön psalmgång vid advent och så- de kanske är nöjda. Vi andra -numera efter ockupationen ser det tyvärr inte så och vill gärna påminna om att kristen tro och lära inte handlar om att välja och vraka i en gottköpsbutik.
//HH
Gunvor Vennberg, Elisabeth, HH och prästen från Skara stift!
SvaraRaderaTill den förstnämnda detta: det finns en läronämnd i KM, som i praktiken avgör lärofrågor. Inte partikanslier. Svaret gäller också HH, som framhärdar i att politiker styr kyrkan och på fullt allvar påstår att den har avskaffat Jesus.
Tror Du verkligen själv på slikt, HH? Är alla biskopar, ärkebiskopen och landets alla präster månne inte troende längre? Frågan blir ju relevant efter Din beskrivning av kyrkan.
Till Elisabeth: Att Du inte svarar i sakfrågorna - bland annat att jag skulle ha kränkt Dag - kan inte tas på annat sätt än att Du vid närmare eftertanke gick för långt i kritiken mot mig. Förhoppningsvis alltså eftertankens kranka blekhet. Jag ber Dig, liksom jag nu - och då direkt till Skaraprästen - vädjar till er att hädanefter hålla inne med groteska beskrivningar av Svenska kyrkan, beskrivningar som bara bottnar i att inte just er teologiska syn i vissa frågor har blivit kyrkans. Ser ni då för den skull inget positivt med och i vår gamla folkkyrka som väcker ert engagemang?
I så fall beklagar jag detta djupt; det är faktiskt på gränsen till tragik, när några få, som inte har fått just sin vilja igenom, dömer ut hela kyrkan, dess teologi och biskopar. Nästan som Kalle i sandlådan som skriker över att han vid tillfället inte har en spade som kompisarna har.
Varför denna bitterhet, glädjelöshet,. otacksamhet och utfälld ilska mot kyrkan? Se i stället allt det som kyrkan har betytt och betyder: ett nav i Svea rikes kultur, tradition och historia, en medelpunkt i människors tillvaro och oerhört mycket mer.
Allt detta vänder ni ryggen, stampar och skriker åt. Stilfullt, värdigt, sakligt, rättvist och lojalt???
Nej, nej, nej för att skriva det lika många gånger som frågetecknen ovan.
BENGT OLOF DIKE
Käre BOD!
RaderaTråkigt att jag inte kunde få ge dig en ros denna gång. Men jag beundrar dig som orkar hålla på och kämpa för en redan fallen kyrka.
Ibland har jag trott att du driver med oss här. Ensam står du rakryggad och kämpar för din politiska folkkyrka. Dock tror jag att det du skriver här, det gör du av ärlig övertygelse.
Men tyvärr. Du undrar om jag inte "ser något positivt i vår gamla folkkyrka som väcker engagemang". Tyvärr gör jag inte det, men jag ser motsatsen. Jag ser uppriktiga kristna män som har vägrats prästvigning därför att de velat följa Jesu uppdrag med apostlaämbetet. Jag ser dugliga präster och som skulle kunnat ha betytt mycket för vår kyrka om de inte blivit betraktade som icke varande politiskt korrekta och därför kastats på skräphögen.
Vi är inte "några få som dömer ut kyrkan", som du skriver. Det sker en åderlåtning av troget kyrkfolk från vår kyrka just nu, människor som gett upp hoppet om kyrkans framtid. De har mötts av dålig förkunnelse, konstig modern liturgi som man inte alls kan sjunga med i eller förstå skulle ge mer än den gamla ordningen. Man uteblir därför från kyrkans gudstjänster, många går ur kyrkan, många konverterar till katolska kyrkan.
Det är så konstigt att du inte har insett detta Bengt Olof Dike. Inte bara konstigt, det är tråkigt. Du vore med allt ditt engagemang värd ett bättre öde.
"Präst från Skara stift"
BOD,
SvaraRaderaDu ser likheter med Kalle i sandlådan. Tja jag ser i dina inlägg mest en skränig tupp i dynghögen. En som vill kackla i ensamt majestät högre och högre allt medan dyngan sprids.
Du skriver som en anledning att ställa upp för SVeK och dess alla heresier ,jag citerar" Se i stället allt det som kyrkan har betytt och betyder: ett nav i Svea rikes kultur, tradition och historia, en medelpunkt i människors tillvaro och oerhört mycket mer."
Frågan är - var tog den kristna läran vägen? Den apostoliska som är grunden till kyrkan och vilka sådana som Du är med och avskaffar.
För dig tycks det vara nog att SVeK kallar sig kristet. Välan vad gör Du då den dag den t ex kallar sig bara religiös? Trösta Dig med hur det var förr?
Jag upprepar. Hur sorgsen jag än må vara över utvecklingen i SVeK så är det ingen anledning att stötta rena heretiker och heresier som Du gör utan snarare precis tvärtom.
//HH
Skaraprästen och HH!
SvaraRaderaJag kan bara beklaga, och inte alls förstå det, att Du ej ser något positivt i vår kyrka. Är det så mycket som skymmer Din sikt, eller är det Dina förutfattade åsikter som är bovarna i dramat? Vilka glasögon har den person tagit på sig som inte förmår se, känna och uppleva kyrkans alla (djupa) dimensioner och vad den gör med själen? Jag kan dock tänka mig att Du bakom kulisserna och i eftertanken kring bloggpolemiken ändock funderar över om det är rätt att förkasta vår tusenåriga kyrka, som Du tyvärr har satt i system.
Tänkande människor brukar ju inte låsa fast sig som jag uppfattar att Du gjort.
Vad gäller HH har han funnit det lämpligt att likna mig vid ett galande fjäderfä, stående på en stor hög av den avfallsprodukt som kallas gödsel.
Varför han väljer slika jämförelser kan bara tolkas på två sätt: antingen att han inte vill diskutera sakfrågan sedan han möjligen kommit till insikt om sin tidigare förlöpning att kyrkans avsagt sig Kristus som herre. Eller också att han vill vara rolig med hänvisningen till tuppen och dyngan.
Jag vill inte fortsätta i gödselspåret men undrar bar stillsamt vem Svenska kyrkan har satt i stället för Kristus, om den nu sagt nej till Honom.
HH kan upplysa oss om detta.
BENGT OLOF DIKE
BOD
RaderaErt samfund är inte 1000 år. För 421 år sedan slog ni in på en trång väg. Den har blivit allt ekumeniskt trängre.
Vad ni gjort är att ni ersatt Kristuscentrumet med en populism som är oefterhärmlig.
Den som gifter sig med samtiden, blir snart änkeman, speciellt om det var meningen att man skulle vara salt o ljus. Vad gör med salt som mist sin sälta?
Vänd om till den tro som en gång för alla anförtrotts de heliga.
Allt Gott från Kyrkans fulla gemenskap.
Anders Gunnarsson
Bäste B O Dike!
RaderaDu undrar vad jag har för "förutfattade åsikter" som gör att jag inte kan "uppleva kyrkans alla djupa dimensioner och vad den gör med själen". Det är ju precis detta jag gjort. Jag har levt mitt i denna kyrka, tjänat den i många år, men mitt i alla glädjeämnena ändå fått se en kyrka som inte fungerar som den skall, som idag helt saknar andliga ledare i toppen som styr, ledare som aldrig skulle våga ställa sig på barrikaderna och utmana "mörkrets furste" som finns i så många kyrkopolitiker, som dessvärre bara river ner och i galopperande fart förintar hela kyrkan. Vad gott menar du att de genom detta gör med "själen" hos de människor som tvingas fly bort från vår gamla kära kyrka.
Lade du märke till att jag skrev "gamla kära kyrka"? Det är väl klart att jag har sett denna nu förfallna kyrka som min gamla kära kyrka också, vad annars, men jag känner också en stor sorg över hur den nu blivit hanterad. Falskhet och svek kantar dess väg och detta är ingenting som gagnar människors själar. Bibelns budskap förvrängs till oigenkännlighet och blir ren heresi och i sista instans i KM framröstat av i många fall helt av kyrkan ointresserade politiker. När det blivit så, då är det ingen Kristi kyrka längre, den som jag en gång gick in i och fick tjäna. "När saltet mister sin sälta....osv"
Du talar om vår kyrka som en tusenårig kyrka, men då skall du komma ihåg att under dessa tusen år har vår kyrka stått under den katolska kyrkan under Påvens ledning. På 1500-talet blev vår kyrka förvandlad till statskyrka och det var ingen lycklig utveckling för henne. Därför har vi det som vi har idag.
Kanske blir den rätta vägen för vår kyrka att hon genom sina medlemmar får söka sig tillbaka dit; det som en gång var fadershuset. Det har många redan gjort, dock inte jag - än så länge.
"Präst från Skara stift"
BOD
SvaraRaderaDu undrar stillsamt? Om Du läste innantill så skulle Du sett att jag skrev vad man ersatt Kyrkans Herre med.
Man har satt tidsandan som Gud och demokrati, dvs majoritetens åsikter oavsett om de är kristna eller ej, bara flummiga rent allmänt eller tom ateistiska.
//HH
Till ovannämnda kritiker och folkkyrkofiender!
SvaraRaderahar kyrkan ställt Gud åt sidan och i Hans ställe satt tidsandan och demokratin?
Nej HH, sådant går vi inte på. Jag har för mig att man vid varje gudstjänst och mässa i vår kyrkor ber till och lovprisar Gud, avslutar med Guds välsignelse. Och skulle - betonar jag än en gång med emfas - demokratin stå i motsatsställning till Gud och Guds rike? Jag trodde det är precis tvärt om.
Och, bäste Skarapräst, nu är vi där igen - den flerhundraåriga statskyrkan har, tvärtemot det Du skriver, varit en trygg, stabil pelare, som vi alla kunnat hålla oss i, som har stått där överallt, öppnat sina låga portar och låtit gudsordet ljuda över bygderna. till allas fromma.
Katolska kyrkans betydelse - apropå dess existens under cirka hälften av den tid, som jag nämnde - kan heller aldrig underskattas. Se de stater, där den nu är stark. Den kyrkan har Du väl för övrigt inget emot, eller?
Så ställ upp, käre vän, ställ upp för kyrkan, ge Dina krafter, Din kunskap, Din erfarenhet till Guds fina folkkyrka!
Du behövs. Vänd därför inte kyrkan ryggen. Det förlorar Du själv på i längden - tro mig!
BENGT OLOF DIKE
BOD
RaderaJag undrar om du är med i trögfattarföreningen (se youtube).
Guds fina folkkyrka är inte Guds (Han får inte råda, utan tidsandan o Mammon; alltså vad som är ekonomiskt gångbart o vad medlemmarna vill ha: levereras).
Det är ingen kyrklig hållning.
Och folket flyr.
Vad händer med salt som mist sin sälta?
Först vill jag säga att jag inte tillhör någon doakör, men jag måste säga att den här debatten om den förfallna kyrkan ter sig mer och mer inskränkt. HH har skrivit att hen inte skriver utifrån någon position. Men hur vet hen hur kyrkan fungerar på olika hål? Nog måste man väl tillstå att kyrkan för de allra flesta människor handlar om församlingen och församlingens arbete. Inte är de flesta engagerade i Kyrkomötet eller i kyrkan på riksplanet. Menar då HH att allt det som sker i olika församlingar är förkastligt? Att Kristus inte finns närvarande? Att kyrkan är totalt sekulariserad? Att kyrkan är under förfall? Är inte detta att fullständigt misskreditera både Svenska kyrkans präster och andra anställda? Vem är du som tar dig den positionen att anse dig kunna döma på det sättet? Du måste ha ett enormt stort Ego! Och total brist på ödmjukhet och respekt för dina medmänniskor!
SvaraRaderaJag tycker att HH bör svara på nya tant lias och min fråga, om kyrkan ej längre talar om och ber till Gud. Försök inte komma undan nu, HH utan träd fram och förklara Dina slutsatser.
SvaraRaderaBENGT OLOF DIJKE
BOD och Nya Tant lila
SvaraRaderaLåt mig citera:"Försök inte komma undan nu, HH utan träd fram och förklara Dina slutsatser." Slutsatser som alltså skulle vara att kyrkan (SVeK) inte längre talar om och ber till Gud.
Jag anser nog att jag klarlagt mina synpunkter tillräckligt väl .
Vad Nya Tant Linas åsikter om mitt enorma ego baseras på får vara obesvarat.
Men OK, jag får väl upprepa igen. Visst pratas det Gud och Jesus, samtidigt som man vill tala inklusivt och i många församlingar inte vill tala om Herren. Visst läses ritualmässigt herrens välsignelse precis lika ritualmässigt som man läser trosbekännelsen. Visst ber man till Gud men det är med förlov sagt konstiga böner ibland.
Allt detta är dock petitesser i frågan- tror man på Gud / Jesus? Accepterar man att Kyrkans herre är Kristus. Dvs att sista ordet är hans och inte något aldrig så demokratiskt beslut av människor?
Förr kunde man knappt läsa ett stycke på några 10-tal ord utan utan att man hänvisade till Jesus -Idag kan du läsa sida upp och sida ner utan att Jesus nämns.
Man läser som jag skrev salvelsefullt trosbekännelsen samtidigt som man deklarerar att den är betydelselös...
Man hävdar en kontinuerlig uppenbarelse trots att bibeln uttryckligen lär att visserligen kommer Den Helige Ande att visa oss mera men inte annat, dvs den kommer aldrig att tala emot skriften.
Visst finns det öar kvar där Guds ord ännu predikas klart och rent -jag har sannerligen inte förnekat det utan just påpekat detta. Vad jag har påpekat att de blir färre och färre- rösterna tystnar. Där jag bor bara som exempel har en präst mer eller mindre under tvång förflyttats- han hade "tur" grannpastoratet ville ha en renlärig gammaldags präst så han sökte sig dit samtidigt som den mera liberale med öppna armar mottogs i det förstnämnda pastoratet.
Det kan vara värt att nämna att i inget fall tillfrågades kyrkfolket, dvs de som nöter kyrkbänkarna utan de olika politiska shatteringarna styrde. Här huvudsakligen "Öppen kyrka" som absolut vill ha en präst av deras smak, en som inte är så noga med det apostoliska eller bekännelsen.
Välan den förstnämnda kyrkan gläder sig över alla förändringar , all öppenhet för det världsliga men kyrkbänkarna står om inte helt tomma så bra nära under de vanliga gudstjänsterna. Kyrkfolket rent allmänt minskar helt klart men de kvarvarande har nästan undantagslöst följt prästen till hans nya pastorat trots att det innebär långa resor.
Av vad jag läst av Nya Tant Linas utläggningar är hon en av dem som inte tar så noga på skriften , bekännelsen eller den apostoliska läran och av vad jag förstår gör inte heller Du BOD det. Lite vacker psalmsång, ritualmässiga böner och Herrens välsignelse räcker för Er.
Att kyrkans topp helt ignorerar bibeln, att läronämnden enbart de senaste decennierna fungerat som lagvrängare för att effektuera politiska dekret tycks inte bekymra vare sig Dig eller BOD.
Jag tror, vet att det finns församlingar som verkar för att vara rättrogna, dvs i vårt sammanhang både bibel och bekännelsetrogen men jag har också på nära håll sett hur de har fått kämpa mot dekret ovaninfrån, dekret som jag förmodar Du BOD varit med om att rösta fram och sett hur de motarbetats och hur de när det inte gått på annat sätt slagits ihop och förlorat möjligheten att föra en rättrogen profil.
Visst, jag talar mest om hur SVeK styrs , det är av politiker, av PK-anpassade präster och en lydig läronämnd i händerna på er politiker.
Ni fattar besluten och läronämnden försöker i efterhand motivera dem i förment kristen anda men enbart genom att vränga bibeln- och det vet både Du och Nya Tant Lina. Du tycks inte bry dig eftersom det är demokratiskt och Nya Tant Lina bryr sig visst inte heller eftersom hon inte ens bryr sig om vad som är apostoliskt.
Nya Tant Lina pratar om liknelser- visst men varför då inte påminna sig att liknelserna förklaras för just apostlarna.
DU och Tant Lina borde påminna er att det inte räcker att säga Herre, Herre
//HH
Bäste //HH!
RaderaDu svarar så klokt och så precist. Tack för ditt inlägg här ovan.!
"Präst från Skara stift"
För det första kallas jag Nya tant Lila och inte Lina! Med tanke på hur du, HH, betraktar min tro och vad du påstår om den, behöver man ju knappast bry sig om det du skriver om Svenska kyrkan, för det är väl lika fel det, kan man tänka. Och du har väl lika lite insikt i Svenska kyrkan som du har i mig! Men jag är, vilket säkert är bekant, inte teolog utan en helt vanlig kyrkobesökare och troende, som säkert har fel i en massa saker enligt skriftlärda. Hör du till dem? Jag har aldrig påstått mig stå för någon teologisk insikt. Måste man ha det som vanlig medlem i Svenska kyrkan?Är det den känslan kyrkobesökarna får som skrämmer bort dem?
SvaraRaderaVem är du att döma? Hur många församlingar besöker du? Vad har du för översikt över allt som sker i Svenska kyrkan idag?
Var får du dessa insikter ifrån? Det har jag fortfarande inte förstått. Att BOD är kyrkopolitiker i Blekinge och har suttit i kyrkomötet, det vet vi, men vem är du? Bara någon som tar munnen full och låtsas att hen vet bättre än alla andra? Det verkar onekligen så!
HH,
SvaraRaderaMan festas utropa: inga långa utläggningar - det blir bara värre då!
Du menar tydligen på fullt allvar att dagens biskopar och präster enbart ryggradsmässigt, utan inlevelse och kanske utan genuin tro läser de obligatoriska texterna i gudstjänsten eller mässan. PK-anpassade präster och "lydig" läronämnd???
Då har Du sannerligen ingen som helst tilltro till deras integritet, övertygelse och tro. Det är faktiskt, på gränsen till oförskämt att beskriva dem på detta sätt. Dessutom genomsyras Din kommentar av en direkt dömande syn på förtroendevalda kyrkoföreträdare: de bryr sig inte om tron, de vill bara ha makt, de ger order till biskoparna och prästerna, de vill alltså inte kyrkans bästa!
Tala om misstänkliggörande och förutfattade meningar! Tala om att sätta sig på höga hästar och inte tilltro kyrkfolket ärliga avsikter!
Förlåt mina starka ord, HH: att Du inte skäms ett ögonblick för slika slutsatser och omdömen! Att Du inte ett endaste ögonblick låter Dig påverkas av ödmjukhetens livgivande och själsläkande medicin!
BENGT OLOF DIKE
BOD
SvaraRaderaÖdmjukhet var ordet. Mjuka öden är en het potatis.