Oaktsamhet i Kyrkans Hus och ny neologi

Tidningsbudet hade insjuknat, förstod jag, för tidningarna kom sent i går. Någon fick kallas in eller köra dubbla pass, tänkte jag. Riktigt så var det inte. Distributionsbilen hade kört på en älg och hamnat i diket, sas det, så tidningarna kom inte till tidningsbuden förrän kring kl 6. Men tidningen delades ut. Tappert folk, tidningsbuden. "Ingen var arg", sa det tidningsbud jag pratade med när jag konstaterade att somliga dagar på jobbet är värre än andra, om abonnenterna. Då var klockan 11 och Mohedadagarna pågick intensivt - men det fanns fortfarande tidningar att köra.

Jag läste alltså Svenska Dagbladet först efter att jag ätit frukost så jag var mätt, glad och belåten. Kyrkostyrelsens presidium hade begått en artikel om Irak Ge förföljda en fristad i Sverige. Det kan man förstås tänka sig. Motsatsen kan man inte tänka sig, dvs att förföljda inte skulle få en fristad. Fast det var ju politiken en gång när det begav sig i ett av våra grannländer.

Frågan om hur rätten ska värnas i Irak/Syrien ställs inte. Gevärspipor brukar inte vara fokus i kyrkliga uttalanden, men vapen finns till för att skydda människor och upprätthålla rätten. Frågor om vad som historiskt ställts till i Irak, ställs inte heller. Är det inte sant att Irak är en konstlad stat, sammanhållen av Saddam Husseins brutala regim och efter US-invasionen så fanns inget kvar att hålla ihop - så vad bör då göras? Ska Sykes och Picot kallas ut ur sina gravar? Eller ska IS få fullborda sitt program medan Europa tar emot dem som lyckas fly?

Jag bor inte i en stadsdel i Sverige där vi nu kommer att få människor från Irak, somliga anhängare till IS och andra förföljda av IS. Jag läser dock att den fruktansvärda situationen i Irak inte får användas för att polarisera mellan kristna och muslimer. Frågan är bara: varför inte det? Därför att denna mordiska gren inte är islam? Hur var det då islam utbreddes i Nordafrika eller på Balkan? Jag säger inte att islam är en mordisk religion. Den vill alla väl. Och jag inser att doktorns kniv är vänlig men gör ont. Ett tag. Bara ett tag. Sedan blir allt bra. Är det inte så IS tänker? "Vi skär bort en liten men högljudd opinion" Den värsta ondskan är den som klär sig i änglakläder och repliken om att skära bort den där lilla högljudda opinionen har jag hämtat från kyrkomötet och Kerstin Bergman (S). Man kan tydligen anständigtvis tänka just så - medlen för bortskärande diskuterar jag inte här.

Lite oprecist blir kyrkostyrelsens presidium i sitt tal om dem som hotas av förföljelse på grund av sin religion. Borde inte Svenska kyrkan särskilt fokusera på de medkristna, de som vi är en enda kropp tillsammans med?
"Så länge det finns tid skall vi därför göra gott mot alla människor. framför allt mot våra trosbröder." (Gal 6:10)
Vad betyder det annars att vara delar i samma kropp om vi inte gör det där "framför allt"? Rör inte mina syskon i tron för då ska du få på moppo - är det inte något av detta som borde sägas?

Nå, bra att det skrevs något, kanske.

Jag kollade e-postlådan för att se hur uttalandet förankrats i kyrkostyrelsen. Det är dock Svenska kyrkan som uppmanar svenska politiker och migrationsmyndigheter.
Jag hade inte sett eller hört något tidigare och i lådan fanns nog något. Men icke!
Det är alltså Antje Jackelén, Wanja Lundby-Wedin och Mats Hagelin som själva framträder som Svenska kyrkan.
Jag gillar inte det.
Vi har en annan och mer demokratisk struktur på papperet och vi har snabba kommunikationsmedel. En ärkebiskop kan stiga fram och uttala sig som ärkebiskop, med den betydelse ett sådant uttalande har. Men glidandet mellan ärkebiskopsämbetet och kyrkostyrelens presidium blir fel om det inte är förankrat genom beslut i styrelsen. Då använder några i styrelsen kyrkosystemet i eget intresse. Det spelar inte någon roll att syftet var gott. Det blir fel - och svagare - då.

Jag ska denna söndag försöka klura ut hur man tänker i Kyrkans Hus när uttalandet inte ens först tillställs styrelsen via e-post. Jag har skarpt hutat åt folk som talar om Führerbunkern och Führerhauptquartier. Så får ni inte säga. Jag erkänner att jag denna morgon drabbades av betänkligheter. Var jag för skarp i mitt åthutande?

Annars tänker vi denna söndag på Sellergren som firas i Hälleberga. Hans omvändelse ligger 200 år tillbaka i tiden och var i läran en omvändelse från den tidens teologi, den nya lära där man trodde på Försynen och inte talade märkbart om Jesus. Kommer det en präst av den nya neologins sort som blir omvänd och verktyg för en ny kyrkväckelse? Eller är det många som vid firandet av Sellergren upptäcker att vår tid är den nya neologins tid och därför på nytt försöker förstå kyrkoväckelsens bestånddelar: Jesus, Skriften, Kyrkan och den människa som Guds gode Ande alltid söker, för att nämna något som en kyrkväckelse innehåller.