måndag 11 augusti 2014

Hat och oförmåga

Jag försöker läsa tidningarna denna måndagsmorgon för att se vad som skrivs om förföljelsen av kristna i det nya kalifatet. Jag läser om matbombningar, vattenbombningar och bombningar som är mer vanliga i krig. Ingenstans får jag en förklaring till folkfördrivningen. Jag kan bara gissa att det beror på att de journalister som ska berätta för mig inte har en aning om underliggande islamistiska tankefigurer. Vi är rätt långt från blågul islam och närmare det som vi inte riktigt ville tro - att vi stod inför en Clash of Cultures. Det finns nämligen en god mänsklig egenskap: oförmågan att förstå det som ter sig obegripligt. Denna goda förmåga får vardagen att fungera - men den blir rätt katastrofal i utsatta lägen. Som nu.

I sak är det väl enkelt att förstå vad tanken på kalifatet går ut på. Det upprättas en islamistisk stormakt. Den är strukturerad utifrån en strikt religiös hållning. Eller: den är strukturerad efter Sanningen. Och den som går emot Sanningen, ja, ni fattar själva. Det gör de kristna, judarna och en del andra grupper. Judar och kristna är Bokens folk. De kan antingen tolereras under Sanningens paraply eller uppfattas vara särskilt fördärvade eftersom de som Bokens folk skulle begripa bättre.

Håller vi oss till Rupert Shortt kan jag inte se annat än att han väl belägger vad han skriver om den utsatta situationen för de kristna i Mosul och Erbil och förklarar hur bomber mot kyrkor och mord på kristna varit ett återkommande inslag sedan 2004. Vad Boko Haram i Nigeria ägnat sig åt har rapporterats då och då, senast var det kidnappningen av 200 skolflickor. I min bloggpost undrade jag ungefärligen:  När världens tid är förgången, blir det så här. Jag har läst det. Ser jag nu IRL vad jag läste?

Frågan ställdes vad jag har gjort i Kyrkomöte och Kyrkostyrelse i anledning av IS. Det är självklart att jag ingenting gjort. Rollfördelningen är inte sådan att det är mig möjligt. Om mig gäller den kyrkopolitiska sanningen att jag är omdömeslös och ska stämplas ut ("kvinnoprästmotståndare och homofob"), inte att jag är en erfaren präst, väl påläst och uppslagsrik, disputerad i Missionsvetenskap och Ekumenik samt docent i Kyrkovetenskap.  Om de som deltagit i utmönstringen därefter kommer och undrar vad jag gjort kan jag bara svara med det bulgariska ordstävet: "Du har pissat i kålen, åt din kålsoppa nu." I det kyrkliga sitter jag mest på åskådarplats. Men jag ser en del, som den kan se som läser vad jag skriver. 

Så vad med våra kristna syskon på flykt eller kvar i IS-kontrollerat land, utsatta för våld, tvång, förtryck och med sina kyrkor sprängda? Vad kan de förvänta sig av de kristna i Sverige? Manifestationen på Medborgarplatsen var en hedervärd insats. Förbön är ett annat verktyg. Likväl känner jag en förfärande hjälplöshet inför det jag uppfattar vara demoniskt hat. Och jag tänker att snälla människor är oförmögna att förstå detta hat och med sin oförmåga ger de då just detta hat spelrum. Snälla människor - fast snälla i egentlig mening är de inte. De är drabbade av snällismen och det gör att det blir farligt för många.

Tillbaka till Kyrkomötet.
Frågeinstitutet är avskaffat. Det gör att ingen ledamot kan ta upp aktuella frågor till debatt. Det som inte skrivits i motioner, finns inte. Jag ville ha kvar frågeinstitutet, skrev motion och fick den avslagen. Nu kanske Kyrkomötets ordförande säger något skarpt om IS - eller Ärkebiskopen? Eller är det möjligt att Ekumenikutskottet tar ett så kallat utskottsinitiativ till någon aktion?

Skicka svensk trupp för att skydda de medkristna är väl inte att tänka på. Annars har jag en vers om det:
Vad svenska stålet biter,
kom låt oss pröva på
Ur vägen islamister,
för våra gossar blå!
Nej visst nej, det finns ingen svensk trupp att skicka.
Vi sänder en vänlig tanke i stället då.

Men fortfarande undrar jag vad muslimer i Sverige säger om IS och Boko Haram.

62 kommentarer:

  1. Det tycks mig som om IS är ett exempel på vad Dag så ofta kritiskt noterar: människor som vill andra väl. IS vill att människor skall "komma till insikt om sanningen", sin 'sanning', naturligtvis. Det är för deras bästa som man fördriver kristna och tar livet av andra. De som är kvar kan då tydligare förstå vad som är bäst för dem.

    Kan det vara därför att man undermedvetet känner igen saken, som man inte förmår reagera? Man använder i vår kultur inte så hårda medel, men markera för andra vad som är bäst för dem kan man ju göra på 'förfinat' sätt. Man kan fördriva människor på annat sätt än att göra det geografiskt, och 'döda' andra utan att det blir så blodigt som i Mellanöstern.

    SvaraRadera
  2. Försvaret kanske kan skicka några av de genusvetare som grasserat inom organisationen för skattebetalarnas pengar. Kanske gör de mera nytta i Mellanöstern eller Nigeria än här hemma.

    GA Flanell

    SvaraRadera
    Svar
    1. Härlig tanke!
      En ren win-win-situation?

      Elaka Katten Måns

      Radera
    2. Utmärkt idé med genusvetarna!!
      F Pierre

      Radera
  3. -Alltför stor blygsamhet, Dag, om den s k rollfördelningen i KM. Allt finns sannerligen inte upptagit och behandlat i motioner, varför en ledamot den vägen kan aktualisera aktuella frågor, även om motionerna måste vara inne ett antal veckor innan första KM-sessionen börjar.

    Varför frågeinstitutet togs bort, vet jag inte men anar. Det var en demokratisk säkerhetsventil, en ventil som kunde förhindra maktmissbruk, tystnad och annat som inte hör till en demokratisk instans.

    Men att Dag beskriver sig som närmast en statist i kM-sammanhang är förstås inte sant och rimmar förstås inte alls med hans sätt, sinnelag och bakgrund. Och inte med verklighetens alla KM-möten heller, där Mohedasonen pratat, kritiserat, attackerat, dividerat och irriterat många. Också i rollen som B-skådespelare är han således malplacerad.
    Nej, har stått främst bland de aktiva KM-ledamöterna alla år, vill stå där och har alltid något att säga - ehuru många inte gillar hans verbala eller semantiska produktion.

    Och, kära läsare, vad har rollfördelningen i KM för betydelse egentligen för den som vill ha något sagt och gjort. Då tar han eller hon - ty i KM finns som bekant också kvinnliga företrädare - en roll, spelar den och får förhoppningsvis något uträttat.

    Så sätt igång, Mohedainvånare, och aktualisera den brännande frågan om ISIS och förföljda kristna i flera stater! Skriv exempelvis ett förslag till gemensamt KM-uttalande i saken, protestera mot dem som protesterar mot ett sådant uttalande och försök engagera ledamöterna för att verkligen engagera sig i centrala kyrkliga frågor.
    Trägen vinner som bekant till slut, och varför skulle trägen inte också kunna ha ett namn, exempelvis Dag?

    BENGT OLOF DIKE

    SvaraRadera
  4. Muslimer i Sverige ska ställs till svars för övergrepp som begås av muslimer i andra länder! Judar i Sverige får absolut inte ställas till svars för övergrepp som begås av judar i Israel! Sådan är den opolitiska logiken.

    SvaraRadera
    Svar
    1. Jag tror inte Bulls logik håller eller övertygar. Jämförelsen haltar.

      Men visst tänkte jag ändå samma tanke som Bull, när jag läste Dag-ens bloggpost ...

      Elaka Katten Måns

      Radera
  5. Det har länge pågått en lågfrekvent "clash of cultures" där pk-media och majoriteten av de svenska politikerna har agerat som nyttiga idioter eller, då det gäller vänstern, kollaboratörer. Islam är helt oförenligt med den sekulära västerländska statsbildning som växt fram under 1800 och 1900-talen.
    I våra grannländer och i större delen av västvärlden är man, tack och lov, inte lika naiva som i Sverige och det är bara en tidsfråga innan muslimerna i vår omvärld kommer att få lov att bekänna färg - finns det verkligen något som går att definiera som "moderat islam"?!
    /Antony

    SvaraRadera
    Svar
    1. Ja, det finns moderat islam! Det finns en hel skala från fanatiska salafister på ena kanten till muslimer som väl passar in i demokratier av vårt slag på den andra – stora delar av den muslimska befolkningen i England är ett exempel på det, med flera parlamentsledamöter. Jan Hjärpe har beskrivit detta i flera av sina böcker. Egentligen är det inte märkligare än att det finns olika slag av kristna, med olika förhållningssätt till politik.

      Radera
    2. Jan Hjärpe framstår mer och mer som en av de naivaste bland de nyttiga idioterna!
      I Storbritannien har man jätteproblem bland de "moderata" muslimerna samt vissa stadsdelar som förklarats som shariaterritorier från 2:a och 3:e generationens radikaliserade muslimer!

      Så, +Göran, jag undrar var du, från muslimer i Europa, hör ett starkt och tydligt fördömande av ISIS?
      Det är mycket tyst och mycket avslöjande - Islam hör inte hemma i det demokratiska Väst!
      /Antony

      Radera
    3. Jag tror inte ens Anthony i all sin energiska debattlusta lyckas driva islam ur det demokratiska väst eller ens mobilisera en liten pytteopinion mot islam.

      Min förmodan är, att som tiden går normaliseras och avdramatiseras bilden av våra snabbt stigande muslimska befolkningsandelar i väst. Så har skett med katolikspöket, pingstspöket och rent av kommunistspöket. Den överdrivna? toleransen och ett överdrivet? hänsynstagande från media försvinner när man inte längre anser att det är så förbaskat synd om muslimer. Fråga blir om vi i Europa i längden får dras med islamism, eller om en inkulturerad euro-islam växer fram.

      Skulle islamism växa sig stark, ser framtiden onekligen mörk ut, särskilt som stora delar av Västeuropa redan om någon eller några generationer tycks få muslimska folkmajoriteter.

      Elaka Katten Måns

      Radera
    4. Måns har nog trasslat in sig i sina nystan!

      Det finns en starkt växande opinion mot Islam och muslimsk kultur i Europa. Det sker i länder som Danmark, Schweiz, Ungern, Frankrike och Storbritannien.

      Att det inte sker på samma sätt i Sverige beror nog på att vi är "fredsskadade"!
      /Antony

      Radera
    5. Det är med islamism contra demokratiskt anpassad islam i Europa, att det inte alltid är de som hörs mest som är störst och flest.

      Och om man tänker sig att islam inom någon generation skulle bli dominerande, får man nog hitta på andra räknesätt än de vanliga.

      Radera
    6. För tydlighetens skull skall jag kanske precisera – … dominerande i Europa.

      Radera
    7. +Göran - du har fortfarande inte kommenterat de "moderata" muslimernas tystnad gällande folkmorden och övergreppen. För egen del menar jag att tystnaden är mycket avslöjande!
      /Antony

      Radera
    8. Antony, även jag menar att den muslimska tystnaden är anmärkningsvärd. De kommer ju dessutom själva att i slutändan drabbas av konsekvenserna av den.

      Radera
    9. +Göran, hur kommer "de" att drabbas av "den" om "de" sympatiserar med "den"?
      Det enda sättet som "de" kommer att drabbas är om vi i Väst sätter hårt mot hårt och med full kraft anstränger oss för att krossa den människofientliga ideologin Islam, som vi gjorde 1939 - 1945 med nazismen och som Reagan, Thatcher och Johannes Paulus II gjorde med den Sovjetiska socialismen!
      /Antony

      Radera
    10. Att distansera sig från "den människofientliga ideologin" är väl den enda chans icke-islamitiska muslimer har att, möjligen, slippa dras med, när de 'ansträngningar' sätts igång, som du uppenbarligen gärna vill se.

      Radera
    11. Det handlar inte om "islamister" +Göran, utan det handlar om alla som bekänner sig till Islam, precis som Väst inte gjorde någon skillnad på om man var "vanlig" nazist eller medlem i SS - förutom möjligen graden av påföljd. Islam är en djävulens påfund och måste med alla medel bekämpas!
      /Antony

      Radera
    12. Islam i sin just världsomspännande dominansvilja är betydligt mycket mer lik kommunism än den nationellt förankrade socialismen.

      Dessutom liknar den också betydligt mer judendom än kristendom i sina viljor att se Gud som En, inte äta griskött, omskärelse, bön fem (judendom tre) gånger dagligen, m.fl., m.fl. likheter.

      Islam är nog påverkad av både judendom och också av kristendom, (Himmelriket), främst då ortodox judendom, och också främst sträng kristendom. (Mt,10:34, - Svärdet...)

      Samtidigt så är också förmodligen kommunism i viss mån påverkad av islam, (broderskap, jämbördighet, hierarkilöshet, imamer och ledare som kan väljas av medbröder i moské, osv., samt så finns naturligtvis andra aspekter inom kommunism, hatpredikan mot borgerlighet osv., som inte främst har någon koppling till islam), där kommunism då kan anses vara den allra, allra värsta och främsta mördar - religionen - .

      JB

      Radera
  6. Jag läser numera inte Bloggardag regelbundet. Det är en blogg, som trots en del skarpa analyser från bloggaren själv, slår det ena lågvattenrekordet efter det andra. Bloggaren uppfyller inte rimliga krav att hålla rent från rena personagrepp utan något sakligt innehåll alls, och fortsätter trots löften om motsatsen att publicera inlägg från anonyma personer, som inte ens använder signatur. Det är ju ändå ett rimligt krav att man vet om man debatterar mot en eller flera personer. Bloggen har också blivit ett forum för politiska högeråsikter, som inte ens delas av de borgerliga partierna i Sveriges riksdag. Den gamle moderaten Dike framstår i det här gänget som en vänsterman. Faktum är ju att både Dike och Sandahl har anledning att vara besvikna på hur det har blivit i Svk, varför de borde glömma gammal osämja, gräva ner stridsyxorna och göra något konstruktivt. Nu blommar även islamofobin och religionsskräcken, när vi borde bilda bredas möjliga allians mot den arabiska nazismen. För det är inte som SD påstår att den s.k. islamismen är en tredje "-ism", som kommit efter nazism och kommunism, men är olik båda. De tyska nazisternas Tredje riket var en anspelning på det tysk-romerska riket under medeltiden. Röda khmerernas skräckvälde i Kambodja var ett försök att återupprätta det medeltida khmerriket. Och vad är "kalifatet" om inte en förvriden nutida variant av det medeltida arabimperiet? Alla har de som förklädnad haft den framtoning som varit mest gångbar under den aktuella tiden. Nazisterna låtsades vara vanliga nationalister, röda khmererna låtsades vara vanliga kommunister och ISIS påstår sig vara de mest rättrogna av alla muslimer.

    SvaraRadera
    Svar
    1. Nazisterna var helt vanliga, hyggliga tyskar och tyskarna var Europas mest utbildade och kultiverade folk. Resten är propaganda från den märkliga alliansen av sovjetisk kommunism och västerländsk kapitalism, dvs desamma mörkerkrafter som gjort Sverige till vad det är idag

      /Lennart

      Radera
    2. LFL sa:….” Bloggaren uppfyller inte rimliga krav att hålla rent från rena personangrepp utan något sakligt innehåll alls…”...

      Jag är benägen att hålla med LFL i just här.

      Om en kommentator försöker attackera person, istället för att argumentera i sak, är det illa. Om någon försöker smutskasta person genom insinuerande personundergrävande attacker, försåtliga påståenden, föraktfulla och respektlösa tilltal, försöker underminera en persons integritet, istället för att då försöka att respektfullt argumentera i sak, så är det ett degraderande hatbeteende, ett avskyvärt beteende som inte borde höra hemma i ett allmänt samtalsrum eller bloggdebattforum.
      Det är giftpilar som attackerar person vilka kan vara mycket förödande, och har visat sig vara förödande för en del människor på denna för alla tillgängliga och öppna och därmed allmänna och samhälleliga internetarena.

      Den som redigerar eller kontrollerar kommentarernas genomsläpp, behöver då antingen påminna en sådan personattackerande person att den överskrider gränser för vanlig hyfs och allmän fason och tradition för samtal människor emellan, och påminna att särskilt då det gäller ickeprivata samtal så ska de då helst hålla sig just till sak och inte person.

      Personer som attackeras av sådana galningar tvingas till självförsvar av sin egen person, vilket är förödande för möjligheter till fortsatta analyser och samtal kring sak.

      Därför behöver man förhindra sådana kommentatorer som inriktar sig på försmädliga, smädande, insinuanta, föraktfulla och respektlösa personattacker, som inte egentligen ofta varken är begripliga, förståeliga, meningsfulla eller intressanta för någon över huvud taget.

      Det är som när man råkar se ett slagsmål mellan kanske två personer på någon offentlig plats. Ingen vet vilka som bråkar med varandra, eller varför. Man vet inte om det är någon som ger sig på den andre för någon oförrätt, eller om det är någon som blir oskyldigt angripen och endast därför försöker värja sig och slå tillbaka, om det är en s.k. oprovocerad attack eller ett internt och privat gräl mellan två privata fiender, eller vänner som råkat i gräl, osv. et cetera.
      Människor runt omkring går oftast därför förbi utan att ingripa för att avstyra ett sådant bråk. Eller tittar på avstånd och förstår inte riktigt om det är ett privat slagsmål eller någon som bara vansinnesslår mot en person, utan egentlig orsak och mot någon de facto oskyldig och okänd.

      Effekten blir oftast att avstå från att ingripa för att försöka avbryta ett sådant slagsmål, ta ställning för den ene eller den andre, för man har inte en aning ens om vilka personerna är och heller inte varför de bråkar.

      Personförföljelse eller personattacker mot person, på internet, där människor som kanske själva är galna, inbillningssjuka, vansinniga, maniska, fanatiska och inte kan urskilja varken det ena eller det andra, sådana kan utveckla s.k. stalkertendenser. De försöker då förfölja och attackera personer på det ena eller det andra sättet, personer som de då inbillar sig det ena eller det andra om och kring, men som oftast inte alls är någon verklighet alls, utan endast finns i deras egen förvrängda fantasi och förvrängda uppfattningar.
      Sådana fanatiska förvridna och maniska s.k. stalkers, personförföljare, behöver man nog försöka begränsa utrymmet för på just allmänna bloggrum för att just samtal och resonemang i olika sakfrågor ska kunna främjas istället.


      Radera
  7. För 8 år sedan höll Benedict XVI sin "Regensburgföreläsning". Den har med islamismens språkbruk kallats för närmast islamofobisk, men verkligheten visar hur rätt Benedict XVI har. De liberala religionsteologerna har nu fullt upp med att i bästa fall revidera och uppdatera sina tankekonstruktioner. De svenska muslimerna talar med sin öronbedövande tystnad om vad deras "trosbröder" IS ägnar sig åt.

    SvaraRadera
  8. Av det "muslimska civilsamhället" (staten i staten som dåvarande socialdemokraten Omar Mustafa talade om) har kristna aldrig haft mycket hjälp att hämta. Inte nu och inte för nästan ett sekel sedan då turkar och kurder tvingade bort armenierna från deras hem. För praktiserande muslimer som fått talarutrymme i svensk offentlighet är det pågående folkmordet tydligen inget större problem. Antingen är de tysta eller så talar de om Gaza. Mehmet Kaplan (mp) lyckades med konststycket att likna de tillresta jihadisterna vid svenska Finlandsfrivilliga under andra världskriget. De kristna och andra minoriteter i Mellanöstern måste istället hjälpa sig själva.

    Västvärldens kristenhet kan solidariskt bidra med opinionsbildning, humanitärt bistånd, förböner och visst militärt stöd (även om det är ytterst riskabelt att skicka vapen till MÖ). Men vill minoriteterna trygga sin existens måste de själva ta huvudansvaret, med vapen i hand, på plats. Det finns några exempel att ta lärdom av: staten Israel, maroniterna i Libanon och på senare tid det kurdiska självstyret.

    En kristen statsbildning i MÖ skulle kunna ge bestående trygghet åt de minoriteter som nu drivs på flykt. Men en sådan kan inte åstadkommas utan att de berörda människorna själva engagerar sig såsom, sionister, maroniter och kurder gjort förut. Folk som invandrat till Väst måste fundera på vilken nytta de gör här? Om de vill att deras ursprungskultur ska finnas kvar i MÖ är det kanske dags att återbefolka området. Primärt skulle de kunna skapa miliser som försvarar byar och flyktingläger mot IS. Här i Sverige finns många män i vapenför ålder att tillgå. På ett högre plan måste man också fundera över lämpliga skyddsmakter. FN förmår intet. USA är krigstrött och illa ansett i regionen. Kanske Ryssland?




    SvaraRadera
    Svar
    1. Saken har redan prövats.

      Israel är idag världens mest hatade och avskydda stat. Korsfararstaterna under medeltiden har ett oförtjänt dåligt rykte. Maroniternas försök till självförvar likaså. Armeniernas lidanden väger lätt gentemot Turkiets militära och ekonomiska betydelse.Vem vill idag lyfta den beslutade men olösta frågan från Första Världskrigets fredsförhandlingar, om ett armeniskt hemland på nuvarande Turkiets bekostnad? Libanon skars ut från Syrien med en betryggande kristen majoritet för att skydda den maronitiska kulturen. Redan 1970 var muslimerna i majoritet och inbördeskriget ett faktum.

      Israel, ett eventuellt kristet Mosul och Nordlibanon kommer alla att gå under. Troligen även Europa som kristet präglad kontinent. Att Ryssland var skyddsmakt för armenierna hjälpte dem i längden föga, snarare stjälpte dem som kollaboratörer. Inte heller hjälpte det att de var driftiga, välutbildade och ekonomiskt framgångsrika. Detta spädde snarare på hatet från omgivningen. Det samma gäller andra kristna grupper, liksom givetvis (som alltid) judarna.

      Clash of civilizations är ett faktum. Vinna eller försvinna!

      Troligen är det försvinna som gäller för den kristna kulturen.

      LJ

      Radera
    2. Apropå vapen till MÖ överlämnade tyskarna, då kapitulationen efter Första Världskriget närmade sig, väldiga mängder vapen, avsedda för kampen mot Ryssland och aldrig tillbakaforslade till Europa) till olika turkiska och kurdiska grupper. Dessa kunde därigenom slutföra utrotningen av den hatade armeniska befolkningen som hade (en visserligen knapp) majoritet i den östra tredjedelen av Anatolien (det asiatiska Turkiet). Andra kristna grupper gick det inte bättre. Massmord och deportationer har pågått i vågor in i vår egen tid under milt överinseende av stormakterna, som vårdat sina politiska och ekonomiska intressen. Allt är som det alltid har varit.

      Elaka Katten Måns

      Radera
  9. Varför ska man bara gilla kommentarer som man gillar? De ogillade kan innehålla något viktigt också - om inte annat så en beskrivning av en samtida mentalitet. Nu har jag av en vänlig läsare och uppskattad vän fått en hänvisning till vad Omar Mustafa skriver på www.islamiskaforbundet.se/sv/press-a-media/pressmeddelanden/631-vi-tar-avs...
    Det var ett pressmeddelande som inte återgavs och kanske är markeringar för många för att de enskilda ska märkas. Men det är gjort.

    SvaraRadera
    Svar
    1. Bloggardag skriver:..."Varför ska man bara gilla kommentarer som man gillar?"...

      … och han vill också mena att också ogillade kommentarer kan innehålla någon information av vikt…. t ex om vår samtida - mentalitet - …

      Vår? Allas – vår - samtida mentalitet?....


      Det som kan vara intressant är om olika åsikter, i sakfrågor, kan komma fram, och kunna brytas, vändas, vridas och resoneras kring, med olika sakargument för och mot, med förklaringar hur, varför och på vilket sätt man intar en ståndpunkt, eller en ställning, just för eller emot, själva ämnet, tesen, teorin, ismen eller något annat fenomen i kyrka eller samhälle i vår nutid eller i historisk tid.

      Men att inte vilja begränsa ren stalkermentalitet, eller osaklig personförföljelse mot person med osakliga och ovidkommande insinuationer är lite märkligt ändå.

      Det stalkerbeteendet tillför ju inte någonting som helst vad gäller en sakdebatt om än det ena än det andra saken.

      Jag tror faktiskt att det finns en juridisk term för beteendet.

      Så kanske borde man polisanmäla saken om man blir utsatt.

      Den juridiska termen kallas för förtal och är straffbar.

      JB

      Radera
    2. Ps.


      Information om det juridiska, och åtalbara, begreppet FÖRTAL.


      Förtal, muntligt eller skriftligt, sker när någon utan grund pekar ut en annan person som brottslig eller lämnar nedsättande uppgifter om personen.

      Ds.

      Radera
    3. Intressant JB. Under vilken av alla dina alias eller signaturer, eller vad det är du kallar dem, skulle någon eventuellt anmäla dig? Har du försökt anmäla en Anonym kl. 8.44 eller en Anthony eller som jag försökte med till ett domkapitel en "Präst från Skara stift"? Försök annars! Det är mycket intressant!
      För övrigt så är det ju stor skillnad på att bara fantisera ihop saker om någon som denne Anthony gör som utan belägg till exempel harvar om förhållanden mellan LFL och katolska kyrkan, eller att försöka peka på missförhållanden som man känner till om någon. Där anser jag nog att insinuationer har ett stort värde! För visst är det väl vedervärdigt med de falska profeterna som spelar sitt fula spel med skitprat om ämbetsbröder/systrar och ärkebiskopen anonymt och samtidigt garanterat slickar dem! Usch! Dag är åtminstone öppen med vad han tycker och tror och med vem han är! Men det är säkert otäckt om man befarar att man är avslöjad i sin identitet.

      Radera
    4. Nu är den lilla lila tanten ute och ljuger igen! När har jag hittat på något om din kompis LFL? Ge mig ett konkret exempel!!
      /Antony

      Radera
    5. Nya tant lila skrev:..."Intressant JB. Under vilken av alla dina alias eller signaturer, eller vad det är du kallar dem, skulle någon eventuellt anmäla dig?"...

      Signaturer är förstås just signatur, alltså ett alias, eller en pseudonym. Har Nya tant lila aldrig hört talas om skribenter, författare och andra, t ex kommentatorer, som skriver under en pseudonym, ett alias, en signatur eller ett s.k. nick (som väl kanske kommer från engelskans - nickname - ), som är så vanligt överallt, och i flera tider. Flera kända författare, bl a svenska, har skrivit under s.k. pseudonym t ex.

      Undrar om nya tant lila här också inte har fått något allvarligt om bakfoten, alltså missuppfattat något på ett fatalt sätt, vad gäller begreppet förtal, och hur det skall tillämpas och när.

      Själv har jag alltså aldrig förtalat, eller angripit någon - person - i just syfte att ringakta denne, enligt lagens förklaring av förtal, 5 kap. brottsbalken:

      "Med förtal avses att utpeka någon såsom brottslig eller klandervärd i sitt levnadssätt eller annars lämna uppgifter ...som är ägnade att... utsätta denne för andras missaktning"....

      forts.
      JB

      Radera
    6. forts.
      Att hamna i s.k. verbalt bråk med någon, eller att hamna i dispyt med någon, så verbala stickor och strån ryker, det är inte – förtal - .
      Det är just dispyt, eller i värsta fall verbalt slagsmål, som jag själv, liksom förmodligen de flesta, mycket ogärna vill hamna. De flesta vill mycket hellre hamna i givande, argumenterande, artiga och personrespekterande diskussioner eller debatter, som alltså håller sig till sak, och inte till person.

      Men många människor, och kanske särskilt kvinnor, har ofta svårt att låta bli att just vilja hålla sig till person, och vilja göra personliga påhopp och ofta osakliga påståenden om person, eller häva ur sig skällsord av olika slag. Tråkigt nog förstör just sådant språk möjligheterna att kunna föra någorlunda sansade, vettiga och argumentativa och analyserande, beskrivande och förklarande perspektiv om sakfrågor, istället för personfrågor.

      Det är också endast den person som själv direkt blir utsatt för förtal som kan anmäla saken.

      Att annars diskutera om olika ismer, eller att vilja påstå att någons åsikt är felaktig, eller kanske att råka hamna i s.k. - dispyt - med människor, i sakfrågor, som förhoppningsvis också håller sig till själva sakfrågan, är en annan nivå och kan inte inräknas till just det lagliga och åtalbara begreppet om personangripande – förtal - .
      forts.
      JB

      Radera
    7. Att på ett insinuant och föraktfullt sätt försöka beskriva en människa i en ofördelaktig dager, eller försöka anklaga en person på falska grunder, genom s.k. - guilt by association - begreppet, för att just kunna försöka smäda och – förtala - i syfte att just försöka skapa ringaktning, det är det åtalbara begreppet – förtal -.

      Begreppet – guilt by association -, betyder ungefär att om någon ses tala med eller besöka någon (någons sida), som menas vara misshaglig, kriminell, terrorist, fascist, nazist, rasist, pedofil, mördare, tjuv och bandit i största allmänhet, och förklara denne – besökare - för att vara - lika skyldig - , som dem som han eller hon eventuellt har råkat tala med eller på annat sätt kunnat - förknippas med - . Detta utan att det finns några som helst - belägg - för skuld i saken. Den som alltså vill försöka förklara någon som - skyldig - endast genom att eventuellt kunna just – associeras till - oönskade, paria eller kättare, otrogna eller avskydda rasister, vill då använda sig av begreppet – guilt by association - , vilket i princip skulle kunna kallas för att vara falska anklagelser, osv.

      När då någon begår brottet - förtal - så gör den sig skyldig till att försöka smutskasta, förolämpa, håna eller på annat sätt kränka en människa i tal eller i skrift, med syftet att skapa ringaktning, och detta utan just någon egentlig anledning, utan kanske ofta försöker använda begreppet – guilt by association - , istället
      Det är den som blir förtalad som kan polisanmäla en sådan - förtalare -.

      Om det – förtalandet - anses vara s.k. - grovt förtal - , enligt lagen, så är straffsatsen fängelse upp till två år.

      Nya tant lila skriver sedan , något märkligt:….”… eller att försöka peka på missförhållanden som man känner till om någon. Där anser jag nog att insinuationer har ett stort värde!”…
      forts.

      Jo, jo, var det …skvallertanter ….som Paulus kallade särskilt kvinnor – som inte kunde tiga i församlingen - , eller hur var det...

      forts.
      JB

      Radera
    8. forts.
      Människor, och kanske särkilt kvinnor, men naturligtvis även män, har i alla tider både velat skvallra om andra, och försöka insinuera både det ena och det andra, om andra, samt vilja vara illvilliga och ondsinta, samt just både avsky och tycka illa om vad andra skriver, tycker och anser om det ena eller det andra. Om den ena ismen, teorin eller tesen, religionen, politiska partiet, organisationen eller religionen, eller den andra. Samt vilja uttrycka både det ena och det andra om olika företrädare, alltså personer, och deras goda eller dåliga exempel på än det ena än det andra. Detta anses alltså tillhöra demokrati och yttrandefrihet. Det är alltså inte nödvändigtvis just – förtal - , detta därför och när då syftet är endast att vilja föra en debatt och att vilja uttrycka sina åsikter om olika både just samhälleliga, samt kyrkliga frågor, och alltså ganska allmänna frågor, som kan beröra alla.

      Det är inte fel att vilja säga att någon företräder en, i ens egna ögon då, felaktig linje, politik, ism eller ideologi, eller vilja påstå något, förmedla något, kritisera något som en person har sagt, i syfte att vilja förbättra något.
      Men då är det inte begreppet – förtal - i första hand alls, vilket inte heller GT´s profeter kan sägas ha sysslat med när de – skäller ut - befolkningar, eller andra starka förändrare av olika slag, och olika teorier och debatter om dessa, kan ju människor ha, vilka i sig ibland kan osa därför att där finns starka olika uppfattningar, men de är inte nödvändigtvis förtal för den sakens skull.

      Förtal är en annan sak.
      Man kan inte anmäla någon annan som förtalar någon annan, för förtal.
      Det måste den som anser sig vara utsatt för förtal göra själv. Detta förekommer både nu och då, och inte minst i USA, där ofta mycket stora skadestånd kan delas ut till dem som då anses ha blivit just förtalade i syfte att försöka skapa missaktning för person i det allmänna rummet, som då förtalaren som blir dömd får betala.

      JB

      Radera
    9. Jag måste säga att jag beundrar människor som orkar ta så mycket tid till bloggar att de skriver inlägg av den längden som JB (så var visst signaturen den här gången) gör. Men du har ingen anledning att undervisa mig vare sig vad som gäller vid förtal eller vad som gäller vid guilt by association. Min poäng i det hela var att ofta så döljer sig de som förtalar bakom signaturer, och då går det alltså inte att anmäla. Detta är väl ett välkänt fenomen!
      Sedan är det där om att det mest är kvinnor som kör med skvaller rena rama skitpratet. Jag har arbetat så mycket med män och hört så mycket skit om andra män, så du skulle nog bli förvånad om du fick höra det! Och detta gäller till och med mellan frimurarbröder!!!
      Din egen könsidentitet tycks ju lite oklar, än använder du kvinnliga signaturer och än manliga. Har du ett behov av att växla mellan manligt och kvinnligt? Det är visst rätt så modernt idag? Det gäller ju att hänga med!

      Radera
    10. Josefina, dina alias kan vara andra personers namn. Har du kollat upp att det inte är så?
      Har du tänkt på hur det kan kännas att hitta sitt namn i tvivelaktiga sammanhang och veta att det alltid kommer att dyka upp vid googlingar.

      Radera
    11. Påminnelse till den ständigt ljugande lila tanten - var är ditt exempel på mina "hitte på" om din polare LFL!
      /Antony

      Radera

    12. Åter igen, Nya tant lila.


      Hå, hå, ja, ja…
      Ok.
      Nya tant lila sa, återigen med eftertyck och utan särskilt mycket argumentering om den saken, i som det verkar ganska vanlig ordning:…” Sedan är det där om att det mest är kvinnor som kör med skvaller rena rama skitpratet”…
      Vulgära formuleringar, skällsord, i vanlig ordning, som vill försöka slå fast något slag bestämt och uttömmande benämning av något, som deklamerar, som anklagar och som just vill – skälla -, liknande det som hundar företar sig när de skall – debattera - ….., istället för att som människor, resonera och argumentera, artigt, sansat och just med övertygande argument om varför man anser det ena eller det andra om just både det ena och det andra….
      Nåja, man får som det heter ha tålamod och – överseende - med bristande förmågor hos Nya tant lila att själv verkligen kunna förstå och inse hur hon egentligen uttrycker sig. Hon tror förmodligen att det är så man – ska argumentera – för sin sak ….

      Jo, jo..

      Hon tror förmodligen att för att just – hon själv- med eftertryck, och med skällsord, säger att någonting är – skit - eller – nonsens - , eller andra lika deklamerande just statuter och intet förklarande förklaringar, utan just endast genom att vilja – slå fast -, som en annan smed som hamrar med sin hammare på ett städ, detta om än det ena än det andra och också vilja mena, att – säger jag att det är skit, så betyder och innebär det att alla människor helt enkelt ska – förstå - och – inse - , att då gäller denna – utsaga - som en absolut verklighet och sanning. –”Har jag, Nya tant lila, sagt att det är skit, så är det skit, är det förstått!”, ungefär, och detta då utan någon som helst argumentering om saken, som sagt….


      Det sättet att inte resonera, argumentera och debattera på, samt att inte vända, vrida och belysa olika åsikter och synpunkter som man kan tänkas ha om det ena eller det andra, är helt enkelt mycket intetsägande och därmed mycket tunn argumentering. Det blir tomma ord som vill – slås som slag i luft -, och därför också mycket ofta meningslösa haranger att kasta ur sig.

      Sådana slagordsmanövrer säger egentligen absolut ingenting. De vill endast försöka fördöma, förkasta och försöka stämpla De är därför fullkomligt värdelösa därför att de just inte är argumenterande i sak. De är istället endast skällande skällsord. Som ett slags hundbeteende, med andra ord. Det är därför ett degraderande beteende, både för dem som använder sig av sådana skällande och utskällande skällsord, utan argumenteringar, samt för dem som (råkar) behöva läsa dem. De är därför ovärdiga för alla och envar människa.

      Ytterligare snäsighet och ovärdighet, samt smädande och föraktfullt kommenterande kring mina signaturer tar sig Nya tant lila för. Förmodligen angående signaturen Mikaela Måås, som alltså av misstag blev Mikael Måås. Detta som då den fördärvliga, vanartiga, oartiga och vulgära signaturen Nya tant lila vill vrida och vända till den yttersta och mest extremistiska tolkningen av saken som man väl får leta med förstoringsglas efter om man är en någorlunda sansad person… Men inte Nya tant lila inte. Nejdå, där rusar en fanatisk, vulgär, extremistisk och just galen fantasin på högvarv istället.

      Ack ja, illa är det.

      En del människor vet inte om hur de beter sig, varken åt det ena eller det andra hållet vad gäller att kunna förhålla sig på en sansad, vettig, nyanserade, artig och respektfull nivå. De beter sig endast liknande gläfsande och skällande hundar, så som just hundar vill skälla ut något, eller någon, istället för att resonera. Och dessa skällare med skällsord, som argument, de vet, eller förstår inte ens själva hur de beter sig, eller har den minsta självinsikt om den saken. De tror att de har rätt att skälla på vilka eller vem som helst, utan den minsta hänsyn till allmän artighet.

      Sådana med – djurbeteendetendenser - i sina sätt att kommunicera med andra människor, eller människor som hyser avvikande åsikter från dem själva, är endast egentligen att beklaga.

      De är beklagansvärda i sin avsaknad av självinsikt.

      JB

      Radera
    13. Ps.

      Nya tant lila sa:..."Min poäng i det hela var att ofta så döljer sig de som förtalar bakom signaturer, och då går det alltså inte att anmäla."...

      Jo, det går att anmäla ändå. Det går att ta reda på personens s.k. ip adress om man vill, och därigenom (oftast) signaturens namn och adress.

      Så det går att anmäla ändå.

      Ds.

      Radera
    14. Josefina, om det nu gick till så förstår du inte att du hade kunnat spåras och anmälts för länge sedan för alla dina HMF-inlägg.
      Samma lagar gäller irl som url ,de är bara svårare att verkställa.

      Radera
    15. JB, hur vet du vem som har skrivit på datorn? Min dator, till exempel, används periodvis också av en annan person. Du borde känna till hur sällan det är att man kan sätta fast människor på det sättet. Och så finns naturligtvis möjligheten att skriva på en dator på en offentlig plats. Nej, du det är inte så enkelt som du vill påskina.

      Radera
    16. För övrigt JB får du ursäkta att jag inte orkar läsa igenom dravlet på dina långa haranger, varför jag inte heller kommer att bemöta det! Jag har min tid till annat mera väsentligt.

      Radera
    17. Signaturen Cornelia envisas och vill försöka säga:…”Josefina, dina alias kan vara andra personers namn. Har du kollat upp att det inte är så? Har du tänkt på hur det kan kännas att hitta sitt namn i … .tvivelaktiga sammanhang….(… vilka tvivelaktiga sammanhang? För vem? För Cornelia? Vem tusan bryr sig om vad en försmädlig, påträngande, enveten, envis, samt för min privata persons gräns ytterst påträngande person, där denne påträngande person fräckt, nonchalant, envist och likgiltigt för vad hon vid flertalet ombetts om, nämligen att respektera gränsen min egen privata sfär, som just privatperson, som signaturen Cornelia, den vedervärdiga och avskyvärda, vill envisas med att överskrida, just genom sitt försåtliga, påträngande och privata förnamnstilltal, PYTTSAN säger jag inför ett sådant påstående, det berör mig inte i ryggen vilka …tvivelaktiga sidor…. som denne HÖGST TVIVELAKTIGA PERSON, nämligen SIGNATUREN CORNELIA SJÄLV, anser vara s.k. …tvivelaktiga sidor…. Nej inte alls, inte för allt smör i Småland....),… och veta att det alltid kommer att dyka upp vid googlingar.”…

      Detta eventuella googlande på mitt namn PÅVERKAR ELLER BERÖR INTE MIG ETT ENDASTE DUGG.

      MÄNNISKOR FÅR GOOGLA PÅ MINA SIGNATURER SÅ MYCKET DE VILL, OCH LÄSA ALLA MINA KOMMENTARER VARHELST DE ÄN KAN FINNA DEM.


      Vik hädan säger jag till signaturen Cornelia.


      Signaturen Cornelia har varnats ett flertal tillfällen om att jag ABSOLUT INTE VILL BLI TILLTALAD PÅ ETT PRIVAT OCH PERSONLIGT PLAN, av signaturen Cornelia, vilket fullkomligt negligeras genom tilltal till mitt förnamn och genom användandet av ordet – du - .

      Jag är ABSOLUT INTE DU och eller på någon PRIVAT förnamnsnivå med signaturen Cornelia.


      FATTA.



      Är heller ABSOLUT INTE intresserad av att bli tilltalad i DEN PRIVATA OCH INTIMISERANDE TON som signaturen Cornelia vill använda sig av när hon använder sig av mitt förnamn i tilltal.


      SOM OM HON, en för mig FULLKOMLIGT OKÄND PERSON, inbillar sig vara – privat bekant – till mig, vilket hon alltså ABSOLUT INTE ÄR.

      Signaturen Cornelia, kan HÄNDANEFTER VARA SÅ GOD OCH SLUTA ATT FÖRSÖKA tilltala mig på detta privata sätt.


      BEGRIP.


      Och detta oavsett om vi i Sverige har en s.k. – dureform - eller inte, utan ENDAST DÄRFÖR ATT JAG UTTRYCKLIGEN önskar SLIPPA att bli just – privat tilltalad - av signaturen Cornelia vilket jag personligen alltså upplever vara EN ALLDELES FÖR PRIVAT NIVÅ FRÅN DENNA SIGNATUR och som därför för min person är ett påfrestande ÖVERSKRIDANDE av min PRIVATA SFÄR, och min privata gräns, SOM JAG ABSOLUT INTE INBJUDIT SIGNATUREN CORNELIA TILL.


      FATTA.


      JAG ÄR, OCH VILL VERKLIGEN INTE HELLER PÅ NÅGOT SOM HELST VIS BLI PRIVAT ELLER PERSONLIGT BEKANT MED SIGNATUREN CORNELIA.


      BEGRIP.


      SIGNATUREN CORNELIA VERKAR HA MYCKET, MYCKET SVÅRT FÖR ATT KUNNA BEGRIPA DETTA MEN SÅ LIGGER DET FRÅN MIN SIDA VERKLIGEN TILL.


      FATTA.



      SÅ FATTA OCH BEGRIP DETTA OCH FORTSÄTT INTE ATT PÅ ETT NONCHALANT OCH FÖR MIG PERSONLIGEN ETT KRÄNKANDE SÄTT ATT JUST VILJA FÖRSÖKA BLI PRIVAT BEKANT MED MIG GENOM ATT JUST FÖRSÖKA TILLTALA MIN PRIVATA PERSON GENOM ATT ANVÄNDA MITT SIGNATUR- FÖRNAMN.


      BEGRIP.


      Om signaturen Cornelia inte slutar med detta förföljande och privata påträngande tilltalande av min person, så kommer jag att anmäla signaturen Cornelia för både förtal och förföljelse, alltså av för min person påträngande och kränkande stalkeraktiga aktiviteter.


      BEGRIP.



      Radera
    18. Ps.

      Till tidigare inlägg, men detta inlägg riktar sig INTE främst till signaturen Cornelia..

      En sak som alla svenskar borde inse och veta, det är att det INTE FINNS någon s.k. - du- reform - , i NÅGRA ANDRA europeiska nationer, och heller naturligtvis inte i USA.

      DÄR, i både det franska, tyska, spanska, italienska och engelska språket, m.fl. språk, FINNS det en DISKREPANS mellan ett privat och ickeprivat tilltal mellan människor. Inom alla dessa språk så finns det alltså en språklighet som SKILJER PÅ vad gäller just PRIVATA RELATIONER och ICKEPRIVATA relationer och tilltal.

      Alltså i DE FLESTA länder, FÖRUTOM i Sverige, så tilltalar man INTE okända personer, eller i en offentlig sfär, offentliga debatter, eller allmän sfär och i icke privata situationer, med FÖRNAMN och med tilltalet - DU - .

      Man beskyddar och värnar istället människors PRIVATA SFÄR OCH RUM, genom att just INTE tilltala dem med deras förnamn, eller med - du - .

      Sverige som nation borde OMGÅENDE återinföra en diskrepans på en rent SPRÅKLIG nivå, i just DET SVENSKA SPRÅKET, som respekterar människors privata sfär, och just DERAS EGNA VAL när och OM de alltså vill bli mer PRIVAT bekanta med varandra.

      Den s.k. Du-reformen, (som inte egentligen är någon - reform -, alls), i Sverige, har varit FÖRÖDANDE för både sjukhus; läkare,sköterskor kontra patienter, och skolor; lärare kontra elever, och andra yrkesmässiga relationer mellan människor, där just ickeprivata relationers respekterande av människors privata integritet och privata sfär förr på svenska språket kunde uttryckas språkligt genom att särskilja mellan privata tilltal och ickeprivata tilltal.


      Svenska är inte engelska och inte heller - svengelska - , där ordet - du - , kan ersätta engelska språkets - you -. Engelskans you, som kan användas både vid privata tilltal och ickeprivata tilltal, är inte översättbart till det svenska språkets - du - , därför att - du - , är just enbart ett privat tilltalsord i just det svenska språket.
      forts.

      JB


      Radera
    19. forts. Ps.

      Som elev i engelsk skola blev jag aldrig tilltalad med det motsvarande svenska språkets - duande -, och - förnamn - , utan just med tilltalet - miss - , (då jag vid den tiden inte var gift), liksom också alla elever också tilltalade lärare med antingen - Teacher - , eller också med benämningen Mr., Mrs., eller Miss, och efternamnet, beroende på vilken privat situation läraren befann sig i.

      Den svenska - Du - och - kompis -, och - kamrat - reformen, är FÖRÖDANDE för t ex lärares möjligheter att kunna upprätthålla respekt i skolor, bl.a., samt också för den allmänna möjligheten för medborgare att kunna särskilja mellan just privata och ickeprivata relationer i alla andra sammanhang.

      Du-reformen är därför en mycket förrädisk reform som kan anses ha urholkat både respekten för människors privata sfär, på en generell nivå i samhället, och samtidigt förminskat många medborgares, både barns, ungas och vuxnas, förmågor att respektera gränser för den privata sfären och rummet, och också kunna sätta gränser, för just det privata livets sfär.

      En destruktiv och socialt nedbrytande s.k. reform, (som inte alls egentligen är någon officiellt sanktionerad s.k. - reform - , utan som började införas av Bror Rexed på socialstyrelsen, mellan all personal där, som skulle då börja vara - du och bror - , samt - då kompis och kamrater - , med varandra). Även Olof Palme var väl med på ett hörn när det gällde att vilja införa kamratordet - du- , på en allmän nivå i samhället, inom både skolor, sjukhus eller andra professionella samhällsfunktioner och relationer av just ickeprivata slag.

      Det svenska språket hade förr i sig en språklig urskiljning genom användandet av antingen ett Ni, eller också tredje person singular.

      T ex, - Vill doktor Andersson titta på detta. Ja, kan syster Lundström vara vänlig och flytta på patienten, tack, osv., et cetera.


      Liksom naturligtvis det heller inte inom den svenska skolan, förr, handlade om några privata - du- tilltal, mellan lärare och elever, eftersom det naturligtvis inte rörde sig om några - privata - , relationer alls.

      Lärare tilltalades med - fröken - , eller med - magistern -, och elever tilltalades i tredje person också, ex: - Vill Anders vara vänlig och öppna fönstret.

      Et cetera osv.


      Återinför i det svenska språket möjligheter att uttrycka det verkliga förhållandet i relationer, och att språkligt kunna göra skillnad mellan just privata eller ickeprivata relationer, och det faktiskt istället då faktiskt endast är mer yrkesmässiga relationer mellan ex, lärare - elev, läkare-patient, affärsbiträde-kund, som alltså inte automatiskt är några privata - kompis - och - du - relationer, utan där det svenska språket då tillåts att uttrycka den relation som verkligen föreligger, nämligen just en yrkesmässig och ickeprivat relation.

      Ds.

      JB

      Radera
    20. Men Josefina, namnet är ju inte dina.,ev tillhör de andra personer.
      Förstår du inte att risken finns att du orsakar andra människor obehag genom att använda hela namn till dina skriverier.
      I synnerhet som en sökkombinatiipn Josefina Bergfast + judar inte ger alltför trevliga resultat.

      Radera
    21. Ip-nummer ger bara upplysning om länder och städer, knappast namn och privatadresser. Skulle vata hemskt i så fall.
      Endast leverantören kan lämna ut personuppgifter och självfallet endast till polisen.

      Radera
    22. Måste verkligen rekommendera alla eventuellt intresserade att googla på främst Josefina Bergfast, samt också Bergfast, gärna tillsammans med ordet judar, och aktivt verkligen själva läsa vilka fantastiskt bra texter som jag skrivit.

      Blev själv faktiskt förvånad.

      Visste inte att jag hade skrivit så bra, så insiktsfulla, så förstående och så psykologiskt skarpa texter om både judendom, kristendom och islam, och om människans psykologiska tendenser.

      Extremt bra texter, människovänliga och upplysande texter, som kan finnas lite var stans på olika bloggars kommentarfält, som kan finnas om man alltså googlar.

      De är både judendomsvänliga, kristendomsvänliga, islamvänliga samt människovänliga texter som är breda i sina förstående, insiktsfulla och därmed upplysande och berikande uttryck, som ökar förståelse för olika problem vid olika tider i mänsklighetens historia.

      Kan verkligen mycket varmt rekommenderas till alla intresserade.

      Radera
    23. Cornelia - bry dig inte om JB. Make till rättshaverist och paranoid idiot får man verkligen leta efter. Vederbörande får (i en jämförelse) både den lila tanten och LFL att framstå som balanserade och bildade!
      /Antony

      Radera
    24. Att f.ö. vilja komma med s.k. - falska anklagelser - , det är också ett juridiskt brott som kan åtalas.

      Ingenstans har på något som helst sätt uttryckt någon som helst hets mot någon som helst folkgrupp på något som helst sett..

      Denna förfalskade anklagelsen, av den falska personen bakom signaturen Cornelia, s.k. HMF, vilket betyder alltså; Hets Mot Folkgrupp, är ett helt igenom falskt antagande att jag någonstans på något som helst sett har kunnat gjort mig skyldig till.

      Den som är hetsande här, och som man drastiskt måste försvara sig mot, är just den infernaliska och gemena personen bakom signaturen Cornelia, vilket väl alla här vid det här laget har uppmärksammat.

      Hon och sitt oförskämda förföljande av min person kan dra dit pepparn växer som sagt.

      Nu kommer jag inte varken att läsa, eller längre försöka tillrättavisa, eller försvara min person, mot detta vedervärdiga kräk till människa som personen bakom signaturen Cornelia har visat sig vara.

      Skäms tusen gånger om. Skäms, skäms, skäms.

      Om inte bättring sker kommer jag att kontakta jurist eller advokat, eller den nyinrättade avdelningen inom regeringsdepartementet som kan åtala s.k. falskanklagare, s.k. stalkers och personförföljare, och allmänt förolämpande och kränkande personer, s.k. mobbare, på internet.

      Signaturen Cornelia är ett kräk, som man som människa kan kräkas över.

      JB



      Radera
    25. Anonym 18:41 var också av mig.

      JB

      Radera
    26. Signaturen Cornelia, den vidrigt respektlösa, säger, åter igen på sitt nonchalanta, elaka och vidriga häxaktiga vis: …”Men Josefina…..”

      Far åt helvete med att tilltala mig med förnamns tilltal har jag sagt. Far åt fanders bara där stark peppar växer ymnigt och där det finns gott om brännande hetta. Far och flyg bara.

      Signaturen Cornelia är vidrig i sin envetenhet.

      Vidrig.

      Namnet Josefina Bergfast finns ingen verkligt levande person som heter.
      Alexandra Alexandersson var en signatur som användes en mycket kort tid, och som det kanske finns någon som kan heta IRL, men den signaturen används alltså inte alls sedan flera år, och användes över huvud taget mycket lite. Kanske det även finns någon som heter Mikaela Måås men inte heller den signaturen har använts nästan alls.
      Endast alltså signaturen JB, och Josefina Bergfast används, som alltså ingen levande person heter IRL.

      Signaturen Cornelia är en förbannad, vidrig, vedervärdig och respektlös spindel som fortsätter med sina illvilliga illvilligheter.
      Åt helvete med denna vidriga signatur som kallar sig Cornelia, denna orm som kallar sig Cornelia, säger jag. Åt fanders med signaturen Cornelia. Åt fanders med den äckliga signaturen Cornelias äckliga varelse som beter sig som en giftspindel.
      Far åt helvete säger jag till signaturen Cornelia.
      Signaturen Cornelia skall inte tilltala mig privat, med förnamn.
      Signaturen Cornelia det förbannade vidriga aset, måste fatta någon gång.
      Signaturen Cornelia skall bara fara åt fanders, fara långt, långt, långt åt fanders.
      Signaturen Cornelia skall bara helt enkelt gå upp i rök.
      Signaturen Cornelia skall bara helt enkelt försvinna.
      Signaturen Cornelia skall inte mer tilltala min privatperson.
      Signaturen Cornelia och personen bakom den vare förbannad, förbannad, förbannad.
      Tvi, tvi, tvi för den vedervärdiga varelsen och vidriga gemena äcklet med signaturen Cornelia.
      Signaturen Cornelia borde omgående bara avlägsna sig från sinnevärlden som den pestspridare och illaluktande avskyvärdhet som hon bevisat sig vara genom sitt gemena sätt mot en människa som inte gjort någon människa något ont och som inte heller gjort henne något ont.
      Signaturen Cornelia är helt enkelt en galen angripare och attackerare av oskyldiga människor och visar därmed upp tydliga tecken på att vara en sjuk och också inbillningssjuk person som förmodligen också lider av paranoja och förföljelsemani i sina inbillade inbillningar om än det ena än det andra kring vad hon tycker sig läsa av signaturen JB. Signaturen Cornelia kan alltså uppenbarligen inte läsa.

      Signaturen Cornelia är tydligen ett mycket sjukt missfoster med andra ord som inte kan låta andra personer som hon alls inte har ett endaste dugg med att göra vara ifred.

      Till signaturen Cornelia säger jag en sista gång: Far åt helvete och stanna där.

      JB


      Radera
  10. LFL erinras härmed- apropå sin kommentar ovan - att jag gång efter annan på dessa kommentatorsfält har påtalat vikten av gemensamma ansträngningar för en kyrklig renässans: att alla, hög- och lågkyrkliga, folkkyrkliga, aktiva och passiva kyrkotillhöriga och andra med hjärta och känsla för kyrkan drar sitt strå till stacken.

    Den som älskar kyrkan, pratar inte illa om den eller dömer ut ärkebiskopen eller biskoparna. Den som vill kyrkan väl ber för kyrkan, ber för just en andlig och kyrklig renässans, ber för att Antje Jackelén skall ha framgång i sitt värv.

    Alla har något positivt att tillföra vår kyrka - med öppna och ärliga avsikter!
    Låt oss alla hjälpas åt i detta viktiga arbete! Såväl Dag som LFL, såväl undertecknad som HH!

    BENGT OLOF DIKE

    SvaraRadera
  11. Varför uttalar sig inte Sv. Kyrkans etablissemang till stöd för förföljda medkristna i Irak och Syrien? Inte politiskt korrekt?

    SvaraRadera
    Svar
    1. Hur skulle Svky kunna vara kritiska mot ISIS utan att reta upp bästa kompisarna i Hamas?!
      /Antony

      Radera
  12. Jag rekommenderar Merit Wagers utmärkta blogg och Nima Dervish klarspråk om ISIS. Hur länge ska tystnaden vara påbjuden ?
    http://mummelforlaget.wordpress.com/2014/08/10/mummelforlagets-forfattare-svenska-politiker-sluta-tjata-om-sd-ni-skapade-alla-problem-som-sd-fiskar-roster-med/

    SvaraRadera
  13. SvK kan ju inte ta avstånd mot andra terrorgrupper, som Hamas, tydligt och kraftfullt på något proportionerligt sätt, har inte kunnat kräva avväpning av terrorgrupper som åtnjuter stöd från bl.a. Sverige. Hur ska de ha på fötterna att ta någon ställning mot ISIS?

    SvaraRadera
    Svar
    1. Svky har förirrat sig så totalt vilse i sitt försvar för Hamas och sitt omfamnande av Islam att den postkristna organisationen saknar all trovärdighet i frågan om försvaret för Mellanösterns kristna befolkningar!
      /Antony

      Radera
  14. Jag har ingenting emot att folk har olika meningar men är inte kommentatorsfältet till för att främst tala om vad man menar/kritiserar i anledning av vad jag skrivit? Stämning ska här främst vara en stämning för samtal, upprört, upphetsat, men samtal!

    SvaraRadera
    Svar
    1. Dag Sandahl har naturligtvis rätt.

      Det borde inte kunna - fara ut - , så vitt och brett, och så långt från ett ursprungsinlägg av bloggaren själv.

      Dag Sandahl önskar också en stämning för samtal, och just främst då kring de frågor som hänger samman med hans inlägg, hans bloggpostering, vilket naturligtvis är vad alla önskar sig.

      Men vore det inte då att föredra att mota - olle i grind - , och undvika att släppa igenom rena personförföljande och personangripande kommentarer, som människor då tvingas att gå i självförsvar till?

      Själv skulle jag vara mycket tacksam om Dag Sandahl undvek att släppa fram sådan illvilliga människor, som endast vill skada, förfölja och förolämpa person, och inte alls är intresserade av att resonera kring vad DS har skrivit på sin blogg.

      V.h.

      JB

      Radera