Hedin är FISK, dvs folkpartist i det kyrkliga, sitter i stiftsfullmäktige och i kyrkomötet samt är ersättare i egendomsnämnden. Ett illasinnat rykte säger, att han har ett förflutet i Svenska Missionsförbundet. Det vill jag väl inte tro. Han uppträder belevat och var under ett antal år präst också i Ormesberga, där min moster och gudmor var kyrkvärd och jag nu har lantegendomen. Hon uppskattade honom, men det är många år sedan. Hon är 19 år död, som det heter.
Curt-Magnus och jag ska gå på middag ihop. Stiftet bjuder. Det kan bli trevligt. Så trevligt det nu kan bli, när man bjuder samman kyrkopolitiker i en sönderfallande struktur för att de ska ha trevligt ihop fast de agerar som kyrkopolitiska fiender och skapar sig stabila fiendebilder. Curt-Magnus vill nämligen göra det svårt för prästkandidater av mitt slag och Curt-Magnus aktar inte för rov att springa undan de utfästelser Kyrkomötet gav när beslut skulle fattas om enkönad vigsel. DÅ var nämligen vigselfrågan en icke-fråga vid anställning och antagning. Så har det inte fortsatt.
Prosten F ringde. "Vad tycker du om 88:an?" Jag svarade med en motfråga: "Glassen eller kanonen?" "Kyrkomötesmotionen." Det är den som också bär Hedins namn. Nu ska samvetsklausulen för nyvigda präster bort, står det i rubriken. Saken är den att de liberala vill göra vigselplikt till en del av antagningskriterierna till prästkandidat och vigning.
Själva den etiska frågan om tidsbestämda utfästelser tas inte upp som ett problem i motionen. Snarare kan man förstå att eftersom samvetsklausulen m/58 föll är vägen beredd. Den som har fallenhet för att läsa på, kunde möjligtvis invända mot den liberala beskrivningen av den gamla samvetsklausulen. Den sägs ha varit en samvetsklausul "mot att arbeta med just kvinnor". Är det inte Folkpartiet som brukar driva skolfrågor och hör inte innantilläsning just till det grundläggande i en skola?
Men samvetsklausulen m/58 föll.
Ja, det var också komplicerat, som jag tidigare utlagt. Det fanns ingen samvetsklausul i lagen som riksdagen antagit. Kyrkomötet införde den som en egen utfästelse. Riksdagen fick aldrig ta ställning till saken men på en enig regerings vägnar instämde ecklesiastikminister Edenman i den. Löftet var dock Svenska kyrkans, ett löfte infört efter riksdagsbeslutet om lagen. Och med kyrkliga löften kan man inte förfara riktigt hur frisinnat som helst. Fast Fiskarna tycker det. Jag tycker det börjar lukta ruttet kring fiskarna, men det kan bero på att jag läst Asterix i en mängd år och lever i en stabil föreställningsvärld från denna utomordentliga berättelse just om fisk. Jag har förresten ett av häftena på latin, för att leverera ett litet innehavsskryt. Eller pur glädje?
Fiskarna ser samvetsklausulen vara något vi hade "från början". Nu ska vigselplikten bli ett av "de kriterierna" (de skriver så och motiverar på så vis Folkpartiets krav på kvalitet i skolundervisningen, den behövs. DS) som finns för att bli prästkandidat och vigd till tjänst. Och så förstärker de sin argumentation med 1 Kor 13:13. Var får de allt ifrån? Handlar 1 Kor 13:13 om löftesbrott?
Curt-Magnus har skrivit under motion 88. Magnus Hedin står det. Det är han. Kan det illasinnade ryktet dock vara sant? Är detta en kyrkoherde med missionsförbundiskt förflutet, som nu styr vilka Gud, Fader och Son och Helig Ande, får kalla att bli präster i Svenska kyrkan? Ska Gud ta kommando av Hedin och kyrkomötet, som med ett sådant beslut träder fram som funktionellt ateistiskt? Gud spår och människan rår? Men hur blir det? Kan vi räkna med att Gud fortsättningsvis verkligen viger i prästvigningen om Gud fått så stränga begränsningsorder? Blir också vigningarna funktionellt ateistiska - så vad då? Vad kan då biskoparna leverera för bruk i församlingen och vad vill församlingen ta emot?
Och jag när det blir Kyrkomöte?
Jag kommer väl att hälsa belevat på Curt-Magnus. Jag tror mig om att kunna maskera föraktet för den där illiberala liberalismen. I mitt hjärta tänker jag dock om den: Pereat! Jag kommer nämligen från en familj som i den meningen hade liberala värderingar att den var tolerant. Men oss emellan, hur länge ska vi hyckla vänligheter mot våra fiender? Visst ja. Han sa något om det när jag tänker efter. Men ändå?
I övrigt finner jag det märkligt att så fort en fråga om Kyrkans livsnerver kommer upp på denna bloggsida t ex, följer omedelbart en mängd tyckanden hit och dit. Varför är tyckande ryggmärgsreflex? Varför inte uppfatta att en gemensam kyrklig hållning räcker? Jag ska fundera. Kanske blir svaret att i en kultur där åsikter är viktigare än insikter, måste det bli så. Jag sliter med frågan. Och det där med seglorianerna. Jag läste nyheten. Någon betalar fortfarande för detta, främst de som är medlemmar av Svenska kyrkan i Stockholm. Håll ut! Håll ut? Nog verkar det lurt om man ser till subsidierna när det blir så här.
NYHET
Kära läsare, Mattias Irving har slutat som chefredaktör. Han kommer att kvarstå som ledarskribent och krönikör. Men nu söker vi hans efterträdare. Rekryteringsprocessen pågår för fullt, därför har vi inte kommit igång med tidningen under augusti som vi utlovade när vi tog sommaruppehåll. Vi hoppas på ditt tålamod ett tag till. Redaktionen
Protes-tanterna med sitt antingen-eller perspektiv bröstar upp sig. När "gökungen" är liten går det bra med både-och. Vi har hört det förut: I svenska kyrkan ryms många uppfattningar men när gökungen har blivit tillräckligt stor vill den ha allt. Först ämbetet nu äktenskapet och snart bekännelsen till Kristus. Stockholms stift är som vi vanligtvis får erfara den experimentverkstad där sekulariseringen framställs som en dygd. Något av det sämste som Bonhoeffer skrev från sitt fängelse var just att vi skall leva som om Gud inte fanns. Karen Armstrong förstärker det hela genom att säga: ateism är bara en paus mellan gudsbilder. Ateismen och otron bagatelliseras ungefär som "arbetslöshet är bara en paus mellan jobben". Nog håller själafienden på, men han vet att hans tid är kort.
SvaraRaderaKom inte sommaruppehållet på Seglora Smedja efter Vinteruppehållet? Som i sin tur kom efter Påskuppehållet. Och innan dess var det Juluppehållet? Någon som kan utreda detta?/Sven-Åke Nilsson
SvaraRaderaKommer detta att, liksom tidigare, att följas av tystnad och anpassing?
SvaraRaderaHur var det nu Hitler (av alla!) sa om protestanterna?
"Man kan behandla dem hur som helst; de komma alltid att sticka sig undan. De äro vana att foga sig. De ha lärt det av sina höga beskyddare, hos vilka de om söndagarna brukade äta stekt gås. De fingo sig plats anvisad längst ned vid bordet bland barnen och skolmästarna. De fingo vara glada, om de sluppo att sitta vid tjänstefolkets bord. De äro små ynkliga stackare, med ryggen i rät vinkel av underdånighet; tilltalar men dem, svettas de av förlägenhet. Och till slut har de heller ingen tro, som de taga på allvar" .citat ur en tidigare blogg här. Om man kallar sig "evangelisk katolik, borde det betyda ett annat sätt att bete sig än detta! Är det bara f. Dag som öppnar munnen? fm
De evangeliskt "katolska" tjänstemannaprelaterna prioriterar köttgrytan framför evangeliet. Det är därför som dr Sandahl ylar i en öken!
RaderaAntony
För det första så vände jag mig inte bara till de få prelater som finns kvar, utan till alla som identifierar sig som evangeliska katoliker, något som är vida bättre än t.e.x. "ekumenisk protestant".
RaderaDet gäller nog om det ska vara någon gryta alls, i många fall. Men inte bara det: genom att redan ha kompromissat och spelat med så mycket som många, kanske de flesta, gjort, är självrespekten och tron att man kan göra något alls, skadad. Jag vet själv hur det kändes mot slutet av min tid därstädes: jag visste knappt vad som var upp eller ner. Jag har inte märkt att dr Sandahl ylar, jag kan höra att han brummar, morrar och stundom ryter. Med all rätt! fm
Tack för att du tillrättavisade mig ang. dr Sandahls "läten". Du har rätt, han brummar, morrar och ryter. Ylandet i öknen skall läsas metaforiskt.
RaderaAntony
Liberal? Ja liberal à la Georg Orwells 1984.
SvaraRaderaOm det är liberaler som snävar in gränser och sätter ramarna så är de fortfarande frihetliga.
Sverige är ett oerhört liberalt samhälle, inom den snäva åsiktskorridoren.
Apropå Seglora smedja så kan vän av ordning undra om det är pengarna eller idéerna som tagit slut. Domprosten väljer ju att publicera sig i DN istället, så där rök en rejäl potentiell fjäder i hatten.
För inte är det väl så att de till slut kommit på att de inte längre kan kritisera sin huvudman SvK?
Bloggardag: "Varför är tyckande ryggmärgsreflex?
SvaraRaderaVarför inte uppfatta att en gemensam kyrklig hållning räcker? "
Kanske för att man inser att att den gemensamma kyrkliga hållingen är också en sorts tyckande precis som allt annat tyckande. Alla tycker att just deras egen åsikt är den rätta. Varför inte då låta alla tyckanden fritt brytas mot varandra och se vad som händer. Vad håller allra längst.
En anonym en
En anonym en
SvaraRaderaCitat"Varför är tyckande ryggmärgsreflex?"
Ja,det är en relevant fråga- Du sände den till DS och kanske borde jag inte försöka kommentera den men jag kan inte låta bli
Varför? Tja, därför att jag själv vet hur svårt det är att lyssna på andra vars åsikter man inte delar. Vet hur svårt det är att läsa /lyssna till punkt och hur lätt det är att avfärda andras åsikter genom att bara se till vem som säger något.
Vi har alla-mig inte undantaget lätt för att "köpa" påståenden av någon vi sedan tidigare har förtroende för -i grunden antagligen därför att deras åsikter stämmer med våra och oerhört svårt att "köpa" något -även om det kan vara åsikter som egentligen inte strider mot våra egna när det sägs av någon vi inte har förtroende för -allra minst för någon vi av olika anledningar tappat förtroendet för.
Däri ligger ryggmärgsreflexen och varför det är så får Du nog fråga vår skapare om varför eller om du bekänner dig ateist fråga dig hur evolutionen skulle ha skapat en sådan.
Jag kan ärligt säga att jag när jag läser kommentarer kämpar mot reflexen och bemödar mig om att försöka att inte låta vetskapen om vem som skriver påverka min reaktion på det skrivna men självklart lyckas jag inte helt.
Det blir gärna att man suckar-nu är den och den i farten igen. Man hittar fel och dumheter som man annars kanske inte brytt sig om samtidigt -vissa skriver bara dumheter- det verkar vara deras natur andra skriver guldkorn bland svamlet och de kan vara värda att beakta. Dock vissa skriver helt utifrån självberömmelse och utan att beakta att detta är en blogg-( pigg ,käck och munter?)-det vet jag inte om jag vill skriva under på eller ens anse som det beaktansvärda. Jag ser bloggen som ett försök att bevara och försvara Kristi Kyrka på jorden.
Missförstå rätt. Kristi Kyrka behöver ingen försvarare i sig själv. Den har Kristus men vi vanliga som försöker vara en del av Kristi Kyrka på jorden och önskar att just den kyrka som vi tillhör och gör anspråk på att vara detta behöver sina apologeter, sina Sions väktare.
Tyvärr så är det vad vi saknar. Sions väktare liksom apologeter har SVeK inga. Det har den politiska majoriteten utmönstrat direkt och i sina behörighetskrav(?) förvissat sig om att inga tillkommer och vår egen ECK , representant för den "nya" kyrkan utan apologeter, utan Sions väktare i sina kommentarer demonstrerat sitt förakt för och sin övertygelse om att den "nya" kyrkan-utan Kristus, utan Guds ord och med om och men istället för "så säger Herren" är framtiden.
Det är klart att det i sådana fall är extra svårt att ens tröska igenom hans propåer som går ut på att allt är väl bara vi antingen håller med eller åtminstone har vett att tiga.
Tyvärrr är allt inte väl och att tiga är att samtycka och det kan i vart fall inte jag. Enda alternativet är -kasta ut ockupanterna- de som inte erkänner Kristus som Kyrkans herre utan sätter tidsandan före rätten och sanningen eller lämna SVeK..
Vår egen dr EcK klarar inte att inse det, eller vill inte, och av vad han skriver inses att han är oförmögen att läsa innantill . Det eller helt enkelt inte vill då det skulle störa hans "visioner" som inget har med Kristi Kyrka på jorden att göra även om han inbillar sig det- dvs endast agerar som nyttig idiot för de som bara önskar rasera densamma.
//HH
Ang. Seglora smedja.
SvaraRaderaDet är väl bara att glädja sig över att stenen nu har satts i rullning ner mot avgrunden....och... Dess stund på jorden blev kort. Inget rytande lejon mer där alltså.
"Präst från Skara stift"
Seglora smedja är inget rytande lejon utan en väsande orm!
RaderaAntony
Ganska svårt att begripa, om det är det jag gjort, att Magnus skrivit detta omtalade, i Virestad pastorat av alla ställen på jorden. Vill han försäkra sig eller andra om att det inte kommer någon ny Jan-Åke??
SvaraRaderaAtt en församlingspräst ö.h.t. ägnar tid åt att skriva en motion att det slaget(?), i Växjö stift???, säger väl att det är något lurt från början till slut. Ge mig en riktig fiskare som vet att fiska på rätt sätt, på rätt plats och i rätt tid. De nu akutella fiskarna TYCKS ha missat alla tre kännetecknen. Tror man att man(?) gör något?
För ett decenium sedan sov man oroligt i både Växjö och Stockholm pga motionerna från Virestad. Är detta någon slags kompensation? Billigare mat hos handlarn i Virestad??
Denna kommentar skulle med de nya kommentarsreglerna inte publiceras. Signatur eller namn saknas. Jag gör ett undantag eftersom det i det lokala är intressant med kopplingen till Jan-Åke Karlsson, som tidigare var kyrkoherde där och som ett antal år var redaktör för Nya Väktaren. Det var en annan hållning som kyrkoherden då intog. Påminnelsen är på sin plats.
RaderaDe nya reglerna för kommentarer gör att en del faller bort. Det kan också drabba några som sätter ut sin signatur men som gör reklam för egna bloggar. Bara så att ni vet. Kolla En trevlig tjej, så fattar ni vad jag menar.
BloggarDag och andra,
SvaraRadera-Tacksam för önskemålet att en gemensam kyrklig hållning räcker.
Såvitt jag förstår och med kännedom om att densamma är helt och överlägset dominerande i vår kyrka, är det förstås en demokratiskt folkkyrklig hållning som är den enda tänkbara och som naturligtvis räcker gott.
Välkommen alltså in i den folkkyrkliga familjen, hr bloggare! Det är ju EN (1) hållning som efterlyses.
BENGT OLOF DIKE
Bengt Olof menar att det finns en gemensam kyrklig hållning. Varför kommer jag att tänka på dalmasen som ville köpa en jordglob med bara Dalarna på?
RaderaDet är inte mycket till en "kyrka" då man tagit bort förkunnelsen av evangeliet och ersatt det med RFSL-propaganda!
RaderaAntony
BOD
SvaraRaderaKort koncist men verklighetsfrämmande är din kommentar.
Är Du överhuvudtaget förmögen att läsa innantill eller än viktigare - se vad som sker med din sk "Folkkyrka" som inte innefattar Kristus?
Är det din önskan-en kyrka utan Kristus-utan apostolisk lära och där ateister styr och ställer medan prästerna beläggs med munkavle och biskoparna - möjliga framtida apologeter- idag finnsingen-var inte orolig- fråntagits rösträtten.
I förrgår läste jag i en av våra dagstidningar en politiker som presenterade sig som dels ateist, dels medlem av SVeK och som sådan gladde sig över SVeK´s anpassning till tidsandan. (Ja han sa inte utryckligen tidsandan men jag säger- det var vad han alluderade på i många ord)
Glädjande. Folkkyrkan styrs av ateister eftersom de ännu- hur länge ? betalar medlemsavgiften-
Mitt svar. Så länge de anser det värt pengarna och så länge de tror att SVeK´s tillgångar kan avyttras för bättre (?) ändamål än att predika Kristus.
Vill du fortsätta vara nyttig idiot eller kämpa för Kristi Kyrka på jorden?
Det är dags att fundera över det ty fernissan av kristendom flagnar allt mer. Nästa tvistefråga kommer antagligen-notera jag yttrar mig inte som ngn med profetisk kallelse utan som enkel människa stödjande mig på bibeln, vara än svårare än ämbetsfrågan och homovigslar men kraften att då stå emot kommer att saknas. Det oavsett att frågan kanske fof "stör" kvinnorna. Deras auktoritet är bortblåst med den enkla frågan. Varför nu citera: " Så säger Herren". Då var det enligt er inget att bry sig om. Era positioner som präster, kyrkoherdar och biskopar baseras ju för övrigt på just "vår" tolkning eller kanske korrektare om/ vantolkning av Guds ord.
Under alla omständighetr på kyrkans tvåtusenåriga förståelse av orden och inte heller på något så enkelt som det klara "Så säger Herren". Det var ju "bara" Pauli ord" som han lögnaktigt påstod vara Herrens..eller. Själva har Ni ju inte hört någon helig Ande mullra i skyn eller tala till era hjärtan i en viskning)? Vad Ni hört är -Gud är orättvis om mhan säger så och eftersom han inte är orättvis så har alltså vittnena ljugit?
Solklart. Visst men vad blir kvar av evangeliet om vi underkänner vittnena?
Kalla våra önskedrömmar för kristendom? Vi som vill kalla oss kristna får nog bestämma oss.
//HH
HH,
SvaraRadera-Tyvärr fortsätter Du att i olika varianter hävda att Svenska kyrkan inte är en genuint kristen kyrka. Som jag tidigare frågat:
-Vad är den då?
BENGT OLOF DIKE
Den är en genuint heretisk "kyrka"!
RaderaAntony
BOD,
SvaraRaderaVarför inte läsa innantill?
SVeK är numera en i huvudsak profan organisation med en ytlig och raskt avflagnande fenissa av kristendom.
Tyvärr.
//HH
Antony och HH,
SvaraRadera-De som målar nidbilder av något eller någon - vilket ni gör av Svenska kyrkan - är inga riktiga konstnärer.
BENGT OLOF DIKE
"Svenska kyrkan, en heretisk kyrka" Då är väl även den romerska kyrkan lika heretisk men med andra heresier. SvKy är på sin höjd schismatisk vad gäller ämbetet och äktenskapet./RK
SvaraRaderaGoddag yxskaft! Schismatiskt skulle det väl bli om inte ämbete och äktenskap vore sakrament.....ja just det, i Svky är väl varken ämbete eller äktenskap sakrament!
RaderaAntony
RK,
SvaraRaderaFörstår inte riktigt din poäng. Att vara schismatiker , den mildaste betydelsen av begreppet torde vara någon som "lär (ut) och håller sig till något avvikande"
Avvikande från den officiella läran t ex. SVeK påstår sig ju vara bl.a en apostolisk kyrka och därmed bunden till den apostoliska läran. Det gör den ju inte i praktiken och den ägnar sig åt synkretism . Det är inte "bara" i ämbetsfrågan och äktenskapet den går emot sin officiellt gällande lära utan i andra frågor också. Detta som ett påpekande liksom att det sannerligen inte är något "bara" den särskiljer sig i.
Det den tolererar är heresier och vi har haft många exempel på präster som uttalat rena heresier . Inga av dessa har beivrats -tänker t ex på den präst som efterlyste att fylla påsken med annat innehåll än "kristi död och uppståndelse". Något sådant gick ju enligt honom inte att sälja ens med mördande reklam...
Jag tolkar dig -kanske felaktigt som att du menar en gradskillnad och att man skulle kunna vara schismatiker och leva och lära ut något skiljaktigt från den apostoliska läran utan att det skulle vara heretiskt.
Själv kan jag inte se hur det skulle vara möjligt
Vänligen
//HH
HH! När man bedömer en kyrka.om den är heretisk eller inte, så är det den officiella läran som skall synas, inte hur enskilda präster eller biskopar beter sig eller vad de tror och inte tror. Svenska kyrkan har präster som är villolärare, heretiker, det går inte att förneka, men Svenska kyrkan har hela Konkordieboken som sin lärogrund och den bygger på Kyrkans klassiska och apostoliska lära och vi är, trots allt, inte alltför få präster som de facto håller oss till denna lärogrund där Confessio Augustana är den viktigaste. Romersk-katolska kyrkan kan inte heller bedömas efter alla pedofilskandaler eller efter renässanspåvarnas leverne eller efter avlatsbreven på 1500-talet, utan efter den lära som hon bygger på, t.ex. Katolska kyrkans katekes. Enligt min uppfattning finns det inte något som direkt skiljer Konkordiebokens Kyrka från den Kyrka, som har Tridentinum och Vaticanum II som lärogrund. Båda är kyrkor i den stora katolska Traditionen. Svenska kyrkan har tyvärr gjort sig schismatisk genom att införa kvinnliga präster och enkönade äktenskap. Men en schismatisk kyrka kan man till nöds tjänstgöra i eller vara medlem i och kämpa för att den åter skall bli renlärig, men en heretisk kyrka måste man lämna omedelbart eftersom det inte är möjligt att bli salig i en sådan kyrka. Skulle Svenska kyrkan avskaffa sina bekännelseskrifter, så går det naturligtvis inte att vara kvar. Då måste man övergå till en annan kyrka. vilken kan då diskuteras. Det behöver inte nödvändigtvis vara påvens kyrka. Det kan lika gärna vara Ortodoxa kyrkan eller varför inte Missionsprovinsen, som ju vill vara den gamla Svenska kyrkan som den var före 1958./RK
SvaraRaderaRK ger uttryck för en typisk högkyrklig "schizofren" ecklesiologi. Se inte hur Svky lär och lever idag (inkl. vad "biskoparna" lär) utan förlita er på dokumäbt som i kyrklig praxis blivit obsoleta!
RaderaÄr RK månne en av alla dessa högkyrkliga tjänstemannaprelater som helst sitter vid köttgrytan och fegar för att predika evangelium?!
Antony
PS. Det finns fler pedofiler (per capita) i de fallna protestantiska samfunden än i den Katolska Kyrkan, men medan KK har tagit i med kraft mot förövarna så blir tjänstemannaprelaterna i Svky skyddade och återupprättade!
Ditt inlägg är oförskämt, elakt och osant och inte värt att besvara./RK
RaderaOförskämt? Elakt? - Tja, mest en smaksak.
RaderaOsant? - Där tror jag du hugger i sten, RK!
GG
RK
SvaraRaderaVi skulle antagligen kunna diskutera länge utan att direkt komma någonstans. I sak är jag enig i att det är kyrkans officiella lära som är den som man bör utgå från när man avgör om kyrkan är heretisk eller inte.
Problemet är bara. Kan man göra det när man så gott som dagligen upplever att kyrkan inte bryr sig om sin "officiella" lära utan i ord och handlingar bryter mot densamma? Du nämnde t ex pedofilskandalerna inom RKK och påpekade mycket riktigt att man inte kan bedöma om RKK är heretisk utifrån sådana skandaler. Helt visst men hur hade det varit om RKK hade sagt- vi bryr oss inte om vad våra präster ägnar sig åt privat- det är ingen trosfråga?
Just så gör ju SVeK . De bryr sig inte om att avkraga heretiker. De hävdar synkretism som en fullt godtagbar väg till Gud och låter sig i övrigt styras av tom uttalade ateister. De enda de avkragar är de som hävdar att präst-och vigningslöftena gäller och i de fall de går emot någon bestämmelse i t ex KO så är det vigningslöftena, bekännelsen som är den som skall avgöra.
För mig är en kyrka som agerar så inte "bara" schismatisk" utan just heretisk och agerar svekfullt när den hävdar att t ex Confessio Augustana är dess grund , dess viktigaste. Då kan man, enligt mig för all del, t ex inte officiellt- NB fastslå som man gjort i fallet med Hammar. Trosbekännelsen är inte föremål för tro?
//HH
Dock, HH, Svenska kyrkan är Birgittas, Laurentius Petri, Henric Schartaus, Gunnar Rosendals, Bo Giertz, GA Danells, CH Marftlings, Carl Strandbergs, Jan Redins, Gösta Nelsons, CO Rosenius, syster Mariannes och inte minst Dag Sandahls kyrka. Det är den kyrka som vi skall kämpa för. Kyrkokampen fortgår./ RK
SvaraRaderaHH,
SvaraRadera-I denna teologiska debatt om vad kyrkan är, finns skäl att upprepa en tidigare fråga till Dig - gärna med hänvisning då till Anonyms inlägg den 30/8 kl 19.09, i vilket påpekas att (som också jag flera gånger har erinrat om) kyrkan också är exempelvis Dag Sandahls:
-Vad är då Svenska kyrkan, om den inte - som Du hävdar gång efter annan - är en kristen kyrka där Trosbekännelsen står i centrum?
-Var äntligen vänlig och beskriv Svenska kyrkan och vad den står för!
BENGT OLOF DIKE
RK,
SvaraRaderaJa, det är betydande namn du räknade upp men hur många av dem skulle idag ens tolererasinom SVeK- Säger det inte en hel del om tillståndet?
Vad gäller DS själv är det väl ingen hemlighet att han knappast varit uppburen inom SVeK? Att han sitter i ledningen ,tja det beror sannerligen inte på SVeK . Hade de fått bestämma hade de tagit vilken ateist som helst , det eller anhängare av annan religion bara för att slippa honom .
//HH