lördag 26 september 2015

Dansbaneeländet

Dansbaneeländet?
Det blir begränsningar i tillträdet på dansbanan för dom som verkligen gillar att dansa. Det har Kyrkomötet beslutat i går. Varför det? De stora avskyr dans. De vill att alla ska sitta stilla.

Ni fattar inte?
Nya debattregler. Det andra anförandet togs bort. Det tar ju bara tid när folk äntrar talarstolen och drar sina resonemang. Kyrkomötet har kortats med en dag och frågorna är ju avgjorda i utskotten, där partierna sagt sitt. Det är bara de frimodiga och andra lösa grupper som POSK (jag säger bara Nils Gårder!) som envisas med att slå vakt om debatten på ett öppet forum. Presidieförslaget ifrågasattes av just FK och POSK - och POSK som vanligt med ett litet kompromissförslag att anförande nr två skulle få vara max en minut. FK föreslog den gamla ordningen, två minuter. Olle Burell, S, klev fram med sitt lismande försäljarleende och uttryckte sin tacksamhet till presidiet som kommit med detta kloka förslag. Han fick lite mothugg. Det var FK:s värderade utsedde talare som underströk skillnaden i syn på demokratiska arbetsmetoder. Den värderade FK-talaren sa inte vad sant hade varit, att han nog inte respekterat något borgarråd i Stockholm efter Zäta Höglund. FK-talaren lyckades dock markera att Hjalmar Branting och han stod samman för en annan demokratisk hållning, den som döms efter BrB 16:16. Centerns man och ÖKA:s klev fram och höll med om nya debattregler. Så har grupperingarna inte lyckats så väl i debatterna heller. Och debatterna avslöjar väldigt mycket av, sägs, kompetens och inkompetens.  Och det är just detta som är styrkan med att det finns möjlighet till ett andra anförande.
Nå, det blir ett anförande med två repliker.
Det motsvarar vad Kyrkomötet hade i den tidigare lilla frågedebatten.
Och jag har varit med i det gamla kyrkomötet med obegränsad talartid. Det var tider det!
Informationen att debatt inte stimuleras ska ni ta till era hjärtan.
De som dansar ska inte ha roligt, det är sammanhangets korta sammanfattning.
Det ska inte heller vara roligt att se dem dansa på sitt frimodiga sätt.

Wanja Lundby-Wedin gillar jag.
Hon och hennes man har skaffat sig en Dansk-svensk gårdshund och bara sympatiska människor har vett att skaffa sig en sådan - eller en kooiker eller foxterrier, förstås. I går var det seminarium om ekumenik utifrån dokumentet Kyrkan - på väg mot en gemensam vision. Frågan ställdes om mångfald och skulle samtalas om i bikupor. Två redovisade. Wanja var för mångfald. Undantag kvinnoprästmotståndare och homofober. Där gick nog en gräns. Hon sa inte "kvinnoprästmotstånd" och hon sa inte "homofobi". Se människan! Kvinnoprästmotståndare och homofober.

Jag definieras nog av den ecklesiastiska makten som bådadera. Men varför skulle jag låta dessa tillfälliga makthavare definiera ut mig ur den kyrka jag döpts in i och kommit till tro i? Fördelen att sitta när den ecklesiastiska makten är att man förmår uppfatta det löjliga - och det allvarliga. För nu genomförs en reformation som betyder förändring och inget annat. För att alls kunna slå vakt om Svenska kyrkan är det uppenbart vilka två frågor som är avgörande och nu gäller det att för Svenska kyrkans skull slå vakt om dem som Wanja definierar som bortom mångfaldsgränsen. S vet vad Svill i det kyrkliga - och det är inte kyrkligt. Fatta!
Men alla trevliga socialdemokrater, som hamnar i S-uppställningen? Fatta ni också!

Med rörelse läste jag ledaren i Torsdagsdepressionen.
Den slog uppenbarligen larm om något viktigt. "Ironi i sociala medier försvagar kyrkomötet". Jag funderade på var jag på sociala medier läst så mycket om kyrkomötet, mitt intryck var nog att också sociala medier liksom gammelmedia, ursäkta franskan, skiter i kyrkomötet. Je m'en fou, liksom. Men det var fel. Kyrkomötet "genererar ... en ansenlig mängd ironiska kommentarer i sociala medier." Varför? "Sarkasmer är den maktlösa bitterhetens uttryckssätt." Det är väl inte alldeles säkert. Det har ju under historiens gång visat sig att dessa de maktlösa och därmed sarkastiska har vält systemen, eller?

Nu skulle kyrkomötet kärleksbombas.
Det skulle tydligen ge en effekt "som aldrig kan uppnås genom facebookande ledamöter eller twittrande biskopar, som framhåller betydelsen av det sammanhang de ingår i." Men vilka är det då som vi alldeles konkret talar om - och vad ont har de gjort? Om en ledamot får till en kommentar på Fejjan behöver väl inte det betyda att kyrkomötet försvagas?

Är faran politikerförkt och vilken skulle den kyrkliga motsvarigheten till politikerförakt vara i en partipolitiserad kyrka? Det är samma mekanismer här som där, maktspel, dribblande, taktiserande, utestängande och prestige. Kom ihåg att SD genom S försorg och direktval fick en politisk plattform just genom Kyrkomötet. Kom också ihåg vilka vi var, som ville ha en annan valordning.

Vad är det, handen på hjärtat, för ett kyrkomöte som skulle försvagas av ironi i sociala medier?
Tål mötet inte mer? Jag som undrar har lagt flest levnadsdagar i kyrkomöte och s k kyrkomöte av alla nu invalda. Veteran, alltså. Erfaren. Rentav aktningsvärd? Njet, nu skojade jag grovt med läsarna. Men det som försvagat, verkligen försvagat, Kyrkomötet och medför att man kan frukta att kyrkomötesbesluten inte kommer att åtnjuta respekt, är den valordning som infördes 1982 och naturligtvis ohågsenheten till öppen debatt. Vad har vi mötet till? Antirökkampanjer, parfymfria miljöer, chemtrailslarm och ILO-konventioners antagande?
Ni hör själva.
Så vem försvagar egentligen Kyrkomötet?

25 kommentarer:

  1. Det är väl om Zäta Höglund det berättas att han en gång vid ett möte vägrade att sluta tala. Man försökte lyfta bort honom från talarstolen, men han klamrade sig fast vid den. Det fanns ingen annan lösning än att flytta mötet till en annan lokal.

    När Olle Burell nu tillhör makthavarna, har han glömt bort denna kämpe i sitt parti.

    SvaraRadera
  2. Tja, kan man inte utesluta kvinnoprästmotståndare och homofober, så kan man åtminstone förhindra dem från att hålla ett andra anförande.
    Snart har väl det demokratiskt valda kyrkomötet enmansvalkretsar per storförsamling i den fria debattens anda.

    Ett demokratiskt sammanhang som far illa av ironi?
    Det kan endast ske på goda grunder. Alternativt så är det pseudodemokratiskt från början och saknar självinsikt.

    Själv respekterar jag herdar som förnuftigtvis håller sig med en Border Collie. Det är inte så lätt att hålla ihop fårahjorden och de flesta av oss behöver hjälp med det. Om det nu var sammanhållning av hjorden som var syftet, villsäga.

    SvaraRadera
    Svar
    1. Oj, då! Och jag som har tre stycken i och för sig blandat med renvallare/Sven-Åke Nilsson

      Radera
  3. BrB 16:16§: "Den som för oljud på allmän plats eller annars offentligen beter sig på ett sätt som är ägnat att väcka förargelse hos allmänheten, ...

    J

    SvaraRadera
    Svar
    1. Ja något ska väl bloggaren ha gemensamt med ICA-Stig förutom att vara en gammal go gubbe?

      Radera
    2. '..gammal go gubbe' lär få en del som har närmre erfarenhet av Bloggaren att studsa.

      Denne kanske ler, ser sig fundersamt i spegeln och tänker:

      -Skenet bedrar!


      GG

      Radera
  4. -Marginalisera, säger Bill.

    -Marginalisera för att eliminera, säger Bull.

    -Jag tycker man ska ha både roligt och dansa. Jag gillar nog inte den där Burell ens på marginalen, säger Maja.


    Elaka Katten Måns

    SvaraRadera
  5. Jag frågar mig om inte Bloggarens rapporter från och sarkasmer om Kyrkomötet rentav stärker detsamma. Här visas att åtminstone på några håll finns tanke och kompetens i detsamma ...

    Lars Jensen

    SvaraRadera
    Svar
    1. Å 17.
      Undrar om presidiet har en sådan självbild att de tycker det också.
      Själv är jag tveksam.

      Det som är kännetecknande för en demokratiskt vald församling är att frågor skall beslutas i plenum efter debatt baserat på utskottens betänkanden och förslag.
      Vanligen är utskottens förslag huvudförslag.
      Ett gott tecken på ett välfungerande debattklimat är att plenum stundom röstar emot utskottets förslag.
      Detta händer dock sällan i riksdagen och andra genompartiifierade församlingar.

      Radera
  6. Gudsfreden är vad som håller de världsliga makthavarnas råhet på plats; Ett kyrkomöte värt namnet strävar efter att få till Gudfaderattribut istället för renodlade maffiosos.


    http://www.folkrorelser.org/rorelsemapp/gudsfreden.html

    SvaraRadera
  7. Vad är ett kyrkomöte utan biskopars rösträtt?

    SvaraRadera
    Svar
    1. Det är per definition inget kyrkomöte i alla fall. Vilket jag härvdat offentligt ett par gånger utan att få svar från dem som hyser en annan uppfattning. Men det är klart - jag är bara en sketen komminister på landet utan doktorshatt, så ingen behöver bry sig om vad jag säger.

      Radera
    2. Tack Broder för detta svar vilket jag vill respondera med ett "modifierat" citat från Bengt Holmbergs artikel i senaste SPT nämligen slutorden: Om ytterligare några år inte bara kan Kyrkans egen uppenbarelse från Gud ersättas, utan den bör och till sist måste ersättas av demokratins (demokraturens min anm) successiva uppenbarelse.

      Radera
  8. Dag bör vakta sin tunga/tangentbord. För det finns erfarenhet av anmälan och utredning. För honom och för fler.
    Det är bara sorgligt att ordet inte är fritt i den demokratiska Svenskskyrkan. Jo, för dem som förvanskar. De har spelrum. Men vi som ändå står för "klassisk tro" jagas. Och ibland även av varandra,

    Har vi råd att hacka?

    SvaraRadera
    Svar
    1. En mycket viktig anmärkning, kloka syster!

      Radera
    2. Kyrksyster: Hur menar du nu? Finns det inga gränser för hur mycket en präst kan få förtala någon? Är allt tillåtet och ska vara tillåtet inom just Svenska kyrkan? Om en präst i Svenska kyrkan skrev ett femtiotal för det mesta osakliga inlägg med avsikt att just väcka andras motvilja mot din namngivna person så skulle du även då stå upp för det fria ordet inom kyrkan?

      Det kan vara så, det vet jag inte.

      Jämför du ditt eget fall med det mot Dag? Vill du skapa en "vi-känsla" på samma sätt som Dag vill skapa en "vi-känsla" med Torbjörn Lindahl? Jag förstår inte hur du menar här.

      Radera
    3. Jag vill också upprepa frågan:`Bloggaren har själv anmält bloggande kollegor för saker de skrivit - är han ett offer för att "ordet inte är fritt i den demokratiska Svenskakyrkan" då? Vill han att ordet ska vara fritt eller vill han att hans ord ska vara fritt men inte andras? Eller var hans anmälningar ett knep för att visa att det "bara är han" som fälls och inte andra?

      Oavsett så borde den som inte gillar att det kan göras anmälningar som sedan leder till utredning begagna sig av denna inrättning själv.

      Radera
    4. Tidningen Östra Småland: "Dag Sandahl skriver i sin anmälan till Visby Domkapitel att domprosten genom sitt offentliga personangrepp skadat det anseende en präst bör ha."

      Just så står det. Och det är ganska intressant.

      Radera
  9. Sven W.
    Någon som minns Artur Engberg? Ecklesiastikminister i Per Albin Hanssons regering i början på 1930-talet. Han kallade sig själv hedning. 1922 skrev han att kyrkan skulle kunna avskaffa sig själv om hon fråntogs sitt självstyre och makten över sin utbildning.
    Maciej Zaremba skrev om detta 991203 i katoliknu.se under rubriken " En fri kyrka? Del 2. Om målet var att befria Sverige från
    kristendom skulle Svenska kyrkan bli medlet. Fråntagen allt självstyre och inflytande över prästernas utbildning och utnämning skulle den omdanas till en spridare av en "ateistisk allmän religiositet", skrev Engberg i Arbetet 1922.

    SvaraRadera
    Svar
    1. F D Alphadeltagaren27 september 2015 21:14

      Aha! Det finns alltså en plan. Det förklarar varför det är så förtvivlat svårt att få bli föremål för mission, ens när man bönar och ber om det. "Frågar de efter Jesus, skicka dem på stickcafe, förr eller senare ger de väl upp" ...

      Det ante mig.

      Radera
  10. 3 ggr Anna = 3 ggr tjafs! Låtom oss blunda, förlåta och gå vidare.

    SvaraRadera
    Svar
    1. Sven: Ska vi tillbaka till den tiden då du förföljde mig här bara för att tala om att du inte tyckte det var "något bra" det jag skrev. Det blir tjatigt. Då måste vi räkna alla gånger du har skrivit något helt utan innehåll som bara går ut på att hacka på mig. Längtar du tillbaka dit? Om inte, sluta skriva minst lika "tjafsiga" inlägg själv.

      Radera
    2. Samt serru Sven, så har jag inget att förlåta men heller inget att blunda för. Och han själv går uppenbarligen inte vidare utan fortsätter att försöka bygga upp en (falsk) bild av sig själv som yttrandefrihetens martyr, senast för några inlägg sedan som handlade om ärkebiskopens Expresssen-artikel. Det gör mig irriterad. Men en som anmäler sina kollegor för vad de skriver på sina bloggar ska INTE försöka bygga upp en bild av sig själv som martyr för yttrandefriheten.

      Radera
  11. Anna, mera kortfattat - mindre tjafs vore bättre.

    SvaraRadera
    Svar
    1. Sven - vad bra att du inser det nu! Då hoppas vi på det i framtiden.

      Radera