söndag 22 november 2015

Gå till Dressman!

Gå till Dressman för att kolla vad kläderna på kroppen kostar.
Då kan man med gott samvete unna sig god litteratur. Vad tror ni arvingarna helst vill ha? Välfyllda garderober med ungdomliga kläder för äldre herrar eller goda och användbara böcker? Jag bara frågar.
Jag avvisar med harm min yngsta dotters argument, dottern, som när jag förkunnat att jag efter mitt frånfälle skulle gå igen om mina böcker slängdes i container, svarade: "Bered dig på att gå igen." Mitt hopp står till barnbarnen! Jag vidhåller att ärvda kläder från Dressman betingar ett lägre värde än just böcker. Dom fattar. Det gör väl ni också? Gå till Dressman annars och fyll era garderober samt ställ prydnadssaker i bokhyllorna.

Äntligen kommer Folke T Olofssons trebandsdogmatik Credo, Artos, ser jag.
Jag har inte läst en rad i den men i Ampelos ser jag att man kan få alla tre delarna för 590 spänn.
Kan man rekommendera ett bokverk man inte läst?
Ja. Jag känner Folke och är stolt över att få räkna honom till vännerna. Hjärtevännerna, skulle Sytte i Ör ha sagt.

Detta bokprojekt har jag väntat på.
Här är något som går utanpå det mesta. Kyrkoårets sista vecka blir en uppstart med en trebandsdogmatik. Vänta inte med att önska er böckerna som julklapp. Måna om er redan nu! Det är bara att beställa. Jag får väl återkomma med mera funderande när jag läst. Själva genren är nog unik. Biografidogmatik ska den kallas. Tron går in genom en människa och ut genom samma människa, men den uttrycks inte som ett privat projekt utan som det personliga i Kyrkans gemenskap. Reflektioner heter sådant.

Jag hade telefon från Dr F.
Han undrade lite över den prästerliga studiekulturen - eller om det var jag som gjorde. I vart fall nådde vårt samtal som vanligt nya höjder. Hade jag bara läst Ampelos, hade jag kunnat förtälja honom att nu kan det bli begåvade samtal i prästatjällen och dem emellan. Men för Dr F påpekade jag att det var en annan tid, den tid när präster hade tid att tala teologi. De reste till varandra. De hade tid med och för varandra. De åt väl hyfsat och rökte cigarrer samt talade pastoralt och teologiskt. På så vis hölls kollegialiteten vid liv. Vi är inte riktigt där. Så vad har vi förlorat?

Detta sagt, vill jag upprepa. Högkyrkligheten behöver inte deppa. Vi fick rätt och fortfarande kan somliga högkyrkliga skriva böcker. Jag tänker vara fortsatt stolt över att få vara Folke T Olofssons vän.
Men tänk om böckerna är usla? Nej.
Folke mötte professorn i Tros- och livsåskådningsvetenskap i Uppsala och hälsade honom hjärtligt: "Har du åskådat några trosor på sistone?" En sådan man skriver inga dåliga böcker, docent i dogmatik som han är. Fast det medges, jag tror inte Folke begrep varför han aldrig ombads föreläsa å den teologiska fakulteten i Uppsala.... Det var kanske lika bra att han inte begrep. Det blir liksom roligare och spänstigare så.

Beställ!

När ni nu kostar på er böcker, kan jag tipsa om ett dokument att ladda ner.
Inte bara därför att det ter sig som rätt gratis utan därför att vi behöver ladda inför reformationsfirandet. I USA har det funnits en samtalsgrupp mellan ELCA:s biskopskonferens (de evangelisk lutherska biskoparna) och den katolska biskopskonferensen. Den resulterade i Declaration on the Way: Church, Ministry and Eucharist. Den är värd ett ögonkast.

Jag kan se skillnaden mellan det där reformatoriska i USA och det svenskkyrkliga. På flera sätt har vi i det svenskkyrkliga mindre att skrapa med foten för, när vi återgår till de svenskkyrkliga markörerna. Men ämbetsfrågan är ett problem, förstår jag av diskussionerna i USA.
Befriande nog presenteras den just som ett problem också.
Kul när folk talar sanning även om det i det kristliga är sällsynt.  Det spelar ingen roll hur många kyrkor som kallar sig lutherska och nyordnar ämbetet. Ekumeniskt ställs det till med problem. Och argumentet när det handlar om ämbetet är förstås inte vad kunderna (medlemmarna) efterfrågar utan hur Herren vill ha det i sin egen Kyrka. Det fattar ett barn på sju år.

http://www.usccb.org/beliefs-and-teachings/ecumenical-and-interreligious/ecumenical/lutheran/upload/Declaration_on_the_Way-for-Website.pdf

Någon undrade över vilken sociolog jag läst som funderat över feminiseringen. David R. Carlin jr, A sociologist against women's ordination, New Directions vol 18,  Oct 2015.


28 kommentarer:

  1. Nej, påståendet stämmer ej med verkligheten!

    -Återigen upprepas det felaktiga påståendet, att högkyrkligheten fick rätt - med tillägget att den ej behöver deppa. Den 20/11 klockan 18.51 reagerade jag mot samma slutsats och motiverade sakligt invändningen.

    Därför må också en gammal sanning - som verkligen är en sanning! - sättas på pränt:

    -En felaktighet blir inte sann bara därför att den upprepas ett antal gånger. Märk väl att jag gjort ett ord mjukare än i ursprungsmeningen.

    Det finns alltså inget, absolut inget, som sakligt kan styrka, att högkyrkligheten har fått rätt om kyrkans utveckling i landet! Den som påstår slikt måste på punkt efter punkt dokumentera sin slutsats. Det är sannerligen ingen avundsvärd uppgift. Särskilt som högkyrkligheten för länge sedan hoppade av tåget och valde att stå kvar på perrongen. De högkyrkliga VILLE alltså ej åka med till framtiden! Därför kan man sannerligen inte förstå varför det nu påstås att de har fått rätt.

    Låt mig här för tydlighets skull betona följande fråga:
    -Hur många tillhöriga skulle kyrkan ha haft i dag, om dörrarna under 1950-talet ej öppnats för kvinnliga präster?

    -Vilken kraft, och vilket förtroende skulle kyrkan ha haft i dag, om dess dörrar förblivit stängda?
    BloggarDag och hans trogna måste vara realister, se och förstå verkligheten och åtminstone ha en liten hum om vad som rör sig i folkdjupet.

    Jag tror också att de i viss mån är det och kan förstå sammanhangen men inte vill för allt smör i det landskap, som är deras dirigents lämna fundamentalismens mark för verklighetens.

    Trist, tråkigt och föga trösterikt!

    BENGT OLOF DIKE

    SvaraRadera
    Svar
    1. Vad högkyrkligheten har fått rätt i går ju till skillnad från BOD:s fria fantasier om hur Sv kyrkan sett ut om den inte fått kvinnliga präster att se. Sedan kan man ju alltid fundera över vad man kastar ur sig för anklagelser. Det är ju inte särskilt smart att kalla högkyrkligheten för fundamentalister. Läser man Sv kyrkans bekännelseskrifter så framgår det att Bibeln är fundamental t ex. Undrar om BOD har gjort det?!

      Radera
  2. Äntligen, nu får vi läsa god svensk teologi och samtidigt katolsk. Inte sedan Hjalmar Lindroths "Kyrkliga Dogmatik" från 1975 (inspirerad av Barth) har någon skrivit en trebandig dogmatik. Idag på Domssöndagen är detta värt en särskild tacjsägelse att f Folke gjort sig denna möda. Det kan bara åstadkommas av Guds nåd. De liberala skriver aldrig mer dogmatik. De nöjer sig med omvärldsanalys och anpassning till den rådande kontexten för att slippa bli förföljda.

    SvaraRadera
  3. Bara ett kort sidospår. Jag blir alltid så fascinerad över människor som tror att döden går i "rätt" åldersordning och kallt räknar med att man själv är den som dör före barn och barnbarn. Så ser faktiskt inte verkligheten alltid ut! Detta borde vara bekant.Nog måste en präst ha sett hur både barn och barnbarn kan dö först! Så man ska nog inte räkna med vilka som garanterat ärver!

    SvaraRadera
    Svar
    1. Det har du rätt i, nya tant lila, men har man en drös med barn och barnbarn ökar sannolikheten för att någon av dem överlever en själv. Men visst, ingen kan vara säker.

      Radera
    2. Och idag när vissa människor blir mycket gamla är risken ju inte så liten att man överlever sina anhöriga. Så är det nog för många 100-åringar.

      Radera
    3. Går i dagarna på en begravning. En 95-årig dam, som överlevt ett barn och två barnbarn samt haft en 35-årig änketid. De sista åren ansåg non inte vara särskilt meningsfulla. Hon var "mätt på år".

      GG

      Radera
  4. BOD,
    Återigen konstateras att Du inget begriper och då allra minst av det som kan kallas logik.

    Enkelt kan konstateras att utvecklingen tvärtemot vad Du påstår gick den väg / går den väg som högkyrkligheten men inte bara den varnat för. En gnostikers och en svärmares väg. Det kan enkelt konstateras om man tar av sig skygglapparna.
    Däremot kan det diskuteras till döddagar utan att man någonsin kan veta om anledningen är den som högkyrkligheten påpekar. Det är en annan fråga som helt enkelt inte kan besvaras med visshet då man som påpekats men Du sannolikt vägrat ta till Dig aldrig kan uttala sig om vad som skulle blivit resultatet om.. detta om som ordspråket talar så måleriskt beskriver ,citat: Om inte ”omet” fanns så vore myggan en elefant.
    SvK är på fel väg, endast en blind kan undgå att se det –om och när denna felaktiga väg inleddes kan diskuteras –som sagt-till döddagar , vi kan bara relatera till sannolikheter och då är sannerligen inte dina scenarier det mest sannolika.
    Det är f.ö enligt alla normala principer så att den som genomför ett skifte av vad slag det vara må är den som har att motivera detta och sedan när utvecklingen som här visar sig gå mot ett håll som jag hoppas och förmodar att inte ens Du i din blindhet önskar har att visa att det inte beror på något Ni ”politruker” ställt till med-Ni som bestämt- utan att det skett trots det Ni beslutat och att utan ett sådant beslut skulle varit ännu värre.
    (Påminner mig osökt om PG Gyllenhammar för övrigt när han i ett TV-program med rätta uttalade sitt anatema över alla direktörer med sina bonuskrav trots att företagen gick med gigantiska förluster. Vackra ord och sanna förvisso. Det var bara det att han av journalisten den gången -en journalist och inte bara propagandamakare som de flesta nu verkar vara påmindes om att han tydligen inte ansåg att det gällde honom personligen som visade det sig –krävt bonus i det företag han nu erbjudit sina tjänster. Ett företag på knä med bara röda siffror. Hans svar var det typiska – ja men utan mig hade förlusten varit ännu större? Ett påstående som helt enkelt inte annat än i undantagsfall kan vare sig bevisas eller motbevisas.
    Var nu en gång något annat än en skygglappsförsedd politruk! Var karl för din hatt och erkänn faktum. Svek är på fel väg. Något måste göras innan det går rent åt…..

    Erkänn för Dig själv faktumet. Först då kan förhoppningsvis eventuella diskussioner med de som värnar om begreppet ”En helig, allmännelig och apostolisk Kyrka” leda till något positivt. Kanhända medföra att vi andra känner att vi kan ta bort ”e-et” i SvEK .
    Begreppet Du älskar ”folkkyrka” är i det här sammanhanget ovidkommande. Eftersträvar den inte att vara vad jag citerade har den inget berättigande, det oavsett vad den kallar sig i övrigt. Din kära ”folkkyrka” är mycket men den varken är eller eftersträvar att vara något av det jag citerade och tycks ända upp i ett allmänmänskligt flum.
    //HH

    SvaraRadera
  5. HH,

    -Det är ju verkligheten i påståendet om att högkyrkligheten fått rätt som skall styrkas. Kritiska och omtuggade kaskader om mig, jämte kärleken till Dina förutbestämda och förutfattade åsikter är något helt annat.

    BENGT OLOF DIKE

    SvaraRadera
  6. BOD,
    Ja och verkligheten visar ett Svek i fritt fall , inget annat. Det Du inte kan ta till dig men DS med flera hela tiden varnat foer. Fritt fall mot ....

    //HH

    SvaraRadera
  7. Thorsten Schütte22 november 2015 19:20

    Dressmann-reklambilderna: Välklädda Zombies i konstiga miljöer...

    SvaraRadera
  8. BOD

    SveK har sina problem. Omm blivit ett kgl salighetsverk, där den enda dogmatiken är att påven har fel och att det politiskt korekta är korekt; har man förverkat sin relevans.

    SvK vill inte vara Kyrka och saknar folk. Hennes s k "biskopar" har blivit ryggradslösa djur (som i vigningen dras ur all stagda) o som gungar i åsiktsvinden (jmf att vända prästkappan efter åsiktsvinden eller Wiehe:s sång "Vem kan man lita på").

    Det är vidöppet in i detta samfund (som har skyhögt i tak; likt ruinen).

    Om inte Gud gör ett mirakel, finns inte detta samfund om 10 år. Och jag tror Gud har svårt att göra sig hörd i kgl saligHETS-värket.

    På 50 år har hon knappt hittat någon ny publik, men lyckats slänga ut massor som tror. Det är en pyrrhus-seger, i världsklass.

    Man får bara önska politrukerna lycka till o hoppas att ert job förstör så lite som möjligt. Betänk att de som förleder en av de minsta, vore bättre att en kvarnsten hängdes om halsen...

    Tack gode Gud för den riktiga Kyrkan; EN, helig, kata-holicos o apostolisk. Inte ens helvetets portar (eller inkompetenta personer på Petri klippfasta ämbetsstol, jmf Matt 23:2f) kan bli henne övermäktig.

    Tack att jag slipper vara del av den fars SvK blivit.

    Tack för en fri Kyrka; utan det trehövdade draklika missfostret med Kung Gustav Fasa, Gustav den andre ADOLF o Farbror staten i toppen.

    Tack gode Gud att vi slipper o-kyrk-o-politruker. Ingen kan tjäna mammon o Gud samtidigt. Tack för urfattiga präster, munkar o nunnor. Tack gör att 422 års förföljelse inte kan utplåna Kristi Kyrka i Svedala.

    Vincit omnia Veritas!

    SvaraRadera
  9. Hörde Bo Brander i Håstakyrkan i Hudiksvall denna eftermiddag. Präster som han och Dag Sandahl får inte prästvigas i vår kyrka (trots att de utfästelser som gjordes 1958 uppenbarligen tänktes gälla för all framtid, annars hade ämbetsdeformen helt enkelt inte kunnat röstas igenom). Och vid årets kyrkomöte var det tydligen snudd på att även alla övriga präster som inte för sitt samvetes skull kan viga ihop två karlar till ett kristet (obs!) äktenskap skulle nekas prästvigning.

    Somliga tror att det bara är en tidsfråga innan FISK:s fisiga förslag går igenom. Jag tror att en skarp opinionsbildning - inkl ett rakryggat krav på att queerteologer som inte ser någon särskild vits med man-kvinna-förbundet ska nekas prästvigning - skulle kunna rubba den nuvarande kyrkoledningens cirklar högst betydligt. Som Jörn Svensson sa: "Du ska ta ledningen och makten."

    SvaraRadera
  10. Detlef Hieronymus,

    -Men var finns bevisen för att högkyrkligheten har fått rätt? Den högkyrklighet, som i antal under de senaste decennierna har reducerats till en liten minoritet?

    BENGT OLOF DIKE

    SvaraRadera
  11. BOD

    Bevisen aer utvecklingen som Du med dina skygglappar foernekar och som vi andra paatalat och varnat foer skulle bli resulatet.
    Gnostikers och svaermares vaeg men inte Kristi vaeg.

    PS foersta H:et staar foer Hans. DS

    //HH

    SvaraRadera
  12. BOD,
    Jag ser att Du i oevrigt begagnat termen reducerats till? Antar Du menar eliminerats till?
    //HH

    SvaraRadera
    Svar
    1. Finns det en spillra kvar så är ordet "marginaliserats".
      Vid "eliminerats" så finns inte ens en spillra kvar.

      Vete har eliminerats ur oblater hos Sveriges största tillverkare.
      Präster har marginaliserats i kyrkomötet.

      Radera
  13. Peter T,

    -Av väljarna i de fria och allmänna kyrkovalen valda KM-ledamöter, vilka till yrket är präster, är dessa som Du vet INTE marginaliserade. De har nu sina väljarens mandat.

    Eller menar Du kanske att KM skall bestå av uppifrån utsedda präster och inga andra? Bloggarens, DS, nomineringsgrupp, Frimodig Kyrka, har till 95 procent bara präster i sin grupp, vilket naturligtvis inte alls är bra eller representativt. Därtill noteras den nästan totala dominansen av män i FK-gruppen. Det är inte heller bra men ger förstås en signal om att gruppen inte skulle ha något emot en kyrka styrd av bara manliga präster. Det skulle i sin tur medföra att vi tar farväl till folkkyrkan och i stället får en prästkyrka.

    Enkla men - som det numera ibland heter - evidensbaserade slutsatser, eller hur mr Watson, förlåt mr T?

    Men prästerna, dvs aktuella FK-ledamöter, är i alla fall valda i demokratisk ordning. Och, som alla på denna bloggs öppna fält numera känner till, är undertecknad varm anhängare av demokrati och demokratisk ordning också i vår stabila folkkyrka.

    BENGT OLOF DIKE

    SvaraRadera
    Svar
    1. Bland biskopselektorer är präster inte lika marginaliserade som i kyrkomötet.
      Varför skulle lekmän vara bättre skickade att sitta i kyromötet än att välja biskopar?
      Eller är det en demokratisk brist att biskopselektorer inte utses med direktval bland medlemmarna?
      Varför kan inte KM utses på samma sätt som biskopselektorer?
      Kyrkan tycker rimligen att båda sätten är legitima.

      Radera
  14. Peter T,

    Bara en liten kommentar. Det aer roligt att leka med orden och dess valoerer. Nog haevdar jag att man kan skriva exempelsevis nu har 2/3 av dessa besvaerliga eliminerats Naturligtvis kan jag ocksaa skriva nu har skaran av dessa reducerats till 1/3.
    Skillnaden ligger mest i vilka associationer man vill ge. Skriver man det sistnaemnda laemnar man orsaken oeppen , laemnar det till fantasin och laesarens egna intolkningar , skriver man eliminerats anger man indirekt att det funnits en orsak till reduceringen- anger att det funnits en strategi som daa lyckats mer eller mindre bra . Naturligtvis gaeller detta daa aeven om jag skrivit marginaliserats' skillnaden aer ju daa bara vilka associationer jag ger laesaren av hur reduceringen gaatt till.

    Beklagar bristen av vissa vokaler men har foer tillfaellet inte tillgaang till min egen dator.

    Note, jag menar inte det skrivna som kritik eller fortsatt anledning till diskussion utan se det bara som ett paapekande. Aer Du oense i detta daa vore det naturligtvis trevligt om du foerklarade hur du daa taenker.

    //HH

    SvaraRadera
    Svar
    1. Ordvalen ger olika nyanser för att beskriva vad som hänt.
      Att något hänt är uppenbart för alla som inte vill blunda.
      Hur tror man sig kunna eliminera en åsikt?
      Genom att tiga som muren så fort frågeställningen kommer på tal och tiga oavsett i vilket ämne meningsmotståndarna yttrar sig.

      Radera
  15. Peter T och HH,

    -Jag har gång efter annan märkt att kyrklig demokrati med fria val och nomineringsgrupper inte står högt i kurs hos er.

    Motsatsen är fallet hos alla oss andra, som ser ett oerhört värde i folkets ställningstaganden och dess fria röster.

    BENGT OLOF DIKE

    SvaraRadera
    Svar
    1. Men snälla rara redaktören.
      SvK tillämpar olika valsystem vid val till biskop (elektorsval) och val till kyrkomöte (direktval).
      Varför passar det ena bättre än det andra på respektive ställe?
      Båda anses uppenbarligen av kyrkan att vara tillräckligt demokratiska, så varför inte byta plats så att KM utses av elektorer och biskopar med direktval?

      I den frågeställningen kan du rinligen inte utläsa förakt för något annat än en ovilja att besvara frågan.

      Radera
  16. Peter T,

    -Men snälla nån då, KM är ju den samlande och högsta kyrkoinstansen för hela landet, den folkvalda. Precis som riksdagen är lagstiftande instans i den sekulära världen. Där utses inte landshövdingar och myndighetschefer i direkta val.

    BENGT OLOF DIKE

    SvaraRadera
    Svar
    1. Precis, alltså kan man hävda att den representativa demokratin via elektorsval är fullgod i vissa lägen, om det bara är tydligt hur elektorerna väljs.
      Presidentvalet i USA är ju också elektorsval, men där är det lite tydligare än i SvK hur elektorer väljs.

      En av de största bristerna med statskyrkoreformen är skiljandet mellan församlingen som arbetsgivare och domkapitlet som granskare. Nästa alla utköp hade kunnat undvikas och folkvalda på fösamlingsbivå hade sluppit ta arbetsgivaransvar för kykoherdar, något de i många fall inte mäktat med.

      Så då får vi väl tacka Gud för strukturreformen som snart skapat församlingar i stiftsstorlek. Då kan man äntligen skippa stiftsfullmäktige, få ett slut på omorganisationerna och börja fokusera på kyrkans uppdrag.

      Radera
  17. Peter T,

    -Jag förstår att det är där skon klämmer mest: att kyrkoherdarna har de folkvalda församlingsledningarna som arbetsgivare!

    Peter T vill förstås att herdarna själva skall vara bestämmande och därmed vara sina egna arbetsgivare. Men han skriver det inte rent ut. Och hur många gånger skall det upprepas på dessa spalter att utköp alltid har en orsak: brott mot KO, olämpligt eller självsvåldigt uppträdande, som inte passar kyrkans män. KO slår också fast var arbetsgivaransvaret finns.

    Därvidlag finns ingen skillnad mellan kyrkliga arbetsgivare och sekulära: regler skall följas och ordning och reda råda.

    BENGT OLOF DIKE

    SvaraRadera
    Svar
    1. Inget av de skäl du anger är sakliga skäl för uppsägning enligt LAS, inte ens brott mot KO vilket du inte kunnat styrka att det hänt en enda gång utöver omoraliskt leverne.

      Att stiften via biskoparna var arbetsgivare, med stiftets förtroendevalda i ryggen, var något som gällde under statskyrkotiden.
      Handen på hjärtat, var det inte bättre med en arbetsgivare som kunde hålla sig med expertis på arbetsrätt som det var då?
      Omplaceringar kunde skötas lite snyggare inom stiftet, men biskopen hade sista ordet, i lokalförsamlingen.

      Staten skulle aldrig velat ha nuvarande (arbets-)rättsllshet inom sina väggar så det är bara att inse att man inte kan både äta kakan och ha den kvar.

      Hur ska du ha det, var det bättre på statskyrkans tid, eller är det församlingarna som är bäst lämpade att vara arbetsgivare?

      Radera
  18. Peter T

    Sedan banden mellan kyrkan och staten upplöstes har kyrkan förlorat mellan 30 och 40 procent av sina tillhöriga.

    Svaret på Din fråga om det var bättre under den tiden ger sig alltså självt.


    BENGT OLOF DIKE

    SvaraRadera