fredag 22 april 2016

Abdelhak

Jag trodde Abdelhak var ett enklare fik - ett hak ägt av Abdel - i Ljungby, men han heter så. Vi talar om ordföranden i muslimska föreningen i Ljungby. Han försvarar förre bostadsministern Kaplan. "Israel är de största terroristerna och det judarna gör nu mot Palestina är värre än det Hitler gjorde mot judarna. Kaplan har helt rätt och borde inte ha avgått."

Abdelhak Lahouaichri är, meddelar Smålänningen "mycket upprörd". Kaplan "formulerade en åsikt som 1,7 miljarder muslimer i världen håller med om och som vi muslimer i Sverige också håller med om" slår Abdelhak fast. Han var mån om att få ut sitt budskap i tidningen, om ni undrar.
http://www.smalanningen.se/article/han-jamfor-israel-med-hitler/

Israels ambassadör i Sverige Isaac Bachman ska inte lägga sin näsa i det som händer i svensk inrikespolitik, menar Abdelhak. "Men svenskarna är rädda för Isarel. Ni pratar om demokrati, men det är judarna som styr världen och Sverige."

Han har ett att tillägga:
"De kallar oss islamister, låt dem kalla oss för det då. Men vi hoppas att vi ska få samma rättigheter som judarna med antisemitismen och att det också blir förbjudet att kritisera muslimer."

Jag må då säga, att man lär sig ett och annat och kanske uppfattar att Samuel P. Hungtington får rätt. Vi bevittar en "Clash of Civilizations" och platsen för denna sammandrabbning är - Ljungby! Ty några satser kan deduceras ur resonemanget.

Abdelhak finner egentligen Förintelsen vara en mindre händelse.
Industriell antisemitisk utrotning är jämförelsevis något mindre ont än konflikten Israel-Palestina. Jag har i Amman hört en hög företrädare för PLO referera till Sions Vises Protokoll för att berätta hurdana judarna är  och det är en av Ochranan, Tsarens hemliga polis, författad fabrikation. Det var då för mer än 20 år sedan en intressant upplevelse - men när detta hamnar i Ljungby och i svensk kontext, framstår det som mer illavarslande. Kaplan hade alltså rätt och 1,7 miljarder muslimer menar detta.

Judarna styr världen och Sverige?
Det hade varit en  överraskande nyhet om inte just denna föreställningsvärld resulterade i 6 miljoner människors död och en kollaps i Europa

Kritik mot muslimer ska förbjudas, menar Abdelhak. Den saken brukar effektueras med kniv eller svärd.

Man kanske ska förstå ordförande Abdelhak välvilligt och med konstaterandet att han inte riktigt förstår villkoren i Sverige. Jag undrar det. Han är ordförande - vad menar andra muslimer, vilken är deras världsbild och deras framtidsvision för Sverige? Ska vi ställa in oss på en framtid liknande den somliga kristna får utstå på flyktingboendet? Vad menar muslimerna egentligen? Kan vi få veta det och förhålla oss till det vi får veta? Huntington avfärdades på sin tid. Men får han inte rätt i Ljungby av alla ställen? I så fall är väl naivitet den enda hållning som är otänkbar.

Vilken är Svenska kyrkans kallelse i allt detta?
* Ingenting säga, eftersom vi är religiösa hela bunten och visar varandra respekt?
* Ta resolut avstånd från Abdelhaks uttalanden?
Eller säga att
* det finns inget särskilt kristet att säga om detta mer än sådant som vilken hedning som helst kan fatta och formulera
I så fall måste det formuleras nu.

Och hur ska vi se på religionsdialogen? Finns det ett problem med att dialognissarna inte riktigt ser och säger vad de mer vanliga muslimerna, som de i Ljungby med anspråk på att tala för 1,7 miljarder muslimer, menar?
Är det alldeles säkert att de som skär halsen av de kristna inte har något med islam att göra?
Vem lovar mig det?
Eller är det så att kristendom är ett paradigm och islam ett annat och att de två inte utan betydande fingerfärdighet är kompatibla?
Ska vi fråga Abdelhak?

Nu kanske vi inte ska det. Tidningen Smålänningen rapporterar att Abdelhak är polisanmäld för hets mot folkgrupp. Anmälaren "känner en förtvivlan att en annan människa kan ha en sådan hatisk inställning till andra. Någon gång måste man få ett straff för att man hetsar mot ett annat folk." Clash of Civilizations?

Hans Nilsson på Smålänningen har noga besett skött den journalistiska vakttjänsten genom att låta sina läsare få veta något de annars inte hade vetat. Och nu kan en lärare i svenska ha rättstavningsprov på ordet  "parallellsamhälle", sex L i ett ord. Svårslaget.

Efter gårdagens manövrar kanske den som har sinne för humor kan fundera över vad det "mångkulturella" Sverige betyder. Inte så mångkulturellt att man kan strunta i själva hälsningsnormen, förstod jag. Eller med Elvir Gigovic, som är ordförande för Sveriges muslimska råd och i onsdags kväll åt middag med ärkebiskopen. Han menar att majoritetssamhället har svårt att ta in alternativa sätt att hälsa.
Men det är nog bara fähundar som gillar när kulisserna ramlar under pågående föreställning.

Då läser jag denna morgon som vanligt Smålandsposten, där moderate riksdagsmannen Johan Hultberg rapporteras upprörd och kräver Abdelhaks avgång som ordförande i muslimska föreningen (där väl Hultberg inte är medlem...). Vänsterpartisten Björn Gullander kör mer den beklagande linjen: "Det är inga bra uttalanden, det är tråkigt att han tycker så. Han överreagerar nog." Om Abdelhaks uttalanden är antisemitiska vill vänsterpartisten inte uttala sig om. På ledarplats undrar Jacob Sidenvall varför Gullander har svårt att uttala sig om detta.
http://www.smp.se/ledare/stoppa-hatet-i-ljungby/

Ibland kräver tidningsläsning ett mycket väl utvecklat sinne för humor.
Men ska Samuel P. Huntington räknas till muntergökarna?



31 kommentarer:

  1. Svenska kyrkan och hedningar kan och ska lika mycket ta avstånd från Abdelhak.
    Kh på landet

    SvaraRadera
  2. Här instämmer jag helt och hållet. Det här är något mycket allvarligt. Skulle gärna äta middag med Abdelhak för att höra mer om vad han menar - och sjunga ut om mitt hjärtas mening. Jag tror inte att vi skär halsen av varandra för det - eller att Abdelhaks dumheter går an som förklaring till nerbränning av tänkta flyktingboenden.

    SvaraRadera
  3. Jag måste erkänna att det inte är helt behändigt för mig att ta en man eller kvinna i hand-det kan kännas lite för intimt och närgånget. Ja, till och med en Dagkram kan kännas behändigare. Att ta emot en oblat från en mans-eller kvinnopräst känns också mer behändigt. .
    Ulf Berggren

    SvaraRadera
  4. Egentligen är det inget att skämta om, för det som sker i Sverige just nu är mycket allvarligt ur demokratisynpunkt.Yttrandefriheten stryps alltmer, och vi blir försiktigare med att säga vår åsikt. Och visst är det så att det där med mångkultur, det är vi definitivt inte mogna för! Borde inte de som "gillar olika" göra en lista på vilka de inte gillar?

    SvaraRadera
    Svar
    1. Jag gillar dom som vågar stå för sina åsikter med namns nämnande. Jag gillar inte de som döljer sig bakom signatur. Det gäller alla er andra också. Björn t ex...Hurra många Björnar finns det exempelvis i Malmö?
      Ulf Berggren

      Radera
    2. Känner du mig väl nog för att gilla eller ogilla mig, Ulf Bergren?

      Radera
    3. Om Du lämnar Din självpåtagna anonyitet ska jag svara.
      Jag ska dock självkritiskt granska om jag har uttyckt gillande och ogillande om medmänniskor.Jag hyser en grundläggande respekt för alla männikor och är beredd att äta middag med alla.Men jag gör det bara under förutsättning att jag är fri att uttrycka vad jag står för.
      Sen lever jag inte alltid upp till vad jag innerst vill stå för.
      En person som jag definitivt gillar är Björn Fjärstedt...Hoppsansa som vi sa i Orrefors
      Tiger

      Radera
    4. Jag får be Björn och Biörn om förlåtelse.
      Ulv

      Radera
  5. Faller inte sådana uttalanden under någon av våra lagar? Kan någon vara vänlig och polisanmäla? Ska muslimer tas emot i stora grupper då får vi inte bli förvånade utan agera. Det räcker inte ens med en blogg. Ljungby ligger väl i Kronobergs län?
    Problemet är väl också att vi blir tvungna att ta ställning i en av världshistoriens verkliga konflikter - den om rätten till det heliga landet. Och att det ligger världspolitik i frågan.
    Hur lång tid ska FNs beslut efter andra världskriget få gälla?
    Utan att vara särskilt insatt i de yttersta tidernas slitningar så påminns jag om sådant när krigslarmet från Israel därifrån dyker upp i Ljungbys lokalblaska.an.

    SvaraRadera
  6. Tyvärr min käre kh på landet tror jag inte att det handlar om "dumheter" i vanlig simpel bemärkelse eller ens enkla fördomar utan tecken på att muslimerna i väst nu känner sig starka och vågar säga vad de menar.

    Jag menar inte att de är rasister i den mening som vi i väst normalt lägger i begreppet,då bortser jag från missbruket som framförallt alla dessa PK-anpassade vänsterpersoner använder sig av, och som då mest används för att hindra alla diskussioner genom att kalla någon lite obestämt för rasist eller fob av något slag.

    Nej, de är inte rasister men de, de "goda" muslimerna delar upp världen i tre klasser av människor ungefär som vi talar om socialgrupper 1,2 och 3 .

    Klass 1 är då muslimer som i kraft av att vara just muslim är del av "herrefolket". NU inte av "blodets" rätt som Hitler fablade om utan med av koranen given rätt.

    Ja som de ser det en plikt att härska över hela världen.

    Klass två är övriga av bokens folk som dock får finna sig i att vara ett andra klassens folk om de vägrar att konvertera. De får, åtminstone i teorin existera, dock helt utan rättigheter och får t ex inte vittna mot en muslim vilket innebär att skyddet är i högsta grad en chimär. De får till en tid dock leva någotsånär i fred om de bara betalar "skyddsskatten". En skatt där endast himlen är tak och i många fall innebär att de överhuvudtaget inte kan existera. (Hur det sedan rent praktiskt blir beror mest på i vad mån de behöver skyddsskatten för att kunna genomföra sina planer eller inte.

    Klass 3 är alla andra.De har inga rättigheter alls , inte ens existensberättigande och skall utrotas helt.

    Nu är judarna visserligen enligt dem ett av bokens folk men samtidigt deras främste fiende och där de nu koncentrerar det mesta av sin kraft och riktar sitt raseri mot . Vi kristna är sekundära än så länge och drabbas för tillfället mest i den mån vi direkt eller indirekt stöder dem.

    Allt handlar dock om världsherravälde och att de nu vågar tala öppnare än tidigare är enbart ett tecken på att de känner sig starkare och redo för konfrontation- ja söker den den.

    Återigen, jag upprepar mig där, jag är sannerligen ingen profet men menar att vi har att se fram mot problem som får inledningen till WW2 att verka som en västanfläkt.

    Man brukar säga att historien alltid upprepar sig. Det är en sanning med modifikation skulle jag vilja säga. Vi har säkert lärt av WW2´s fasor och kommer därför, förhoppningsvis inte att göra om samma missgrepp men vi ställs inför nya svårigheter som vi inte kommer att veta hur vi skall bemöta och med ett folk som inte vill ta lärdom av bibelns råd och där en stor del kommer att vilja framkalla kaoset för sina egna syften och resten som kommer att intill det inte längre går att förneka ens för den mest naive att eftergifter i tro och lära inte hjälper.

    I sammanhanget bör man betänka att de muslimer som idag lever av oss , lever av vår välfärd egentligen har problem med detta eftersom en muslim inte får vara beroende av en icke muslim om de skall följa sin koran. Detta har de dock nu mha sina Imamer löst så att de officiellt inte mottar någon välfärd av oss utan att det är vi som börjat betala "skyddsskatten" till dem..!

    //HH

    SvaraRadera
    Svar
    1. Jag anser ätt Dag Sandahl gör helt fel som släpper fram dessa åsikter från en anonym.

      Jag är bloggläsare och kräver att få reda på vem som skrivit detts.//HH kan ju själv avslöja vem han eller hon är.
      Och, Dag är det så att Du vill behålla signaturrätten ity Du är rädd för att Du annars inte bara förlorar skrivare utan också läsare? !
      Ulf Berggren, Lund

      Radera
    2. Den som framför för Ledningen och dess entourage förgripliga meningar riskerar sitt goda namn, sin karriär, sin löneutveckling och den pension vederbörande kunde förväntat. Då försvaras enkelt anonymiteten.

      Radera
  7. 9 april kunde, om de nu vågade det, hängivna Israelvänner fira årsdagen av massakern i Deir Yassin nära Jerusalem. Ca. 100 civilpersoner dödade, många barn föräldralösa. En av de händelser som gjorde skapandet av Israel möjligt. Om man jämför nazisternas behandling av judar på trettiotalet, innan Kristallnatten, med hur de sionistiska terrorgrupperna uppträdde innan Israels upprättande, vilka var mest våldsamma? Det gäller att ha klart för sig vilken tid man talar om när det gäller historia. Även tysk, där 1933-38, 38-41/42 och 42-45 är mycket olika, med oerhört mycket mer våld i den sista än i den första perioden. Omvärldens kallsinnighet mot palestinierna kan också kallas ren elakhet som gjort stor skada. Inget prat om "människors lika värde" här inte. Och att det var Sovjetunionen som gjorde det möjligt att via FN bilda Israel talas det inte mycket om.

    SvaraRadera
    Svar
    1. Det talas väl oerhört mycket om Deir Yassin i böcker som behandlar 1947-48 i regionen i fråga?

      Radera
    2. Det gör det säkert. Det borde också talas mycket om massakern som ägde rum 4 dagar efteråt då en konvoj på väg till Hadassah Hospital i Jerusalem råkade ut för ett bakhåll med araber som mördade 78 människor varav de flesta var läkare och sjukhuspersonal. Men det "vågar" inte Björn Nilsson nämna i sin tvetydiga kommentar.

      Ulrika

      Radera
  8. Med psalmisten sjunger vi: Ve mig, som måste bo i Meshek och leva bland Kedars tält (Ps 120:5). Det räcker att betrakta Daesh och boko haram för att förstå psaltarpsalmen.

    SvaraRadera
  9. Jag är protestant, men en av de bästa artiklar jag läst när det gäller judafolket och landet Israel är en artikel om katoliken Maritains syn på detta. Väldigt tänkvärd! Artikeln heter "Maritain and the Jews", och den finns att läsa här:

    http:/www.firstthings.com/article/1993/01-004-maritain-and-the-jews

    SvaraRadera
  10. Man kan ju också tänka sig ett omvänt förhållande?

    Alltså vad gäller män som inte tycker sig vilja ta just ta kvinnor i hand, vid just en hälsande ceremoni, så kan det ju också kanske finnas även kvinnor som inte vill ta män just i handen, vid en hälsningsceremoni…?..

    Skulle kvinnor då kunna anses vilja – diskriminera - , män?... Kanske kunna bli anklagade för – förtryck - , av män….?

    Betänk alla de människor runt jordklotets alla olika kulturer, som enbart vill hälsa genom att nicka eller buga sig, kanske lägga sina händer mot varandra framför sitt hjärta, såsom tex i en indisk hälsningstradition?...

    En sådan indisk tradition som säger: – Namaskar - vid den hälsande bugningen? ( Namaskar, som betyder: - Jag bugar mig inför och hälsar på, den gudomliga sidan hos Dig - )…

    I japan finns också en liknande – bugande hälsning - , där inte handskakning ingår vid hälsningsceremonin…
    forts.

    JB

    SvaraRadera
  11. forts.

    Som en del reportrar har framställt det hela, så verkar de dels tro att absolut alla (svenska?), kvinnor nödvändigtvis måste känna sig – kränkta - , om inte själva handskakningsproceduren ingår i hälsningsceremonin?..Detta vilket man kan undra över…...

    Huvudsaken är kanske ändå en artig – hälsning - , med eller utan handslag…?

    (En psykologisk verklighet finns också, där en hel del män, förmodligen över hela jordklotet, (..och som en del av Naturens Egen vilja...), blir både varma och glada av kvinnlig – uppmärksamhet - ?

    Eller kanske kan bli upprymda av ett leende kvinnoansikte som ger ögonkontakt, samt också då en fysisk kontakt genom ett handslag, vid en hälsningsceremoni?..

    Att Västvärlden är så frenetiskt benägen att vilja försöka förneka, eller att vilja försöka utplåna och totalt negligera, de skillnader mellan kvinnor och män som finns, samt ofta de naturliga attraktionskrafter och naturliga generella olikheter som finns, och samtidigt tro sig själv om att vara – Upplysta, Moderna och Utvecklade civilisationer - , (?), är både en märklighet och en slags dumhet...

    Detta - moderna - , synsätt har många förödande konsekvenser vad gäller förmågor hos just många västerländska familjer, att kunna skapa stabila familjerelationer...

    Detta tillsammans med att kunna skapa respekt för de olika könens generella olikheter, och generella olika livsval och preferenser för välbefinnande, glädje, meningsfullhet, trivsel och harmoni....

    Den västerländska – kulturen - verkar vilja vara en slags – självmördande - kultur, därför att den är en slags – förnekande - kultur, (som främst är präglad av en materialistisk, kommunistisk, Världs -Makts - drömmande, samt vetenskaps - Dyrkande - kultur - ?)…

    Alltså en s.k. – Upplyst Västvärld - som tror sig om att kunna – använda sig av - en s.k. – O -upplyst , (s.k. - gammaldags- ?), Kultur - , islam, för att med dess hjälp, och genom dess kraft kunna – Erövra Världsherravälde – över hela världen?...

    Där islam och muslimer till just västvärlden, då ingår som ett lydigt – Verktyg - för just Världs - Makts- drömmare av alla olika slag och sorter?...

    … (Kanske främst – Världs - Makts- Drömmare, som företräder ett globaliserat näringsliv med globaliserad massmedia och multinationella och globaliserade jätte-företag, som många är större och mäktigare än nationalstater?…)

    Islam, och muslimer, vill då kanske – lockas - , främst till Västvärlden, och till Västeuropa (?) kanske genom löften om att just islam därigenom skall kunna bli dominerande i Väst och därefter i hela världen?....

    Och detta samtidigt som deras egna muslimska nationer i MÖ bombas sönder och samman och tvingar många deras medborgare och invånare att - fly- .

    Dessa – flyr - då just till Väst, (framför att fly t ex till – andra muslimska nationer - ? T ex till Saud Arabia? Eller till Kina? Eller till det muslimska Indonesien?..?

    Varför har inte många av dessa företrädesvis muslimska nationer samma lockelse och dragningskraft som Västerländska samhällen och nationer? Eller Europeiska och Skandinaviska nationer? Och vill inte också dessa österländska, eller muslimska, nationer – Ta Ansvar - ?

    Blir dessa - flyktingar - - dirigerade - , eller – vägledda - , till just Europeiska nationer och till och Skandinaviska, i första hand, eller vad ska man tro?…

    Vem vet …
    JB

    SvaraRadera
    Svar
    1. Korr/kompletterande text:...

      ...Som en del reportrar har framställt det hela, så verkar de …dels tro… att absolut alla (svenska?), kvinnor nödvändigtvis måste känna sig – kränkta - , om inte själva handskakningsproceduren ingår i hälsningsceremonin?..(Detta vilket man kan undra över…)..

      ...Och… dels… verka få det hela att framstå som om miljöpartisten och muslimen över huvud taget inte alls velat hälsa på den kvinnliga reportern?...

      En del verkar alltså vilja mena att själva hälsningen helt och hållet uteblivit från muslimens sida, endast för att reportern var kvinna...?(Och på sätt och vis verkar det också vilja läggas in betydelser och tolkningar, meningar och innebörder, i själva den uteblivna handskakningen, som om – detta i sig - , skulle innebära en automatisk och självklar - nedvärdering - av kvinnor....?


      De flesta olika kulturer som har inneboende självförsvarsviljor och också självbevarande viljor, vill värna och värdera kvinnor främst som mödrar. Detta liksom också många religiösa samfund av olika slag vill. De vill oftast just – uppvärdera kvinnor - , och framför allt kvinnors exklusiva förmågor till moderskap. Dessa förmågor vill inom sådana kulturer beskyddas och värnas.

      Många olika ortodoxa grupperingar inom olika religioner och läror, är oftast mycket, mycket stolta, glada och lyckliga när de får många, många barn. Detta som då ses som garantier för deras egen fortlevnad…

      Det västerländska samhället vill hylla kvinnor främst när de skall föreställa – jämlika med - , män, som då verkar kräva ett bort- trängande av just kvinnors moderskapsförmågor?...

      Dvs., när kvinnor i allt skall försöka – tävla med och mot - , män, i sina samhällen, för att därmed kunna anses vara – jämlika med - , män, så krävs att de förnekar sin exklusiva förmåga att föda barn...

      Männen kan alls inte på något vis och något sätt, över huvud taget – tävla, eller konkurrera, med och mot - kvinnor, vad gäller barnafödande, för att därmed i sin tur kunna anses vara – jämlika med - kvinnor…

      Feminism, liksom kommunism och liberalism, är på många sätt därför absurda – ismer - ....

      Dessa kan i sig själva ses som – ismer - som i själva verket är fientliga mot människor eftersom dessa ismer vill – försöka förneka verkligheter kring kvinnor och män, mödrar och fäder, och kan därför ses som fientliga både mot män och kvinnor. Både mot mödrar och fäder….


      Och i en förlängning kan de ses som ismer som i en praktik också kan vara fientliga även mot barn …

      JB

      Radera
  12. En immigrerad man i Sverige vill inte acceptera lokal kulturell sedvänja och därmed inte hälsa i hand med kvinnor.
    Vad skulle samma man tycka om en immigrerad kvinna i Saudi som envisas med att hälsa i hand med män?

    Ska man ta seden dit man kommer eller inte?
    Gäller undantaget att ta seden dit man kommer endast somliga?
    De mer jämlika grisarna?

    Angående Kaplans liknelse så kan vi konstatera att historierevisionism är en praktgren för vissa muslimska reträdare.

    SvaraRadera
  13. Som reaktion på detta och precis allt annat borde Svenska kyrkan satsa på exakt tre saker:

    - Gudstjänst (Högmässa söndag kl. 11)
    - Diakoni
    - Aktiv mission (nära och fjärran)

    Det är ljus och salt som behövs i världen, inte ännu en röst.

    SvaraRadera
  14. Jag vill ha stopp på snusket i Svenska kyrkan. Inte en droppe bakteriedödande alkohol i nattvardsvinet. I stället serveras vi nattstånden druvjuice sedan förra söndagen, med riklig bakterietillväxt. Alltfler doppar oblaten i sörjan och skakar omsorgsfullt av sig både vätskedropparna på oblaten och bacillerna på händerna sedan senaste toalettbesöket så att bacilluskerna trillar ner i vätskan. Som nästa kommunikant doppar sin oblat i. Men inte nog med det. Före kommunionen har kommunikanterna blandat baciller med varandra under den s.k. fridshälsningen. När så spektaklet är slut, så rusar prästen ner till utgången, snyter sig på vägen, och samlar alla gudstjänstbesökarnas baciller i sin högra hand, vilka med varm hand lämnas vidare till dem som kommer efter.

    Nattvardssnusket började under mitten av 1980-talet, innan man visste hur HIV smittar, och har bara fortsatt sedan dess som en "inkluderande" gest. För att visa att det är okej att älska (med?) vem man vill.

    Detta har aldrig tidigare varit kyrkans linje, eftersom den kategoriskt har krävt att man ska älska alla människor, även sina fiender, men bara älska med en partner.

    Förfallet i Svenska kyrkan når ständigt nya bottennivåer. När vi ska härma katolikerna, är det alltid de sämsta katolska sederna som importeras, som detta med gående nattvard och bacillbyte genom handskakning före nattvarden.

    Och när vi ska ha "religionsdialog" med muslimer så handlar det om att byta ut de kristna kärndogmerna mot ett synkretistiskt misch-masch, och inte om att lära av sådant som är ganska vettigt och religiöst neutralt, som att minimera risken för smittspridning.

    I stället för att förfasa oss, borde vi gå ett steg längre och även minimera antalet kroppskontakter mellan män. Det är en gammal god svensk sed sedan digerdöden att göra så. När blev det för resten en svensk "tradition" att ¨män hälsar på främmande män genom att ta i hand och på främmande kvinnor genom att kramas?

    Det senare är något slags säkerhetsventil sedan det blev förbjudet att "tafsa" på krogen. Hyckleriet slår i taket när landstingets tjänstemän delade ut kondomer på krogen, som ett led i dåvarande sjukvårdsminister Göran Hägglunds antiHIVkampanj.

    Det är inte lätt för de unga muslimska män, som väller in i Sverige, att skilja mellan vad de inte får göra och vad de måste göra i Sverige. Med ett rakt budskap "Undvik all kroppskontakt med främmande kvinnor, även om ni tror att de är horor på grund av deras klädsel och ni tror att det bara är att ta för sig" hade många onödiga kulturkrockar kunnat undvikas.

    I Sverige är det sed att barn tar äldre i hand och bockar eller niger när de har fått en present. Och naturligtvis har journalister rätt att förvänta sig detta beteende av alla miljöpartister, efter alla tjänster som media har gjort Mp. Först nu börjar detta parti granskas. Vad var så kränkande med att den unge Mp-muslimen vägrade ta en kvinnlig journalist i handen? Att han vägrade ta en kvinna i handen, eller att han vägrade ta en journalist i handen?

    Så fick vi också en säkerhetsventil för homofobin, när det blev tillåtet att kritisera muslimer utan att bli stämplad som rasist. Hela PK-Sverige rusade som en flock svultna hyenor till denna säkerhetsventil.

    SvaraRadera
    Svar
    1. "Så fick vi också en säkerhetsventil för homofobin..." ska naturligtvis vara "islamofobin". Det som inte fick sägas så sent som i mitten av förra veckan, får nu sägas. Plötsligt har alla blivit sverigedemokrater oc¨h säger sådant som förut bara fick sägas under SD-mötet, när journalisterna hade ilat hem. Man kan ska ta seden dit man kommer, även om det så gäller de nya svenska sederna, som har högst tio år på nacken.

      Främmande män ska man ta ihand. Främmande kvinnor ska kramas. Utom på krogen, för i så fall "tafsar" man.

      Men ärligt talat, misstänker jag att de nya nattvardssederna i Svenska kyrkan (dopp i grytan) faktiskt är en säkerhetsventil för homofobin, ett tillfälle då det är tillåtet att tro vad som helst om homosexuella. Att dem måste man skydda sig mot, även så om det innebär att göra våld på det allra heligaste sakramentet.

      Även de bara brösten under karnevalen i Rio i det kyska, katolska Brasilien, är väl en säkerhetsventil, när det förbjudna är tillfälligt tillåtet.

      Kanske är pride-spektaklen i Västeuropa också en sådan säkerhetsventil, när det är tillåtet att spana in nakenheten.

      Radera
  15. Jag kan rekommendera boken "The Myth of the Andalusian Paradise". Skriven av professor Dario Fernandez-Morera. Den krossar effektivt myten om den muslimska toleransen i medeltidens Spanien. Judar massakrerades, kristna martyrer kokades levande, pålades eller piskades till döds.

    Författaren har gjort den hittills mest grundliga genomgången av källor från den tiden. Läs den!
    //Robert

    SvaraRadera
  16. I spåret av Islamiska Statens urskillningslösa dödande och annat börjar djupt obehagliga islamofobiska stämningar breda ut sig. Enskilda exempel som tas till intäkt för generaliseringar sprids och bidrar till denna islamofobi.
    I skrivande stund funderar jagar på om jagar med mina skriverier bidrar till att legitimera
    en del skriverier av djupt obehaglig art.Det tål verkligen att tänka på och överväga.
    Ulf Berggren, Lund

    SvaraRadera
  17. Abdelhak menar att han och Kaplan har stöd av 1,7 miljarder muslimer i världen, "och som vi muslimer i Sverige också håller med om". Johan Hultberg tror att det bara är ett litet antal personer som hyser den extrema uppfattning som Abdelhak ger uttryck för. Uppskattningen av hur stort stödet är skiljer sig enormt. Någon av dem måste gissa helt fel.
    MRK

    SvaraRadera
  18. Anders Lundberg22 april 2016 20:47

    Ungefär när man kan anta att Bloggardag publicerar på söndag - om Dag inte får en ny hjärtattack innan dess - intervjuas Jan Myrdal i söndagsintervjun. Kl 8.05 P1.

    Ha de gott!

    SvaraRadera
  19. Ulf, vila åsikter menar Du att jag lagt fram?
    Jag lade så vitt jag kan se fram enbart välkända fakta ,kunde iofs ha lagt fram ännu fler t ex deras uttalade rätt enligt koranen att ljuga inför en hedning liksom att ljuga vid "behov" och låtsas vara vän.

    Ja, enda åsikten skulle väl varit att jag menade att "kh på landet" , en man med många tänkvärda kommentarer för övrigt, var en aning godtrogen när han talade om dumheter men störde det verkligen Dig?

    Vi skall som kristna efter bästa förmåga älska våra ovänner och även be för dem men vi gör oss en otjänst om vi blundar för verkligheten.

    Islam och kristendom kan inte förenas deras världsbild är helt skild från vår och vi skall inte heller glömma att statistiskt sett dödas en kristen var femte minut året om dygnet runt -de allra flesta med muslimska förtecken- det handlar sannerligen inte om enstaka exempel.

    Jag förordar inga radikala åtgärder, fasar för krig men vi gör oss alla en otjänst om vi vägrar att se problemen vi nu står inför.

    //HH

    SvaraRadera
  20. Jag talade tidigare om adiafra.

    Personligen stör det inte mig att vissa har svår att hälsa med handskakning , för mig är det inte konstigare än att jag som karl t ex inte kan förmå mig till att "pussa och krama" andra karlar hur goda vänner vi än må vara.

    Det som möjligen skulle kunna störa mig är om man visar ringaktning av skäl som jag då inte accepterar. dvs inte visar ens minimal hövlighet i umgänget. Det är dock sällan ett problem och för mig är det enbart hedrande när en man från annan kultur hälsar enligt sin tradition t ex med att lägga händerna på bröstet och buga djupt / avmätt.

    Där menar jag att vi i de kränktas rike tjafsar. Kommer man från en kultur där det är främmande att ta i hand så är det väl bara att acceptera?

    En annan sak är om de vägrar att visa ens normal hövlighet av olika grunder t ex att de föraktar oss, då kan vi ha anledning att beklaga oss över betendet eller åtminstone fråga oss har de anledning till att förakta oss?

    //HH

    SvaraRadera
  21. Pär Ljungberg4 maj 2016 14:14

    Lite sent kanske men, jag vill dela med mig av Stephen Coughlins Red Pill Brief.
    Den är i 9 delar, olika längd. Skickar den första delen, de andra finns i högra kanten på youtube. Den tar bland annat upp religionsdialog, islam, OIC, Muslimska Brödraskapet, etc.
    Jag tycker den är väl värd tiden att se.

    https://www.youtube.com/watch?v=vKzkuQyexZc&list=PLRGjclMs6x2Kgctqns2WNEEbxHE5jU2ZZ&index=1

    SvaraRadera