tisdag 26 april 2016

Svenska kyrkans berömda öppenhet

Öppen och med låga trösklar och det finns, det ska jag omedelbart medge, få andra kyrkor med detta kyrkliga särdrag. Delar av Equmeniakyrkan, förstås, och så Liberalkatolikerna.

Ändå är denna berömda öppenhet ett gigantiskt religionssociologiskt problem eftersom öppenheten ger möjlighet för ett fåtal som vill ta sig in att göra det och möjlighet för det flertal som vill ta sig ut att göra det än mer effektivt. Jag ska läsa Rodney Stark, The Triumph of the Faith, den är beställd men har inte kommit ännu. Jag har bara bläddrat och hört om den i en viktig föreläsning av professor Eva Hamberg.

Jag förstod det så, att Svenska kyrkans koncept för att behålla medlemmar enligt Stark med flera inte kommer att leverera det önskade resultatet utan, håll i er, kommer att resultera i det motsatta. De låga trösklarna är ett undergångs- och inte ett framgångskoncept.
Det finns ingen anledning att vara med i en kyrka som inte gör något som alla andra gör, dvs omvårdnad, lite kulturella yttringar och fagert tal utan egentligt ärende och utan utmaningar.

En sådan kyrka lockar inte till lärjungaskap och efterföljelse.
Det hela är inte inbjudande eftersom det inte är utmanande.

Så långt om trösklarna.

Öppenheten?
Utan skymten av bevis vågar jag hävda följande:
Präster har sorterats sedan 1950-talet i två kategorier, havliga och icke-havliga. Problemet är att många av de icke-havliga står för det de bekände vid sin prästvigning eller för hållningar som när de döptes var hela Svenska kyrkans. De har ställts åt sidan, inte fått det som kallas "karriär" och fattat att de låsts in på plats. Den utbrändhet de drabbats av handlar om infrysning, nådegåvor som inte använts. Och med nådegåvor är det som med maskiner. De far illa av att inte användas, rostar, fastnar.

Utan skymten av bevis:
Det skulle gå att skaffa sig sakunderlag på vad det hela handlar om genom att granska de nya pensionerade prästerna.
De har lagt sina liv på Svenska kyrkan. Några har konsekvent haft lägre löner där de andra kunnat gå fram, mer stimulerade av arbetsuppgifterna, av sällskapslivet å de högre höjderna, av de vidare vyerna och det rikare innehållet i lönebeskedet. De noterar också att de fick mer pengar i pension, så den fördelning, som de missunnsamma skulle säga är orättvis och beroende på ett löftesbrott (modell "lögnen som vapen och sveket som verktyg"), består till gravens rand.

Det tycks dock möjligt att via Facebook handfast förstå något om den omskrutna öppenheten.

Annika Borg är ledarskribent och författade ett opus år 2014. Där återfinns de så kallade problemställningarna:
http://www.barometern.se/ledare/moskebygge-med-forhinder/

I turbulensen förra veckan påpekade hon på nytt att i insamlingsstiftelsen Guds hus i Fisksätra hade Mehmet Kaplan valts in.
Då blev de arga på henne.
Kaplan hade valts in, men aldrig börjat i styrelsen eftersom han blev statsråd. Men invald blev han väl likväl? undrar vän av ordning och reda.

Nu kunde öppenheten tänkas innefatta att saker och ting lagts till rätta, dvs han valdes in men lämnade efter någon tid (hur lång tid uppfattade jag inte). Men öppenhet i detta fall betyder kritik som styr på person, inte sak.
Jag läser fascinerad replikerna på Facebook och ser den kyrkliga debattkulturen i, som det heter, sin prydno.
Jag tar några repliker.

"Borg piskar återigen upp stämningarna mot Guds Hus-projektet"
"Bry dig inte om henne!"
"Kaplanaffären används av illvilliga för att svärta ned Guds Hus-projektet o det är trist och djupt orättvist"
"Det är verkligen ovärdigt & slugt att agera på det viset."
"Bry sig inte om Annika Borgs så YNKLIGA livsuppgift!"
"Annika Borg gör en Annika Borg, dvs kollar aldrig fakta om det riskerar att spräcka en story."
"Vad är Annika Borg för slags människa? Jag förstår inte hur hon kan kalla sig präst, allt för mycket av det hon säger offentligt är ju motsatsen till det kristna budskapet..." "I henne verkar det vara krig 24-7."
"Jag har bara ett råd. Säg till Annika Borg att skaffa sig ett liv."
"Den islamofobi som nu breder ut sig är fruktansvärd. Tyvärr är Annika Borg en av dess mer energiska påhejare."
"Borg saknar omdöme och lyckas visa det också tyvärr!"
"A B har bränt säkringarna sedan länge tyvärr."

Jag ska inte gå igenom namnlistan, men ser folk som är anställda i Kyrkans Hus och bland pensionärerna en professor och en biskop. Hej och hå. Fint folk. Kyrkligt folk om metaforen kan användas också här.
Ingen ska väl komma och påstå att jag inte härmed har illustrerat öppenheten och inte bara tagit upp ett argumentationsfel, det där med argumentum ad hominem.
Funkar det,så funkar det. Liksom!

Naturligtvis finns också det smeksamma mot den som tänker rätt, typ Helle Klein.

Jag är tacksam att frågan öppenhet kom upp, så att vi fick beskriva fenomenet med aktuella repliker.
Men hade inte Annika Borg kunnat få svar i sak och hade inte alla tjänat på det?

Jag ska sluta med en väldigt öppen definition av "bön" och konstaterar att nu fick Jesus något att tänka på. Svenska kyrkan går före. In i himlen? Den precisa motfrågan "Av vad?" ska inte undanhållas er. Varför sa inte Jesus just detta när hans lärjungar bad om att få veta hur de skulle be?

Ordet bön behöver inte begränsas till ord eller kyrkliga formuleringar, det kan också vara att i stillhet göra sig medveten om Närvaron



19 kommentarer:

  1. Kommer helt oförmedlat att tänka på Strindbergs Röda Rummet:

    "Borg, som nu kände sig mätt, steg upp från bordet och sade:

    - Fy fan ett sånt sällskap!"


    P

    SvaraRadera
  2. Det är ett synnerligen fascinerade skådespel detta. Att omedelbart sätta stämpeln 'islamofob' på den som återger vad islam faktiskt står för. Att hävda att den politiska och religiösa verklighet som 1, 6 miljarder människor på jordklotet lever under är fullständigt missvisande för en förståelse av islam även i Sverige är 'kosher' åsikt. Att påstå motsatsen, det är att svära i kyrkan. Ve den..! Ethers bok erbjuder det lysande exemplet på sådan blindhet i Agagiten Hamans grandiosa egoföreställning inför Ahasueros. *Vem kan kungen vilja ära mig förutom?" Svaret: Mohammed..

    SvaraRadera
  3. Det har byggts upp mytbildningar kring Mehmet Kaplan. Hans middagar där högerextrema, som han inte kände, deltog. Vore jag statsråd kunde jag tänka mig att sitta till bords med själve djävulen. Men det med förutsättningen att jag stod för mitt och djävulen sitt.Jag hänvisar till Job.
    Vad gäller hans uttalande om Israel-Palestina under brinnande krig är hans synpunkter relevanta.Jag delar inte Israellobbyns uppfattningar!
    Det är väl bra att tea-party liknande uppfattningar också finns i mångfalds-Sverige. Och Annika Borgs röst hörs.Hör ni det pk-gnällare.
    Från Hannovermässan hördes igår Barack Obama. Ett föredömligt linjetal präglat inte minst av öppenhet, tolerans i hur vi förhåller oss till muslimer, kvinnors likarätt, hbtq-personers rätt osv.
    Andra ljud än skällorna på Dagbloggen.
    Sen tror jag att Du Dag vet om hur vissa präster och förtroendevalda med samma syn som Du i ämbetsfrågan förhållit sig till kvinnopräster och kvinnoprästkandidater i församlingar, på pastoralinstitut...
    Och hur många-du är ju mycket för numerärer-kvinnopräster delade ut nattvardens bröd och vin i Högby kyrka under Din tid som arbetsledande präst eller t ex i Nybro under Johan Thelins kyrkoherdetid.?
    Ulf Berggren
    Lund/Hälleberga
    med viss förankring både på norra Öland och i Nybro. ..

    SvaraRadera
  4. Är öppenhet ett problem?

    -Nej, bästa DS, den är en tillgång och skall inte problematiseras som texten ovan är ett exempel på.
    Den är avslöjande också därför att bloggaren uppehåller sig vid situationen för kyrkans präster, cirka 3.000, medan jag och alla andra öppenhetens försvarare sätter sex (6) miljoner tillhöriga i centrum. Det gäller ju att skilja mellan siffrorna. Vilka är prästerna till för? Sig själva eller de angivna miljonerna tillhöriga?

    En sak är att kyrkans budskap ibland kan och bör vara tydligare. Annika Borg har många gånger på olika sätt skrivit om detta. Men öppenheten och - erkänner bloggaren att kyrkan har - och de låga trösklarna är Svenska kyrkans styrka: alla är välkomna på samma villkor, ingen sortering sker vid kyrkporten eller vid valurnorna (gäller alltså alla som tillhör kyrkan) En man, en röst - en kvinna en röst. Vid altaret och i predikstolen är män och kvinnor välkomna. Varför skulle för övrigt inte en kvinna vara skickad att lägga ut Guds ord lika bra som en man? Ingen stoppad, ingen får underbetyg, alla välkomna!

    Inför Gud är vi alla lika, hr bloggare. Eller, om man så vill, smålänningar - Modedabor och andra.
    Visst är Svenska kyrkan fantastisk, om vi skall vara ärliga!
    Och varför skall vi inte vara det?

    BENGT OLOF DIKE

    SvaraRadera
    Svar
    1. Inlägget ovan handlar mer om att man i öppenhetens namn hanterar påpekanden och ifrågasättanden med baktaleri av oliktänkande.
      DDR var ett väldigt öppet samhälle dit alla var välkomna men oliktänkande behandlades på ett konsekvent sätt av nomenklaturan.

      Ska SvK odla en kultur av saklig debatt eller baktaleri?
      Kan BOD ge ett rakt svar på den frågan?

      Radera
  5. In summa: alla är välkomna utom de ovälkomna. Och det är väl rätt givet.

    SvaraRadera
  6. Ja,BOD,

    Alla är välkomna att konvertera till Islam..?

    På deras villkor naturligtvis. De är öppna så varför inte träda in...?
    Trots allt är de inte längre rån kristen tro och lära än SVeK?

    Det är klart, där kan du inte räkna med någon politruktjänst eller arvode såframt de inte ser dig som nyttig idiot och tillämpar taqiyya.

    Dock , det är dit du och dina kolleger driver Svek.

    //HH

    SvaraRadera
  7. Hej Ulf Berggren (Anonym), teaparty? Nu blev det spännande. Jag visste inte att det var emot jakt, för en vegetarisk livshållning, feminister och för samkönade vigslar och fri abort. Man lär sig något varje dag. Men länka gärna, om det var mig du menade alltså. Med vänlig hälsning, Annika Borg

    SvaraRadera
    Svar
    1. Jag är inte mot jakt.
      Jag äter lakto-ovo-vegetariskt men syndar ibland. Jag lägger mig inte i hur andra äter.Vill Du ha en biff om Du besöker mig får Du den vällagad-jag är utbildad köksbiträde.
      Jag är emor fri abort.
      Jag är kluven till samkönad vigsel.
      Mitt bestående intryck av Dig är att Du är Timbrohöger; tea-party-höger.
      Jag äter gärna middag med Dig men pliis inga kramar, inga kindpussar men gärna ett handslag, men inte som Löfvenregel.
      Jag lade mig tidigt för att orka med ytterligare en Supertuesday.Nu Skå jag lyssna på the Donald..
      hälsar
      Ulf Berggren o

      Radera
    2. Ps Jag är varken feminist eller maskulinist. Jag kallar mig humanist.
      Kanske är jag ändå lite maskulinist.
      Jag tycker det är okej med Maria men vill gärna lyfta fram Josef. K G Hammar fixade fram en Mariastaty i Uppsala. Antje:Giv oss en Josef tillika. Och en bit fraför huvudingången till Lunds domkyrka finns också en Mariastaty. Johan , Kerstin, Lena och hela lundanomenklaturan-Svenska Kyrkans n b- giv oss tillika en Josefstaty. ..Ds
      Ulf Berggren

      Radera
  8. Anders Lundberg26 april 2016 20:24

    Följande text skrev jag för drygt ett år sedan, http://www.dagen.se/debatt/guds-hus-står-för-antidemokrati-1.315797, och jag står fortfarande bakom 100 % av det som står där. Jag tycker till och med att jag kunde tagit i lite mer. Något offentligt svar har jag inte fått på texten från berörda parter. Däremot har jag fått svar mail-ledes, fastän utan substantiellt innehåll.

    Kaplanaffären påverkar Svenska kyrkan indirekt eftersom Kaplan är en muslims politiker med ett enormt kontaktnät i det muslimska civilsamhälle som vill integreras och få en plats i det svenska samhället. Svenska kyrkan stödjer - inte minst lokalt, såsom i Fisksätra - detta arbete. Problemet är att denna integration inte alltid sker enligt majoritetssamhällets normer. Demokrati betyder inte alltid demokrati, yttrandefrihet betyder inte alltid yttrandefrihet och diskriminering betyder inte alltid diskriminering. Just detta sistnämnda menar jag är fallet i Fisksätra.

    Jag tror personligen att många muslimer i Sverige diskrimineras, t.ex. på arbetsmarknaden. Men detta ger inte muslimer som grupp en rätt att slippa ifrågasättas eller granskas. I Kaplanaffären ifrågasattes fakta som i sak varit kända i över ett decennium, "jag vet vem jag är och vilka värderingar jag har", men som av någon anledning inte längre accepterades av den breda majoriteten i opinionen och opinionsbildningen.

    SvaraRadera
  9. Annika Borg tillhörde gruppen av unga kvinnliga präster som, ganska aggressivt, ville rensa ut gammal skåpmat ur kyrkan för att kunnaa förnya den efter vad de uppfattade som tidens krav.

    Men så insåg hon att det inte var förnyelse utan något helt annat de eftersträvade. Då ville hon inte vara med längre. Med det blev hon en överlöpare. Sådana är farligare än de gamla vanliga motståndarna. De kan ju inte avfärdas med att de inte har förstått, att de försvarar ett gammalt system i egna dunkla syften.

    Därför jagas Annika värre än övriga som står i vägen för det nya projektet. Hon är en svikare. Låt oss inte lämna henne ensam i eländet!

    SvaraRadera
  10. Annika Borg uppfattas som en intressant debattör Hon skriver bl a kolumner i Sydsvenskan. Hon jagar på med sina ord och kan stå för sitt.Vad är det för elände Du talar om? Dina inlägg på Dagbloggen?
    Annika Borg klarar Sign sannerligen utan ditt beskydd.Jag tar mig första pannan.
    Vad är Ditt efternamn?
    Ulf Berggren

    SvaraRadera
    Svar
    1. Naturligtvis klarar sig Annika utan min hjälp. Men jag inser tydligt att medkänsla och vilja till omsorg om utsatta människor inte är något viktigt i ditt samfund.

      Radera
    2. Jag uppskattar Annika Borg. Jag läser med intresse hennes kolumner i Sydsvenskan. Hon sticker ut hakan i många av sina twitters och får svar på tal.
      Jag har inget eget samfund och jag är den ende som står för vad jag skriver. Dag Sandahl har ett ansvar när han tar in vad jag skriver.
      Du anser att jag saknar medkänsla och vilja till omsorg om utsatta människor.Så blev första stenen kastad. ..
      Ulf igen

      Radera
  11. Det Annika Borg gör i sin artikel är att förmedla fakta om hur ett projekt finansieras inom Nacka församling.
    Är den faktaförmedlingen på något sätt värd förakt?
    Varför mobba den som förmedlar fakta om en finansiering, alldeles oavsett om det gäller Guds Hus eller Ansgarsliden?
    Eller Ecce Homo eller Seglora Smedja?

    Det syns något märkligt att en biskop reserverar sig mot ett finansieringsbeslut i stiftstyrelsen, men Stockholms stift har ju under ett antal år varit lite unika i sin finansieringsiver av olika saker.

    Jag hoppas att SvK i fortsättningen ska bli så bra på öppenhet att den som informerar om beslut fattade i ledningsgrupper, styrelser, råd, fullmäktige och allt vad det nu heter, inte blir mobbad för vara en budbärare.
    Därmed inte sagt att man ska eller bör förmedla hur diskussionerna gått, men vilket beslut som fattats och vilka som reserverade sig borde rimligen ha som avsikt att förmedlas.

    SvaraRadera
  12. Oförskämd och obegriplig DDR-jämförelse.

    -Ja, Peter T, att jämföra Svenska kyrkan med en kommunistdiktatur jämte att påstå att den sistnämnda var väldigt öppen, är oförskämt och vittnar bara om brist på sakargument. Frågan om kyrkan skall ägna sig åt sakdebatt eller "baktaleri" ger sig själv svaret.
    Båda Peter T och HH kan ju se att jag sakligt på punkt efter punkt erinrar om vad som konstituerar vår öppna kyrka. Håll er då till detta, bemöt det om ni kan (vilket ju inte går, då en vit katt bevisligen inte kan göras svart).

    En fråga dock - även från mig:
    -Varför ironiserar ni över öppenheten i stället för att välkomna den?

    BENGT OLOF DIKE

    SvaraRadera
    Svar
    1. Det där var ett avsikligt försök till läsförståelse. Den som vill kan göra en association mellan SvK och DDR, fastän det faktiskt inte görs någon i texten.

      Läs mitt inlägg en gång till och hoppa över den andra meningen, något som går alldeles utmärkt.

      Då kvarstår frågan om SvK ska odla en kultur av saklig debatt eller baktaleri?

      En helt annan fråga är den om öppenhet definieras av nomenklaturan eller av dem som drabbas av baktaleri, stängda dörrar och repressalier. Oavsett om öppenheten behöver bedömmas för SvK, DDR, aKF eller något annat.

      Radera
  13. Den mest öppna kyrkan är en RUIN !

    SvaraRadera