Svenska kyrkans berömda öppenhet

Öppen och med låga trösklar och det finns, det ska jag omedelbart medge, få andra kyrkor med detta kyrkliga särdrag. Delar av Equmeniakyrkan, förstås, och så Liberalkatolikerna.

Ändå är denna berömda öppenhet ett gigantiskt religionssociologiskt problem eftersom öppenheten ger möjlighet för ett fåtal som vill ta sig in att göra det och möjlighet för det flertal som vill ta sig ut att göra det än mer effektivt. Jag ska läsa Rodney Stark, The Triumph of the Faith, den är beställd men har inte kommit ännu. Jag har bara bläddrat och hört om den i en viktig föreläsning av professor Eva Hamberg.

Jag förstod det så, att Svenska kyrkans koncept för att behålla medlemmar enligt Stark med flera inte kommer att leverera det önskade resultatet utan, håll i er, kommer att resultera i det motsatta. De låga trösklarna är ett undergångs- och inte ett framgångskoncept.
Det finns ingen anledning att vara med i en kyrka som inte gör något som alla andra gör, dvs omvårdnad, lite kulturella yttringar och fagert tal utan egentligt ärende och utan utmaningar.

En sådan kyrka lockar inte till lärjungaskap och efterföljelse.
Det hela är inte inbjudande eftersom det inte är utmanande.

Så långt om trösklarna.

Öppenheten?
Utan skymten av bevis vågar jag hävda följande:
Präster har sorterats sedan 1950-talet i två kategorier, havliga och icke-havliga. Problemet är att många av de icke-havliga står för det de bekände vid sin prästvigning eller för hållningar som när de döptes var hela Svenska kyrkans. De har ställts åt sidan, inte fått det som kallas "karriär" och fattat att de låsts in på plats. Den utbrändhet de drabbats av handlar om infrysning, nådegåvor som inte använts. Och med nådegåvor är det som med maskiner. De far illa av att inte användas, rostar, fastnar.

Utan skymten av bevis:
Det skulle gå att skaffa sig sakunderlag på vad det hela handlar om genom att granska de nya pensionerade prästerna.
De har lagt sina liv på Svenska kyrkan. Några har konsekvent haft lägre löner där de andra kunnat gå fram, mer stimulerade av arbetsuppgifterna, av sällskapslivet å de högre höjderna, av de vidare vyerna och det rikare innehållet i lönebeskedet. De noterar också att de fick mer pengar i pension, så den fördelning, som de missunnsamma skulle säga är orättvis och beroende på ett löftesbrott (modell "lögnen som vapen och sveket som verktyg"), består till gravens rand.

Det tycks dock möjligt att via Facebook handfast förstå något om den omskrutna öppenheten.

Annika Borg är ledarskribent och författade ett opus år 2014. Där återfinns de så kallade problemställningarna:
http://www.barometern.se/ledare/moskebygge-med-forhinder/

I turbulensen förra veckan påpekade hon på nytt att i insamlingsstiftelsen Guds hus i Fisksätra hade Mehmet Kaplan valts in.
Då blev de arga på henne.
Kaplan hade valts in, men aldrig börjat i styrelsen eftersom han blev statsråd. Men invald blev han väl likväl? undrar vän av ordning och reda.

Nu kunde öppenheten tänkas innefatta att saker och ting lagts till rätta, dvs han valdes in men lämnade efter någon tid (hur lång tid uppfattade jag inte). Men öppenhet i detta fall betyder kritik som styr på person, inte sak.
Jag läser fascinerad replikerna på Facebook och ser den kyrkliga debattkulturen i, som det heter, sin prydno.
Jag tar några repliker.

"Borg piskar återigen upp stämningarna mot Guds Hus-projektet"
"Bry dig inte om henne!"
"Kaplanaffären används av illvilliga för att svärta ned Guds Hus-projektet o det är trist och djupt orättvist"
"Det är verkligen ovärdigt & slugt att agera på det viset."
"Bry sig inte om Annika Borgs så YNKLIGA livsuppgift!"
"Annika Borg gör en Annika Borg, dvs kollar aldrig fakta om det riskerar att spräcka en story."
"Vad är Annika Borg för slags människa? Jag förstår inte hur hon kan kalla sig präst, allt för mycket av det hon säger offentligt är ju motsatsen till det kristna budskapet..." "I henne verkar det vara krig 24-7."
"Jag har bara ett råd. Säg till Annika Borg att skaffa sig ett liv."
"Den islamofobi som nu breder ut sig är fruktansvärd. Tyvärr är Annika Borg en av dess mer energiska påhejare."
"Borg saknar omdöme och lyckas visa det också tyvärr!"
"A B har bränt säkringarna sedan länge tyvärr."

Jag ska inte gå igenom namnlistan, men ser folk som är anställda i Kyrkans Hus och bland pensionärerna en professor och en biskop. Hej och hå. Fint folk. Kyrkligt folk om metaforen kan användas också här.
Ingen ska väl komma och påstå att jag inte härmed har illustrerat öppenheten och inte bara tagit upp ett argumentationsfel, det där med argumentum ad hominem.
Funkar det,så funkar det. Liksom!

Naturligtvis finns också det smeksamma mot den som tänker rätt, typ Helle Klein.

Jag är tacksam att frågan öppenhet kom upp, så att vi fick beskriva fenomenet med aktuella repliker.
Men hade inte Annika Borg kunnat få svar i sak och hade inte alla tjänat på det?

Jag ska sluta med en väldigt öppen definition av "bön" och konstaterar att nu fick Jesus något att tänka på. Svenska kyrkan går före. In i himlen? Den precisa motfrågan "Av vad?" ska inte undanhållas er. Varför sa inte Jesus just detta när hans lärjungar bad om att få veta hur de skulle be?

 

Dela tro, dela liv‏@delatrodelaliv

Ordet bön behöver inte begränsas till ord eller kyrkliga formuleringar, det kan också vara att i stillhet göra sig medveten om Närvaron