fredag 19 augusti 2016

Kyrklig debattkultur

Ulla Rickardsson är centerpartist i kyrkomöte och kyrkostyrelse. Hon skrev ett inlägg i Hallands Nyheter den 17 augusti. Från Halland kom statsvetaren professor Hassler och han visade landskapets skönhet för sin efterträdare (Ruin, var det väl). När de betraktade den betagande utsikten från höjden där de stod, sa efterträdaren: "Här har centern sitt kärnområde bland väljarna." Svaret kom: "Det är verkligen inte sånt jag vill tänka på när jag står här." Men ibland måste man tänka på centerpartister. Då är det inte fel att läsa Ulla Rickardsson.

http://www.hn.se/åsikter/ordet-är-fritt/korskampanj-kränkande-för-svenska-kyrkan-1.3703773

Först får vi alltså veta att "Tre kvinnliga präster har satt igång en kampanj som misstänkliggör Svenska kyrkans arbete."
Här är utgångsvärdet.
Detta fastslaget frågar dock Ulla: "Vad är syftet med kampanjen som tyvärr farit fram som en löpeld?" Men var inte syftet det angivna, att misstänkliggöra Svenska kyrkans arbete? Ulla vet och preciserar: "De vill så split och splittring." Hur vet Ulla det? Det får vi faktiskt ett beredvilligt svar på också. Hon har åtskilliga gånger lyssnat på dem i kyrkomötet, "där de gått fram i andra frågor på ett oförsonligt sätt."

Det är nog bra att kyrkomötesprotokollen återger vad som sägs.
Ullas verklighetsbeskrivning kan kontrolleras och en klok läsarkonsument förstår att det är Ulla själv som utifrån sin egen tankevärld uppfattar att de tre  damerna i kyrkomötet gått fram på ett oförsonligt sätt. En klok läsarkonsument kanske då drar sig till minnes att Helena Edlund aldrig varit ledamot av Kyrkomötet. Nån vajsing på resonemanget tycks det vara. Men Ulla läser och uppfattar att de hävdat att Svenska kyrkan inte längre vill vara ett kristet samfund och detta är "det djupt kränkande". Kränkning av vem? Ulla i vart fall och kränkta människor samarbetar inte, vill inte förstå.

Det lilla ordet "tyvärr" innehåller en djup sanning. Det finns de som menar att meningar som strider mot deras egen inte ska få spridas. Det blir så ändå ibland. Tyvärr! Tyvärr farit fram som en löpeld.

Ulla vet berätta att IS inte är någon religion utan en rörelse som "på det grövsta missbrukar Guds namn". Hon är dock inte bara dyster: "Svenska kyrkans medlemmar och ledning gör enorma insatser vid krig, vid svält och katastrofer och ledorden är 'Alla människors lika värde'."
Där satt den.
I söndagsskolan hette det i stället: "Allt vad I viljen att människorna" eller "Allt vad I haven gjort mot en av dessa mina minsta". Söndagsskolbarn kan teminstingens uppfatta ett skifte i argumentationen. Det kunde vara möjligt att, säg, nyansskiftet berättar om en avgörande viktig förändring i kyrkolivet.  Jesus försvann och kvar blev en vacker slogan.
Vid närmare eftertanke är inte ordet "enorma" lite knepigt i sammanhanget? Så stora  som "enorma" är de väl inte?

Naturligtvis är det av intresse att se hur en centerpartistisk makthavare, hon företräder ju partiet i det kyrkliga, argumenterar ad hominem. Partipolitiker gillar sådant. Men kom då inte och dra valsen om samtalstonen i den kyrkliga debatten. Den är precis den ton Ulla Rickardsson anger. Och det har hittills under årtionden inte varit något problem. Det blir det nu.

Varför?
Jo, därför att förhållanden i det kyrkliga uppmärksammas och tillräckligt många drar slutsatsen att i det sammanhanget vill de inte vara och de vill än mindre bidra pekuniärt till det. Det är detta som ställer till det.

Ulla Rickardsson uppträder mot tre kvinnliga präster med svepande och hätsk retorik. Hon vet ju hurdana de är. Hon är uppenbart värre än kv*nn*pr*stm*st*nd*rn*. De kanske skulle vilja argumentera som Ulla, men det gör de inte. Jag tror inte ens att de vill. Men i Ulla Rickardsson har motståndet mot kvinnliga präster, tre till antalet, fått ett ansikte. Det kanske förhåller sig i Svenska kyrkan på ett helt annat sätt än vad folk lurats att tro och tänka?

Ska vi be kommunikationsdirektören i Geneve att analysera Rickardssons text och diskutera vilket samtalsklimat denna kyrkliga makthavare främjar?
Eller ska vi be någon statsvetare analysera vilket organisatoriskt sönderfall som den här sortens debatter avslöjar?

Jag fick frågan om denna människa "har alla getterna hemma".
Jag funderade på om några rymt, men sedan slogs jag av tanken att Ulla Rickardsson nog alls inte har getter hemma. Det är svårt att veta både när det handlar om centerpartister, som vecklar ut sig i text, och getter, som gärna rymmer. Om centerpartister lyder annars det gamla rådet, att ska man äta soppa med dem gäller det att ta med sig sleven med långa skaftet.

Jah håller före att vi ska nära tanken att vi har en kyrklig debatt och en samtalston som på pricken illustrerar Svenska kyrkans nuvarande läge och att det nuvarande varat länge:
Intellektuellt ohederligt, maktstyrt, småsint, ohederligt, svekfullt och allmänt djävligt så fort tillfälle ges. 1 Petr 5:8
Jag har sett och hört.  En del om detta har jag läst i böcker. Det är ett svenskkyrkligt normaltillstånd som nu kläs av inför den alltmer betalningsovilliga allmänheten.

Det finns en annan möjlighet. Är det kyrkligt kaotiska tecken på något annat, ett tidstecken?
1 Petr 4:17?

Och så till näst sist:
Hellre att inte ha getterna hemma, men själv tryggt befinna sig i fårskocken under den gode herdens vård, kan jag tycka. Detta är väl en uppmuntrande  hållning också för en centerpartist.

Sist lugnar jag mig vid Kyrkans Tidnings ledare.
Ledarskribenten har tänkt djupt, för han har varit i sin källare och tänkt. Han kom fram till att "vi "hjälper, vägleder, upprättar, stödjer, driver, firar, samlar in och ber. Vad som återstår är att "kyrkans ledning" behöver bygga upp förtroendet.
I kyrkostyrelsen sitter sålunda Ulla Rickardsson.
Ska jag inte vara lugn då?
Den saken funderar jag på under denna fredag.

42 kommentarer:

  1. Dag
    Korskampanjens tre initiatvtagare.Jag uppfattar det som att de är ute i politiska syft
    Annika Borg uppfattar jag som Timbrohöger.
    De tre tillsammans drar igång en kampaj på nätetvars udd är riktad mot Antje et consortes. "En garde" ropar dom med korset i högsta hugg.Jag ser det som ett steg värre än när knytnävar tas till.Det kristna korset missbrukas. Och vad allt missbrukas inte på
    nätet.
    Tillika har jag blivit motståndare till kvinnliga präster. ..Kors i Jösse namn. ..
    Ulf H Berggren, måhända korsfarare i tidigare
    inkarnation.

    SvaraRadera
    Svar
    1. Hindun Berggren i sitt esse - konspiratoriska stolligheter!
      Antony

      Radera
    2. Ulf: Då har jag också blivit det. Eftersom jag är kritisk till damernas agerande. För deras sammanlagda agerande, där #mittkors måste ses utifrån det.

      Dag: Anser du att damerna själva debatterar hederligt? Tänker till exempel på Johanna Anderssons förklaring till uttåget ur kyrkan. Har hon verkligen blivit kallad solkig av kyrkans ledning? Är de utsatta för "en kampanj" för #mittkors-rörelsen kritiserats av kommunikationschefen och ÄB? Vilka mer i kyrkans ledning anser de "driver kampanj mot dem"?. Tillhör Anna Karin Hammar kyrkans ledning (ej retorisk fråga, jag vet inte)?

      Radera
    3. Annika Borg Timbro-höger? det var intressant. kan du berätta mer? /John

      Radera
    4. Aha, nu förstår jag varför HH tilltalade mig med signaturen "Den ända..." jag tidigare använt en gång, jag såg inte att den kom upp rutan efter "Svara som:" Det var inte meningen den här gången.

      Radera
    5. Antony
      Min närmsta granne-förutom skatparet i lönnen utanför mitt sovrum-är hindu. För ett tag sen-i väntan på buss-jämförde vi våra kastmärken. Hans är äkta; mitt är en större qvessla-någon har kallat det Kainsmärke...
      John
      Annika Borg var medförfattare till en skrift som Timbro gav ut i höstas. Den handlade om politik/partipolitik i Svenska Kyrkan. En omisskänlig högerskrift. Har det undgått dig att Annika Borg är en- förvisso skärpt och läsvärd-högerskribent?
      Ulf

      Radera
  2. Ulf H Berggren,

    Varför nu upprörd över eventuellt politiskt agerande?
    Hela SVeK styrs ju av politiker svansande efter vänstervindar?

    Är upprördheten enbart beroende på att de inte är lika vänster som Du?

    //HH

    SvaraRadera
    Svar
    1. //HH
      Jag anser att Annika Borg är en välskrivande högerskribent som verkar ha ett ont öga till Antje et consortes.
      Jag anser att Trojkan gör fel, ja missbrukar det kristna korset i sin nätkampanj som dels särställer kristna och dels har ett ont öga gentemot Antje et consortes.
      Upprörd blev jag först när du beskyllde mig för att vara det. Jag uppfattar mig själv som stående mer till vänster om både trojkan och Antje. Som kristen i Svenska Kyrkan står jag för det folkkyrkligt lågkyrkliga. Jag representerar mig själv. Ingen i biskopsmötet, kyrkomötet/kyrkomötet representerar mig. Tvärtom ser jag ofta kritiskt till agerandet hos dessa institutioner. Det hindrar mig inte från att hysa lite klockarkärlek till Antje och Figge.Ljuset kommer s a s inte bara från Kronoberg/Hälleberga utan även från Lund. Och vad vore Antje och Figge utan sina lundaerfarenheter?
      Ulf

      Radera
  3. Ockupationsmakten förnekar sig inte! //Andreas

    SvaraRadera
  4. Det finns till och med prästinnor som dras till det högkyrkliga. /John

    SvaraRadera
    Svar
    1. Vilket är helt logiskt eftersom att "högkyrkligheten" har gett upp ang. ämbetsfrågan och numera mest ägnar sig åt en estetiskt välkoordinerad teater!
      Antony

      Radera
  5. Tre modiga kvinnor Annika, Helena och Johanna samt nu också Ann-Sofi som hjälper till som administratör på Facebooksidan Mitt Kors/My Cross, vet att de blir attackerade och hotade från etablissemanget. De blir beskyllda för nära nog vad som helst. Dock vågar de lyfta fram det som utgör summan och höjdpunkten i det kristna budskapet: den korsfäste Jesus Kristus. Det geniala med deras insats är att den vänder sig till det enkla folket (de enknelt troende) och ger dem tillfälle att vittna med sina bilder. Dett är inte mot någon, bara synd död och ondska. Om Gud är för oss vem kan då vara mot oss säger Paulus och Jesus säger: När jag blir upphöjd från denna jorden på Korset skall jag dra alla till mig. Mitt Kors visar på denna verklighet

    SvaraRadera
    Svar
    1. "Det geniala med deras insats är att den vänder sig till det enkla folket".

      En intressant iakttagelse. Offensiven kommer alltså från ett för många helt oväntat håll. /John

      Radera
    2. Jag håller med. De tre, numera fyra kvinnorna gör ett stordåd.

      Radera
    3. Thomas Andersson: Vilka menar du tillhör etablissemanget som hotat och kallat dem nära nog vad som helst?

      Radera
    4. Jag pekar inte ut någon person eller några grupper, men det är uppenbart att det finns fiender till Korset bland de "etablerade" precis som på aposteln Pauli tid (läs hans brev till Filipperna)

      Radera
    5. Thomas: "Nej du pekar inte ut någon person eller några grupper" troligen för att det inte finns några exempel på att de "hotat". Det är sådant man tryggt kan sprida i sin iver att störta ärkebiskopen. Förvissad över att människor sedan kommer att tänka: "hade hon eller hennes vänner hotat de tre kvinnorna också?"

      Så går det till när en (företrädesvis) kvinnlig ledare ska störtas, troligen "precis som på aposteln Pauli tid".

      Radera
  6. Dag, du verkar kunna vara trygg i att åtminstone en kyrkostyrelseledamot gärna vill bejaka det där bordlagda ärendet.

    Vilket pastoralt råd vill biskopsmötet ge en stackars medlem i frågan om att bära sitt kors offentligt?

    Pastorala råd från folk- eller medlemsvalda Centerpartister undanber jag mig, oavsett sammanhang.

    SvaraRadera
  7. Den ända som har en gärna

    Konstiga frågor Du ställer. Du måste ha mer än normalt höga krav för att ens ifrågasätta att damerna blivit illa åtgångna av SVeK´s ledning. Glöm inte att "kommunikationschefen" talar i SVeK´s namn och att ingen där precis tagit honom i örat.

    Jag som sannerligen inte är anhängare av ämbetsreformen och inte sett något gott utav denna måste ändock medge att som SVeK behandlat / behandlar dessa prästinnor skulle ingen annan "kyrka" göra. SveK har för länge sdan lämnat det kristliga bakom sig och agerar nu som vilken humanitär organisation som helst där rena ateister sitter i ledningen.

    Är Du seriös när Du hänger upp dig på enskilda ord som solkig?

    Övrigt , när jag läser ditt inlägg tillsammans med Bergrens tänker jag på -kanske lite osökt men ändock mannen som påpekade att det alltid finns tre skäl till varje handling någon gör. Han delade upp dem enligt nedan:

    1, Det skäl man intalar sig själv
    2, Det skäl man vill omgivningen skall tro
    3, Det verkliga skälet

    ! och 2 sammanfaller föralldel ofta medan skäl nr 3 endast undantagsvis sammanfaller med de andra två.

    //HH

    SvaraRadera
    Svar
    1. HH: Nej, jag tycker inte damerna har blivit illa behandlade generellt, även om övergrepp i debatten säkert skett från en del andra medlemmar. De har fått kritik för ett upprop som med rätta kan antas ha grumliga motiv. Sedan tycker jag som sagt att det i viss mån är problematiskt med en kommunikationschef som så friskt ger sig ut i debatten och där det är svårt att se skillnad på vad han skriver som privatperson och som megafon för ledningen.

      Jag är fullkomligt seriös med att man inte ska beskylla kyrkans ledning för att ha kallat en solkig om den inte har det. Har den det? Det är en allvarlig beskyllelse och stärker för mig intrycket att dessa damer minst av allt för en hederlig debatt utan nu som förr verkar ute efter kyrkoledningens skalper mest av allt. I synnerhet som de inte tillåter kritik av det de skriver på sitt "forum för kritik och frihet".

      Radera
    2. Mån det, "grumliga motiv". Det låter allt som du stämmer in i mobbningen.

      Radera
    3. "Mobbning"? Jag förstår inte vad du pratar om. Gunnar Sjöberg skrev ett inlägg som kanske var lite ensidigt och förhastat (erkände han ju själv) men alls inte mobbande. ÄB skrev tillsammans med andra kyrkliga ledare om kulturkamp. Är det att mobbas? Eller har de skrivit de hemska saker som de beskylls för ha skrivit? Vem är det som blir mobbad skulle jag vilja säga. Inlägg efter inlägg där allt ÄB görs misstänkliggörs och hon beskylls för än det ena, än det andra (inte minst på den här bloggen) och svansen med kommentarer som ofta anonymt gläder sig åt hennes avgång och att hon ska misslyckas. Hon måste vara enormt pressad då hon som första kvinnliga ärkebiskop får ta emot en sån enorm jävla massa skit och i stort sett inte förväntas försvara sig. Det får vara nån jävla måtta på obalansen!

      Peter T: Hur ställer du dig själv till att dina underlydande på jobbet skriver på nätet att du kallat dem "solkiga" och att detta publika inlägg där du beskylls för detta fått en massa medhåll?

      Radera
    4. Ärkebiskopen får den kritik hon förtjänar. Bara det senaste är helt otroligt dåligt hanterat.

      Radera
    5. Jag blev lättad när jag såg att det inte var Peter T som svarat, vilket jag först trodde. Honom tror jag inte om att uttala sig på detta hårda och kalla sätt.

      Radera
    6. Hej Anna.
      Jag använder vanligtvis Google som signaturväljare, som för att undvika personlighetsförveckling innehåller begynnelsebokstaven i mitt efternamn.
      Vad gäller kritik så försöker jag lyssna till den och bod personlig kritik ändra på mig.
      I sak har jag kritiserat artikeln om kulturkamp utan att peka ut mågon särskild av författarna.
      Jag har också kritiserat Gunnar Sjöberg för hans initiala kritik av #mittkors.
      Jag har i andra frågor kritiserat Annika Borg och hållt med dig i kritiken av Helena Edlund i "lögnfacebookdebatten".

      I övrigt avhåller jag mig från att lägga mig i ditt samtal med signaturen Peter.

      Radera
    7. Kallt och hårt sätt, jojo. Ärkebiskopen hade förstås en viktig semester som inte fick brytas trots att några små insatser hade gjort stor skillnad: 1) Att notera det skändlig ritualmordet på den åldrige prästen och 2) att styr upp och ge sin väldignelse åt korslampanjen. Hade det skett hade allt varit lugnare.
      Helt semesterledig kan ju inte ärkebiskopen varit, hann ju skrivs debattare med muslimska brödraskapet...

      Mobbningen är långt ifrån bara de offentliga uttalandena. Det sprids mycket dynga om de tre prästerna. Och att den som kritiserar Uppsala får personliga påtryckningar är väl känt. Du tror väl inte att Johanna Andersson lämnar prästämbete och kyrka för det som sagt offentligt?

      Radera
    8. Peter: Jag har inte sett någon mobbning av de tre prästerna från kyrkans ledning. Vad enskilda privatpersoner skriver kan de inte heller ta ansvar för, liksom bara den som skickar obehagliga meddelanden till Sjöberg kan ta ansvar för dem. Hittills har jag sett mest "dynga" spridas om ledningen, inte av ledningen. Du tillhör en av dem, eftersom du anonymt skriver svepande anklagelser "är väl känt" och "du tror väl inte".

      Jag tror ingenting innan jag vet mer men ser ingen speciell anledning att lita på dig.

      Radera
    9. Peter T: Jag har inte satt mig in i exakt vad du tycker men kunde väl föreställa mig ungefär detta. Såg därför med bestörtning på din "personlighetsförändring" häromdagen...

      Min uppfattning är att det bästa hade varit att inte skriva något alls utan att ta mittkors-kampanjen för vad den är, varken välsigna eller kritisera. Having said that, så reagerar jag mot allt som tillskrivs SVK:s ledning i detta. Kritiken är utan rim och reson i många fall. Har någon läst en enda rad mot att Anders Arborelius också skrev under artikeln? Eller rabbinen? Finns säkert, men hatvågen tror jag bara SvK råkat ut för.

      Radera
  8. "Jah håller före att vi ska nära tanken att vi har en kyrklig debatt och en samtalston som på pricken illustrerar Svenska kyrkans nuvarande läge och att det nuvarande varat länge:
    Intellektuellt ohederligt, maktstyrt, småsint, ohederligt, svekfullt och allmänt djävligt så fort tillfälle ges. 1 Petr 5:8"
    Håller med fullständigt och det är därför det blivit så viktigt att diskutera samtalstonen och inte sakfrågorna bakom. Budbärarna ska skjutas, och genast!

    SvaraRadera
  9. Patetisk argumentation.Leder ingenstans. Korsets symbol som det är gestaltat i Jesu Kristi lidande står över alla försök till identitetskapningar. Gud led, dog och uppstod för vår skull. Korset är det yttersta segertecknet. Allt annat är bla, bla, bla, bla, bla...

    SvaraRadera
  10. Anna,

    Var ärlig. Sjöbergs inlägg var mobbande.
    Antje nu i efterhand liksom Sjöberg försöker översläta detta.

    Kvar står att SVeK inte står upp för kristen tro. Att de försöker inkludera alla utom de rättrogna.dvs de som menar att den apostoliska grunden är vad Kristi kyrka betyder.

    Notera att man nu, sedan en kort tid valt som kyrkorådets ordförande i Östersund .(Bara ett exempel).En kvinna som utryckligen förklarat sig vara ateist. En kvinna som lika uttryckligen deklarerat att hon vill öppna SVeK för alla trosinriktningar NB alla trosinriktningar inklusive ingen tro alls.

    Det kanske låter vackert men betyder i praktiken att all lära utom den apostoliska läran bannlyses-(vi kan helt enkelt inte samsas utan att ljuga och förneka Kristus. Jag är förvisso feg men jag dör hellre tusen dödar än förnekar Kristus.
    Åtminstone hoppas jag att det inte är tomma ord-)

    Historiskt ser jag slutet på allt. I ca tvåtusen år har kvinnorna hållt ihop familjerna. De har sett till att kyrkorna fyllts. Det har de kredit för.

    Nu de senaste tiotalen år har de samma kvinnorna. Ja naturligtvis inte enskilda personer men kvinnokrafter tömt kyrkorna-förhoppningsvis utan att vilja detta men de har gjort detta genom att predika ett urvattnat evangelium och genom att försöka vara alla till lags med resultat -total tomhet.

    Ingen kyrka ,utom möjligens helt förstockade kan undvika att se att de motverkar Kristi Kyrka och enbart agerat nyttig idiot för en helt annan potentat. Dvs om de ärligt undersöker egna motiv. INgen vill det ty det är en smärtsam process.

    Denne potentat.Han ler.

    77hh

    Nämnda eller snarare antydda kvinna, uttalad ateist bekämpar alla sk gammelkristna, alla som tar bibeln på allvar med politikens vapen.Där är hon välutrustad.

    Hon är nu i sällskap med forna sossarnas "kyrka" som tillåtits styra över det som var SvK numera SVeK och numera vill välkomna alla trosinriktningar även de som inte tror alls.

    Jag skulle inte bli förvånad om helt plötsligt Sturmark sitter i KM. Redan nu sitter alltså uttalade ateister med BOD´s välsignelse i KM och KS.

    I läronämnden marginaliseras rättrogna i rask takt. Antje ser till att varje -mot henne kritisk inte blir vald. Detta i symbios med BOD´s älskade sk demokrati som överröstar Guds ord och slänger Jesus på gravtippen.( En trevlig men inadekvat person?)

    MAO allt är frid och fröjd om man som du vill rasera den apostoliska läran. Inget jag vill men tydligen ditt mål i strävan att vara "bättre än Adam"

    //HH

    SvaraRadera
    Svar
    1. HH: Japp, allt är kvinnornas fel. Allt var väldigt bra i kyrkan när bara männen styrde. Bland annat saknar jag till exempel skamstocken utanför kyrkporten.

      Men annars, på vilket sätt har ÄB "slätat över" någonting? Och måste hon göra det, räcker det inte med att han själv erkänt att inlägget inte var helt igenom lyckat när det gäller formuleringar och försökt bli medlem i mittkors-gruppen?

      Radera
    2. HH: Ville också säga att om du tycker att ÄB ska ta avstånd från Sjöbergs skriverier offentligt så tycker du också att Wejryd gjorde rätt som inför TV kritiserade prästerna. Tycker du det? Det tycker inte jag.

      Radera
    3. "Jag skulle inte bli förvånad om helt plötsligt Sturmark sitter i KM."

      Jag tror faktiskt att Sturmark är för anständig för att göra något sådant.

      Radera
  11. Elisabeth,

    Med vilken rätt överprövar Du KM:s anständighet - samma KM som bloggaren tillhör?

    BENGT OLOF DIKE

    SvaraRadera
    Svar
    1. Men käre BOD, så mycket trodde jag ändå att du förstod, nämligen att jag menar att Sturmark är så anständig att han, som att den ateist han är, aldrig skulle ta plats i KM. Det har ingenting med KM:s anständighet att göra. Däremot vore det trevligt om andra icke-troende avstod från att ta plats i KM.

      Radera
  12. Anna,
    vet inte vilka präster och vilken händelse du alluderar på-om du menar den fejkade -av TV med föregivna homofiler som sökte råd så var felet att Wejryd kritiserade dem.

    I övrigt har Wejryd gjort och sagt så mycket dumt samt agerat svekfull-men så var han ju också ÄB i SVeK och levde upp till denna förkortning.

    Vad gäller Antje , tja om hon menar att Sjöberg inte skrev i SVeK´s och hennes nan så är väl ett rimligt krav att hon skriver detta- inte bara försöker släta över hans och egen klumpighet och sedan i fortsättningen söker påminna sig att SVeK ännu officiellt skall vara apostolisk, evangelisk och framförallt lyder under bekännelsen.

    Vill man inte leva efter detta skall man avgå. Eskil Franck tg konsekvensen, tyvärr kan man misstänka att han gjorde det i besvikelsen över att inte blivit utsedd till biskop. Misstänker tyvärr att om han blivit vald till biskop han inte avgått ur SVeK.

    (Tänker och refererar till vad jag tidigare skrev om de tre skälen till allt vi säger och gör.)

    //HH

    SvaraRadera
    Svar
    1. HH: Jag kan inte se "egen klumpighet" hos Antje i detta fall och du har fortfarande inte förklarat på vilket sätt hon "försökt släta över".

      Samt håller jag inte med om att det stora felet Wejryd gjorde var att kritisera dem. Däremot skulle han svarat TV att om han har synpunkter deras sätt att bedriva själavård så tar han detta öga mot öga med dem och inte framför TV-kamerorna. I största möjliga mån ska en chef stå upp för sina underlydande, även om det kan komma en gräns när det inte går eller bör göras.

      Radera
    2. Eskil Franck avsase sig kandidaturen till biskopsvalet i Göteborg.
      Han var då storfavorit att bli biskop och valde att avstå.

      Därmed inte sagt att han skulle blivit en sämre eller bättre biskop än Eckerdal×2 eller Aurelius.

      Det är insinuationer om individers motiv som blivit en kärnfråga i nuvarande debattklimat.
      Var bättre än Gunnar Sjöberg och låt bli sånt.

      Radera
  13. BOD,

    Mycket kan sägas om DS-inte allt smickrande men han kan inte beskyllas för att vara ateist. Hans platser i KM och KS är f.ö inget han kan tacka SVeK för- hade de kunnat hade han varit utslängd för längesedan.

    Nej ateister,agnostiker och utövare av andra religioner passar SVeK därför välkomnas de. Rättrogna motarbetas så långt det bara går.

    Det kallas "demokrati(?) och innebär att Guds ord granskas utifrån demokratisk lämplighet . Slängs på soptippen när tidsandan ogillar dem.

    //HH

    SvaraRadera
    Svar
    1. HH,

      -På vad grundar Du påståendet att kyrkan skulle ha kastat ut bloggaren, om den kunnat?
      Har den kanske försökt? Exemplifiera i så fall. Annars bör Du avstå från slika anklagelser.

      BENGT OLOF DIKE

      Radera
  14. Peter T,

    Innersta motiv är svåra att analysera just därför att de är så väl dolda under orsakerna 1 och 2 som jag skrev tidigare om i samband med de tre skälen till varför man gör respektive säger något.

    Det gäller oss alla mig absolut inte undantagen. Det var måhända fel av mig att insinuera möjligheten av ett annat motiv än det föregivna och skall försöka att i fortsättningen mest möjligt undvika det dock- detta med storfavorit köper jag inte-vem som skulle bli biskop var nog mer eller mindre klart när han avsade sig kandidaturen.

    Däremot att han skulle blivit en bättre eller lika "bra" biskop som någon av Eckerdalarna. Tja det beror nog på vad man menar . Vi har inga biskopar överhuvudtaget i kristen bemärkelse sedan länge -endast politiskt tillsatta anpasslingar till tidsandan och man kan endast spekulera över vad som är värst. En biskop som erkänner sig vara ateist eller en biskop som kallar sig kristen men agerar som gnostiker och / eller synkretist.

    Man är tillbaka till frågan vad är värst -Pest eller Kolera?

    För egen del kan jag bara hoppas att aldrig behöva hamna i en sådan situation att jag tvingas välja mellan två lika förödande dåliga alternativ som dessa.

    //HH

    SvaraRadera