onsdag 21 september 2016

Kyrkchefen och de kyrkliga slagorden

Åtalet mot "kyrkchefen" dröjer flera månader, men misstankarna har inte försvagats. De gäller grovt barnpornografibrott och sexuellt utnyttjande av barn. Nu jobbar arbetsköparen på att avsluta anställningen, men har inte riktigt pejl på hur det tekniskt ska gå till. Den förklaringen torde betyda, att det nu förhandlas om kyrkchefen fortfarande ska ha sin lön under tiden han satt anhållen och fram tills han säger upp sig eller sägs upp. Smålandsposten vet att berätta. Det är Lennart Ernstsson som visar journalistisk kompetens. Han har läst förundersökningen. Men den finns ju inte? Nej, inte den i Växjö. Men den som gäller brotten i Dalarna finns! Den vägen kan en rejäl murvel gräva fram historien. Heder!

Hur avslöjades det hela?
Kyrkchefen tar den 3 mars 2015 via Skype kontakt med en idag 22-årig man som då var bosatt i trakten av Mora. Sedan för han över bilder till 22-åringen och förklarar på förfrågan att han har många filmer. Han delar med sig av 48 filer. 28 av dem bedöms som hänsynslösa sexövergrepp på barn. 22-åringen har nu åtalats och den förundersökningen är klar medan åklagarkammaren i fallet med kyrkchefen fortfarande har ett stort material att gå igenom. Hade 22-åringen inte åkt dit, hade kyrkchefen fortsatt haft det stora barnpornografimaterialet i sin dator. Ingen hade uttryckt bestörtning. Men varför vara bestört nu? Är inte all kärlek bra kärlek?

Vi får fråga Modéus II, han gick leende i paraden under detta slagord.
Vem menar sig ha rätten eller kunna ta sig rätten att definiera kyrkchefens preferenser som något annat än kärlek?
Så ser han saken själv. Får han inte det?
Antagligen inte efter svensk lag. Döms han, beror det på att hans kärlek bortdefinieras. Då är det inte sant att all kärlek är bra kärlek. Det visar sig, att påståendet i stället var ett slagord avsett att dölja verkligheten.
Det var just detta det gjorde. Men med klerikal uppställning.

Nu blir det tid för frågor.
Kan inte kyrkchefen särskilt ha uppmuntrats om han såg Prideflaggan vaja över biskopssätet Östrabo och kunde han inte antas mötas av sympati om han deklarerat att "heteronormen suger".
Har inte stiftet fått problem om det kommer att visa sig att kyrkchefen var aktiv att få bort en av heteronormens anhängare, nämligen stiftsfullmäktiges ordförande? Eller ska vi inte hellre i vår nihilistiska och postmodernistiska kultur, där alla får definiera sin egen sanning, helt enkelt ta bort alla lagparagrafer som tycks utgå från att alla kärlek inte är bra kärlek?
Någonstans är det ett fel som är trasigt.

Frågan har ställts varifrån materialet, som visar hänsynslösa sexövergrepp på barn, införskaffats. Det kommer utredningen i Växjö att göra klart, kan man förstå.
Frågan hur det kommer sig att någon älskar detta hänsynslösa återstår att ställa för alla utom de postmoderna nihilisterna, förstås.
På sitt sätt är det intressant att det handlar om någon i det kyrkliga. Det kan Aftonbladet göra något av. Än mer intressant för oss som är kyrkliga att det beskriver människohjärtat som perverterar kärlek därhän. All kärlek är verkligen, sannerligen, inte bra kärlek. Den låtsas bara.
Borde inte Modéus II kvickt skynda sig att tydligt ta avstånd från det han genom sin stadsvandring i Växjö offentligen proklamerat?

Den arme kyrkchefen ber de fromma för, kanske för mannen i Dalarna också. Det är inte hyckleri. Det är kyrkosyn. Så visar det sig att Kyrkan är något annat än en åsiktsgemenskap. Vi skiljer radikalt mellan synden och syndaren.Vi inser också ett en dom för grovt barnpornografibrott kommer att sitta  fastkletad på personen i många, många år. Det är ett elände alltihop. Det kan alltså inte för en kyrkokristen vara sant att man kan/ska älska vem man vill - för då ska kyrkchefen gå fri från alla anklagelser och hela förundersökningen läggas ner.

Varför genomskådas inte slagord? Det borde vara ett övergripande bekymmer inte bara i den kyrkliga samtiden.
Ett kyrkligt slagord handlar om att inte göra skillnad på människor.

Eva Brunne hävdade detta i polemik mot Sverigedemokraterna och Frimodig kyrka.
De frimodiga blev missmodiga.
Den här aktionen var inte sannfärdig. SD:s och FK:s hållningar är varandra olika.
SD är ett politiskt parti som vill ha partipolitiskt inflytande i Svenska kyrkan.
FK är en kyrkopolitisk grupp som vill ha bort det partipolitiska.

Det är en sak. Men tänk efter!
Vad är det en biskop ska göra? Jo, just göra skillnad på människor. Några ska vigas till präster och det är biskopens ansvar att klura ut vilka Gud vill ha till detta. Vi röstar på biskopskandidater just för att de ska göra skillnad på människor.
Slagordet döljer något annat också, detta att det är grundläggande i mänsklig samlevnad att göra skillnad på människor. Individuell omsorg gäller för värdfolket på fest lika väl som i idrottsutövande och förståelse av mångfaldiga kallelser.

Varifrån kommer den kyrkliga faiblessen för osannfärdiga slagord?
Jag undrar uppriktigt nyfiken.
Kan dom helt enkelt inte bättre?
Motmedlet är enkelt och ett enda. Fråga vad som är sant, i vanlig enkel mening sant utan att vara  förenkling.

32 kommentarer:

  1. Bakom varje kalinliste-präst som nu viger samkönat står en undrande och osäker församling. För OM det är så att Gud vill sammanfoga även samkönade par så måste vi få veta det. Vi som tycker att det är jobbigt och inte är helt övertygade måste få hjälp med att få bort det ur våra stenhjärtan, som det brukar heta.

    Eller programmeras om som man säger utanför kyrkporten. Men det kommenteras inte alls. Mer än hos kyrkligt anställda som på fejjan delar och gör tumme upp.

    Så vi får ingen hjälp, vi vet bara att måttstocken håller på att mätas ut för oss. Lite tyst och luddigt mumlas det om att "vi inte ska odla hat". Jag ser på de söta små församlingstanterna och undrar - vem hatar? Jag har aldrig hört det från någon.


    SvaraRadera
    Svar
    1. Föga förvånande har det visat sig att många på Kalinlistan är syltryggar. Detta karriäristiska hyckleri har blivit högkyrlighetens signum, det och birettaspexet i Vadstena!
      Antony

      Radera
    2. Flera präster har svängt, men ingen vill berätta hur de kom fram till detta beslut. 1985 var äktenskapet för man och kvinna. 2016 är den som hittills har trott det en sk "hatare" och kommer att bli bortvisad på domens dag? Man undrar vad som ändrats. Har det kommit nya dokument? Har Gud ändrat sig? Om de lärde sitter inne med information så vill vi veta det. Alla som känner oro och tveksamhet inför hur Gud vill ha det måste få verktygen att hantera det. Det är inte samma som hat. Jag försökte fråga en präst en gång men vederbörande trodde nog jag kom från "Uppdrag Granskning".

      Radera
    3. Fegheten och rädslan bland Svkys tjänstemannaprelater är förödande för lekfolket. Jag förstår inte hur ni står ut?!
      Antony

      Radera
    4. Det är som ett dåligt och destruktivt förhållande ... Vi vet helt enkelt inget annat. Men det knakar i fogarna och vi sneglar lite åt andra håll och vill ha det dom har.

      (Får jag kritik nu så kan jag inte svara ty jag har förbrukat mina tre tillåtna kommentarer per inlägg)

      Radera
  2. Kärleken gläder sig inte över orättfärdigheten men har sin glädje i sanningen, 1 Kor 13:6.
    +Arne

    SvaraRadera
  3. Nu ältar broder Dag igen. Och gör det medvetet för att kunna slå mot människor som inte alls har med saken att göra. Hur kan bilder i en dator vara uttryck för kärlek? Det är ju rent nonsens. Kärlek uppstår och existerar mellan två individer. /John

    SvaraRadera
    Svar
    1. All kärlek är bra kärlek. All. Vi får saken lite klarare för oss efterhand. Lugn - eller inte.

      Radera
    2. Det religiösa ledarskapet tyckte säkert att en ung man i en romersk provins för sisådär två tusen år sedan också kom "ältande" med saker. Observera att jag på intet sett menar broder/fader Dag vara en fullkomligare Kristusavbild än vi andra, men när det gäller det upplevda ältandet skulle dagens svenskkyrkliga ledarskap med anhang kunna ta sig en funderare över... ja, allt mellan himmel och jord. /Björn

      Radera
  4. Mja,

    Jag är sannerligen ingen vän av vare sig pride, förenklade slagord eller anpassliga biskopar vare sig de heter Modeus med ordningsnr eller inte.

    Trots detta får jag med G.K Chesterton i en av hans noveller,deckare, medge att man inte får lägga på en och samma individ allt slags avskräde man fördömer moraliskt.

    Rimligtvis menar inga av våra stolta pridevandrare att barnpornagrafi, med eller utan inslag av sadism ingår i det erotiska "All kärlek är bra kärlek".

    Tragiskt är dock att pride och liknande öppnar upp för sådant.

    //HH

    SvaraRadera
  5. Jag slutar aldrig att förvåna mig över det enorma sexintresse som tycks finnas hos kyrkligt engagerade. Är det möjligtvis så att det en gång så starkt förbjudna är omgärdat av en viss lockelse? Men mest tycks det handla om andra människors sexliv.Jag tvivlar fortfarande på att Gud ser sex som en prioriterad fråga i en värld som brinner!
    Finns det inte viktigare frågor i dagens hårda samhälle?
    Själv tycker jag alltså att det finns fog att reagera mot Prides utformning, då jag tror att denna ger mer fördomar än förståelse. Men därifrån till att ständigt återkomma till detta ämne är ett stort steg. Varför inte byta spår till vår tids väsentligheter?

    SvaraRadera
    Svar
    1. Om det inte finns viktigare frågor? Inte för dem som anser att tolerans och kärlek innebär att alla ovillkorligen ska instämma i deras åsikter om sex och samlevnad. Minns att kyrkan kallades "den sista bastionen" i debatten inför ändringen av äktenskapsbegreppet.

      Radera
  6. BloggarDag

    -Har FK inga slagord? Min enkla fråga. Tänk Dig noga för innan svaret sätts på pränt. Jag har kanske något i bagaget, om svaret är nej.

    BENGT OLOF DIKE

    SvaraRadera
    Svar
    1. Osannfärdiga slagord. Kan jag inte påminna mig. Kan du påminna mig?

      Radera
    2. Herr Dike tar sig ton... Det passar sig osedvanligt illa i hans situation. /John

      Radera
    3. Här får Du - hr bloggare - påminnelsen! I pluralis!

      -Vi vill befria kyrkan från de politiska partierna, heter en slagordsmening.
      Oriktigt, ty - vilket FK förstås menar - har kyrkan inte alls bett om att bli "befriad" av den enkla anledningen, att den inte är fånge hos några partier. Väljarna har i klar kyrkovalsmajoritet tagit ställning för exempelvis KM-listor med partinamn.

      -En nära kyrka för människor som längtar, lyder en annan slagordstext; nära kyrka för längtande människor alltså.

      Som om inte Svenska kyrkan redan nu är, och alltid har varit, nära och vänt sig till dem som längtar! Men de andra då, de som inte längtar? Är de inte välkomna till FK:s kyrka?

      -En tredje mening, som antyder att Svenska kyrkan varken är hoppfull eller har Jesus i centrum är den här:
      -En hoppfull kyrka med Jesus i centrum.

      Så enkelt var det alltså - det tog bara några minuter - att finna slagord i FK:s program.

      Gruppen kallar sig också det verkliga alternativet. Vad är då fel och fult i Svenska kyrkan, undrar vän av denna kyrka?

      Sedan måste nog FK närmare förklara innebörden av att gruppen vill "försoning i ämbetsfrågan"
      Vad menas?
      Vem skall försonas med vem, och hur skall försoningen se ut?

      Så det finns nog en del att fundera över nu för bloggaren, sedan han anklagat vissa för slagord. Man skall alltid vara försiktig med att kasta sten från glashuset . . .

      BENGT OLOF DIKE
      PS. Ovanstående frågor förtar på intet sätt min respekt för FK:s företrädare och deras kyrkopolitiska (om ordet tillåts) respekt. Jag lyssnar gärna uppmärksamt på dem och läser ibland med intresse vad som kommer ur deras fatabur.DS

      Radera
    4. Och vars fanns det osannfärdiga i dessa paroller? Vad som med ansträngning läses in i parollerna kan inte FK svara för. Vrför skulle tex den som inte längtar vilja uppsöka det kyrkliga livet? Förklara det, den som kan.
      Det är helt tillåtet att förklara vad FK vill utan att fundera över om S eller C eller SD också vill detta. Men vill de? Det är väl detta den kyrkopolitiska saken gäller.

      Radera
    5. Så typiskt för herr Dike att leta fel hos andra och sen slänga i ansiktet på dem. Så barnsligt. Så agerar en äkta tjafsmaja. Djävulen bor i detaljerna. /John

      Radera
    6. Är BEGNT OLOF DIKE ett riktigt namn eller pseudonym?

      Radera
    7. BloggarDag, John och Anonym,

      -Ett exempel på bloggarens fråga är är ordet "befria". Kyrkan är inte en fånge i partipolitiken som jag visade.
      Ett annat är att KM-frågor inte står på de politiska partiernas agendor och blir föremål för beslut där.

      Vad gäller Johns kommentar kan bara sägas att jag uppmanades av bloggaren att ge exempel. Punkt.

      Den anonyme skribenten frågar om namnet:
      ja, jag heter som denna kommentar är undertecknad:

      BENGT OLOF DIKE

      Radera
    8. Tack för svar, BOD.
      Jag gillar dina inlägg, och ditt namn, skrivet i versaler, verkar så coolt.

      Radera
  7. Man kan undra över hur det egna sexuallivet egentligen ser ut hos alla dessa överintresserade av hur andra gör eller inte får göra.
    Många böghatare har visat sig vara bögar själva. Att människor avskyr sig själva så till den grad att de drivs till att mörda 70 andra på ett bräde som i Orlando i somras är inget annat än en förtryckande hatreligions verk.
    Sådant förekommer även i Sverige. Den reaktionära och hatreligiösa delen av sv"k" har stor del i detta. /John

    SvaraRadera
    Svar
    1. John, skulle du kunna ge exempel på den "hatreligiösa delen av Svk" och något uttalande som stärker den tesen?

      Radera
  8. Dietrich Bonhoeffer skriver ju om hur det är ett samband mellan en stark maktutveckling och att människor låter sig fördummas och förblindas av slagord. Han menar att det går inte att resonera med sådana människor. Ett annat exempel i nutiden är ju förblindelsen när det gäller Israel - hatpropagandan mot den enda demokratin i mellanöstern. Det är helt ologiskt. Men det går inte att resonera med de som är fast i detta tänkesätt - som ju israeliske ambassadören Bachmann fick erfara i Kyrkans tidning.

    SvaraRadera
  9. Nya Tant Lina,

    Har det aldrig slagits Dig över att förundras över varför dagens samhälle är så hårt?

    Själv ,liksom antar jag, Du ,uppväxt under skuggan av andra världskriget minns trots detta ett mjukare samhälle trots galenskaperna hos oss med rashygien. Ett tyskt influens som pågick långt efter att Tyskland självt låg i ruiner.

    Jag föreslår att Du börjar fundera över detta , sedan kanske vi kan förstå lite mera av vad som sker idag..

    Minns också att det inte är de sk Kristna som bestämmer agendan eller vad som skall diskuteras.

    Det är tidsandan som påminner oss om att vi är förpliktade att svara på alla seriöst ställda frågor om vad kristen tro innebär.

    De, med djävulens hjälp. angriper naturligtvis där vi med rätta har dåligt samvete för hur vi tidigare har agerat och önskar sedan naturligtvis att vända upp och ner på alla begrepp som därtill hörer.

    Inte ens Du kan väl tycka att SVeK är på rätt väg?

    //HH

    SvaraRadera
    Svar
    1. Nej,HH, jag tycker inte att Svenska kyrkan är på rätt väg. Men jag ser samtidigt att den gör gott, säkert i många, församlingar.Vad jag vände mig emot här var det ständiga kretsande kring sex. SÅ intressant är väl inte sexet att det hela tiden måste återkomma i inläggen och kommentarerna.Nog finns det värre synder i en tid med terror och allehanda dödande. Som kyrklig företrädare tycker jag att man bör vara det goda exemplet, som visar vad godhet är, så att människor ser och upplever exempel på detta! Och kanske i första hand tänka på sina egna synder och inte hela tiden kretsa kring det som är synd i ens ögon vad gäller andras liv!

      Radera
    2. Håller med dig Tant Lila. Har heller aldrig förstått kristendomens (och för all del andra religioners) fixering vid sex. Vad är det som är så märkvärdigt och viktigt med sex? Finns massor av mer angelägna ämnen att hänga upp sig på.

      Radera
  10. Om vi, för ett ögonblick, lämnar den övergripande och lätt hysteriska hbtqi-trenden inom Svek och begrundar enskilda tjänsteutövares förehavanden. I kärlekens tecken.
    Kärlek, ja ren ömhet visade den präst som döpte det senaste barnbarnet. Ett välsignat löv (flanell), sattes upp på ett församlingsträd (också flanell) och barnet hälsades välkommen till Kristi gemenskap.
    Det var gott om löv på det trädet och de symboliserade, vart och ett, ett döpt barn, hittills i år.
    Helt tvärtemot skedde ett annat dop. Den koketterande J Dalman, officierade vid ett prinsdop och översatte Amen med high-five, Detta har förbigåtts med en diplomatisk tystnad, som om han släppt sig offentligt.
    Blasfemi o förlöjligande, riktat mot ett spädbarn, är både kärlekslöst och respektlöst. // Länsmansdjäveln

    SvaraRadera
    Svar
    1. Strängnäs koketterande och narcissistiske stiftchef, den universalistiske heretikern Dalman, är ett övertydligt exempel på Svkys förfall!
      Antony

      Radera
  11. Barnpornografi och sexuellt utnyttjande av barn har självklart inget med kärlek att göra. Dagbloggarens låtsasvärld blir understundom helt absurd. Allt Dagbloggaren kallar kärlek är INTE kärlek. Så Östrabobon kan lugnt fortsätta att gå under parollen att All kärlek är bra kärlek.
    Härmed inte sagt att jag inte kan skilja syndaren och synden åt. Kärlek och förlåtelse går hand i hand. Pride på er...
    Ulf H Berggren

    SvaraRadera
  12. Vad jag finner synnerligen märkligt är den fixering som homorörelsen har vid att kräva att alla SKA bejaka och bejubla deras sexuella preferenser. De som inte gör det anklagas för att:
    * Betrakta homosar som mindre värda än heterosar - som om människovärdet satt i det sexuella!
    * Vara hatiska - som om man måste hata dem man inte håller med!
    * Vara sexfixerade - som om det var de som hade tagit upp ämnet från början!

    Märkligt finner jag det också med dem som betraktar pedofili som en bagatell, inte värd att bry sig om.

    den Lea

    SvaraRadera
  13. BOD,

    Innantilläsning. DS bad dig att exemplifiera osannfärdiga slagord. Alltså inte slagord överhuvudtaget.

    Sedan kan det diskuteras vad man skall men med slagord. För mig handlar det då om just korta-NB-korta slagkraftiga sentensenser typ ML´s sola scriptura m.fl.

    Personligen är jag alltid tveksam till slagord eftersom de med nödvändighet måste vara förenklingar och mest kunna jämföras med en rutinerad talares minnesstolpar. De ger talaren associationer, han minns förhoppningsvis vad han vill ha sagt när han ser sina stolpar.

    Slagorden däremot blir tyvärr ofta missbrukade, ger sedan "felaktiga" associationer. Felaktiga såtillvida att de av motståndarsidan kan brukas till misstänkliggöranden men också felaktiga såtillvida att man minns hur de kom att tillämpas t ex det klangfulla: Från envar efter förmåga- till envar efter behov. Mig påminner det om hur det gick i landet ifråga och terrorn som eskalerade men inte är det något som man kan utläsa rent objektivt i slagorden?

    //HH

    SvaraRadera