torsdag 17 november 2016

Edwalls pendel

"Men det är pendelns uppgift att svänga. Annars är det ingen pendel."
Prosten Pehr Edwall skrattade åt sitt konstaterande, en replik till någon som sagt att "pendeln svänger". Så visst svänger pendeln.

Johan Sundéens bok om 68-vänstern ska komma i januari. Den ska läsas med intresse. Till vänsterns banérförare hör Per Frostin. I den lundensiska politiska vänstern var han väl inte direkt känd. Men som "vänster" gick det för somliga att skaffa sig utrymme i Svenska kyrkan. Martin Lind hör till dem. Och bakom alla stod KG Hammar. Jag ber om ursäkt om jag tycker pendeln svänger och slår dem i huvudet utan att den vänster, som skolade sig, riktigt tycks träffas. Det finns något "1968" som är annat än politiskt frasmakeri.

Nu svänger kanske pendeln så att trumpsegern blir ett höger-68?
Inte omöjligt av ett enda skäl. Pendeln svänger. Då får de kristna se upp igen så att det konservativa projektet inte blir identifierat med Guds rikes projekt. Ideologisk vaksamhet. Sverigedemokraterna kör sitt konservativa projekt i kyrkovalet, tror jag. Låt inte lura er! SD är ett politiskt parti i Svenska kyrkan liksom S och C. En annan agenda och hopp om plats i kyrkostyrelsen - men det är lika för de politiska partierna och för den delen för de partier, som tror att de kristna ska organiseras utifrån politiska preferenser för att ta ansvar i Svenska kyrkan. Pendeln svänger. Se till så att ni inte får den i huvudet.

Pendeln svänger också så, att ignorantian brer ut sig. Så förspills det intellektuella arvet i Svenska kyrkan.
Detta måste bero på svagheter i förkunnelsen.
Om Svenska kyrkan inte är kristen är den heretisk av något slag. Gnostisk har nämnts och det kan ha fog för sig också om gnosticismen är en flerbottnad företeelse. Varningarna för ett annat evangelium än det om Jesus Kristus är biblisk och Frälsaren själv varnar för falska profeter och lejda herdar.
Hade Thomas Andersson levat och kommenterat, R I P, hade han nämnt aposteln Johannes, som varnar för de många bedragarna som gått ut i världen (skulle Svenska kyrkan utgöra en fredad zon?) och talat om Diotrefes. 2 Joh och 3 Joh.
Martin Luther bedriver en kamp mot falska lärare och herdar som leder vilse - vad skulle annars reformationen handla om?
Det är självklart att alla kyrkor löper risken att ockuperas. Säga vad man vill om Själafienden, han är gammal men inte lat. Särskilt i en reformatorisk kyrka borde den insikten leva.

Jag läste något som påstods vara den svenskkyrkliga definitionen av något som kallades "det allmänna prästadömet".
"Ej kunnat och ej heller velat foga sig i gängse manér utan använt sin egen förmåga efter eget huvud. Det vore gott om fler gjorde så."
Det finns de som tror sig stå över allt och alla, men haka inte upp er på det, inte heller på att det inte finns något som är "det allmänna prästadömet" - präster åt vem i så fall? Det heter "de troendes allmänna prästadöme" och det är en sakbeskrivning av en livshållning.
Tanken att ett allmänt prästadöme via ett politiskt parti, hon som beskrev saken är partipolitiskt vald ledamot av kyrkomötet, inte fogar sig utan använder sin egen förmåga efter eget huvud är en hållning långt ifrån förvaltandet av den tro som en gång för alla uppenbarats och hanteras i en gemenskap, just de troendes.
Pendeln har svängt långt bort från ett kyrkokristet medvetande.
Som sagt, det är pendels uppgift. Vår uppgift är att inte svänga med.

Nu har jag fördolt, närmast outgrundligt, beskrivit två hållningar.
Den ena att en kyrka alltid är kristen om det sägs något som låter kristligt - men det gör all villolära! - och den andra den privatreligiösa som glider in mot att bli dekoration till civilreligionen.
De två hållningarna företräds av två partipolitiker i kyrkomötet - en tidigare och en nu.
Ingen kritik av dem. De tänker så här. Det är möjligt att väljarna vet hur de tänker och gillar det. I så fall handlar det om ett fientligt övertagande av Svenska kyrkan. Det finns väl inget skäl att inte göra motstånd då, eller vad säger de romerska katolikerna? Är inte just staden Rom platsen där de kristna, med livet som insats, stod för sin tro och sin Kyrkas ordningar så pass att dessa kristna är våra medkristna, inte bara de romerskas....

Inget ont om romerska katoliker.
En gång svängde pendeln och Mussolini grep makten. Som ni minns gjorde han i hemlighet upp med Tyskland om gemensam aktion i det spanska inbördeskriget och en del annat, det som blev axelmakterna. Detta firades den 2 november 1936 i Milano, där katedralen dekorerats med röd sammet och girlanger. Den stora inskriptionen som hängde på katedralen lästes: "Jesus, århundradenas Konung, förunnar långa år av triumf åt Italien och dess Duce, på det att världens civilisation må draga till sig evigt ljus från det kristna Rom."
Aj, då! Dit hade pendeln svängt.
Ibland är det verkligen tur att pendeln svänger, det måste alltid konstateras.
Annars hade vi varit fascister och nazister hela bunten.
Hela? Några undantag hade det funnits. Det finns det alltid. Inte säkert så många. Men de finns.

Slutligast läser jag om POSK-arens hållning i en bloggkommentar:
 "kandidaterna vet ju från början vad som är möjligt - och omöjligt - när det gäller inställningen till kvinnor som präster? Jag förstår alltså inte slutsatsen."

Pendeln har svängt. Det som förr var viktigt, nämligen att ingen drog sig undan, blev sedan ett problem för att till sist bli ett fenomen, som skulle hanteras genom eliminering.
POSK-aren förstår inte att om personen X inser att präst kan han inte längre bli fast han i det gamla paradigmet varit mer än välkommen, så uppstår i tidens längd en vakans för det fall inte havliga kandidater anmäler sig. I Växjö stift finns vakanser. De kan bara förklaras på ett sätt, även om en POSK-are inte förstår den saken.
Slog pendeln i skallen nu så att resonemanget klarnade?


35 kommentarer:

  1. Nu funns det väl ingen anledning att vara motvalls och påoeka brister i systemet i en Luthersk kyrka?
    Den heliga stolen, förlåt kyrkomötet, är ju ofelbar.
    Att peka på teologiska skiljelinjer med heretiska tankar har för somliga lett till utstötning oxh förföljelse.
    Historien har en förmåga att se saker i ett annat ljus, åtminstine för Athanasius av Alexandria och Johannes av Antiokia (AKA Chrysostomos).
    Kanhända kan någon nutida svensk präst omvärderas av historien?

    SvaraRadera
  2. Ett antal unga präster går arbetslösa i Finland,kanske dags för en rekryteringsresa dit/Sven-Åke Nilsson

    SvaraRadera
  3. En subjektiv problematisering av enkla fakta!

    -Så kan den långa utläggningen om prästkandidater (se ett tidigare blogginlägg) beskrivas.
    I botten, som alltid i den här diskussionen, finns ett sår hos vissa högkyrkliga företrädare som aldrig läker, trots att såret har tvättats och bandagerats av flera kyrkomöten. Samtidigt har besluten med full tydlighet klargjorts och följer - vågar jag med full och tacksam säkerhet slå fast - folkviljan ända ut i långt över 90-procentsgränsen.
    Beslutet - som alltså snart är sex decennier gammalt - är också helt i linje med det övervägande antalets lutherska kyrkors ställningstagande.

    Varför, varför, varför, försöker vissa hela tiden riva upp såret, vända och vrida på saken, orden, som vore något fult, fräckt och förkastligt begånget av kyrkan. Den har i god ordning fattat beslut om att prästämbetet skall vara öppet också för den andra hälften av Sveriges befolkning. Punkt och slut!
    Allt detta vet varje prästkandidat, som alltså påbörjar sina studier i full vetskap om den ordning som gäller.
    Precis som lagar och regler och rättsäkerhet skall råda i goda, demokratiska samfund skall naturligtvis Svenska kyrkans regelverk, KO, ligga i botten på verksamheten.

    Jag ber därför också bloggaren att lämna kvinnoprästfrågan därhän. Den är en gång för alla avgjord i Svenska kyrkan. För länge sedan tillika!
    Jag har tidigare frågat men gör det igen:
    -Har vår kyrka på något sätt skadats, och har befolkningen och gudstjänstfirarna lidit av att kvinnor i predikstolen och vid altaret framför Guds budskap?

    Jag ber vänligen om ett tydligt och konkret svar på frågan, tack!

    BENGT OLOF DIKE

    SvaraRadera
    Svar
    1. Alphadeltagaren17 november 2016 14:33

      Fast det spelar ju tydligen ingen roll vad som gäller när de läser till präst eller prästvigs. Tänk samvetsfriheten, det verkar minst sagt opålitligt.

      Radera
    2. Det där kanske är sant.
      Men det finns också ett antal lutherska kyrkor där kvinnor inte vigs till präster.
      Om någon vänlig själ kunde räkna upp dessa så ska vi se att de inte är så få.

      Radera
  4. Vår kyrka har skadats. Givet att beslutet som fattades liksom uppföljningsbesluten inte överensstämmer med Herren vilja för sin Kyrka, är det alls inte konstigt. Punkt och slut kan man säga i Rom, som man gjort just i frågan om kvinnor i biskops- och prästämbetet. En reformatorisk kyrka kanske också sätter punkt och slut av samma skäl, men är mer mån om att ta vara på invändningar. Det är en reformatorisk vana sedan 1500-talet.
    Reformatorerna skulle också vara utomordentligt tveksamma inför referensen till folkmajoriteten, herr Omnes. Här skrev jag försiktigt. De skulle egentligen vara furiösa.
    De skulle också fundera över vad det är att vid altaret framföra Guds budskap. Från altaret, möjligtvis. Men uttryckssättet skulle göra dem misstänksamma och undra hur det står till med renlärigheten.
    Det blir dock, erkännes, alltmer intressant att följa tankelivet hos en POSK-are. En som därtill med sällspord men något överraskande entusiasm försvarar partipolitiseringen.
    Det finns anledning att fortsätta fundera kring ämbetsfrågan - liksom kring dop och nattvard. Jfr BEM-dokumentet!

    SvaraRadera
  5. Nej, herr Dike, inget är avgjort en gång för alla när det gäller kvinnoprästfrågan, absolut ingenting alls. Det handlar om ett dokumenterat övergrepp från statens sida som lett till öppna sår som inte är läkta och aldrig kommer att bli läkta. Inte ens herr Luther ville ha några kvinnor som präster. Allra minst ville han ha en ny kyrka uppkallad efter honom själv tänkt att göda framtida gubbsjuka politruker tills de stupar på sina poster. Herr Dike trampar som alltid i klaveret. Vi andra noterar att herr Dike endast representerar sig själv och sin väl insuttna plats i Mörrums kyrkofullmäktige. En plats som många hoppas bli fri till nästa val för att bereda plats för nya friska tankar och krafter. Det är hög tid att vädra ut det gamla och unkna! /John

    SvaraRadera
  6. -Det gamla och unkna skall vädras ut, hävdar John utan att mena de egna åsikterna!

    Jag noterar att John betecknar beslutet om att låta kvinnor bli präster är ett "övergrepp" och att jag bara representerar mig själv i synen på frågan.

    Tja, han kan ju fråga andra, när han nu inte litar på mig, om de delar hans eller min åsikt om kvinnopräster. Så får vi se vad som är gammalt och unket!

    BENGT OLOF DIKE

    SvaraRadera
    Svar
    1. Där kom ordet! "Kvinnopräster". Men det vill jag ha sagt att jag är också en kvinnopräst. Jag är nämligen en präst för alla.

      Radera
    2. Menar BOD att Guds åsikt i frågan också är "gammal och unken"?
      /Per H

      Radera
  7. Dike har både rätt och fel:

    RÄTT: SvK har kvinnliga präster (och kommer att ha det under överskådlig framtid). Om man vill vara präst i SvK måste man samarbeta med kvinnliga präster. "Ett rike som har kommit i strid med sig självt blir ödelagt, och hus faller på hus." (Luk. 11:17) Respektera SvK som trossamfund!

    FEL: Beslutet om kvinnliga präster har absolut skadat SvK, eftersom kvinnliga präster strider mot Bibeln. (Men om man inte förstått att det strider mot Bibeln ser man ju inte heller att det skadat SvK. Eller: Eftersom man inte har Bibeln som norm bryr man sig inte om huruvida det strider mot Bibeln eller inte.)

    Dag är i sin fulla rätt att som präst verka inom SvK mot kvinnliga präster, så länge som SvK tillåter det. De kan ju besluta att motstånd mot kvinnliga präster strider mot SvK:s lära och sätta igång att avkraga dem som är emot. Men de synes inte ha valt den taktiken. I stället kokar de grodan långsamt, så får man inte så mycket bråk. Och Dag verkar mena att det är Gudi välbehagligt att koka med i grytan.

    SvaraRadera
  8. När samarbetade du fullt ut med kvinnopräst i t ex Högby kyrka? Var du beredd att fullt ut samarbeta med din kyrkoherde?
    Är du idag redo att följa den ordning som gäller i Svenska Kyrkan? I Göteryd?
    Ulf H Berggren

    SvaraRadera
  9. Inte i Högby kyrka, förstås. Det som var samarbete fullt ut ägde rum i prästgården. Självfallet inte med kyrkoherden. Hon är ju gift. Annars följer jag Svenska kyrkans ordning, inte minst i Göteryd.

    SvaraRadera
  10. Beslutet i ämbetsfrågan togs av en helt sekulär instans (riksdagen), sedan den högsta kyrkliga instansen (kyrkomötet) hade sagt nej. Naturligtvis var det ett övergrepp i en trosfråga! För att skyla över detta, lovade samtidigt majoriteten att den "gamla" ordningen skulle finnas kvar (genom separata vigningstillfällen) och att dess anhängare skulle ha full "hemortsrätt" i SvK. När dessa löften sedermera bröts, fullbordades övergreppet. Hur det faktiskt gick till, borde väl ändå även Dike och andra bland "reformens" anhängare kunna erkänna? Och - helt uppenbart och naturligtvis - har det hela skadat SvK!/Paul

    SvaraRadera
  11. Bloggardag
    Jag tackar för klatgörandet. Du kan alltså tänka dig att fullt ut samarbeta med en ogift kyrkoherde av manligt kön i Högby prästgård. Men hur blir det nästa allhellgonahelgen när du är inbjuden av den nuvarande arbetsledande komministern att predika i Högby kyrka. Är du beredd att fullt ut samarbeta med henne och i så fall var?
    Ulf

    SvaraRadera
    Svar
    1. Djävulen bor i detaljerna. /John

      Radera
  12. Nej, om den ogifte manlige kyrkoherden som av något skäl skulle vara i Högby prästgård, som jag sedan länge flyttat från, tänker jag som den engelske biskopen, han vid whiskyglaset. Den andra frågan besvaras med ett enkelt konstaterande, att jag är gift.

    SvaraRadera
  13. Pendeln svänger, men i regel inte tillbaka där den var. Västerlandet har haft en blomstringsperiod av kristendom. I Norden har vi haft omfattande statskyrkosystem. Varför skulle något av detta komma tillbaka? Jesus säger tvärtom om den yttersta tiden: Men ska Människosonen finna tron på jorden när han kommer? I detta perspektiv blir det än mer viktigt att göra det som är rätt och inte bygga sin tro och sitt handlande på romantiska idéer om det som svunnit och tro att pendeln ska återföra de gamla goda tiderna.

    SvaraRadera
  14. BloggarDag, Frasius m fl,

    -Den förstnämnde är på skämthumör igen, ser jag. Han är en "kvinnopräst" - en präst för alla.
    Så bra! Men då är väl också en kvinnlig präst en präst för alla - eller har jag kanske fel?

    Sedan påstår Frasius att kvinnliga präster har skadat kyrkan, därför att beslutet om dem strider mot Bibeln. Men varför har då den alldeles övervägande majoriteten av lutherska kyrkor kvinnliga präster? Förstår inte dessa kyrkor och Svenska kyrkan detta? Väger månne Frasius och bloggaren tyngre än ett stort antal kyrkor, är den undran som blir logisk efter påståendett från den förstnämnde, vilken dock inte exemplifierar vari skadan på vår kyrka har skett.

    Och ni båda nämnda och de övriga på härvarande kommentarsfält som aldrig tycks kunna en gång för alla lämna frågan om kvinnliga präster, får nu följande vänliga uppmaning av mig:

    -Gör det nu! Lägg frågan bakom er. Kvinnan vid prästämbetet har kommit för att stanna. Det blir ingen återgång till det gamla, lika lite som någon i dag kräver att den en gång införda rösträtten för kvinnor skall avskaffas.
    -Se alltså framåt och inte bakåt längre. Ni föröder er kraft, stannar kvar i ett slags introvert bitterhet och förmår eller vill inte se och acceptera verkligheten.
    Den finns nämligen och kan inte förändras. Öland finns utanför Sveriges östkust och inte västkust.
    Är det någon som vill eller kan förflytta ön dit?

    BENGTR OLOF DIKE

    PS. Jag tror också att alla tjänar på att vi kallar Kyrkans Tidning och dess journalistik vid rätt namn och inte för "torsdagsdepressionen".
    Jag har aldrig känt mig deprimerad av att läsa den, även om en eller annan artikel inte passar min smak.

    Detta kallas mångfald av nyheter, hr bloggare. Mångfald är mycket bättre än enfald.

    BENGT OLOF DIKE

    SvaraRadera
    Svar
    1. Dike tjatar frågan om kv*nnl*g* pr*st*r och skådar in i Guds hemliga rådslut. Ett riksdagsbeslut från år 1958 kan inte förändras. Tro det? Kan det alltså inte tänkas att kyrkor och deras beslutorgan kan fara vilse. Detta, just deta, var Dr Martin Luthers position. Vad i allsindar ska Dike fira reformationsåret 2017? När det gäller Torsdagsdepressionen är jag omedelbart beredd att ompröva. Den kan kallas "Dikes Lyckopiller" eller helt enkelt "Lyckopillret". Alla nöjda?
      I övrigt undrar jag om Dike ska gratuleras till att slippa se Svenska kyrkans skada. Antagligen. Hälsa personalen på avdelningen!

      Radera
    2. Alphadeltagaren18 november 2016 22:57

      En kvinnopräst och en kvinnlig präst är väl inte samma sak? En kvinnokarl och en kvinnlig karl är ju inte samma sak. En kvinnokarl kan däremot samtidigt vara en karlakarl. Inte alls ovanligt, Se upp med begreppen.

      Och det där att mångfald är motsats till enfald ligger väl på floskeltoppens tio-i-topp. Urk!

      Radera
    3. Alphadeltagaren18 november 2016 23:17

      Hemskt ledsen, men nej. Ska man se det som ett piller går tankarna närmast till ett verkningslöst placebo. Men vissa blir ju hjälpta av det.

      Radera
    4. Dike - Har jag sagt ett ord om kvinnliga präster och Bibeln? Jag är fullt tillfreds med den teologiska utredning av denna fråga som gjordes före beslutet men som negligerades vid detsamma. Jag bedrövas (fortfarande) av det politiska övergreppet. Att en mängd protestantiska kyrkor följt efter (och sedan fått se samma slags nedgång som SvK) torde nog mest bero på att de 1. aldrig har haft SvK:s ämbetssyn, eller 2. är lika hårt styrda som SvK av sekulära politiska krafter. Personligen har jag lagt frågan bakom mig genom att gå till en annan kyrka, men jag bedrövas ännu av SvK:s - min barndoms kyrkas - öde. Medlemssiffrorna talar sitt tydliga språk (och beror förstås av mycket mer än det ödesdigra beslutet 1958; det har ju kommit flera beslut i samma pk-anda sedan dess). "Har kommit för att stanna"?... tja, numera tycks SvK:s framtidsutsikter föga uppmuntrande. När den blivit så liten att inga politiker längre intresserar sig för den, får man väl se vilket slags kyrka som finns kvar och vilka beslut som blir bestående./Paul

      Radera
    5. Alphadeltagaren19 november 2016 08:08

      Paul. Jag tror du har rätt. När pengarna är slut och den generation som nu sliter ut sig för att leva upp till kraven som ställs på denna samhällsaktör är borta, då är kyrkan som organisation inte längre intressant. Ibland undrar jag om det kanske inte är lika bra. Hoppas bara att det finns förkunnare kvar då.

      Radera
    6. BOD, jag ska gärna svara på dina frågor:
      1/ Men varför har då den alldeles övervägande majoriteten av lutherska kyrkor kvinnliga präster?
      Därför att de inte följer Bibeln. Du själv är ett tydligt exempel på detta. Du åberopar som argument att de kyrkor som har kvinnliga präster är fler och större.

      2/ Förstår inte dessa kyrkor och Svenska kyrkan detta? Det kan de mycket väl göra. Det står ett samfund fritt att följa Bibeln, traditionen, förnuftet, tidsandan eller någon annan norm. SvK följer inte Bibeln, det står dem fritt. Därför kan de ha kvinnliga präster.

      3/ Väger månne Frasius och bloggaren tyngre än ett stort antal kyrkor, är den undran som blir logisk efter påståendet från den förstnämnde Dag svarar för sig själv (det gör han bra), men jag säger att det inte är det det handlar om. Det handlar om huruvida var och en ska svara själv inför Gud på den yttersta dagen eller om man ska hänvisa till majoritetens uppfattning och demokratiska beslut.
      4/ vilken dock inte exemplifierar vari skadan på vår kyrka har skett. Jo, att SvK har fortsatt med stadig kurs bort från Biblisk tro. Det verkar inte göra dig något. Jag anser att du far vilse, men vill kämpa för din rätt att ha din ståndpunkt.
      5/ Du har rätt i en sak till, BOD. Kvinnliga präster är inte den avgörande frågan. SvK hade långt före det lämnat Bibeln som absolut norm. Det var inte bra 1950 heller.

      Radera
  15. BloggarDag och - särskilt - Paul,

    -Ni tycks, åtminstone den sistnämnde, hävda att beslutet om kvinnliga präster har skadat kyrkan och lett till dess åderlåtning av tillhöriga. Paul kallar beslutet ödesdigert.

    Nu ställer jag en fråga till er:
    -Hur många tillhöriga tror ni det hade funnits i kyrkan idag, om INTE kvinnor hade släppts fram till prästämbetet?

    Här ser vi alltså än en gång det som jag har påtalat och reagerat emot: verklighetsförankringen! I vilken värld lever Paul egentligen? Sin egen eller folkets och kyrkans?
    Jag ber er därför att släppa frågan. Kvinnorna är i kyrkan - vid prästämbetet - för att stanna. Ocfh de är välkomna där som förmedlar av Guds ord och Guds sanningar.
    Putta inte bort dem!

    BENGT OLOF DIKE

    SvaraRadera
    Svar
    1. BOD har som ofta både rätt och fel: Frågan om hur många medlemmar SvK haft om man inte släppt fram kvinnliga präster är helt irrelevant. Frågan är om det är rätt eller inte.
      Däremot har BOD helt rätt i att motståndarna till kvinnliga präster inom SvK borde lägga ner motståndet och begrunda om det inte finns bättre alternativ.

      Radera
    2. BOD - Varför detta ständiga ältande av retoriska frågor och hypotetiska svar? INGEN - vare sig Du eller jag - kan VETA vad som skulle ha skett "om inte OM hade varit". Jag utgår från det jag själv har sett och upplevt under åren efter 1958: en rad lysande teologer, en rad hängivna och engagerande präster och flera av SvK:s gamla inomkyrkliga fromhetsriktningar har "tappat gnistan" och nästintill försvunnit. Många har gått till Rom eller åt andra håll; de flesta till ett slags inre exil på undanskymda platser/poster där de kunnat leva enligt sin övertygelse samtidigt som SvK i stort gått miste om deras talanger och engagemang. I stället styrs SvK av sekulära krafter, som utnyttjar kyrkan för sina egna politiska och/eller ideologiska okyrkliga syften. Återväxten saknas och medlemsflykten bara tilltar...och vad gör Du? Drömmer om ett avlägset statskyrkosystem, som idag är helt otidsenligt och inte attraherar någon? Tyvärr - jag tror tvärtom att dagens SvK är dödsdömd, men om och när bara en så liten rest finns kvar att sekulära politiker tappar intresset, kan möjligen något nytt spira fram. Jag själv kommer inte att få uppleva det (jag är nog äldre än Du), men jag är nu tacksam att få framleva återstoden av mitt liv i en genuint kristen kyrka (SvK lämnade jag ju, som jag påpekat tidigare, redan 1962). Och sorgsen förblir jag. En annan framtid hade varit möjlig./Paul

      Radera
  16. BOD:
    Jag är inte motståndare till kvinnliga präster men är heller inte riktigt insatt i teoligin kring detta ämne.
    Med det sagt:

    Som svar på din fråga om hur det sett ut idag om beslutet INTE tagits:

    Skaran som vill följa Jesus hade nog i högre utsträckning stannat kvar oavsett kvinnliga präster. De som lämnar på grund av frågan om kvinnliga prästers vara/icke vara gör det nog för att de i högre utsträckning INTE vill följa Jesus. (Dag stannade ju t ex kvar, inte sant?) De som lämnar nu när vi har biskopar o andra ledare som inte tror på när Jesus säger att han är (enda) vägen till Gud är kanske de som vill följa Jesus men de som lämnar för alla skandalers skull är nog de sekulära som inte bryr sig om Jesus. Alls.

    Ditt resoneman haltar därför kraftigt på logikens grund. Det jag uppfattar som den stora frågan är HUR detta beslut fattats och av vilka och på vilken grund. I dessa frågor följer jag Dags resonemang med intellektuellt intresse och har svårt att se hur dina "argument" möter frågan i sak.

    Jag har inte uppfattat denna fråga som en"frälsningsfråga" som är direkt avgörande för min relation till Gud. Men jag uppfattar frågan om vilken status bibeln har/uppfattas som som direkt avgörande för min och andras frälsning. Det är väl här själva knäckfrågan är: Bibelsyn alltså och inte en mer snävare fråga om tolkning.
    Detta har absolut skadat kyrkan utifrån bibelsyn eftersom kyrkans grund för att ge kvinnor möjlighet att bli präster inte varit biblisk utan politisk.
    (Man kan landa i samma resultat med bibeln som grund men så var icke fallet när RIKSDAGEN fattade beslutet ÅT SveK och inte kyrkan själv, om jag fattat saken rätt)

    Sen i logikens kölvatten om din käpphäst-SveK som demokratisk folkkyrka:I demokratisk ordning kan ALLA beslut ändras om majoriteten tycker så, inte sant?
    Annars är det väl inte demokrati?
    Eller menar du att din demokratiska folkkyrka har sina begränsningar ändå och är då lite fläckvis teokratisk?

    //Tänkaren

    SvaraRadera
  17. Tänkaren,

    -En demokratiskt styrd folkkyrka står ingalunda på förhand i motsatsställning till det kristna evangeliet. Varför skulle demokratin vara en belastning i en kyrka, där budskapet är att alla människor är lika inför Gud och att ingen därmed ärm förmer än den andre (jmfr demokratins att alla är lika inför lagen och har samma rättigheter och skyldigheter.
    Demokratiska kyrkoval betyder, tänk på det käre vän, att alla kyrkotillhöriga ges chansen att ge sin syn på hur kyrkans organisation skall styras. Låt mig slå fast att kyrkomötet inte röstar, har aldrig gjort det, om evangeliet.
    Goda hälsningar

    BENGT OLOF DIKE

    SvaraRadera
    Svar
    1. Nej, "på förhand" fanns ingen motsatsställning. Men vi befinner oss nu (sedan 1958) "i efterhand". Och motsatsställningen blir allt tydligare./Paul

      Radera
    2. BOD
      Jag trodde att budskapet är att alla har syndat och gått miste om relationen till God men att Gud genom Jesus gjort det möjligt att återfå relationen. Men vi alla är fortfarande syndare!

      Att vi är lika stämmer illa med skapelsens ide om att vi är skapta olika och att vi enligt bibeln värderas olika på domens dag.

      Kan du ge exempel på lyckade demokratiska val i kyrkans historia från bibeln, BOD? Hur relaterar t ex val med Israels folk som, mot Guds vilja, ville ha en kung och brukade välja en mellan varven?

      Till sist: KM röstar om KO vilket innebär att KO kan ändras precis så som en majoritet önskar och kan alltså bli hur biblisk eller obiblisk som hällst, inte sant?
      Det betyder att politiska, för dagen "sanningar" ,kan ändras lite hur som beroende på vilka som valts in i KM. ( Ateister, muslimer etc etc)

      Så du får nog välja mellan endemokratisk eller bekännelsestyrd kyrka. Vilket väljer du BOD?

      Tänkaren

      Radera
  18. BOD
    Jag har inte påstått något alls. Jag har ställt en fråga till dig. Menar du att en demokratisk kyrka inte KAN bestämma sig för att göra avsteg från bibliska principer med hjälp av majoritetsbeslut?

    Denna fråga kan med fördel besvaras med ja eller nej.

    Sen undrar jag, apropå postens fråga om svängande pendlar, hur du tänker kring demokrati och minoriteter: en förutsättning för en demokrati är ju att alla har samma möjligheter.
    Anser du att personer som avviker från nuvarande normer inom Svek har samma möjligheter?

    Har alla samma möjlighet att bli präst i din demokratiska folkkyrka?

    Jag har gjort det enkelt för dig med tre enkla ja/nej frågor för tydlighetens skull. Jag hoppas att du för tydlighetens skull minst svarar med ja eller nej svar. Att utesluta ja /nej skulle jag uppfatta som ett försök att blanda korten på kännt politiskt maner.

    // Tänkaren

    SvaraRadera
  19. Tänkaren,

    Svar på första frågan: En demokratisk folkkyrka har ingen anledning att göra några avsteg från Bibeln. Vad du menar med "bibliska principer" får du själv förklara.

    Svar på andra frågan: Ja.

    Svar på tredje frågan: Ja, alla som respekterar KO.

    BENGT OLOF DIKE

    SvaraRadera
    Svar
    1. Alphadeltagaren21 november 2016 17:12

      Va?! Muslimer och ateister?! Bara de respekterar KO? Den KO som kan ändras? Sanslöst!

      Radera