Jag fick se en sammanställning av hatmejl mot Juluppropet.
Det politiskt inkorrekta är slagruta. Antje slagpåse. Vi är långt ifrån ett samtal som leder någonvart. Det är inte avsikten heller. Frontlinjerna är uppdragna. Dessvärre tror jag inte att kommentatorerna är så värst intresserade att stå upp för evangeliet. De har en annan agenda. Deras hatspråk är förrestren engelska. Vad betyder det?
Uppropet med möjlighet att underteckna presenterades och så angavs målsättningen: "So, let's troll the hell out of these fuckers by signing the petition in the most offensive ways possible." Jag har inte velat störa Yngve Kalin för att påpeka att så hanterades också Prästdeklarationen när det begav sig. När det blev orimligt att lägga möda på att ta bort den här sortens inlägg, stängdes listan. Präster har ju ett jobb att sköta. På kansliet återstår en del jobb, förstår jag.
Uppropet då?
"This shit is comedy gold." Inte riktigt. Men det kan bli så om sällskapet vill presentera sig själv: "Really hate the Swedish Church. They are the most cucked pro-rapefugees organisation in Sweden." Men den, ska vi säga, nordsvenska kopplingen är tydlig: "Wake up, Nordic man. Semitic religion is not your friend."
Det kom lugnande besked också:
"We won't have to worry about this stuff for much longer though. After next years church election we (SD) will get loads of more seats; probably majorities in a lot of parishes. In one or two more elections after that, the church will probably bo govemed (sic! DS) entirely by conservative groups."
Rapporteras stor anslutning till uppropet, vill det till att kolla vilka som skrivit under och vilka som är fejk.
En sak är uppropet.
Det kan diskuteras, inte minst som partiledare, politiker, skriver under. Vart ska detta barka vart? Partiledare har väl rimligtvis utrymme att agera på annat sätt än genom upprop - så vad vill de? Visa upp sin godhet?
Jag tror fortfarande att medvetandegörande är den stora kallelsen. Vi lever i en bedräglig massmedial tid. I denna bedrägliga tid uppträder sådana som för 50 år sedan suttit i tryggt förvar på mentalsjukhus - och då hade alla vetat vad som var vad. Jag värderar inte. Jag konstaterar bara. Naturligtvis kan de visa sig farliga.
En annan sak är utmaningen när främlingen kommer.
Den är biblisk och allvarlig. Här uppstår komplikationer. Vi ska ta hand om främlingen men ansvaret är också ett ansvar visavi barnbarnen. Främlingen skulle rätteligen inte kunnat komma till Sverige - Dublinförordningen, ni vet. Ska vi begära mer information om flyktingsituationen i uppsamlingslägren i Turkiet, Grekland och Italien? Vill vi veta?
Så vad gör vi nu? Svenska kyrkan försöker ta ansvar med medel som kom till därför att Frimodig kyrka motionerade, inte Kyrkostyrelsen. Jag tjatar och alla fattar varför. Det är tarvligt av mig, förstås. Men icke desto mindre! Staten lägger över ansvaret för dem som gått uppehållstillstånd på kommunerna, som säger sig inte klara uppgiften. Det tycks som om vi har problem.
En tredje omständighet är det hjärtlösa.
Jag ser i hatet mot Antje en annan samhällssyn och en annan tro. Här är människor som hatar kristen tro och hatar Svenska kyrka - allt lika. Det får Antje ta. Hon har betalt för det, kan man säga. Men ohederligt är det likväl. Här skulle Antje kunna känna att vi står samman.. Rätt eller fel i analysen så vill Antje i migrationsfrågan i vart fall inte det hjärtlösa. Det behöver inte betyda att vi utan vidare köper Juluppropet, som brister i konkretion och är tänkt uppifrån och ner. Men icke desto mindre!
Det fjärde är den kyrkopolitik som avtecknar sig.
Det är en fullständigt avskyvärd situation att Sverigedemokraterna försöker profitera röstmässigt på nuvarande tillstånd i Svenska kyrkan. Få av dem - men några - bryr sig om Svenska kyrkan. De i SD som gör, borde dra sig ur kyrkovalet. Vi ska inte ha de partipolitiska bataljerna där. Men det får vi. S mot SD - och Svenska kyrkans egentliga frågor försvinner i deras batalj. Detta är det värsta scenariot: stridskrafter som utkämpar sina slag på vår mark. De föröder ohämmat. Partipolitiken hör inte hemma i det kyrkliga. Det måste vanligt hederligt folk markera - annars är det ute med Svenska kyrkan. Då kommer förödelsen totalt.
Ska inte en ärkebiskop tåla rätt mycket skit?
Jo, det har en ärkebiskop betalt för.
Jo, men kritiken måste vara sannfärdig.
Måste kritiken vara konstruktiv?
Nej.
Men den ska vara något annat än illasinnade påhopp. Den måste vara pigg, käck och munter. Den blir kanske inte mer uppskattad och älskad för det - men i alla fall.
Nu undrar alla varför jag inte skrivit om kyrkohandboksarbetet utan bara om migranter och ärkebiskopar. Om ni överlever till i morgon (eller jag!) så kan ni en söndag få läsa något positivt om kyrkohandboksarbetet. tror jag.
Håller med dig!
SvaraRaderaJa, faktiskt så där rakt av.
Antje har betalt för att stå i fronten o ta de värsta smällarna. Sådant får man räkna med i den position hon har. Men....
Jag ärlskar en god debatt! Den får gärna bli rätt tuff, argumenten får gärna hagla o de får gärna framföras med väl så mycken "tuffhet". Där är dock kodordet "argumenten".
Jag har åtskilliga ggr protesterat när kommentatorer kallat ÄB för "Fjantje", "Pantje", "Ärkeidioten" o en hel del annat. Fått en del mot mig för det men bryr mig inte det minsta. Kan man inte hålla diskussion på argumentsnivå utan att förfalla till sådana nidord/-namn så har man inte där att göra!
Stor rädsla för det politiska "storslag" som verkar planeras av S o SD inför nästa höst finns här också. Jag minns bara alltför väl hur det lät o vilka metoder som togs till här i min boendeförs inför ett tidigare val. (S raggade röster genom att lova dela ut en del av kyrkans pengar till Folkets Hus o diverse idrottsför t.ex. Inte möjligt göra? Det trodde inte S-ordf här på.)
Herren må bevara oss o själva må vi arbeta hårt för att motverka dessa dumheter.
Jag hörde om några dementa äldre som i förra kyrkovalet tydligen hade röstat genom ombud. På (S) alltså. De hade "arbetat i industrin så det var självklart" (?!) att de skulle få hjälp av sitt gamla fack. Själva hade de varken tids- eller rumsuppfattning. Det provocerade fram att ett antal andra som knappt visste var församlingshemmet låg mobiliserade sig och motröstade på SD. Detta kommer att bli ännu smutsigare i nästa val, tyvärr.
RaderaÅt lite samma håll var det här. Många äldre som alltid röstat S gjorde det i det valet. I tron att de motade SD bl.a. o för att det väl var SÅ bra att t.ex. ungdomsidrotten skulle få pengar.
RaderaBl.a. en granne till mig som t.o.m. sagt sig förolämpad av församlingens inbjudan till det årliga firandet av viss jämn födelsedag för alla som fyllt. Många som aldrig ens på konserter satt sin fot i kyrkan (jag var kyrkvärd då...) ficks att rösta.
Att det skulle bli bättre 2017 känns ju tyvärr som en fåfäng förhoppning ja.
Eva H
Jag hjälpte förvisso min demente far att rösta i förra kyrkovalet. På Frimodig kyrka. Men det var ju lite annorlunda.
RaderaJag har inte sett hatmejlen mot Antje Jackelen, men jag är inte förvånad. Saklighet i debatter har länge varit på väg bort. Jag uppskattade också debatter förr, men har tröttnat på folks oförmåga att resonera.
Att näthat drabbar kvinnor i högre utsträckning är ju också välkänt. Och då talar jag inte om saklig kritik, utan om sådant som sträcker sig från att kvinnan i fråga är ful och nog inte fått tillräckligt med kuk (den magiska kroppsdelen!) till detaljerade beskrivningar av hur hon ska våldtas och dödas.
Sans och saklighet lyser med sin frånvaro.
den Lea
Jag hörde att en man blivit uppvaktad på hemmet av någon som behövde hans röst för att motverka "homofober och rassar". Att denne uttalade ateist varit specialist på just "bög- och utlänningsskämt" spelade mindre roll. Folk som inte har brytt sig om kyrkovalet tidigare får ju sina identiteter kapade när de inte kan försvara sig!! Tänk om någon snor min identitet och röstar på VISK!! Nej, fy för den lede!
RaderaI alla fall, en bekant sa att SD-sympatisörerna ville skicka en signal om vad som komma skulle i nästa riksdagsval. För att (ordagrant citat) "kyrkovalet betyder ingenting och vi vill statuera exempel".
Den tredje personen är en ledsen tant som varit i f-hemmet tre gånger men inte klarat den långa kön utan fått gå hem och vila. Den damen var en trogen gudstjänstbesökare, undanträngd när kyrkan blev ett slagfält. Det är så sjukt. Men kanske symptomatiskt?
Jag delar helt Dags reaktion på jakten på Antje. Avsikten med uppropet – som ju inte primärt är hennes utan Sveriges kristna råds – är god. Sedan är det möjligt att man får bedöma det med Alfred Westlunds ord: "Vad rätt du tänkt, fast det var fel."
SvaraRaderaDet är bedrövligt att en sådan behjärtansvärd sak som Juluppropet mötts av så mycket kritik och, som broder Dag skriver, även hat mot initiativtagaren. I all synnerhet nu i omtankens och givandets jultider (som av ondskans hantlangare rovkapitalisterna förvrängts till att bli de omättliga Mammoniternas stora köporgie). För några dagar sedan skrev broder Dag om november månads rätt modesta utträdessiffror. Den som följer webbsidan http://www.offentligt.se/lamna-kyrkan har i den en rätt snabb indikator. Utträdena under november stabiliserade sig på denna mellan 30-40 per dygn. Den senaste veckan har de ökat markant till 100 omkring per dygn. Det finns starka skäl att anta att detta har med just Juluppropet att göra. Att solidaritet kostar medlemmar är ett faktum. Ett mycket beklagligt sådant. /John
SvaraRaderaAntje har inte ett rött öre i ersättning för att ta skit! Skit är INTE skit samma.
SvaraRaderaJag anser att det är dags att ställa varje medlem och sympatisörer av Sverigedemokraterna till svars. Vad är det för fel på dig? Hur kan du sympatisera med ett parti med rötter i nazism, fascism? Hur kan du stå för ett främlingsfientligt,ja racistiskt parti.
Jag respekterar inte SD:s antidemokratiska hållningar.
I främlingen möter jag Gud...
Ulf H Berggren Lund Hälleberga
Apropå nästan ingenting: Övriga svenska partiers rötter och utväxter är kanske inte något man så gärna vill bli påmind om på partikanslierna. "Det var då det", säger man och svischar vidare:-)
RaderaPP
Ulf, det är allvarliga anklagelser du kommer med mot en stor grupp människor. Synd att du inte har täckning för det du säger. Jag finner tre problem med ditt ställningstagande: (1) du bryter mot det åttonde budet, (2) du relativiserar begreppen fascism, främlingsfientlighet, nazism och rasism, (3) genom din naiva hållning bidrar du till ett utbyte av Sveriges folk och att dess kristna spillra blir ytterligare trängd, inte bara av inhemsk vantro utan också av islams expansion.
RaderaMed det sagt tycker jag inte heller att SD har i Kyrkomötet att göra men det handlar inte bara om dem. Hela principen med partier eller idéburna nomineringsgrupper som styr är fel. Bara risken att någon grupp (vänster eller höger) ska kunna utnyttja det låga valdeltagandet till att kuppa sig in i kyrkans styrande organ borde föranleda en omorganisation.
PP
RaderaSD:s rötter är färska!
Niklas N
Jag har bestämt mig för att sluta dalta med dem som är medlemmar eller sympatiserar med SD.
Varje gång jag träffar en SD:are ska sluta visa repressiv tolerans och ställa SD:aren mot väggen. SD:aren som SD:are nota benen...
Jag uppskattar det mångkulturella och mångreligiösa Sverige. Tänk allt vad invandrare kommit med och betytt för oss.
Jag är helt trygg i min kristna åskådning och känner mig inte det minsta hotad. Här är icke ateist eller agnostiker, här är icke kristen eller mosaik bekännare, här är icke grek eller turk...
Ulf H Berggren Lund Hälleberga
Eller klok?
Radera"... mosaik bekännare ..."
RaderaSe den termen var träffande på många sätt och bör hamna i SAOL!
PP
Ända in i kaklet ;-).
RaderaTack Ulph!
RaderaDet kommer att komma en sammanstötning till. Nu sitter Stefan Löfven i Nyhetsmorgon och säger att gatutiggeriet måste få ett slut. Ju närmare valet vi kommer desto tydligare kommer han att bli. Då gör kyrkorna ett nytt upprop med en ny kristenhetsmarkör. Folk i allmänhet fattar inte varför så många miljoner som pumpas in i t ex Rumänien aldrig visar resultat, utan att dessa människor ändå ska behöva sitta på en filt utanför ICA i Sverige. Slutsatsen blir att om man är kristen så slåss man för det. Annars är man inte kristen. Då finns det ju inte någon vits att betala heller.
SvaraRaderaAllt fler upptäcker av högst skilda anledningar att det inte finns någon vits med att betala. Proppen har gått ur flaskan och ketchupen sprutar. Vad som blir kvar vet vi inte.
RaderaTroligen hade det varit bättre för Svenska Kyrkan att undvika relevansfällan. Det som är relevant idag är det inte imorgon. Kyrkan agerar som ett ansvarslöst politiskt (populist)parti.
Snart kommer inte ens kulturbyggnads- eller traditionskorten längre att kunna spelas ut. Kulturbyggnaderna måste de närmaste årtiondena en efter en överlåtas till stat, kommun eller privata aktörer i brist på möjligheter att underhålla dem. Prästgårdarna är redan sålda. Gudstjänstutbudet på landsbygden är redan minimalt och ett intresse endast för det fåtal som orkar hålla reda på när det kanske "är" något i kyrkan. Traditioner med kyrkligt innehåll överges. Redan har vi Funeral Homes av amerikansk modell. Bröllopsarrangörer erbjuder allt från lokal till mat och borgerlig (mera sällan kyrklig) förrättare. Detta är bara början!
Privatisering av en tidigare kyrklig tradition pågår snabbt. Eftersom få församlingar med gudstjänstfirare finns kvar, bleknar minnet av den kyrkliga traditionen. Kvar av advent blir adventsstakarna. En ljusfest. Av julen Kalle och klappar. En vinterfest. Skolavslutningarna i kyrkan drar sin sista suck. Med på många håll 20-50% muslimska barn blir sådan exotism omöjlig, alldeles oavsett vad politiker och Skolverket må anse. TV- och radiogudstjänster lär få masa på sig i religionsfrihetens namn. Friheten f-r-å-n religion, alltså.
Kuren lär bli att som i ett krisföretag skära bort det mesta av onödig sidoverksamhet och satsa på kärnverksamheten - församlingsbyggande. Frågan blir om kyrkans personal längre är skickad för en sådan omvändelse under knapphetens galge.
Lars Jensen
http://www.fokus.se/2016/10/tro-hopp-och-stordrift/
RaderaPP
Eva och BloggarDag,
SvaraRadera-I vilken församling - alltså Din -var det som löftet att dela ut pengar till Folkets hus gavs?
Sedan är det onödigt och drastiskt att hävda, att ärkebiskopen "har betalt" för att tåla kritik; betalt har väl också en församlingspräst, så länge pengarna nu räcker efter den fallande kyrkliga ekonomin.
På samma sätt flödar kritiken från vissa här mot förtroendevalda, vilka påstås ha "höga arvoden" (fast de sannerligen är blygsamma i jämförelse med den sekulära sektorns förtroendevalda).
Slutligen återkommer som bekant DS fördömande av "partipolitiken" i Svenska kyrkan.
Får jag därför i all vänlighet lugnt påpeka, att bloggaren slår in öppna dörrar: i kyrkliga beslutsorgan diskuteras och beslutas kyrkliga frågor. Partiagendor finns ej där.
Och, bäste bloggare, "hederligt folk" finns ej blott bland i de KM-grupper, som Du kan acceptera. hederligt folk finner Du också bland dem, som, röstat på listor med partinamn. För övrigt betydligt flera!
Låt sos därför upphöra med kritiken mot de grupper som ställer upp i kyrkovalen. De har sin fulla rätt att ställa upp. Bloggaren vill ju inte ens överväga förslaget att förbjuda dem. Gott så; jag själv skulle inte ens komma på tanken. Sådana, för honom och andra, "fiendelistor" bekämpas bäst i öppen väljarkonkurrens.
Alltså, bäste DS, är det dags för FK att utbrista "Upp till kamp"!
Det är en rejäl uppförsbacke som väntar.
Låt gärna valrörelsen inledas med en debatt, förslagsvis i Hjälmserydsstiftelsens lokaler. Ställer du upp? Tag gärna med Dig doakören som alltid sjunger unisont. Tonerna må vara vackra men texterna kanske inte alltid får högsta betyg.
Jag ställer upp, men har ingen högljudd doakör. jag får nöja mig med den tysta majoritetens trygga ställningstaganden.
BENGT OLOF DIKE
Jag skulle inte lita på den trygga majoriteten, de flesta har inte en susning om vad du/vi pratar om.
Radera"Partiagendor finns ej där"?
RaderaVet den gode BOD om att partistyrelsen fastslår det kyrkopolitiska programmet?
Sen när är den världsliga konflikten mellan Israel och Palestina en kyrklig fråga?
Hade SvK någonsin ändrat sitt äktenskapsbegrepp om inte staten gjort det först?
Hur kan det vara en kyrklig fråga att tvinga präster att behålla sin juridiska vigselrätt?
Nog är det sekulärpolitiska agendor i kyrkliga beslutsfora alltid.
Det är väl lite intressant att somliga hatar SvK så mycket att man tänker rösta fram SD tilk egen majoritet i vissa församlingar?
SvaraRaderaVad ska denna majoritet då åstadkomma?
Inga upprop från SKR?
Näthatarna behöver yttre harobjekt och Ante har som den enda av kyrkoledarna blivit ett sådant objekt. De troiga orsakerna är att hon är både kvinna och representant för majoritetskyrkan.
Men om man hatar en kristen inställning till flyktingen, vilket är då set epitet man främst vill beteckna sig själv med?
Knappast Kristen, eller hur?
Men säger uppropet något annat än Reinfeldt sa för länge sedan? Att ett antal partitoppar också ska ha skrivit på - är det en bekräftelse på kristnas ansats eller är det beviset för att man i sak inte gör någon egentlig skillnad?
SvaraRaderaPå vilket sätt har frivilliga flyktingmedarbetare ersatts med pastorats- eller stiftsmedel? Hur många arr för att uppmuntra dem som i praktiken gör skillnad? Vilken gräns sätter ärkebiskopen själv för hur mycket människor ska utnyttjas? Att få lite eller mycket skit i media från främlingsfientliga är pinsamt billiga poänger. Hur stor del av kyrkoledarnas boenden är upptagna av flyktingar?an.
Det finns människor som inte vågar visa sig på söndagens mässa för att de inte orkat vara tillräckligt produktiva och handlingskraftiga i arbetet med att profilera varumärket SvK. Vi pratar 80+ här, av den typen vars hjärtan hoppar när kyrkklockorna ringer. Men pressen är för stor, de har inte orkat med de senaste flyktingmanifestationerna och de hör inte tillräckligt bra för språkcafeerna. Dessutom skulle de behöva någon som kunde hjälpa dem förbi tiggarna på handikapprampen. Så an säger något viktigt här. Vem rustar oss för att orka? Och vem vill in där?
Radera"Se hur de kör slut på varandra" är vad jag vet inget bibelord.
Är det inte ett svek när BOD röstar på ett annat sätt än partiprogrammet?
SvaraRaderaHär har han fått röster från kyrkomedlemmar som tror att de röstar Posk för att bli av med partipolitiken, och så blir de sittande med en företrädare som tycker motsatsen.
Canutus Hahn
De kanske inte lyssnar så noga på flygvärdinnan/värden längre.
RaderaJo, det skulle man med skäl kunna tycka!
RaderaI verkligheten är dock den gamble inte en del av en äkta Demokrati. Hen har "nominerats" ur en försvinnande liten skara, en bråkdel av den ynka procent som ids engagera sig politiskt i Sverige idag. Och därefter “röstats” fram av en aningen större (valdeltagande 13%). Bägge sifforna är i alla andra politiska sammanhang veritabla katastrofer som hade lett till ramaskri och omfattande rannsakning. Sandlådan "kyrkopolitiken" är som vi ser ett hejdlöst undantag från allt vad folkligt förankrad Demokrati står för och innebär. De som “väljs” in representerar i många fall bara sig själva. Att man med sådana förutsättningar endast "får det man betalar för" konstateras inte minst på dessa sidor. /John
Sen kan vi jämföra med val till fackliga styrelser och val i partier och föreningar. Plötsligt framstår valdeltagandet i SvK som minst sagt hyfsat.
RaderaDärmed inte sagt att det är bra.
PP
Var finns respekten för demokratin?
SvaraRadera-Jag upprepar: i kyrkliga beslutsorgan finns inga partiagendor. Som om partierna sätter upp dagordningen för de aktuella besluten! En annan sak är att S-partistyrelsen fastställer det kyrkopolitiska programmet för partiet.
Men det är en annan sak och partiets ensak; det förvånar och förargar mig också, men för den skull tänker jag inte kräva förbud för partier att ställa upp i kyrkovalen. När John fördömer valen i kränkande ordalag glömmer han att 13 procent är långt bättre, än om inga alls röstar - som i socialistiska/kommunistiska regimer.
De som väljs i kyrkliga organ representerar sina väljare. Punkt, slut!'
BENGT OLOF DIKE
Ja, de representerar sina 13 %, men vem representerar de 87% som inte gjorde sig till väljare? Och nog är det ett problem att ett kyrkopolitiskt program fastställs av inte bara kristna utan också muslimer och ateister.
RaderaOch nog är det ett problem att en kanske inte liten grupp av de 13% troligtvis tillhör den alltför stora del som enligt statistiska undersökningar inte har en kristen tro utan klassas som ateister.
Nog finns det problem!?
LWÖ,
Radera-Om Du inte förstår betydelsen av att 700.000 kyrkotillhöriga röstar i stället för inga alls, är Din demokratisyn märklig.
I alla val i världen finns det alltid ett större eller mindre antal personer som inte utnyttjar sin rösträtt. De som gör det bestämmer förstås vilka kandidater som blir valda.
BENGT OLOF DIKE
Men vem sätter då agendan?
RaderaTroligen presidiet som är valda på mandat från vilken nomineringsgrupp då? Kanhända de partianknutna?
Om nu inte BOD tror att det är tjänstemännen som sätter agendan, för vad skulle det säga om demokratin?
Sedan undrar fortfarande när en världslig konflikt i det heliga landet blev en svensk inomkyrklig fråga lämplig för kyrkomötet? Det är och förblir en politisk - inte en kyrklig- agenda att ständigt uttala sig om Israel och Palestina.
Och hur stor del av dessa 13 % har egentligen sin söndagliga hemvist i olika "fria samfund"?/Paul
RaderaNåjo, i DDR och liknande statsbildningar röstade väl omkring 90 %? Men hur i all världen kan detta urskulda/bortförklara det faktum att endast 13 % röster i ett fritt och öppet demokratiskt val i dagens Sverige? Snacka om demokratiskt underskott!/Paul
Radera"Valen"? Är inte den gravt hemmablinde alltför insyltad för att hantera sådana begrepp? /John
SvaraRaderaEnadst politruker som BOD kan försvara att icke kristna ,utövare av andra religioner ateister och agnostiker skall via kyrkoavgift bestämma över det som skall vara en Kristi Kyrka på jorden och omvandla det till en organisation för att ta hand om problem som den sekulära staten inte klarar av eller kanske snarare inte vill ta i.
SvaraRaderaSedan , jag noterar att BOD som vanligt uttrycker truismer som skall låta som visdomsord när han sarkastiskt påpekar att jag "bara" uttalar min åsikt.
Frågan man kan ställa sig är vilken åsikt skulle jag annars uttrycka eller skall jag anta att t ex BOD uttalar andra åsikter än sina egna?
Vem vet, det kanske han gör? Agerar som den politruk han är och inväntar besked från partledningen vilken åsikt han skall hävda?
Det är i vart fall inte min melodi. Jag säger / skriver vad jag tycker är rätt.Inte heller försöker jag med svammel och upprepade lögner bortförklara att SVeK vid flertal tillfällen i KM gått emot skriften . Inte ens BOD ,om han vore ärlig skulle kunna förneka detta som tom SVEK erkänt att de gjort.
Leka med ord och påpeka att inom KM har man aldrig formellt röstat om evangelietexter-Nej, så ärlig har man inte varit men man har framfört och genomdrivit motioner vars innebörd är att de gått emot klara Guds ord.
//HH
HH,
SvaraRadera-Vid det här laget är det säkert alla bekanta på denna bloggs kommentarsfält, att Du är totalt omottaglig för fakta och andra argument än Dina egna.
Sådant kallas för att sätta sig på höga hästar. Människor, som inte lyssnar på andra utan lever i sin egen självtillräcklighet och fastlåsta i exempelvis den smått hatiska åsikten om Svenska kyrkan, kan naturligtvis inte övertygas; de är ju redan övertygade om att deras åsikt - och ingen annans - är den riktiga. Om så kyrkornas gudstjänster lockar fulla bänkrader, och bekännelserna till Jesus Kristus är legio där, hävdar den självtillräcklige, att Svenska kyrkan är i direkt förfall, är svekfull och följer inte Guds ord.
Du är en av dem, HH.
Vi andra kan inget mer än att djupt beklaga detta faktum.
BENGT OLOF DIKE
BOD,
SvaraRaderaOch vem lyssnar Du på? Vem sätter sig på några höga hästar här om inte Du? (Den store BOD med sina versaler). Den store BOD som inte kan läsa innantill , som ställer frågor men aldrig låtsas om svaren?
Vem är f.ö dina "övriga?" De 87% som inte bryr sig om att rösta? Förhoppningsvis(?) för att de inser att det är meningslöst ,kanske också för att de naivt tror att en kyrka(?) som påstår sig vara luthersk, evangelisk och apostolisk kan sköta sitt kall genom att vara detta. Ännu inte insett att det enbart blivit en arvoderad lekstuga för politruker eller kanske insett detta och vägrar vara delaktig i detta.
Hur vore det att svara på den enkla frågan skall ateister / agnostiker ,utövare av andra religioner styra över SVeK bara för att de är medlemmar i SVeK och betalar sin kyrkoavgift?
Vore det inte anledning att istället se över kriterierna för att vara röstberättigad och framförallt att vara nominerbar. Avstå från kyrkoavgiften men det är klart -det svider för en politruk ty det gör ju att på sikt arvodena riskeras.
Trösta dig då med att om så kyrkbänkarna gapar tomma så lär SVeK pga gågna generationers uppoffringar klara att försörja din och nästkommande kader av politruker och anpassade prelater.
//HH
Tack Dag för ett ovanligt och klokt inlägg.
SvaraRadera