lördag 3 december 2016

Nej!!!

Den 2 december om aftonen läste jag att professor Karin Nelson från Norges Musikhøgskole i Oslo, lämnar kyrkohandbokens revisionsgrupp. Då tror ni att jag satte mig för att kolla min e-post? Icke! Det var Kyrkans Tidning som gjorde sig mödan att deprimera mig också en fredagskväll. Dom ger sig liksom aldrig.

Borde det inte varit e-post från Kyrkans Hus och närmast ett  åliggande för mig att öppna e-posten?Självfallet. De som fylkas i Kyrkostyrelsen ska uppenbarligen inte besväras med den här sortens informationer. Jag blir inte förbannad i kristen mening, dvs utan Gud och utan hopp i världen.
Jag blir kanske inte ens överraskad. Själv fick jag ju inte läsa den omaskerade/ocensurerade rapporten om SKUT. Ingen i styrelsen, de som ansvarar, har såvitt jag vet fått veta. Så varför skulle vi informeras om Nelsons avhopp?

Vad var det förbryterska hos Nelson?
Hon ville se expertutlåtandet Folke Bohlin avgett när det gällde 2012 års handboksförslag.
Det är givetvis en fullständig rimlig begäran.
Den avslogs!

Rätt av professor Nelson att gå, förstås.
Men vem var det, namn och personnummer, som vägrade henne detta?

Kyrkostyrelsen får en del att avhandla när den möts om ett par veckor. Det finns tydligen ett pressmeddelande, där Per Eckerdal uttalar sig. Det har jag inte lyckats hitta i cybervärlden. Jag säger ett: vi var bättre förr. Ungefär när vi var 18-22 år gamla. Sedan bär det rakt utför! Syndafallet återverkar. På biskopar också. Eller just?

Det är bara svagsint att mörka material av detta slag.
Jag menar att statsministrar, finansministrar, utrikesministrar och försvarsministrar i utsatta lägen får ljuga i nationens intresse. Men det slutar där. För de kyrkliga frågorna gäller, bortsett från själavård,  öppenhet.

Biskoparna håller ihop.
Biskop Per och biskop Esbjörn, som det så folkligt heter, har i denna fråga svagsinnet gemensamt. Om Karin Nelson vill ha ett referensmaterial och om hon hamnat i revisionsgruppen på grund av sin kompetens ska hon ha tillgång till allt!

Öppenhet gäller alltså inte i kyrkohandboksarbetet.
Kunde det bli värre? Eller för den delen bättre, för dem som odlar misstänksamheten inför handboksarbetet. Jag påminner nu inte om Voldemort, namnet som inte får nämnas i kyrkohandboksarbetet. Eller ska jag ta risken? Christer Pahlmblad!

Man behöver inte vara Sherlock Holmes, men faktiskt inte ens dr Watson för att fatta att något är konstigt när just Christer Pahlmblad ska hållas utanför handboksarbetet. Där sitter Esbjörn - som liturgisk expert? Och Per som ordningsman??

Tro mig, de lurar oss allihop. Men fråga mig inte vilka "de " är - för de arbetar i det fördolda och styrelsen fattar absolut ingenting. Nada. Jag fattar ingenting heller, mer än att med en ny tro måste komma en ny liturgi. Går ni på något som avslöjas när folk känner sig nödgade att hoppa av för att material hemlighålls?

Nu undrar jag om någon tidning ser till att få fram Folke Bohlins yttrande. Jag hoppas kanske inte så mycket på den kyrkliga pressen som på en pitbull typ Sofia Lilly Jönsson. Henne gillar jag av ett enda skäl.:Hon framstår som reko, en med integritet. Som reko framstår inte hanteringen av Karin Nelson.

Professor Nelson har ett konstruktivt förslag. Att anta ett tillägg till 1986 års handbok. Det verkar i dagsläget mycket konstruktivt. I övrigt gäller som alltid, att den som tiger samtycker. Vi andra säger alltså: Nej!!! Nu får det vara slut på konstigheter i och kring arbetet med en ny kyrkohandbok.


27 kommentarer:

  1. Anders Lundberg3 december 2016 09:47

    Karin: Jo och så var det det med Folke Bohlins expertutlåtande. Vad stod det nu i det?
    Esbjörn: Folke Bohlin skrev något ja...
    Per: Osakliga inlägg bidrar inte till handboksarbetet
    Karin: nu förstod jag inte riktigt. Det finns väl ett expertutlåtande från Folke?
    Esbjörn: Ja, jo, alltså, ja...
    Per Eckerdal: Folkes inlägg var en röra av sanning och halvsanning, fantasier och insinuationer och påståenden om sådant han uppenbarligen inte har en aning om. Osakliga inlägg av detta slag bidrar inte positivt till vare sig handboksarbetet eller Svenska kyrkans debattklimat.
    Karin: Men kan jag få se det!? Jag tillhör ju denna gruppen precis som ni!?
    Esbjörn: det går nog att se på utlägget tror jag-e...
    Per Eckerdal: Karin, du må vara professor i orgel, men jag är förälskad i min orgel. Är du det?
    Karin: nu förstår jag inte vad du säger.
    Per: Debatt behövs och ska föras om det debatten gäller. Ska vi ta kaffe innan vi går in på ett mer samtidsanpassat kyrie?

    SvaraRadera
  2. Det är otäckt fascinerande att se med vilken järnhand de som makten haver i Kyrkans hus styr verksamheten.

    Det gäller kanske även i annat. Ryktet har nått mig att de också har avvisat varje tanke på att material inför reformationsjubileet skulle innehålla något om rättfärdiggörelsen genom tro på Jesus (vilket onekligen var en central fråga i reformationen). Det är dock bara ett rykte, som skulle behöva bli bekräftat.

    Men det är som med Herodes och barnamorden i Betlehem. Man konstaterar att det inte finns någon historisk källa som bekräftar det. Samtidigt konstaterar man att det skulle vara helt i överensstämmelse med det grymma maktutövande som han i andra, dokumenterade fall visade.

    Skall man resonera på motsvarande sätt när det gäller ryktet om hur reformationen inte får firas?

    SvaraRadera
  3. Jag som trodde att syftet med en revisionsgrupp var just att den skulle få ha tillgång till allt material för att kunna granska det?
    Har Kyrkans Hus och dess tjänstemän odlat en kultur där de auktoriserade revisorerna inte får se reseräkningarna för SKUT?

    Själva vitsen med revision är att den som revideras ska granskas oberoende för att få ett objektivt utlåtande om att arnetet bedrivits korrekt.
    Om nu något material döljs för en person i revisionsgruppen, hur kan någon annan person med hedern i behåll kunna låta bli att avgå från samma revisionsgrupp?

    "Vi i revisionsgruppen har inte fått se det materual och remissvar vi önskat och kan därför inte rekommendera att bevilja ansvarsfrihet för handboksarbetets projektgrupp."

    SvaraRadera
  4. Ett vänligt tips till BloggarDag!

    -I ovanstående kommentar levereras en kyrkonyhet, liksom Du vid flera tillfällen tidigare kunnat presentera s k scoop, som ingen tidning - inte ens KT - förmedlat. Du har ju, som jag nämnt flera gånger tidigare, ett brett kyrkligt kontaktnät med större kännedom om såväl biskopar, präster som ledande förtroendevalda. Du kan kommunicera med lärde på latin och med bönder (de som finns kvar) på bönders språk. Du har som ett envist djur med fyra ben, slagits för Din åsikt att kvinnor inte hör hemma i predikstolen, och Du har med öppet sinne givit dem på denna bloggs kommentarsfält besked om att deras censurfasoner av för dem obekväma åsikter inte kommer att tillämpas.

    Fattas för övrigt annat när vi firar tryckfrihetens 250-årsjubileum.

    Du sitter alltså inne med mycket, som faktiskt inte bör stanna i en blogg, där oftast en entonig doakör dominerar och där de introverta ryggdunkningarna är så många att man ej kan räkna dem alla.

    Varför syns då inte åtminstone en del av dessa nyheter i medierna, i den allmänna debatten? Och varför håller Du - som jag tror är fallet - inne med frågor, som bör tas upp i KS, då snart de har aktualiserats?

    Du måste förstå, att medierna är Dina och kyrkans vänner och inte några depressionsframkallande (som Du tarvar benämna KT) organ.
    Du kan ju svara för dig, polemisera, tala, skriva.
    Därtill vore det av värde om Du i Dina inlägg ger besked om Din hållning (som jag efterlyst) till exempelvis den beslutade utredningen om påstådd diskriminering av samkönade vigslar). Kan saken tacklas som jag i all enkelhet skissas? Kan man acceptera förste vice ordförandens i KS åsikt (se senaste nummer av KT) att alla anställda i kyrkan skall ACCEPTERA samkönade vigslar? Jag trodde ju att vi hade åsiktsfrihet i vårt land.

    Jag vet inte vid hur många tillfällen jag föreslagdet att präster och förtroendevalda skall inse mediernas betydelse för att sprida Guds budskap, för att berätta om kyrkliga nyheter (bra eller korkade förslag)

    Skall inte kyrkan ta chansen på samma sätt som SHL-laget Växjö tar alla chanser på rinken att göra mål.
    (Sedan är det en annan sak att jag håller på KHK, som för övrigt har en tränare, Pelle Hånberg, som öppet har bekänt sin kristna tro och hur viktig den är för honom.

    God helg och bra svar på mina frågor önskas!

    BENGT OLOF DIKE

    SvaraRadera
    Svar
    1. Att påtvinga anställda att de ska acceptera ett teologiskt ställningstagande, är inte det en inskränkning av åsiktsfriheten?
      Anställda ligger generellt inte under domkapitlets tillsyn och då gäller förutom grundlagen endast arbetsrättsliga lagar och avtal. Så länge som KyrkA inte vill öåta sina medlemmar åsiktsregistreras så blir det fortsatt på det sättet.
      Vad skulle hända om KM beslutade i enlighet med ett förslag som bryter mot grundlagen?

      Radera
  5. Jag har fått för mig att jag inte uppfattas som helt tyst i Kyrkostyrelsen.I övrigt vet jag att hålla mig i den marginal där jag hör hemma. Också Bengt Olof Dike har ju under årens lopp verksamt bidragit till denna marginalisering.

    SvaraRadera
  6. BloggarDag,

    -Men Du VILL ju för allt smör i Moheda INTE höra hemma i den påstådda marginalen!

    BENGT OLOF DIKE

    SvaraRadera
  7. Detta är en helt annan problemställning. Jag ville inte se min brigad avvecklad heller.

    SvaraRadera
  8. Herr Dikes förstelnade "demokratiska folkkyrka" under luppen i KT: "Vår kyrka är inget salt, det är en spegel av vår samtid. Därför förtjänar vi vartenda utträde." /John

    SvaraRadera
  9. John,

    -Den som skriver att kyrkan förtjänar varje utträde avslöjar sig själv och är, enligt min mening, ingen sann kyrkovän!

    BENGT OLOF DIKE

    SvaraRadera
    Svar
    1. Alphadeltagaren3 december 2016 22:53

      Men Bengt Olof Dike:
      Det är väl människors hemlösa olyckliga och längtande hjärtan vi ska vara bekymrade över? Inte medlemsavgifter hit eller dit?

      De afrikanska kyrkorna som är på frammarsch, tror du de är goda för lika många miljarder som SvK?
      Knappast, men de växer.

      Vi däremot, äger mycket men förvaltar väl det rätt dåligt, om vi ska vara ärliga? Vad ska vi med pengarna till om själarna går förlorade? Ska vi på yttersta dagen möta Gud med ett kontoutdrag och förvänta oss beröm?

      Radera
    2. Nu var jag inte apostroferad, men är hållningen att alla utträden är någon annans fel, inte kyrkans, särskilt kyrkovänlig?

      Johannes

      Radera
  10. Tack Dag! Äntligen fokus på kyrkans i djupare mening viktigaste fråga. Hoppas på mer.

    TD

    SvaraRadera
  11. BOD,

    "-Den som skriver att kyrkan förtjänar varje utträde avslöjar sig själv och är, enligt min mening, ingen sann kyrkovän!"

    Det slår Dig inte att han kanske skriver sanningen? Att en "kyrka" som lämnar allt den påstår sig stå för inte förtjänar medlemmar? Åtminstone inte medlemmar som menar att det de vill är att vara medlemmar i en "Kristi Kyrka" och inte finner att SVeK har denna ambition.

    Du kanske menar att t ex medlemmar i en nykterhetsorganisation skall kvarstå även om nykterhetsorganisationen ändrar inriktning och struntar i nykterheten som sådan?

    //HH

    SvaraRadera
  12. Det talas om bunkermentalitet i samband med handboksprocessen. Om man vill motverka sådana uppfattningar öppnar man upp eller försöker åtminstone ge sken av öppenhet. Om inte har man antingen inte uppfattat att bunkermentalitet uppfattas ute i kyrkan, eller så finns något som är ännu viktigare än att gendriva denna uppfattning. I vilket fall: Kyrie eleison!
    Kh på landet

    SvaraRadera
    Svar
    1. App, app, app. Det heter inte Kyrie eleison. Det heter "Kristusrop".

      /Lekman

      Radera
    2. Alphadeltagaren6 december 2016 07:41

      Vad är det?

      Suck. Snart får någon göra ett lexikon. "Kyrkspråk for dummies".

      Radera
  13. Det har herr Dike helt rätt. Här är vi helt överens. Det framgår även tydligt i den uppgivne KT-skribentens text. /John

    SvaraRadera
  14. -Skall brända jordens taktik rekommenderas?

    -Skall man önska livet av vår folkkyrka, bara därför att önskemålets producent inte i alla stycken råkar kunna förlika sig med allt i kyrkan?
    Brända jordens destruktiva taktik! Är detta, HH och andra, positivt och konstruktivt? Är det kristligt?
    Tillika glömmer HH att Svenska kyrkan är densamma nu som för trettio år sedan, då medlemsantalet låg stabilt på avsevärt högre nivåer än i dag och där också av politiska partier nominerade kandidater ställde upp i kyrkovalen. Nästan alla kandidater kom från partierna.

    Så jämförelsen med en nykterhetsorganisation är grotesk, på samma sätt som slutsatser är det.
    Varje medlem som lämnar kyrkan är en stor förlust för kyrkan. Svenska kyrkan förtjänar alla medlemmar som den har - nu drygt 6 miljoner - ännu många fler.
    Punkt!

    BENGT OLOF DIKE

    SvaraRadera
    Svar
    1. För min egen del är det beslut kyrkomötet tagit - i strid mot bibelordet - de senaste 20 åren som fick mig att lämna medlemskapet i SvK.
      Så i just det fallet fick SvK en medlem färre genom egen förtjänst.
      Kanhända stannade fler medlemmar kvar för att besluten låg i linje med samhällsandan?

      Radera
  15. Peter T,

    -Den som utgår ifrån att kyrkan alltid skall utgå ifrån, och låta sig styras av, en enskilds subjektiva åsikt, lever i en annan värld än verklighetens. Kyrkan är mycket större än den självupphöjda personens megafon!

    BENGT OLOF DIKE

    SvaraRadera
    Svar
    1. Nu var det väl inte min person jag ansåg att kyrkan borde styras av, utan bibelordet?

      Jag får vara trygg i att mina trossyskon i de kyrkor som inte "går före" väljer att sätta bibelordet som ett viktigare rättesnöre än samtidsandan.

      Radera
  16. Peter T,

    -Såvitt jag vet har bibelordet alltid en central plats i kyrkan och läses kontinuerligt vid varje gudstjänst och mässa. Några texter om samtidsandan har i varje fall jag aldrig hört läsas där.

    BENGT OLOF DIKE

    SvaraRadera
    Svar
    1. BoD har uppenbarligrn svårt för att läsa ordet Kyrkomötet innantill.
      Kyrkomötet har tagit beslut i linje med samtudsandan som är emot bibelordet.

      Om BOD aldrig varit på en gudstjänst där predikan någonsin berört ett ämne ur samtidsandan mer är söndagens team och bibeltexter, så är det bara att gratulera.
      Vi är många som har andra erfarenheter.

      Radera
    2. Inte läsas, men väl utläggas!
      F Pierre

      Radera
    3. Peter T,

      -Nej, KM har aldrig tagit beslut, som är emot bibelordet. Vilket beslut i så fall? Och vilket bibelord?

      BENGT OLOF DIKE

      Radera
    4. "Därför utlämnade Gud dem åt förnedrande lidelser. Kvinnorna bytte ut det naturliga umgänget mot ett onaturligt, likaså övergav männen det naturliga umgänget med kvinnorna och upptändes av begär till varandra, så att män bedrev otukt med män. Därmed drog de själva på sig det rätta straffet för sin villfarelse." Rom 1:26 f.

      Är det något mer du vill veta, BOD?

      Radera