lördag 14 april 2018

Hvad skola vi lära oss af Akademien?

"Snille och smak" – skulle inte Bloggardag, som är pigg, käck och munter och använder lärda begrepp i sin framställningskonst, kunna platsa i Svenska Akademien nu när det tycks bli en del lediga platser? Kanske inte främst för att företräda ordboksintresset, men väl stå för "de himmelska tingen". Detta är ju också Akademiens ärende och kanske är just de himmelska tingen något försummade?

Bloggardag funderar över Frostensson, som har handelsbolag ihop med Kulturprofilen. Detta förhållande har mörkats för akademiledamöterna, sägs det. Pengar har anslagits till ett handelsbolag och tydligen utan att någon frågat om handelsbolagets ägare, som ska vara minst två. Jag är dock inte häpen om Katarina Frostensson inte riktigt gjort reda för saken. Släkten Frostensson kommer från Loshult. Det var i Loshult den svenska krigskassan år 1676 stals av snapphanarna och sedan fördelades på ömse sidor gränsen mellan Danmark och Sverige. Krigskassan (var den kring 30 miljoner?) har inte återfunnits. Men då kan ni väl förstå en historiskt betingad vana att inte tala om penningar och penningars värde. Detta ligger historiskt inlagt i släkt-DNA:et för alla som härstammar från Loshult och trakterna däromkring.

Har Kulturprofilen haft intresse för sexualia, som det påstås. Han är fransman, säger jag. Men det ursäktar inget. Vi som är för jämställdhet och vet hur bourgeoisin fungerar inser, att Sture Allén inte brydde sig om vad några pigor utsattes för när de sades sig ha blivit påsatta av Kulturprofilen. Det ingick inte i den allénska alienerade världsbilden att uppfatta att detta skulle vara något anmärkningsvärt. Om jag förstår min vän Sara Danius rätt, fann hon allt orätt. Antagligen bröt hon därmed mot den kod som gäller i gruppen. Sådant kostar alltid på. Tigandet, förmågan att se bort och inte lägga sig i och låta ett lögnväsende bestå är viktiga komponenter i härvan.

Vad ska mera sägas som inte redan Peter Akinder, Östra Småland/Nyheterna, sagt? Han tog fram en balja poopcorn, satte sig bekvämt tillrätta för att följa äventyret som har alla de nödvändiga ingredienserna: pengar, makt och sex redan i fredags, sa han. En vecka med popcorn av purt kulturintresse. Sådant imponerar. Inte bara det. Det är mycket som imponerar när det imploderar.

Frågan ska väl trots baljan med poppat majs ställas: Hvad skola vi lära oss af Akademien? Och har dessa lärdomar någon bäring på Svenska kyrkan?

* Gruppens betydelse
Är det sant att Akademien drabbats av vänskapskorruption och kotterier? Då lär vi oss undvika sådant? Men detta gäller i väl så hög eller lika, välj själv, Svenska kyrkan på nationell nivå. Det påpekades för mig hur svårt det är att komma in till ett kanslimöte, den besökande ska hämtas vid receptionen och sedan eskorteras ut. Det är ett förfaringssätt som riskerar att ge intrycket av en slutenhet för den som kommer. Men risken är också att den skapar en bild för de anställda av avskildhet och av att utgöra en egen värld. Jag hajade till när jag hörde påpekandet.

Gruppsystemet är för övrigt infört som beslutsmetod och ansvaret har lämnats över till allt färre. Det är kanske inte det värsta. Det mest betydelsefulla är att det finns så bestämda avgränsningssystem i det kyrkliga. Oavsett de vackra orden är kyrkoystemet ett avgränsnings- och utstötningssystem. Det beror naturligtvis på grupptänket, partipolitiseringen. Den inrymmer ett tydligt "vi mot dom". Detta har kanske alltid varit en del av det mänskliga i det kyrkliga men visst har hållningen skärpts under efterkrigstiden och det -är inte omöjligt att det reformerta tänkesättet genom en immigrerande frikyrklighet bidragit att ändra Svenska kyrkan också.

* Gruppens världsbild
Grupptänket blir ett självbedrägeri för det styrs utifrån manifesta uppfattningar om verkligheten. Främst uppfattningen om den egna godheten. Eftersom gruppen är god, gör gott och tänker rätt blir det andra just motsats. Det blir munspel och frasigt tal om vikten av öppenhet och dialog och allt det där – men egentligen inget annat. Viljan att ständigt ta in ny kunskap, pröva nya perspektiv, komplicera resonemang, söka det underliggande och allt som hör öppenhet till finns naturligtvis men självklart inte i relation till de bortdefinierade.  Det betyder at det alltid är roligare att tala om annat än de problem som organisationen har.

Till världsbilden hör i högsta grad att se vad man vill se och den grundläggande ohederlighet som består i att varsna ett problem men inte göra något åt det. Ibland kan de utomstående häpna över hur annars fullt hederliga personer håller tyst inför lögnväsendet och låter sådant sägas om personer som uppenbart är helt felaktigt och annat skamlöst förtigas. Jag ska inte nämna mitt favoritexempel men det var just denna mekanism som satte mig på spåret att något är grundläggande fel med den saken.

Hvad skola vi lära af Akademien? Upptäcka mekanismerna. De finns i en ärevördig institution av 1700-talsmodell. De finns i Svenska kyrkan också. Börjar någon peta i detta och får bilden att krackelera måste illgärningspersonen stoppas. Det exklusiva bevaras genom exkluderande. Och därefter kan det fortsatt väljas in nya i gruppen som delar världsbild eller kyrkosyn. Jag tror ni har fattat resonemanget.

* Gruppens sårbarhet
Var det Jesus som sa att liten tuva ofta välter stort lass? Om inte, så är det erfarenheten som talar. Den lilla tuvans betydelse missas ofta när folk ser ett maktsystem och imponeras av det. Det lilla hotar allt detta storslagna och folket i systemet vet egentligen detta.

I går var det mest underhållande den stackars glappkäften som uttalade sig så att lösningen på akademiens problem var en lösning som han kommit fram med ihop med kungen. Då fick Hovet dementera. Glappkäften trodde då och hoppades att kungen skulle vara nöjd med lösningen. Varför kungen alls skulle dras in i sammanhanget var uppenbart: beslutet behövde få auktoritet för att haveriet skulle kunna maskeras. Det gick förstås inte. Dementi från Hovet, det konungsliga, inte Johannes. Någonstans här riskerade Akinders majsbalja att välta, tror jag pågrund av icke återhållen munterhet.

Akademien eller Antjeborg lika så är kyrkohandbokshaveriet en lysande illustration till hur mycket som gång på gång spricker upp. Det går inte att dölja. Den där duktigheten att skapa något som skulle ses som "bred" enighet genom ett löfte att musikfrågorna skulle tas i på nytt ändrar inget i sak. Det som antagits blir inte bättre för det, heresierna består och syntaxen är lika usel oavsett musik. Samma sak på alla nivåer i det kyrkliga. Nervositeten är alltid stor att sårbarheten ska avslöjas. Alltså kan det bli fromt: "Vår Gud bär sår". Orosfrågorna mal: Hur ska det gå? Utifrån den ansatspunkten kommer det mesta att bli fel. Vem vill gå i strid ledd av nervöst befäl?

I oro och under stress fattas nämligen oftast fel beslut. Detta gäller från församlingsråd och uppåt. Akademien är en organisation under stress men det är också Svenska kyrkan. Kanske är detta ett normaltillstånd i världen efter syndafallet. Då sticker en sådan som Gamaliel av från denna normalitet. Apg 5:33-42. Det gäller att skapa reflektionsutrymme för att undvika fler eländen. För grupper och stora system är detta svårast av allt. Inte minst när journalisterna samlas och Akinder förväntansfull sitter med en balja majs.

Gårdagen var annars en dag i sol. Jag var i Kalmar, på vägen avnjöt jag proggiga låtar. På eftermiddagen gladdes jag över att Helgasjön var isfri och att den lilla återstående issörjan låg på andra sidan sjön. Hunden Loke ville undersöka vart isen, som han kunnat springa på, tagit vägen, men eftersom jag vet hur han umgås med vatten, höll jag hårt i kopplet. Man är väl klok. Den som heter Loke är som bekant inte alltid det. Guden Loke skulle platsa för inval i Svenska Akademien förstår jag och kunna fungera som ledamot i kyrkliga styrelser på alla nivåer och trivas i miljön. Han trivs med att ställa till det.

En fråga återstår:
Är Bloggardag verkligen vän med Sara Danius?
Bloggardag är som den tappre och troskyldige soldaten Svejk, vän med alla om inte annat utsagts och i thy fall fortfarande med sina trofasta ögon vänligt tittande på alla. Också de ovänliga. Ska Bloggardag muntra sig med att läsa om Per Meurlings bok Den goda smakens pingviner? Piggar kanske upp genom att ge perspektiv...

71 kommentarer:

  1. Anders Lundberg14 april 2018 08:32

    Bloggardags åsikt att Frostensson är otillförlitlig för att hon kommer från Loshult finner jag, förutom rolig, lika sannolik som majoriteten av alla andra teorier som framförts i drevet. Hur ska man värdera en debatt som inte utgår från verifierade fakta om vad som skett och vilka bedömningar som gjorts?

    Så kontentan är: Jag hejar på Jesper Svenbro.

    SvaraRadera
  2. Hade Bloggardag knytblus på sig igår?

    SvaraRadera
    Svar
    1. Bloggardag slog i stället närmast knut på sig själv i går. Slå det, statsråd och andra piruetterande.

      Radera
    2. Utmärkt frågat och svarat!

      Radera
  3. Vem håller inte på Jesper!

    SvaraRadera
    Svar
    1. Och vem Fan är Jesper? Har han ens en egen Flaschbacktråd?/Anonymus II.

      Radera
    2. Jesper är häftig! Son till en komminister i Landskrona. (Svenskkyrklig bakgrund, Bloggardag!)
      Doktorerad i Sorbonne.
      Har skrivit den oumbärliga boken "Myrstigar" utan vilken man inte förstår mycket av den antika världen. Han fick ett litterärt välsignat stroke-anfall , just när han satte accenterna på Herrens bön på grekiska! Det hela resulterade i fin dikt, om än till högt pris...
      https://sv.wikipedia.org/wiki/Jesper_Svenbro

      Radera
  4. Jag stöder absolut BloggarDags kandidatur till att bli en av de aderton! Personligen anser jag att kungen bordee avskeda allihop på grått papper och plocka ihop aderton nya kulturpersonligheter. Ja, varför inte ta Dag Sandahl själv?

    SvaraRadera
    Svar
    1. I en annan och kanske bättre eller åtminstone mera mångfaldig värld vore en Sandahl i Akademien möjlig. I o f s har sedan länge katoliker välkomnats som akademimedlemmar. Det rör på sig. Min förmodan är dock, att så fort en muslimsk acceptabel kulturperson kan kvala in, väljs denne. Hellre muslim än icke havlig svenskkyrklig alltså. Akademien är en moralisk institution!

      PP

      Radera
  5. Är bloggaren inte nöjd med Jane Svenungsson?

    -När bloggaen nu har nominerat sig själv som ledamot i Svenska Akademien för att, som han skriver, stå för de ´himmelska tingen`blir ju den logiska frågan vad han har emot Jane Svenungsson, professorn i systematisk teologi. Står månne hon inte för dem i Akademien?

    Aha, nu kom jag dock - osökt eller av välgrundad vana kan göra detsamma - tänka på könsfrågan, kyrkan och Paulus ord. Och så, naturligtvis, bloggarens oomkullrunkeliga teologiska ståndpunkt, som har en massiv uppbackning på bloggens kommentarsfält. Men bara där. Inte i samhället. Eller bland folket. Eller i ett stort antal lutherska kyrkor i världen.

    Och vad menar bloggaren med kyrkans påstådda "grupptänkande"? "Vi och dom" i Svenska kyrkan"? Jag häpnar, skakar på huvudet och undrar igen. Det är ju denna kyrka, som INTE står för ett sådant grupptänkande. Alla medlemmar har ju rösträtt i kyrkan. Även de som inte går till gudstjänsterna.
    Kyrkans prästämbete är ju öppet för ALLA - oavsett deras kön!

    Har den ärade bloggskribenten möjligen vänt på steken, så att han och hans uppbackare på kommentarsfältet (jag är ju nu försiktig med att använda ett ord från den musikaliska världen) är "vi" och alla andra, dvs folket, "dom".

    Med andra ord: den upp och nedvända världen. En doft av det som vi nu ser i "snille och smakakademien!".
    Men det är väl inte i denna akademi, som skribenten vill ta plats?

    Jag tror nämligen att han längtar efter "En doft av den fina världen", som Karl-Gerhard sjöng en gång.

    Då får nog BloggarDag vänta ett tag på att Svenska Akademien återfår sin stabila ställning, precis som Svenska kyrkan står trygg och stabil. Allas kyrka, inte vår och deras! Varpå kommentarsfältets övervägande del av skribenter kan nominera honom. Bara nomineringen inte gäller stolen bredvid Svenungssons.


    BENGT OLOF DIKE

    SvaraRadera
    Svar
    1. Jayne S. står väl för snille och smak och de himmelska tingen är något annat än att skriva avhandlingar om religion och religionsforskare, väl? Viktigt - men annat. På samma sätt med Jesper S.

      Radera
    2. Hr Dike, som påstår sig respektera Bloggardags övertygelse i frågan om kvinnor som präster, vill nu låta påskina att detta skulle innebära ett ogillande av en kvinna som teolog i Svenska Akademin. Är det vad hr Dike kallar respekt?

      den Lea

      Radera
    3. Jayne kommer från Lilla Edet och gått högstadiet på Fuxernaskolan. En utomordentlig merit!
      Roland K

      Radera
    4. Näddu, DIKE. Kyrkans prästämbete är inte öppet för alla. Man måste bli godkänd av Svky. Oavsett kön finns det människor som av olika orsaker inte får bli präster. Kan du DIKE räkna upp några skäl eller behöver du hjälp med det? Svar önskas! Visa nu att du är SÅPASS insatt i dessa spörsmål att du kan svara på min fråga. Jag väntar med spänning alltmedan snön smälter och solen lyser här i Norrbotten./ Maria

      Radera
    5. Tjafsmajan och blarren BOD gaggar på. Inget ämne för litet. Inget för stort. Vet hans anhöriga om att han skämmer ut sig så här?

      ANTONIUS BLOCK

      Radera
    6. Hejsan alla underbara!

      Lilla söta jag tror inte bloggardag menar att föreslå TD Docent Sandahl, fader Dag, till någon annans stol. Brukar DS sätta sig på andras stolar? Har lilla söta jag inte lagt märke till.

      Tack för att jag fick kommentera.

      Kjam

      / utan signatur

      Radera
    7. Båda könen, Maria!

      -Båda könen, Maria, är välkomna till prästämbetet. Sedan görs en sedvanlig prövning, men också i andra yrken finns ju en sådan ordning.

      Vad föranleder frågan? Är Du personligen berörd på något sätt?

      BENGT OLOF DIKE

      Radera
    8. "Prästämbetet"?! Ha ha haa! Gå och lägg dig Dike och alla andra förvillade så kallade protestanter!
      Vaginus

      Radera
    9. BOD - Du skriver ovan att "Svenska kyrkan står trygg och stabil". Detta samtidigt som drygt 93000 ifjol och över 11000 hittills i år har utträtt ur SvK. Var finns Din trygghet och stabilitet?/Paul

      Radera
    10. Ge några exempel på varför folk inte får bli präster, kom igen nu, DIKE! Skäl att folk hindras! Och nej, jag är inte personligt berörd, jag är musiker. Men jag har träffat folk som inte blivit godkända eller som fått vänta ett år. Ge mig några exempel!/ Maria

      Radera
    11. Paul,

      -Tryggheten och stabiliteten finns i vår mer än tusenåriga kyrka med fortfarande cirka sex miljoner medlemmar och vårt lands historiska och kulturella generator.

      "Fädernas kyrka i Sveriges land/kärast bland samfund på jorden".

      Minns Du den, Paul? Minns Du psalmens budskap och hur det förmedlade just stabiliteten, tryggheten och folkets kärlek?
      Älskar inte Du denna underbara kyrka?

      BENGT OLOF DIKE

      Radera
    12. Jo, BOD, jag minns denna psalm mycket väl; jag sjöng den ofta i min ungdom. Och det smärtade mig mycket när SvK tvingades överge fädernas tro för att istället underkastas en helt sekulär "modern" överhets diktat. Och sedan dess är - den läromässiga, ekonomiska, folkligt förankrade osv. - stabiliteten i stort sett borta. Kvar finns dels en tynade skara troget - men alltmer hemlöst - kyrkfolk, dels en partipolitisk apparat som bl.a. tillber "Livgiverskan". Naturligtvis känner jag en enorm saknad!/Paul

      Radera
    13. Kom igen nu, DIKE! Vilka hinder finns, varför blir inte alla som vill prästvigda? Du måste väl veta svaret på en så enkel fråga!/ Mary the fairest

      Radera
  6. Tack för den efterfrågade analysen. Jag delar delvis dess slutsatser samt tycker att det är bra att Allén fick sig en känga, då han i mitt tycke verkar vara en dumherre.

    Men jag måste ta mitt ansvar som utnämnd till "rabiat feminist" här på bloggen. Fick Danius gå för att hon var kvinna? Nej, hon fick gå för att några herrar hade egna intressen att bevaka och inte uppskattade att det rotades i detta och att kritik framfördes mot dem (att de lät kulturprofilen hållas). Dock var hon kvinna och fick gå. Liksom Kinberg Batra var det, liksom Sahlin, Schyman... Clinton förlorade mot Trump och KD skulle antagligen få tillbaka lite väljare om Aduktigson blev partiledare.

    Men ÄB sitter kvar. Förvånande nog för mig eftersom jag förutspådde när hon valdes att några kommer att se till att hon till slut måste avgå, av ett eller annat skäl. Men ingen ÄB har tidigare fått en sådan kritikstorm riktad mot sig. Det förefaller som om just kvinnligheten leder till känslor som är extra upprörda när kritik finns oavsett om den är rättfärdig eller inte. Och där är ni inte annorlunda, ni många av Antjes kritiker. Och ni är därmed med i ett spel som ni inte själva tror att ni deltar i, eller i alla fall inte på den sida som ni tror att ni spelar på.

    SvaraRadera
    Svar
    1. Jodå ÄB Antje har nog fått lite släng av sleven på denna blogg.
      Fast mest kritisk har nog riktats mot en herre i Mörrum, från kommentatorer av båda(!) könen.

      Vad gäller kön och partiledare så tvivlar jag starkt på att C skulle vinna på att ta tillbaka sin senaste manlige partiledaren Lennart Daléus. Vänsterpartiet drömmer än idag om de 12 procent de fick i riksdagsvalet med Gudrun vid rodret, så i det fallet var det nog snarare alkoholen än patriarkatet som blev hennes fall.

      Radera
    2. Jag tror, Anna, inte att Sara Danius fick gå för att hon är kvinna, men att hon inte hade blivit behandlad med den respektlöshet, som vi väl alla upplever, om hon var man! Dessutom tror jag att det finns mycket mer i byken, saker som de kanske var rädda för att hon skulle plocka fram. Min 25-åriga knytblus åkte fram och finns på bild på min blogg.

      Radera
    3. Peter T: Nej Annie Lööf visar att det kan gå vägen - också. Jag tänkte själv att "nu har de tillsatt en alldeles för ung person" när hon valdes och att hon därför kommer att misslyckas, då man ofta gör så när man vill ha en kvinna på en post, tar en för ung och oerfaren som därmed besannar att kvinnor inte kan, men hon för sig väl synnerligen väl i den politiska sfären? F ö, var det inte skattefusk som fällde Schyman eller minns jag fel?

      Jag vet inte vem som bor i Mörrum, men antar att det är Modéus II som han kallas här? Jo men han får ju däng men det är ju främst för att han anses omfamna det som kvinnor i större utsträckning än män sympatiserar med, hbtq och jämställdhet och antirasism. En man som sympatiserar med detta är ännu värre än en kvinna som gör det - en förrädare!

      Tant Lila: Ja jag tror som du här. Det hade riktats kritik även om hon varit man (kanske välgrundad sådan i en del fall, borde hon inte ha förankrat tillsättningen av utredningen bland övriga ledamöter?) men hon hade inte halkat av stolen lika lätt. (Men inte heller fått den enorma uppbackning som hon glädjande nog får.) Men politikerna borde inte bära knytblus.

      Radera
  7. Det är inte utan att man undrar vem som är Akademiens Sigyn som lindrar straffets gift från att nå Loke?
    Kan det varit Danius som nu lämnar och låter etern stänga Loke oskyddat?
    Vem är månde då Svenska Kyrkans Sigyn?
    Bengt Olof Dike som gör allt för att hindra etern från denna blogg att träffa SvK och försvarar i alla lägen av kärlek?

    SvaraRadera
  8. Ja, men nog är det lite tragiskt när polityren faller! Jag blir så trött! Och visst känns det som om det är på plats att dra paralleller! Samtidigt är jag glad över att jag
    sällan- ja, nog nästan aldrig- låter mig imponeras av
    folk! Det där med Loshult var fyndigt och kanske sant?

    SvaraRadera
  9. Re Akamin,

    det är svårt att ha en färdig åsikt där iom att man vet alldeles för lite om bakgrund och övriga omständigheter.

    Personligen har jag alltid betraktat det som en skyddad verkstad med många förmåner och tillika vålbetalt. Minns för ett antal år sedan när det också var väsen. Då handlade det om jag minns rätt om lägenhetsfiffel. Den "stormen" rann ut. Frågan jag ställer mig borde det inte redan den gång tagits itu med statuter och heder?

    I övrigt kan jag bara konstatera att om någon avstår från det pekuniära i denna skyddade verkstad pga att han / hon anser sig inte kunna delta pga allmänt mygel så är det snarare något hedervärt.

    Nu vet jag tyvärr inte fungerar. Har ledamöterna ngn slags fallskärm som faller ut och innebär att det alls ingen uppoffring är att lämna akademin. Om så är får man hoppas att avstegen inte baseras på sådant. (Annars är det ju vanligt inom näringslivet men förekommer även inom såväl partpolitik och facklig verksamhet även om det då oftast maskeras som ny tjänst utan krav på motprestation och med ännu mindre ansvar för ev. resultat. (Ja man förväntar sig sällan något "resultat" av galjonsfigurer det ställer bara till besvär. Det man möjligen förväntar sig är inga "nya" skandaler".

    Skall bli intressant att se om det pekuniära tas upp och vilka nnya "hedersuppdrag" de avgående får / förväntar sig. De lämnas knappast på bar backe.

    //HH

    SvaraRadera
    Svar
    1. Ledamöterna i Svenska Akademin är invalda på livstid. Detta tydligen för att de ska ha en trygghet i försörjning. Jag antar att de som inte deltar i akademins arbete heller inte får något arvode. Någon fallskärm får de definitivt inte. Om något undantag i det pekuniära gjorts ifråga om Frostensson, som ju _ombetts_ att för en tid inte delta, är omöjligt att säga. Vad gäller övriga som avgått klarar de sig nog på sitt författarskap.

      Det sorgliga i den här saken är att en man i många år våldfört sig på kvinnor genom att utnyttja sin ställning med nära kontakter till akademin. Akademin har vägrat ta i saken och hållit honom om ryggen. Samtidigt har mannen i fråga läckt nobelpristagare i förväg. Nu röstades den 'ständiga sekreterare' som velat ta i problemet bort från posten och väljer att lämna akademin. Att hon är den första kvinnan på posten är säkerligen inte utan betydelse, även om vem som än rört om i dyngan nog fått problem.

      den Lea

      Radera
  10. Var Tor Andrae den senaste prästvigde ledamoten av Svenska Akademien? Idag har vi, såvitt jag förstår, flera skönlitterära författare som både har disputerat och vigts till präster. (En av dem har t o m skrivit en egen psalmbok!) Ingen har valts in, men jag kan ju inte veta om Akademien nämnt någon av dem vid sina interna hemliga möten.

    SvaraRadera
  11. Vi måste parallellisera mera. Ett problem som jag ser med kvinnoprästmotstånderiet är att ni, om ni bara viger män till präster, ger männen en världslig makt som jag inte är säker på att Jesus avsåg när han sände ut lärjungarna. Prästen blir kyrkoherde och blir biskop och ärkebiskop. Och har således makt när det gäller vad som anses "viktigt" och inte viktigt.

    Parallellen till Akademien? Är det en slump att det var först när en kvinna fick makten som det sattes stopp för Kulturprofilens beteende? (Kan ha varit så, att det bara är #metoo:s förtjänst.)Sture Allén tyckte att det inte var "viktigt" att Kulturprofilen blivit anklagad för våldtäkt och Horace tyckte uppenbarligen inte heller att det fanns något större problem med det hela.

    Finns det någon fara i att endast män har makten och då får bestämma vad som är "viktigt"?´inom en kyrka eller en institution? Hade pedofiliriet kunnat fortgå lika länge om även kvinnor funnits i RKK:s ledning och som biskopar och präster? En katolik på denna sida skrev att "männen ska ha all makt i moraliska frågor". Han vill dock senare inte förklara vad han menade, men nog kan man känna lite oro om män har all makt i moraliska frågor och för vad de då anser är "viktigt"?

    Nyckelordet i mitt resonemang är alltså makt. Låt säga att Jesus avsåg att bara män skulle vara präster. Men avsåg han också att bara män skulle ha makt i kyrkan? För det blir ju följden om bara män prästvigs och kyrkosystemet samtidigt behåller samma form.

    SvaraRadera
    Svar
    1. Det är makten som relativiseras i evangeliet, inte moders- eller faderskapet. an

      Radera
    2. anÖ: Förstår inte vad du menar! Förklara gärna.

      Radera
    3. Vanskligt att försöka förklara när det inte framgår vad som inte gick att förstå. Det var ändå bara en mening med två satser. Huvudsatsen sa att det som du menade vara nyckelfrågan - vilka Jesus skulle mena ha makt - inte gällde det. Jag kan undra om Jesus ”gav” ämbete(t) i något annat syfte än att vara hans röst i församlingen.
      Kejsaren/kungen/statsmakten har makt. Föräldrar har makt. Pappan och mamman har makt. Den makten tror jag inte att Jesus ifrågasatte, frågan gäller hur den förvaltas. Detta senare låg i bisatsen.
      Utbildning i Sverige fokuserar så ensidigt på tanken om makt att vi riskerar att bli närsynta. an

      Radera
    4. Jag förstod inte relativiseras och det om föräldraskapet som du nu har förklarat.

      Ja,frågan är hur makten förvaltas. Det brukar inte bli så bra när den förvaltas av bara män - för kvinnorna. Och säkert vice versa. Vad får någon att tro att ett enkönat prästerskap skulle kunna hantera makten bättre än andra enkönade maktapparater? Se bara hur många män vildsint klagar nu när man uppfattar att kvinnliga präster håller på att "ta över" och hur det färgar av sig i tolkningen av bibeltexter osv... Samtidigt som man konsekvent förnekar att en 100-procentig manligt prästerskap skulle "färga av" sig på ett liknande sätt!

      Nu var inte Akademien enkönad men det var ett enkönat manligt styre som gjorde som sådana ofta gör, att tycka att "kvinnofrågor" (som att någon blir våldtagen eller så) inte är "viktigt" med Sture Allés ord om brevet till honom. Till det ska man lägga att ett antal av Dags anhängare är uttalat emot feminism (jag själv är kritisk mot vissa former av den och kallar mig inte feminist själv dock). Men visst - fortsätt att försöka övertyga oss andra att det kommer att bli bättre i SvK enligt kvinnoprästmotståndarmodellen! Men hittills finns det inget som tyder på det.

      Radera
    5. Angående maktkonstellationer och i offentliga sammanhang s.k. enkönat verkande sådana, både t ex inom en synagoga, en kyrka och en moské, eller inom en akademi, ett parti eller en förening, så behöver man nog se vad som egentligen menas med - makt - inom just sådana offentligt verksamma organisationers fortlevnadsmöjligheter, eller riskerna för deras sönderfall...
      ...
      Rent psykologiskt och socialt har pojkar och män generellt sett en mycket större förmåga att kunna underordna sig en hierarkisk ordning i en organisation som liknar parti, förening, kyrka, alltså en slags samhällelig, eller en offentlig, s.k. världslig - förening - , samt även då en s.k. - andlig - livsåskådnings-förening som innehåller tolkande, beskrivande berättelser om (de psykologiska) - tingens ordning - , vilka alla kräver nödvändiga premisser för att kunna upprätthålla sig själva, eller för att kunna överleva som just förening, parti, kyrka, moské, synagoga osv., et cetera.......Det är då en princip om en (psykologisk och social) förmåga till just följsamhet, lydnad eller till underordning under en ledare, eller en formation efter principen - En för alla och alla för En - (som en förutsättning för just sammanhållningsförmågor, efter principen: - Enade vi stå, söndrade vi falla - )....
      ...
      Men, när det gäller maktperspektiv i just sådan offentlig verksamhet, eller sociala organistationer av alla de slag, så har har alltså generellt sett pojkar och män betydligt större förmågor, både psykologiska och sociologiska sådana, att både kunna och vilja inordna sig i just hierarkiska system, än vad generellt sett flickor och kvinnor har. ...
      Sådana psykologiska och sociologiska förmågor (eller viljor att underordna sig i hierarkiska offentlgia formationer), och kunna trivas med detta, finns inte i lika utpräglad grad bland flickor och kvinnor....


      Flickor och kvinnor har generellt sett DÄREMOT, betydligt större förmågor på det PRIVATA planet, såsom i HEMMILJÖER, i FAMILJERELATIONER, att både organisera och samordna, samt att hålla samman just SIN familj...
      Dessa förmågor finns generellt sett i större utsträckning just på det PRIVATA LIVETS SFÄR, hos mödrar, inklusive mormödrar, farmödrar, mostrar och fastrar et cetera. Flickor och kvinnor har både psykologiskt och sociologiskt betydligt större förmågor, samt viljor och motivationer, att kunna utöva s.k. MAKT och PÅVERKAN, just inom det PRIVATA livets angelägenheter, än vad generellt sett pojkar och män har. ..
      Flickor och kvinnor är oftast inom just en privat sfär betydligt mer inflytelserika och har generellt sett mycket större avgörande auktoritet, vad gäller just FAMILJELIVET och dess vara eller icke vara, samt HUR dess vara eller icke-vara skall vara, samt dess överlevnad eller icke överlevnad, än vad generellt sett män, (fäder, bröder, farfäder, morfäder, farbröder och morbröder osv., ) har...

      JB

      Radera
    6. Som sagt, Dag, gratulationer till dina kommentatorer! Idén du för fram att ojämställd kvinnosyn inte alls hör ihop kvinnoprästmotstånderiet blir VÄLDIGT övertygande tack vare alla dina djuptänkande vänner som delar med sig av sin klokskap, som personen ovan.

      Radera
    7. S.k. Jämlikhet mellan kvinnor och män verkar vara en chimär idé, eller en chimär ism, som ofta verkar kunna föra med sig brist på förståelser, samt ofta också intoleranser av olika slag. Den verkar vilja uppvisa en avsaknad av både psykologiska och sociologiska insikter och acceptanser inför de verkliga olikheter och skillnader som finns mellan könen, samt ofta också kunna leda till brister i förmågor till vidsynthet, samt kunna leda till vrede, avunsjuka och också till ett högmodigt anklagande av - de andra - , för att därmed kunna s.a.s. rättfärdiga, - de egna - .......

      Alltså i princip verkar en sådan ism, en sådan ideologi eller en sådan föreställning eller ett sådant önsketänkande om en s.k. jämställdhet, eller en slags likhet utifrån en slags - lika -värde - , dvs., en sådan antagen - likhet mellan könen - , kunna vara någonting som leder många fram till schismer, till frustrationer, till vrede, högmod, avund, girighet, samt till fördömanden, samt till ilska och osämja .....och därför skulle den ismen på det stora hela kunna ses som varande ett rent och skärt krigsverktyg för samhällsnedbrytande viljor....(?)..(eftersom det på många håll verkar vara ismens - frukter - , alltså dess effekter?...)

      Ideal om jämställdhet verkar ofta föra med sig förbittringar, vrede, ilskor och besvikelser, samt naturligtvis ofta också generella anklagelser och motanklagelser mot än det ena än det andra könet...

      Ismen verkar alltså kunna vara en källa till förbittring istället för kunna vara en källa till ökande tolerans, ökande förståelser och ökande insikter om de viktiga och värdefulla generella skillnader och olikheter som finns mellan könen, samt till ökade viljor att visa skillnaderna och olikheterna hänsyn, tolerans och förståelser...

      JB

      Radera
    8. S.k. Jämlikhet mellan kvinnor och män verkar vara en chimär idé, eller en chimär ism, som ofta verkar kunna föra med sig brist på förståelser, samt ofta också intoleranser av olika slag. Den verkar vilja uppvisa en avsaknad av både psykologiska och sociologiska insikter och acceptanser inför de verkliga olikheter och skillnader som finns mellan könen, samt ofta också kunna leda till brister i förmågor till vidsynthet, samt kunna leda till vrede, avunsjuka och också till ett högmodigt anklagande av - de andra - , för att därmed kunna s.a.s. rättfärdiga, - de egna - .......

      Alltså i princip verkar en sådan ism, en sådan ideologi eller en sådan föreställning eller ett sådant önsketänkande om en s.k. jämställdhet, eller en slags likhet utifrån en slags - lika -värde - , dvs., en sådan antagen - likhet mellan könen - , kunna vara någonting som leder många fram till schismer, till frustrationer, till vrede, högmod, avund, girighet, samt till fördömanden, samt till ilska och osämja .....och därför skulle den ismen på det stora hela kunna ses som varande ett rent och skärt krigsverktyg för samhällsnedbrytande viljor....(?)..(eftersom det på många håll verkar vara ismens - frukter - , alltså dess effekter?...)

      Ideal om jämställdhet verkar ofta föra med sig förbittringar, vrede, ilskor och besvikelser, samt naturligtvis ofta också generella anklagelser och motanklagelser mot än det ena än det andra könet...

      Ismen verkar alltså kunna vara en källa till förbittring istället för kunna vara en källa till ökande tolerans, ökande förståelser och ökande insikter om de viktiga och värdefulla generella skillnader och olikheter som finns mellan könen, samt till ökade viljor att visa skillnaderna och olikheterna hänsyn, tolerans och även uppskattningar just för sina generella olikheter, samt deras specifika värde i just sin olikhet i förhållande till varandra...
      JB

      Radera
    9. JB: Jag tycker nästan synd om Dag när du med en sådan utsökt (avsaknad av) fingertoppskänsla för när dina könsrollstirader passar publicerar dig som ovan, efter att Dag återigen försökt återupprätta kvinnoprästmotståndarnas rykte med meningar som "vi som är för jämställdhet".

      Jag föreställer mig att de meningsmotståndare till Dag som är här och luskar lite skrattar rakt ut när de sitter framför datorn och ser dina så "välplacerade" alster under till exempel detta inlägg. Det var det där gamla slitna uttrycket, med sådana vänner behöver man inga fiender... ni gör jobbet åt dem som är inte håller med er i kvinnorprästfrågan!

      Radera
    10. Ännu ett verklighetsfrämmande inlägg från JB. Lika vidrigt som vanligt.

      Förmodar att JB anser sig stå för hänsyn och tolerans när hen deklarerar att kvinnor inte ska tro sig vara lika bra som män på något annat yrke än 'husmoderns'.

      Låt mig påpeka att jag inte i sig har något att invända om en kvinna - eller man för den delen - vill viga sitt liv åt att sköta hem och barn. Men den groteska tanken att det är vad alla kvinnor vill, vad alla kvinnor är bra på och DET ENDA kvinnor är bra på, kan jag omöjligt annat än avsky från djupet av mitt hjärta. Det är en vidrig åsikt.

      MÄNNISKOR är olika. Det går inte en gräns mellan kvinnor och män där ena sidan har vissa egenskaper och den andra helt andra. Vi är skapade till individer och inte till utstansade stereotyper.

      den Lea

      Radera
    11. ...Ismen verkar alltså kunna vara en källa till förbittring istället för kunna vara en källa till ökande tolerans, ökande förståelser och ökande insikter om de viktiga och värdefulla generella skillnader och olikheter som finns mellan könen, samt till ökade viljor att visa skillnaderna och olikheterna hänsyn, tolerans och även uppskattningar just för sina generella olikheter, samt deras specifika värde i just sin olikhet i förhållande till varandra...

      Det Bloggardag menar med - jämlikhet - , som han tydligen vill försvara, handlar förmodligen om ett allmänt samhällsideal där en vilja att tillerkänna - båda - könen, ett likvärdigt värde, per se, och som just sådana....
      Det som alltså i samhället är eller mindre upphöjt till - lag - (och som svårligen vill låta sig ifrågasättas, utan att raskt, ofta illvilligt och med en intolerant intolerans, samt ofta också med en insiktslöshet, med personangrepp, samt med begränsade perspektiv, mycket aggressivt vill attackeras med - näbbar och klor - , och slås ned på, av de fanatiska och inte sällan rabiata - försvararna - , av en - ism - ...(alltså av en feminism...)...

      Man kan alltså inte ens - resonera - om företeelsen i sig, utan att försvarare då tendera att bli som - rabiessmittade hundar - som nästan fradgatuggande vill försöka att hugga efter person, istället för att argumentera om just - själva företeelsen i sig - ?..

      Dvs., att resonera om - ismen i sig - och dess för- och nackdelar, dess inskränktheter, dess fanatism, dess standardfraser och standardparoller, dess propagandistiska hejarklacksramsor...(Som då en hel del människors hjärnor, känslor och sinnen, verkar vara fullkomligt genomdränkta av? Och därför och på så vis kunna tendera att göra dem - fanatiskt förblindade - för att över huvud taget kunna ta in några som helst reflektioner eller resonemang, några analyser och funderingar som är ifrågasättande, (och särskilt inte kritiska sådana resonemang...), i sina sinnen, utan att mer eller mindre riskera att kunna drabbas av - allergiska mentala småchocker - , inför sådana kristiska synpunkter?......

      Det är nästan lite sorgligt hur lätt människan som varelse kan låta sig bli som en - talande robot - , istället för att sträva efter att kunna - resonera om sakers och tings (psykologiska, sociologiska, existentiella, biologiska och fysiologiska..), ordningar och verkligheter - ?

      ....Dvs., om psykologiska, sociologiska, existentiella, fysiologiska och biologiska ordningar och - verkligheter- vad gäller just generella skillnader mellan könen, och hur dessa (värdefulla ), generella olikheter och skillnader verkligen påverkar de flesta flickor och kvinnor, samt även de flesta pojkar och män, oavsett vad själva - ismen - , eller - själva den politiska idén - , säger om den saken.....
      JB

      Radera
    12. JB påminner en del om hr Dike. Upprepar sina floskler. Övertygad om att ha rätt trots att sakfakta bevisar motsatsen. Kastar sten i glashus.
      Skillnaderna torde vara ämnesvalet, samt att JB är ännu flummigare.

      den Lea

      Radera
    13. ...Som sagt var....

      JB

      Radera
    14. den Lea, glöm inte att JB även är mer mångordig och osammanhängande.

      Radera
    15. Att vilja kommentera - person - , för att inte säga att vilja - antasta - , person, istället för att vilja analysera - ism - , eller analysera ideologi, lära eller religion, är en märklig egenskap som en del (handikappade?), personer verkar vilja ägna sig åt, före allt annat...

      Det är ett mycket märkligt beteende. Särskilt som ett sådant beteende förekommer mot - okända personer - , på en - allmän blogg - ....där ingen egentligen alls är - personligen bekanta - med varandra.....

      Utsagor eller försök till nedsablande omdömen av person, eller försök till defamerande omdömen om - person - , istället för argument kring - saken i sig - , är egentligen ett mycket primitivt och begränsat beteende....

      Det är ett mycket märkligt beteende, för att inte säga ett barnsligt och infantilt beteende...
      Det är ett beteende som egentligen säger mer om avsändaren än om personen som vill försöka att undergräva person, istället för att argumentera i sak...(Kanske för att det som personen försöker säga, då inte skall tas på s.k. - allvar - ?)...

      Defamerande personlighetstyper, alltså sådana som vill försöka att - smäda andra personer- , och försöka att - mucka gräl med andra personer - , (personer som de inte alls känner personligen), befinner sig egentligen på ett små-barnsnivå....

      De befinner sig på en mental nivå som små barn...

      Alltså som när små barn t ex - krockar - med en stol, alltså går emot en stol, så vill de gärna säga: - Dumma stol.....(!)...
      Detta då istället för att - anklaga sig själv - för att ha varit ouppmärksam och alldeles själv krockat med stolen (utan stolens förskyllan...)...

      Det är på en sådan mental nivå som personangripande människor befinner sig när de istället för att argumentera försöker att - ge sig på person - , istället för att - ge sig i kast med en idé- , eller en - ism - , osv., som skall försöka att analyseras.....

      Som sagt var, också just på......liknande sätt såsom s.k. - rabiessmittade hundar - , som då till varje pris vill försöka att just - hugga efter person - när de blir konfronterade....

      Att istället vilja försöka - resonera - om - saken i sig - , dvs., försöka att analysera och resonera om - ismen i sig - , tyder då i allmänhet på en mer utvecklad mental nivå.....

      Stackars Lea, (kanske m.fl. på denna sida...), för att tvingas behöva vara en sådan begränsad människa.....

      En sådan begränsad människa som inte verkar kunna ägna sig åt annat i sina inlägg än att försöka antasta - personer - istället för att tillföra något vettigt till olika resonemang om än det ena än det andra....

      Det är verkligen synd om sådana begränsade personer som Lea, som inte verkar kunna se längre än näsan räcker....

      JB

      Radera
    16. Korr....

      ....Det är ett beteende som egentligen säger mer om avsändaren än om personen som vill försöka att undergrävas, istället för att argumentera i sak...(Kanske för att det som personen försöker säga, då inte skall tas på s.k. - allvar - ?)...

      JB

      Radera
    17. Jag håller med JB. Det finns - tyvärr - kvinnor, flickor, fruntimmer, tanter, mostrar och fastrar - som inte förmår -uppskatta - skillnaderna mellan könen som kan arta sig så att - männen, pojkarna, karlarna, farbröderna och morbröderna - är tappade bakom - en vagn, kärra, ett åkdon - och inte klarar av så mycket annat än att skriva oläsliga bloggkommentarer - i stället för att - utnyttja och uppskatta denna skillnad och använda dessa män, pojkar, karlar, farbröder och morbröder - till att klistra frimärken på kuvert till brev som man tänker -skicka - med e-post.

      Radera
    18. JB - Ägnar Du inte Dig just nu åt det beteende (citat "stackars Lea") som Du ovan tar avstånd ifrån?/Paul

      Radera
    19. En anledning till att vilja utöka (...till för dem med en begränsad förståelse, eller till dem med ett begränsat synfält kring ämnet..?...), en samhällsdebatt kring frågor om s.k. jämlikhet mellan - kvinnor och män - , till att också omfatta även barn och äldre familjemedlemmar och släktningar, alltså till att även omfatta de som alltså är morfädrar, farfädrar, fastrar, mostrar och mormödrar och farmödrar osv., et cetera, det beror alltså främst på, ja, kanske ENBART på, att det i en s.k. samhällsdebatt kring frågor om s.k. jämlikhet och s.k. jämställdhet, finns mycket tydliga tendenser till att vilja fokusera endast på en slags - kamp - (kanske även en slags - maktkamp - ?), mellan ENDAST - kvinnor och män - .....

      Denna förenklade fokusering, som oftast alltså utesluter både barnen, de äldre släktingarna och övriga nära släktingar i familjekonstellationer, där då endast - män och kvinnor - (oftast då ganska unga, eller de som befinner sig i en fertil ålder...), då fördriver perspektiv kring vad det innebär för just HELA famljer, hela släkter och alla andra familjemedlemmar med just en ganska utpräglat söndrande, krigisk, attackerande och motattackerande feministisk agenda....

      Den feministiska agendan blir sexualiserad i en slags utmejslad form av - maktkamp mellan könen - ? Där då många frustrationer som både män och kvinnor kan erfara i sina möten och i sina relationer med det motsatta könet.
      Detta verkar kunna då avspegla sig, och kunna ta sig uttryck i hat mot män, samt i hat mot kvinnor, i några slags allmänna generaliseringar. Dessa allmänna generalseringar, (om nedsättande omdömen om de - motsatta könet - , som förmodligen alltid har funnits, i alla tider, i alla samhällen?...), blir då lätt inflamatoriska s.k. - maktstrider - , vilka i sin tur då tenderar att vilja utesluta just alla andra - familjemedlemmar - , i sina strider sinsemellan?....(Inte minst då barn, men även just äldre släktingar och andra nära familjeanhöriga...), vilka då påverkas av en sådan krigisk, antagonistisk, anklagande och krigande situation - mellan man och kvinna - ......

      Detta gör alltså att en s.k. feminism, och en s.k. feministisk - kamp - , (om s.k. - jämställdhet, eller s.k. - jämlikhet - , mellan - man och kvinna - ..), ofta blir en aning skev....

      Därför ser jag det som viktigt att innesluta HELA familjer, och släkter, och räkan upp just ALLA ANDRA familjerolls-innehavare, vilka då förhoppningsvis bidrar till att kunna tydliggöra de baksidor och de avigsidor som finns, av en många gånger absurd, fanatisk och förblindande feministsisk ideologi...
      JB

      Radera
    20. Korr....

      ....Den feministiska agendan blir sexualiserad i en slags utmejslad form av - maktkamp mellan könen - ? Där då många frustrationer som både män och kvinnor kan erfara i sina möten och i sina relationer med det motsatta könet, kan ta sig uttryck i ideologiserad form, i s.k. - ism- form....
      Detta verkar kunna då avspegla sig, och kunna ta sig uttryck i ett genraliserat hat mot män, samt också då i ett generaliserat hat mot kvinnor, i några slags allmänna generaliseringar....
      JB

      Radera
    21. @Anna 15apr 11:21
      Jag vill påpeka att mitt försök till förklaring blev helt förvridet i din följande kommentar.
      Jag undrar alltså om en ”makt”förvaltning verkligen är en huvudfråga när det gäller kyrkans ämbete.
      Talar vi om föräldrarskap handlar det samtidigt om hur mammor och pappor förvaltar sin makt.
      Föräldrar fostrar barn.
      Den Helige Ande fostrar församlingar och kyrkor. an

      Radera
    22. Peter T:
      Du har helt rätt. Hr Dike är trots allt skribent och hans inlägg är inte språkligt plågsamma, vad man än må säga om innehållet. JBs inlägg är plågsamma på alla sätt, såväl stilistiskt som innehållsmässigt.
      Fast jag missade att ta med en likhet - båda anser att den som inte håller med dem är en osjälvständig tänkare. En doakörsmedlem, en hjärntvättad anhängare av en -ism etc.


      Och så JB:
      Till att börja med så är det inte personangrepp att analysera någons diskussionsbeteende.
      Jag är vidare fullt kapabel att argumentera för min sak, men kan av erfarenhet konstatera att det enda argumenten leder till är nya kaskader av flummigt babbel från din sida - dessutom med diverse anklagelser som faktiskt ÄR personangrepp. Inte särskilt eleganta sådana förvisso, bara samma tröttsamma svammel som brukar höras från din sort.

      Sedan är jämställdhet inte ett krig mellan kvinnor och män. Kriget står mellan sådana som jag - som vill att alla ska få samma möjligheter att utveckla sina talanger och förmågor, och sådana som du - som vill att de ska hindras från det såvida de inte passar in i dina föreställningar om kön.
      Minst sagt märklig är också indragandet av 'andra familjemedlemmar'. Du kanske inte förstår det men barn och äldre brukar vanligen också vara av hon- eller hankön.

      I övrigt är det ganska patetiskt att du påstår att jag är begränsad, när hela din diktan och traktan består i att begränsa kvinnor. Likaså att du försöker inta en nedlåtande attityd som om du talade till mindre begåvade. Den enda grupp som rimligen kan vara mindre begåvad än du torde vara ett knippe ruttna morötter och det är föga troligt att de läser här.

      Avslutningsvis började jag läsa upp ditt första inlägg i den här tråden för min mamma, som har fött fyra barn och var hemma större delen av tiden medan vi var små. Därmed borde hon vara åtminstone hjälpligt godkänd enligt dina principer, även om hon sedan arbetade som lärare i många år. Jag hann inte läsa många rader förrän hon sa: "Det var det dummaste jag har hört". Jag upplyste henne om att det fanns mycket värre bitar, men hon ville inte höra mer, så hon slapp.

      den Lea

      Radera
    23. Att tro, eller att vilja tro, att de olikheter som verkligen förekommer och finns, mellan flickor och pojkar, män och kvinnor, mammor och pappor, samt då också gummor och gubbar, (i sina respektive familjeroller såsom far- mor-föräldrar , mostrar, fastrar, farbröder, morbröder, osv., ), och att vilja inbilla sig själv, eller vilja tro, att alla dessa generella och ändock grundläggande, biologiska, fysiologiska, psykologiska och även sociologiska samt också existentiella olikheter som finns mellan de båda könen, (och vilka generellt påverkar dem till att vilja själva välja olika, både vad gäller livsstil och också yrkesval), att alltså vilja tro att det enbart vore någonting - av godo - , att försöka utplåna alla skillnaderna som finns mellan de båda könen, genom att försöka att bekämpa dem eller kanske försöka att utplåna dem, genom en ism, eller genom ett generellt begrepp som s.k. - jämställdhet - , eller s.k. - jämlikhet - , det är ett fullkomligt hjärntvättat och insiktslöst perspektiv, eller en begränsande och ignorant, tro....(vilket är en tro som är skapad av en s.k. - feminism - , alltså en s.k. - jämställdhetsfilosofi - , eller s.k. - lära - ....)...

      Denna ideologi, eller denna föreställning om att en s.k. - jämlikhet - , enbart skulle vara någonting av - godo - , är en falsk föreställning. Det är inte enbart en falsk föreställning, det är en förblindad föreställning, som kräver att vederbörande som är - troende - , gör sig själv både blind och döv, (allt för att då kunna försvara sin tro på - den goda ismen - , och därmed också tilltro sig själv för att endast vara - upplyst och god - , som då omfamnar en sådan ism, som då tilltros vara enbart - någonting av godo - )....

      Man skulle rentav kunna beskriva ismen som att vara totalt missriktad, eller totalt missvisande, för att inte säga kunna beskriva dess s.k. ideal för att till sin natur vara direkt grymma ideal, eller insiktslösa, inhumana, intoleranta ideal, samt även vara både familjeförstörande ideal, och därmed även vara individförstörande och också i en förlängning därmed även vara samhällsförstörande ideal....(och därmed alltså kunna beskrivas och identifieras som en - ond ism - , istället för en - god ism - ....)

      Ismen skapar bristande förmågor till insikt och förståelse om grundläggande men generella olikheter som finns mellan könen, och därmed en generell förståelse för de generellt sett olika preferenser, olika intressen och olika val, för välbefinnande, som görs av pojkar och flickor, av kvinnor och män, av gummor och gubbar, alltså av de - två - olika könen - ....

      Ismen och dess anhängare riskerar att istället bli gnällig, intolerant, gapig, islken, skrikande, anklagande, tjurig, avundsjuk, hetsande samt riskerar även att kunna bli en girig och högmodig ism, som inte främjar varken personlig, familjär eller samhällelig utveckling av människor.....

      Den kan ses som en ism som istället förvrider huvuden och gör människor inbilska och uppblåsta, i tron att de är förkämpar för - det goda - , när de istället, om de undersökte, rotade, analyserade och forskade lite mer noggrant, skulle upptäcka alla de avigsidor, de grymheter samt det söndrande sidor som ismen innehar, söndrande av både individer och familjesammanhållningsförmågor, och därmed bär ismen i sig också samhällssöndrande förmågor.....varför den alls inte enbart kan bli beskriven som en - god - ism, eller som en ism som är någonting - enbart av godo - , eller som enbart bärare av en -positiv utveckling - .....

      Tvärtom....

      JB

      Radera
    24. JB kan informeras om att antalet bisatser kopplat till en huvudsats är omvänt proportionellt mot läsbarheten.
      Jag undrar om JB kan ta ut huvudstaden ur sitt första stycke ovan, eller ens redogöra för vad som utmärker en huvudsats?

      Radera
    25. Peter T får väl helt enkelt öva upp sin förmåga att kunna läsa texter, även kanske sådana texter där då ett antal bisatser vill anses vara för många i förhållande till en huvudsats, (och på så vis då anses kunna vara svåra att kunna lära ...)...
      Alltså OM vederbörande läsare, t ex då Peter T, av en text, alltså över huvud gör ett alldeles eget val att ens VILJA försöka att läsa texten ...

      Svårare än så behöver det ju inte vara....?

      OM det då ändå av läsaren vill anses att det är fel på texten, dvs., att den då vill anses innehålla för många bisatser som för läsaren då kanske medför en svårighet att kunna ta den till sig, så är det ju enbart helt enkelt så att det går alldeles utmärkt att bara strunta i att försöka läsa en sådan, i läsarens tycke, obegriplig, oriktig, inkorrekt, svårartad, komplicerad, långrandig, och kanske därmed i läsarens tycke svåröverblickbar eller osammanhängande text, alltså som en text som då kanske kan uppfattas vara en svårläst text...

      Men varför plåga sig själv med att försöka traggla sig igenom omöjliga, felkomponerade, osammanhängande, svårlästa och långrandiga texter?...

      Strunta istället i dem bara, och må förhoppningsvis på så vis lite bättre?...

      Vem vet...
      JB




      Radera
    26. Jodå, det brukar ta ungefär sju ord för att identifiera textens författare när JB varit i farten och då hoppar man över resten.
      Jag läste inte texten den här gången heller, utan försökte ivrigt leta efter ett kort stycke där predikat och subjekt samlades mellan två kommatecken. Textens innehåll var aldrig värd att lägga på minnet.

      Radera
    27. Peter T: ... utan försökte ivrigt leta efter ett kort stycke där predikat och subjekt samlades mellan två kommatecken......

      Oj då, ivrigt till och med....?

      Det må man säga....viktigt företagande...och värdefullt fokuserande på det väsentliga och betydelsefulla här i tillvaron...

      En sådan värdig insatts, ett sådant ärofullt kall, vilka stordådiga och viktiga fokuseringar Peter T verkar vilja ägna sig åt är i tillvaron....

      Peter T måste då vara en mycket gedigen och hängiven människa...

      Grattis...
      JB

      Radera
    28. Jag kan åtminstone skryta med att ha lyckats få JB att uttrycka sig både kort och begripligt för en gångs skull.
      Alltid en fjäder att sätta i hatten.

      Radera
  12. Jag tycker att denne märkvärdigt sluge Kulturprofil skulle ha ett ordentligt kok stryk för att ha skämt ut sin hustru och hela Akademin. Svårare än så är det inte. Tack till alla som medverkar till den omgången, beklagar att hans frus bakgrund ska förklara något öht.
    Problemet är - som Ebba W B påpekade häromkvällen - att mannen ifråga har hållit på sedan 1971. Han är tyvärr inte unik. Han sätter såväl start som slutpunkt för metoo. Ja, akademins modell speglar sig med bl.a. kyrkoledningens. Vem vågar fundera över det koppleriet?
    Spanarna visar upp förmågor i en något lättare framtida division. Kommer ens de att hålla måttet? an

    SvaraRadera
    Svar
    1. Ingen blir bättre av stryk!
      /Bamse

      Radera
  13. Ps
    Glöm inte valår och trycket att å ena sidan att hävda kris i allmänhet och sosse kris i synnerhet. Ryssarna borde väl i praktiken stödja sossarna OCH SD med tanke på Nato.
    Kulturprofilen får nya uppgifter. an

    SvaraRadera
  14. Nåja, Anna, har vi inte alla vara skäl att vara tacksamma mot Dag för att han låter alla dessa disparata röster komma till tals? Inte skall vi väl tro att han själv sympatiserar med (exempelvis) både Antony och BOD? Själv upplever jag denna blogg som ett andningshål i en alltmer centraliserad och nivellerad kyrklig debatt. Jag är därför beredd att stå ut med även de udda och för mig främmande inläggen./Paul

    SvaraRadera
    Svar
    1. Paul: Vad? Nu tror jag du missförstått vad jag skrivit. Vilket iofs inte förtjänade en djupare analys, men menat det som du påstår har inte alls gjort!

      Radera
    2. Anna - Ja, jag har tittat på mitt inlägg igen (som nog hamnat på fel plats), och Du har rätt. Sorry!/Paul

      Radera
  15. Erik van der Heeg för in ett nytt perspektiv i akademikrisen. Marschen genom institutionerna har nått Svenska Akademien. Där den aktivistiska ivern tar över, står sönderfallet för dörren:

    https://ledarsidorna.se/2018/04/svenska-akademiens-kris-handlar-om-mer-an-en-knytblus/

    Lars Jensen

    SvaraRadera
  16. Den Lea,

    egentligen vill jag inte diskutera mt dig då jag i de flesta fall är skönt enig. Jag kan tom hålla med om att vi alla är så olika att det inte alltid är meningsfullt att tala om manligt respektive kvinnligt.

    Dock menar jag att där finns skillnader. Skillnader både hur män behandlas och hur kvinnor behandlas för ett och samma -skall vi kala det missgrepp?

    Om denna skillnad sedan beror på att männen där är "snällare" alternativt hårdare mot sig själva än kvinnorna vill jag inte här och nu spekulera över. Vad jag tänker på som exempel på annat synsätt, annan behandling är t.ex ett fall som hände för många år sedan.

    Själva fallet upprör mig inte så mycket- det var "bara" tragiskt och slutade i vart fall inte i sådant som dödsfall eller liknande,

    Det handlade om jag minns rätt något som skedde i Malmö. En ensamstående kvinna med två småttingar, bakgrunden vet jag inget om, inget om ifall hon var ensamstående pga av skilsmässa eller "bara" självvalt sådan.

    I alla fall , jag vet att hon var trött, förståeligt, jag som karl vet trots allt hur trött man kan bli även om man älskar sina små aldrig så mycket.

    Nå, hon blev så trött att hon lämnade allt. Lämnade sina barn, förhoppningsvis efter att ha lagt dem och sannolikt med tanke på att återkomma innan de vaknade upp igen.

    Nu blev det inte så. Hon festade runt och "glömde" , förträngde sina barn och deras behov. Grannarna ingrep och även polisen kopplades in och de sociala myndigheterna.

    Nå, vad hade hänt om en man hade burit sig åt så? Såväl vi andra män hade uttryckt vår avsky och propsat på stränga straff.

    I det här fallet handlade allt om vad man kunde göra för att denna ensamma mamma skulle orka med sina barn.

    Tror Du att någon sådan tanke hade varit möjlig för en man som lämnat sina småttingar vind för våg?

    //HH

    SvaraRadera
    Svar
    1. HH

      Det finns absolut skillnader i bemötande, förväntningar, krav och behandling av kvinnor och män. Och de bottnar vanligen i just föreställningar kring könen. Det som är lite ovanligt i fallet du nämner är att oftast ställs mycket högre krav på kvinnor än män när det handlar om barn.

      En mamma som lämnar bebisen i pappans förhoppningsvis kompetenta händer någon timme för att fika med en kompis, kan bli fullständigt nedsablad. Att en pappa med liten bebis hemma jobbar hela dagen och går ut och tar en öl men kompisarna på kvällen är däremot inget problem. Det är naturligtvis en dubbelhet i detta, för å ena sidan förväntas mamman inte ha något intresse för annat än bebisen, å andra sidan anses inte pappan vara kapabel att ta hand om den ens några timmar. Negativt för båda könen, skulle jag säga.

      Det är annars sant att kvinnor oftast får lägre straff/mer förståelse vid begångna brott och förseelser. Förmodligen för att man ser det som att kvinnan måste ha drivits till desperation för att kunna göra något sådan, medan mannen bara anses vara en skurk.

      Bristen på jämställdhet i samhället drabbar både kvinnor och män, både flickor och pojkar. Den drabbar dock flickor och kvinnor mer.

      I Norge gjorde man 2015 en undersökning där man bad 100 personer svara på frågor om en person utifrån dennes CV. Hälften fick CV:t med namnet Hans, andra hälften med namnet Hanna.
      Hans ansågs vara kompetent, en bra chef man gärna ville arbeta för, någon man gärna gick på Afterwork med, allmänt en trevlig person och en god förälder.
      Hanna ansågs inte fullt så kompetent, och var absolut inte någon man ville jobba för eller umgås med. Hon var inte trevlig och hon var en dålig förälder.
      Så olika bedömdes samma CV, beroende på om personen bakom det var man eller kvinna. Framförallt männen ogillade Hanna.

      Jag skulle kunna ge hur mycket exempel som helst på sådana här saker - både som drabbar kvinnor och som drabbar män och som drabbar båda. Inget av det är bra.

      den Lea

      Radera