fredag 27 april 2018

Köttfri Modéus I

Det köttfria skulle slå igenom i kyrkomötet och frontfigur medialt var väl Modéus I i Linköping. Han talade för en köttfri dag i veckan. Nu var det kampanjen "Köttfri måndag" saken gällde, inte fredagsfastan. Trendkänsligt infördes sålunda i kyrkomötet en köttfri dag, vegetariskt skulle det vara. Ledamöter satt och petade i det köttfria med påtaglig brist på entusiasm. De modiga, främst män födda på 1940-talet, men också yngre uniformerad militär personal, vågade säga sin mening.

Nu har två kloka personer kommit till vår hjälp. I går i Barometern/OT skrev "Bondbönan" Hanna Karlsson, Dödevi på norra Öland, om den viktiga symbiosen människa och ko. "Den perfekta kombinationen", skrev Hanna om kombon ko och människa/natur. Den är bra för alla. Gräs kan växa på karg alvarmark och magra sandiga jordar. Näringen i detta gräs kan kon förvandla till mjölk och kött så att vi människor kan tillgodogöra oss den. Marken får gödning, begrep jag. Där fick alla som hatar att kor måste släppa ut metangas något att tänka på. Kor gynnar den biologiska mångfalden. Och på Öland bor det fler kor än människor. Hanna vet och vet att berätta. Dessförinnan skrev Martin Tunström i samma tidning (23/4) om organisationen Köttfri måndag. Det var något omskakande.

Denna organisation har nära band till kriminella djurättsaktivister. 115 medlemmar betalade förra året  50:- i medlemsavgift och det blev inalles 5770:- i inkomst till föreningen. Konsumentverket anslog därtill 250 000:-. Vi beskådar statsbetald aktivism, det var den slutsats Martin Tunström drog.

Jag då? Jag insåg att jag dras vid näsan. Jag är skattebetalare, men pengarna som kommer in till statskassan kan sedan glatt anslås till vad som helst i syfte att ideologiskt styra mig. Vilka som styr bakom kulisserna ser jag inte. Media fungerar som megafoner för kampanjer utan att redovisa sammanhanget för mig. Jag menar, när läser jag artiklar  (pluralis) på ett enda (singularis) tema vid en enda (singularis) given tidpunkt vill jag samtidigt och tillsammans med detta få upplysande text om vilken reklambyrå som står bakom kampanjen och vilka intressenterna som köpt reklambyråns tjänster är? Ni minns Antje som prisbelönades i Almedalen. Ni fattar. Dom lurar oss. Det är själva affärsidén.

Martin Tunström gör på ledarplats vad en tacksam läsare tar till sitt hjärta. Han skriver att den där föreningen som får alla pengarna för att bedriva sin kampanj inte är någon folkrörelse och att den saknar legitimitet. Att några av aktivisterna saboterar för djurhållande lantbrukare vet vi tydligen. Vad handlar det om? Tunström: "Det rör sig om en liten grupp personer som arbetar i andra organisationer som skapat detta nätverk för att få medel av staten och sedan opinionsbilda i skolorna."

Hur många andra bluffar ska jag gå på?
Och är det inte lite betänkligt att Modéus I spelar med? Vem i hela världen kan man lita på?
https://www.youtube.com/watch?v=CPBb5Mas22Y
Jag skulle gärna vilja se hela Priderörelsen, vars säsong börjar nu, analyserad utifrån perspektiv "pengar och subventioner" men kanske också förstå rörelsens olika budskap och basala intresse för att därmed också lite bättre begripa symbioserna med makt och inflytande. Jag är väl ändå med-borgare!

Min vänner överstarna Olofsson och Salander berättade nyss – i jons – om hur danska politiker intervjuats av rysk tv. Det de sa i den ryska versionen verkade lätt märkligt så någon alert journalist "backade bandet" och berättade för politikerna vad de sagt. Politikerna förnekade den ryska versionen! Då grep ryska ambassaden in och menade att det var andra politiker som intervjuats. Det var en dum dementi, för den alerta journalisten la ut bildmaterialet och sa att rysk tv i så fall hittat de intervjuade politikernas hittills okända enäggstvillingar. "Back-fire", sa överste Olofsson och skrattade.

Jo, tricket avslöjades för oss – men inte för den ryska tv-publiken. Hur mycket i den vägen utsätts vi för? Jag blir alltmer osäker. Det betyder inte att jag utan vidare tror att folk ljuger mig rakt i ansiktet, om man nu kan göra detta medialt, men det finns en uppsättning redaktionella dumskallar som går på de enkla patentarna och för dem vidare till mig och jag står rätt handfallen inför detta. Vad mer är – och svårt för en smålänning: jag betalar för kalaset också!

Ett valår blir det excesser i kampanjjournalistik. We are not amused! Då kan det tyckas vara rätt harmlöst att Modéus I blir frontfigur för Köttfri måndag, men det finns risker med legitimerandet av både det ena och det andra. Louis Althussers påpekande att kyrkor kan fungera som/fungerar som  ideologiska statsapparater är en skrämmande insikt för den som vet något om kallelsen att vara jordens salt och världens ljus samt  riskerna när saltet förlorat sin sälta. Den risken lever Kyrkan alltid under, inte bara Svenska kyrkan. Och finns det ett nedärvt förtroende för en kyrka är detta något synnerligen attraktivt för dem som vill parasitera. "Fatta, morfar!" som barnbarnet Alma säger.

Bakom Modéus I och hans köttfria måndag återfanns sålunda parasiter. Hur kul är det? Till informationssamhället hör nog också desinformationen, ungefär som det är med den kristna tro och heresierna. De följer som skuggan följer den som vandrar i solen. Jag antar att det som ska göras är något fromt. Vi ska utbe oss hjälp från Guds gode Ande att använda den profetiska gåvan att skilja mellan sanning och lögn. Inget mindre. Och när det alltmer tjatas om att det kyrkliga är politiskt (vilket det självfallet är) borde vi nog än mer säga att det är det profetiska som är det stora uppdraget. Det profetiska innefattar politiska skeenden, men går långt utöver dem, därför att den ställer frågorna om Sanning. Det tycks hotande för oss alla – köttsliga som köttfria.


39 kommentarer:

  1. Överste Olofsson tycks vara väl bevandrad med NATO-beteckningar för gamla sovjetiska höghastighetsbombare.
    Men det är ändock bra att BloggarDag tar tjuren vid hornen och biffar upp argumenten mot kyrkliga särintressen.

    SvaraRadera
  2. Veggie Day har sina rötter:

    https://collections.ushmm.org/iiif/assets/767730

    https://de.wikipedia.org/wiki/Eintopfsonntag

    /Ad fontes!

    SvaraRadera
  3. Ständigt dessa MTD-bröder Modéus I och II! Köttfri måndag, då vi sedan fornkyrkans dagar håller fredagsfasta! "Ettan" verkar också vara en obildad MTD-are, precis som lillebror i Växjö.

    Antony

    SvaraRadera
    Svar
    1. Anders Stenström27 april 2018 13:48

      Fasta på veckans bägge stationsdagar: onsdags och fredag.

      Radera
    2. Så sant, Anders S, fisk på båda dagarna. Det är ju också obegripligt att stifchefen M1 propagerar för köttfri måndag, då är väl Svkys prelater lediga eftersom de alla har haft en arbetsintensiv söndag.....eller?!

      Antony

      Radera
    3. Fisk är egentligen inte fastemat. Nötter, rötter fruk och grönt är det. Som i Paradiset!

      Radera
  4. Ständigt dessa MTD-bröder Modéus I och II! Köttfri måndag, då vi sedan fornkyrkans dagar håller fredagsfasta! "Ettan" verkar också vara en obildad MTD-are, precis som lillebror i Växjö.

    Antony

    SvaraRadera
  5. Har Jesus på något ställe uttalat sig på ett sådant sätt att vegetarianer tyckt sig ha fått stöd för sin uppfattning?
    Frågar en som inte är hemmastadd i alla teologiska irrgångar.

    LG

    SvaraRadera
    Svar
    1. LG, Matt 11:18 ger antydningar om att Jesus både åt kött och drack vin (alltså inte någon alkoholfri variant), i motsats till Johannes döparen.
      "Frossare och drinkare" låter inte som epitet på en vegansk absolutist.

      Radera
    2. Några av de få saker vi vet om Jesu matvanor är att han åt kött – påskalamm – och fisk – efter uppståndelsen.

      Radera
    3. LG, vi har ett kristet förvaltarskap och ansvar för att sköta djuren och hela skapelsen, där kan man nog kritisera mycket i en industriell uppfödning av djur men knappast den svenska uppfödningen (förutom då de bryter mot lagen). Petrus sa "slakta och ät"!

      Antony

      Radera
    4. Den första skapelseberättelsen (av två) i 1 Mos anvisar människorna:

      "Se, jag giver eder alla fröbärande örter på hela jorden och alla träd med fröbärande trädfrukt; detta skolen I hava till föda."

      Här ges inga anvisningar för köttätande. I o f s är detta i paradiset, och man kan tänka sig att köttäteriet kommer in med syndafallet eller är köttandet mera sekundärt.

      Under alla omständigheter är mycket av köttuppfödning och äggproduktion en kväljande hantering, i synnerhet utanför de stränga och dyrbara svenska reglernas skydd. Troligen också farlig med tanke på antibiotikaanvändning för produktion av importerat kött. Läckage till vattendrag blir stort med risker för resistens hos bakterier.

      Har man sedan erfarenhet av kötthantering i länder med tropiskt klimat, blir åtminstone under resor vegetarianism lockande. Kött lär stanna i tarmen tre till fyra gånger längre än vegetariska måltider.

      Lars Jensen

      Radera
    5. Vi människor behöver, dessvärre, animaliskt protein, om vi vill hålla oss friska. Men - det är inte särskilt dyrt att äta gräsbeteskött från kor som haft det bra. Vi köper nötkött direkt från en bonde. Han har tidigare varit djurskyddsinspektör och hans djur har det bra. Vi är två personer i hushållet och köttet kostar oss ungefär 20 kr om dagen.

      Många klagar på att kött är dyrt och köper sämsta möjliga (både ur kossans, människans och miljöns synvinkel) men funderar aldrig över vad de lägger ner på skräp som chips, läsk och liknande.

      Radera
  6. "Den enes tro tillåter honom att äta vad som helst, medan den som är svag i tron bara äter grönsaker." Rom 14:2

    SvaraRadera
  7. Glöm inte biskopens ord: "Våga vara folkkyrka!"

    Som en följetong i en mindre landsortstidning rannsakas nu dagligen på bloggen Växjöbiskopen. Vad ont har han gjort? Vilket förgripligt har han uttalat? Har han skadat Svenska kyrkan med sin ämbetsberättelse? Skall han månne anmälas till ansvarsnämnden för biskopar?

    Eller vad är bloggaren ute efter med sin kritiska följetong? Som jag tidigare har frågat:
    -Vilket syfte har de dagligen, långt ifrån uppbyggliga texterna?

    I Kyrkans Tidning från i går fick vi redan i en nyhetsrubrik över prästmötet i Växjö veta att biskopen ingjutit mod i prästerna och diakonerna:
    -Våga vara folkkyrka!".

    Om detta väsentliga bara en rad i bloggartexterna. Däremot siffror och statistik över minskningen av medlemmar och andra minussiffror för Svenska kyrkan.

    Det finns en röd tråd i siffrorna, som återkommer ofta i andra varianter på bloggen och kommentarerna: att visa att utvecklingen är bekymmersam och allvarlig för kyrkan.
    Man ser framför sig hur flera kommentatorers mungipor går upp som skrattarnas hos en komikers publik när deras händer leker ned siffrorna på tangenterna.

    -Se så dåligt det går, se hur usel kyrkan är, det går åt skogen! Det är en marsch över stupet, som den annars verserade Elisabeth, uttryckte saken häromdagen.

    Och så dra flertalet av dem den groteskt horribla slutsatsen att siffrorna alls inte hade sett ut så, om kvinnoprästreformen inte sett dagens ljus 1958.

    Nej, det hade de inte, mitt herrskap. De hade varit ett värre, etter mindre och totalt marginaliserat kyrkan!
    Man behöver inte läsa så värst många kommentarer för att se hur dessa kommentatorer konstant befinner sig i en annan värld än den verkliga. Deras värld är liktydig med deras åsikter, dvs så lång som näsans längd.

    Därför säger jag som Modéus:
    -Våga vara folkkyrka! Stå upp för folkkyrkan, dess öppenhet, demokrati, generositet och värme!

    BENGT OLOF DIKE

    SvaraRadera
    Svar
    1. Här är det något Dike inte riktigt kommit tillrätta med. Vem kopplade hela denna utveckling till riksdagsbeslutet 1958?

      Radera
    2. O vad jag önskar att det fanns en "Ansvarsnämnd för förtroendevalda" inom SvK.
      Tänk att kunna peta någon för att denne "skadat det anseende en fröstroendevald inom kyrkan bör ha".
      Om alla förtroendevalda skulle våga (eller tvingas?) varra folkkyrka så skulle de vara regelbundna gudstjänstbesökare. Skulle de kanske tvingas låta döpa sina barn?

      Radera
    3. Bra för stiftet om +Fredrik driver folkkyrka (åtminstone om det är folkkyrka i någon rimlig mening, einarbillingskt snarare än arnepalmqvistskt). Ett av skälen till att en och annan i Lunds stift valde bort honom är att många tyckte att hans intresse för att vända sig till folket-som-inte-kommer-varje-söndag svajade.

      Radera
    4. Vad är mest omistligt för en biskop som rimligtvis försökt få till en ämbetsberättelse: den som nagelfar den eller den som upprepar vad som redan skrivits?an

      Radera
    5. Jodå, bäste bloggare, det har jag!

      1958 är det år, som bloggaren själv använder i sina återkommande inlägg om hur kyrkan slog in på fel väg.

      Sedan detta år har alltså sextio år förflutit. 1958 var bloggaren bara en skolpojke som knappast, med all respekt för hans gåvor, kunde ha långtgående och djupa kunskaper om varför det skulle vara förgripligt med kvinnliga präster, vilket det ju i praktiken inte heller är.

      Nu en vänlig uppmaning till bloggaren:
      -Blicka framåt, käre vän, inte bakåt. 1958 är förbi, kommer inte åter, och vi skriver nästa gång 2019.

      BENGT OLOF DIKE

      Radera
    6. BOD - är du så säker på att "vi" skriver 2019 nästa gång? Möjligheten kan ju också vara ett "ni", då du själv inte är med. Utan får stå där och försvara din folkkyrkas majoritetsbeslut inför Jesus själv. Lyckas du...? Fast sånt är inte viktigt bland politruker. "Ooops- tänkte inte på det..."

      Radera
    7. "Sedan detta år har alltså sextio år förflutit. 1958 var bloggaren bara en skolpojke som knappast, med all respekt för hans gåvor, kunde ha långtgående och djupa kunskaper om varför det skulle vara förgripligt med kvinnliga präster, vilket det ju i praktiken inte heller är."

      Hr Dike vet som vanligt inte vad han talar om. Vad jag har hört var det inte så att bloggaren omedelbart insåg att detta var fel. Jag har till och med för mig - men kan ha fel där - att han började leta efter argument _för_ kvinnor som präster, men hittade motsatsen.

      Vad "i praktiken" beträffar, så torde det knappast vara hr Dike som har att besvara den saken.

      den Lea

      Radera
  8. "Om Gud inte ville att vi skulle äta djur, varför gjorde han dem då av kött?"

    /Laikos

    SvaraRadera
  9. Och jag som tycker att Svenska kyrkan borde kötta till sig.

    SvaraRadera
    Svar
    1. Touché, Elisabeth, touché!

      Antony

      Radera
  10. Apostlagärningarna 10:13
    En röst sade till honom. Petrus, slakta och ät.

    SvaraRadera
  11. O we! We mig, söta lilla ja.

    Lovade att pladdra när jag var ponerat tillbaka uti Calmar. I kattrumpan. Men höll jag löftet? Icke.

    Nu är ja, lilla söta ja, här! Har ni saknat mig? Nu är det fantastiskt. Lilla ja är här, söta lilla ja.

    - älskar ni mig? Det gör jag.

    Tänkte pladdra lite. Det är världens bästa pladder.

    Lilla söta ja vill kasta blommor känner ja, lilla söta ja. Kasta som present. Lilla ja är present.

    Hu va det var jobbigt kul i Kongens by.

    Klädde mig fint. Slank ut. Gick oppmålter till etablissemang och sa söta små saker. Tex sa lilla söta ja så här " mamma är törstig"

    Träffade så mycket härliga.

    Hur skall jag få ihop detta med att vara i hamn, Ny havn? Kanske kan sikta och dikta om Limhamn? Kort och pregnant, lite genant.

    Twitter ropar en ann!

    Tag dig i akt unge man, viskar lilla söta ja, lismande medan mina gula ögon lyser i natt, som katta.

    / utan signatur ( bara en kattfilur)

    SvaraRadera
  12. Nu har jag läst den i allt avskyvärde Modéus ämbetsberättelse och erfar att BloggarDag verkar brinna för att i första hand sätta dit Modéus, och i andra hand framföra tänkvärda synpunkter. Att kritisera ordet ensidighet är ett exempel på det första. I en balanserad recension av det skrivna hade man kanske även kunnat ta upp att Modéus framhåller att SvK inte ska vara en "aktivist-kyrka" till exempel apropå dagens bloggpost.

    "Ja, usch vad hemsk han är!" bifaller det gudfruktiga och rättfärdiga kommentarsfältet lydigt och utan överbevisad tankeverksamhet.

    Ang sakfrågan så har jag själv inte i nuläget en tanke på att bli vegetarian och allra minst vegan. Jag delar kritiken mot extremistvegan-rörelser. Men köttindustrin är kanske inte heller för det mesta den lyckliga symbiosen mellan människa och ko som framställs ovan? Enligt vad jag har läst är kött från gräsbetande kor nyttigt att äta, men eftersom vi människor vill ha billigt kött så äter de flesta kor föda som inte alls är naturlig för dem, och då vi vill ha billigt kött varje dag, även måndagar, köper vi kött från länder där djurhållningen och slakten eventuellt skulle få oss att bara vilja äta morotsblast i resten av livet. Idén att äta lite mindre kött men mer hälsosamt och djurvänligt kött är kanske på det stora hela inte så dum?

    SvaraRadera
  13. Ser nu att det inte är samma Modéus som behandlas i recensionerna.

    SvaraRadera
    Svar
    1. Anna tar i från tårna för att försvara sin favoritheretiker, utan att begripa att det är storebror heretiker det handlar om!

      Antony

      Radera
    2. Antony: Ja jag erkänner, jag tog miste på vilken person som avhandlades här, vilket är ett oförlåtligt misstag. Jag är en skam för kommentarsfältet. Tur att du finns som kan balansera upp det hela!

      Modéus II är varken någon favorit eller icke-favorit eftersom jag inte vet mycket om honom och då han inte är min biskop då jag bor i Stockholm. Jag har därför att hålla mig till vad han skrev i sin "ämbetsberättelse" vilket ju även inlägget handlar om.

      Radera
  14. Bäste BOD! Du verkar förtjust i att biskopar och andra använder ordet folkkyrka. Det är som ett mantra som ger nyckel till alla fenomen i SvK. Men har du aldrig funderat över att SvK är en folkkyrka utan folk. Glada tillrop ich frejdiga uppmaningar är inte vägen för att folk ska upptäcka ”sin” kyrka. Det sker bara genom ett målmedvetet församlingsbyggande och ett fungerande barn- och ungdomsarbete som bedrivs av gudstjänstfirande ledare, trogna eldsjälar som SvK har alltför få. Kyrka utan folk är folkkyrkans kris och det är beklagligt att du inte inser detta.

    SvaraRadera
  15. Glöm det aldrig, Perax!

    -Vår kyrka är en folkkyrka utan folk, skriver Du.
    Åjo, där har Du förstås fel.

    Men har Du aldrig tänkt på vilken kyrka vi hade haft, om kvinnorna alltfort inte hade fått bli präster?

    Då hade vi kanske inte alls haft någon kyrka.
    Något att tänka på, Perax!

    BENGT OLOF DIKE

    SvaraRadera
    Svar
    1. Det är nog sannolikare att kyrkorna hade varit mera välfyllda, om Svenska kyrkan hade stått upp för något som inte är självklart för
      allmänheten.

      Radera
    2. Antagligen har du rätt, Mikael Liljeström. Då hade säkerligen många människor insett att här har vi något särskilt, något speciellt som inte är ett slätstruket, hällörat mumbo-jumbo.

      Radera
  16. Genom att kvinnor kan bli präster i Svenska kyrkan är den längre från att vara kyrka i egentlig mening än eljest. Och kyrkorna är tommare som Mikael Liljeström skriver om, i vart fall under gudstjänsterna.

    Jonas M

    SvaraRadera
    Svar
    1. Jonas M, vi katoliker kan se hur Svky lämnade kristenheten 1994 då det gnostiska samfundet gjorde kvinnliga "präster" till en lärofråga.

      Antony

      Radera
  17. vilket skitprat!

    SvaraRadera
  18. Ja frågan om det var 1994, eller kanske 1958...

    Jonas M

    SvaraRadera