lördag 9 augusti 2014

Med snopp. Del sex

Jag hade trott att jag nu nått den punkt när jag kunde sammanfattagra frågor om ämbetet, men en del nytt händer som bör uppmärksammas. Jag var i Båstad och hörde Eko-inslaget lite ofullständigt men fattade att manliga präster anmälts för diskriminering i Gällivare.

Komminister Anna Fjällborg (TK 78,12,13)  hävdade att dessa präster, kyrkoherden och två komministrar i pastoratet, menade att hennes utbildning inte duger. Så kyrkoherden och två komministrar blev anmälda. Motståndet hon mötte var både öppet och subtilt. Komminister Fjällborg: "Det är också en känsla, för jag känner att jag inte duger i deras ögon för att jag är kvinna. Jag har inte rätt att ha den utbildning jag har, därför att jag råkade födas till kvinna och inte till man. Så jag ska inte vara präst egentligen."

Nu ska saken utredas. Biskop Stiglund kommenterar inte, men konstaterar i ett mejl till P4 Norrbotten att diskriminering inte tolereras och präster ska vara beredda att tjänstgöra med vem som helst, oavsett kön, läser jag. Det där "vem som helst" måste man uppskatta.
Fjällborg berättar om en komminister: "Han sa rätt ut till mig att 'jag kan inte acceptera kvinnor som präster, och därför kan jag inte jobba med dig."

Det verkar upplagt för något bekymmersamt. Fjällborgs anmälan syftar till ett tillsynsärende och det handlar då om de anmäldas lämplighet som präster. Men den präst som anklagas för att ha fällt yttrandet förnekar. Han tjänstgör i en annan församling än komminister Fjällborg och har träffat henne färre än tio gånger och, som sagt, inte sagt vad han sägs ha sagt. Domkapitlets utredning måste ha bärkraft. Kommer den att ha det?

Handlar det om kvinnoprästmotstånd så är det uppenbart att komminister Fjällborg inte riktigt förstår att det inte är hennes utbildning som ifrågasätts. Det borde man kanske göra - för i svensk prästutbildning borde ingå några timmars reflektion om ämbetet och kontroversen, men den behandlas som en "icke-fråga", vilket är att bädda för problem om det blir problem, så att säga. Och många har ju inte övertygats i sakfrågan - hur skulle de eftersom det inte finns någon fråga! Ni förstår.

Kanske skulle prästerna i Gällivare-Malmberget (ny organisation sedan 1 jan) ifrågasätta komminister Fjällborgs antropologi. Det är inte så att hon "råkat" födas som kvinna. Det var Guds goda mening med henne. "Den dag du viskade ditt 'bliv', du ville mening i mitt liv", sv ps 227. Könsbestämningen är Guds och konciliet i Nicea fattade som första beslut att den som kastrerat sig inte fick prästvigas eller vara kvar som präst. Vi erkänner detta ekumeniska koncilium och fattar att kön är viktigt, inte något man råkar ut för och inte heller enbart en social konstruktion, något iråkat.

I detta sammanhang får vi väl invänta utredningen i Luleå. Tänk om den slutar som polisutredningen i Kinna, dvs det går inte att hitta något? Det vore inte första gången när det handlar om ämbetsfrågan. Anmälan mot teologiska fakulteten i Lund i slutet av 1970-talet slogs upp stort, blev en mytisk sanning och i sak ingenting. Kyrkopolitiskt bar den dock, där behöver kraven inte vara så höga.
Den gjorde nytta.

En stackars prästkandidat polisanmäldes dåförtiden för slagsmål på en krog i Växjö. Det var allvarligt. Som väl var, hade den anmälde prästkandidaten vittne på att han vid tiden för misshandeln varit i Lund. Kopplingen till ämbetsfrågan? Prästkandidaten hade hört någon uttala sig för kvinnor som präster och klippt till mannen som var för kvinnliga präster. Detta fick vi veta stort i media. Mindre uppslaget blev att allt tycktes fejk. Polisen kunde inte styrka något.

Jag ville ha en utredning om trakasserier och mobbing och skrev motion till kyrkomötet. Det ville inte kyrkomötet och allra minst ville Christina Odenberg detta. Nej, för tänk om det visat sig att mycket talande i allt detta varit lögn och fabrikation.

Vi ser fram emot utredningen. Och ska utredaren/na vilja ha till tips, kan de få. Ett är att försöka beskriva den miljö i vilken anmälan kommit till. Organisationsförändringar, arbetsmiljö, kyrkopolitik mm samt förstås det där vanliga med stund, ställe, styrka, slag, sysselsättning och sagesperson när en händelse ska återges. Domkapitlet i Luleå ställs inför en utmaning för här ska det handla om oväld och utredningskompetens. Klarar kapitlet det - eller blir det som med fallet med prosten, som i god ordning konstaterrat att han, sjuk och inte längre förmögen till prästerliga uppgifter, inte skulle ha någon vigselbehörighet och därför (!) straffades av domkapitlet. Han blev så kränkt av behandlingen att han avsade sig prästämbetet, dvs begärde att förklaras obehörig. Det ordnade Luleådomkapitel.

52 kommentarer:

  1. Hjärntvätten av kvinnor, alla kategorier, unga som gamla, är enorm i dagens Sverige.

    Unga kvinnor startar rockband - för att det skall vara mer jämlikt och inte enbart unga män som spelar i rockband - …(!)

    Sjukt.


    Kvinnor över lag verkar i Sverige idag vara förgiftade och genomdränkta med en självförnekande avund som får styra hela deras tänkande så att de inte ens själva förstår eller förmår att försvara och sätta värde på sig själva och sin egenart som just kvinnor.

    De tror istället att de i alla lägen prompt skall jämföra sig med och till män och vad män tar sig för här i tillvaron.

    Härmapor är vad de försöker att eftersträva att bli och ingenting annat.

    Detta i tron att - någon - (förmodligen då män), då skall ge dem ett - värde - ? Eller som de själva inbillar sig betyder ett s.k. - likavärde - ? Detta samtidigt som de själva inte kan värdera – män – med ett – likavärde -, utan uppsätter just män på positioner att just vilja efterhärma…

    De verkar inte en själva förstå att det är de själva som förnekar att ge sig själva och varandra, genom mödrar, döttrar, dotterdöttrar, systrar, mostrar, fastrar, farmödrar och mormödrar, ett värde som just kvinnor och ingenting annat.

    Absolut inte genom att i alla lägen, överallt i alla sammanhang och på alla sätt och vis försöka - härma - män och allt som män gör, vare sig inom idrott, eller inom kyrka eller inom politik, som endast egentligen är genomsyrad av en total självförnekelse av sig själva som kvinnor.

    De är förmodligen självhatande kvinnor när det kommer till kritan och är fokuserade på och håller utkik efter minsta antydan som kan bekräfta deras förutfattade uppfattning och som då i deras ögon blir då en bekräftelse.

    Helt i enlighet med den överallt genomträngande och fanatiska propagandan om den saken.

    Sorgligt nog.

    SvaraRadera
    Svar
    1. Det här är ett rent ut sagt förbannat - och jag MENAR förbannat - skitsnack.

      Jag tycker visst att man ska värdera så kallat kvinnliga egenskaper mer - men det är ingen ursäkt för att trycka in människor i mallar. Varför skulle kvinnor INTE kunna starta rockband? Kan inte kvinnor vara musikaliskt begåvade? Kan inte kvinnor tycka om, rock?

      Den person som skrivit detta inlägg tycks mig vara en sådan som anser att kvinnor ska ägna sitt liv åt att stillsamt göra saker som varken ger pengar eller status och som framförallt är SKITTRÅKIGA. Medan män ska få göra sådant som är roligt, spännande, utmanande, värt att leva för.

      Ja, det är min syn - jag vet att det finns kvinnor som älskar att vårda barn, gamla och sjuka, städa och laga mat, ägna sig åt mode och inredning. Men jag - som också är kvinna helt och fullt - är inte ett dugg intresserad av eller begåvad inom dessa områden. Och jag tror inte att Gud skapat mig sådan jag är för att jag skulle trycka ned de begåvningar jag har och inordna mig i sysslor jag avskyr.

      Prästämbetet är en helt ANNAN sak. Självklart kan kvinnor klara själva arbetsuppgifterna lika bra. Det är inte där det sitter. Det handlar om mer djupgående kristen mystik. En mystik där kvinnor och män fått olika roller, utan att för den skull vara olika värda.

      Problemet är i hög grad att prästämbetet uppfattas som något förmer och högtstående - för vem som helst begriper väl att en inte måste vara präst för att förkunna Kristus. En präst ska vara ungefär som Kungens lilla piga i visan. Arbeta hårt hela dagen, med glatt humör och få skäll för sin sotiga näsa.

      Hjärntvättade är människor som inte kan acceptera jämställdhet med de små skillnader som finns, utan antingen måste försöka radera ut även de små skillnaderna eller gå på myten om enorma skillnader.

      den Lea

      Radera
    2. Jag måste bara fråga. Vad har unga kvinnors vilja att spela i rockband, med ämbetsfrågan att göra?

      Radera
    3. Det finns undantag...
      Dock inte ngn idé att argumentera med de hjärntvättade. Anser att denna hjärntvätt startade redan på Myrdalarnas tid genom att t.ex. kalla barn för förvärvshinder... Sverige är ett extremt land. Ju mera jag känner efter så är jag nog lite kränkt, ska nog gå till DOnoch inkassera lite förlikningspengar. Jag fann nämligen bara herr/dam toalett vid senaste besöket i nöjessfären. Jag blev mycket förvirrad eftersom det inte fanns ngn queer-toalett... Även facebbok tillämpar numera könsbestämning såsom Man/Kvinna/Övrigt....
      Och detta ska man förklara för barn som lär sig allt normalt i skolan...Hur gör man? Kyrkans interna problem är centrifugala i verkligheten utanför också....
      / Anna u B...(ej Hen)

      Radera
    4. Tack, Lea, för ditt inlägg! Du har så på pricken rätt i det du skriver. Jag blev bara så trött när jag läste vad Anonym nr femtielva kläckt ur sig. Bra att du orkade och tog dig tid att bemöta dyngan.

      Radera
    5. Det tycks vara flera med samma konstiga uppfattningar som "Sorgligt nog" har om kvinnor. För en tid sedan skrev HH något liknande här! Vem är nu denne Sorgligt? En man som har problem med kvinnorna i sin närhet? Är de inte fogliga nog? Eller en kvinna som avundsjukt ser på andra kvinnor som har framgång på något sätt ? Är inte innehållet lite väl inskränkt? Och inte kan väl detta vara ett inlägg mot kvinnliga präster?

      Radera
    6. LeoH frågar: ”Jag måste bara fråga. Vad har unga kvinnors vilja att spela i rockband, med ämbetsfrågan att göra?”..

      Det är principen som jag ifrågasätter.

      Alltså inte ett nödvändigt ifrågasättande av unga kvinnor som (själva väljer att) spela i rockband.

      När unga kvinnor får frågan varför de vill starta och spela i rockband för endast kvinnor, så svarar de: - ”Därför att det skall vara mer jämlikt och inte enbart unga män som spelar i rockband ”…..(!)

      De svarar alltså inte med: - ”Därför att vi tycker det är roligt.” Eller: - ”Därför att vi tycker om rock.” Eller: - ”Därför att det ger oss själva mening och att vi själva trivs med det.” Et cetera, osv.

      Nej.

      De ger istället ett fullkomligt feministiskt indoktrinerat svar som talar just ett mycket tydligt s.k. feministiskt hjärntvättat språk.

      Vilket alltså är samma - språk - , som kan visa sig både här och var, även kyrkan, idrotten, politiken, skolan. Ja, överallt i hela samhället.


      Tråkigt nog.

      Radera

    7. Lea skriver;…” ..Den … som anser att kvinnor ska ägna sitt liv åt att stillsamt göra saker som varken ger pengar eller status och som framförallt är SKITTRÅKIGA. Medan män ska få göra sådant som är roligt, spännande, utmanande, värt att leva för”….


      Lea kanske inte känner till att det funnits kvinnor i Sveriges forna arméer, som själva har enrollerat sig till krigföring, (förklädda till män), för flera hundra år sedan. Detta därför att de själva ville kriga av en eller annan anledning. Kanske tyckte de att det var spännande och utmanande. De gjorde helt enkelt vad de själva ville. Men dessa kvinnor var naturligtvis få. Så för att dessa några få kvinnor ville välja krigföring, så betyder det inte att det är humant att endast därför försöka tvinga alla kvinnor att bli krigare.

      Sedan skriver Lea:…”.. Men jag - som också är kvinna helt och fullt - är inte ett dugg intresserad av eller begåvad inom dessa områden. Och jag tror inte att Gud skapat mig sådan jag är för att jag skulle trycka ned de begåvningar jag har och inordna mig i sysslor jag avskyr. ”…

      Det finns det väl ingen som vill trycka ned någon, eller tvinga någon till alls.
      Lea är ju själv helt fri att själv välja precis den livsstil, eller de intresseområden, hon vill. Precis som kvinnorna som valde att delta i kriget förr. Eller själv utveckla de begåvningar och talanger som hon anser sig ha och som hon själv tycker passar henne. Kanske med de eventuella svårigheter att kunna känna sig förstådd, eller känna sig hemma, i det som flertalet kvinnor ändå väljer för just sin trivsel och sitt välbefinnande.
      Det är ju ett val som är fritt.

      Det som dock är Leas egna val är de factp inte just en majoritet kvinnors egna självvalda val.

      Majoriteter av kvinnor väljer istället sådant som de själva trivs med.
      Vilket alltså oftast innefattar just make, barn, familj, hem, släktingar, släktträffar, omvårdnad av släktingar, inredning, matlagning, trädgårdsvård, sömnad, körsång, handarbete osv., sådana enligt Lea då– tråkiga – saker. Men de väljer dem ändå för just deras egen trivsel.
      Om detta inte är Leas väg för trivsel så behöver ju inte Lea för den sakens skull försöka avtvinga att alla andra kvinnor nödvändigtvis måste välja just Leas väg för trivsel och välmående.
      Majoriteten av kvinnor gör ändå sina egna val för trivsel och välbefinnande alldeles självmant.

      Det är en verklighet.

      Men feminismens propaganda säger då istället, ofta just med eftertryck, att: - ”Kvinnor väljer fel.”
      Feministisk propaganda säger oftast istället, på ett just dikterande vis: -” Kvinnor ska helst inte alls vilja välja sådant tråkigt, begränsat och förtryckande liv.”(Dvs.,familjeliv, hem, barn et cetera.)….

      Jo, jo.

      Det är den propaganda som unga flickor och kvinnor får sig itutade morgon, middag, kväll, dag ut och dag in, år ut och år in, årtionde efter årtionde. Och också egentligen väl in på både det andra och kanske även det tredje århundradet.

      Tror nog ändå att den propagandan börjar stå alltfler kvinnor upp i halsen vid det här laget.

      De börjar genomskåda denna fanatiska feministiska propaganda för vad den egentligen är.

      Den är i förlängningen ganska så förtryckande och ganska så fientlig mot kvinnor, men även mot barn och också mot män, mot familjeliv och därmed också i förlängningen mot hela samhällen.

      JB

      Både 15:07 och 10:14.


      Radera
    8. Sägas vad som helst, men visst är Gudrun skicklig? Trodde hon hade det gamla riksdagspensionsavtalet...
      Hon är nog mera oförutsägbar än Bert Karlsson, men sistnämnda bygger alla fall nöjesparker åt folket, istället för att hjärntvätta dem.

      Själv är jag nöjd, mycket nöjd. Är lovad precis allt, inklusive kvotering. Helt utan finansiering i o för sig, men ? Ska nog läsa på i boken om hur man i kampen mot patriarkaten kan bli lesbisk, denna både såldes och delades ut i Fi:s valrörelse inför EU. Gissningsvis kommer temat att återkomma. Det gäller att hänga mé. Aldrig försent för ngt nytt.... Varför inte ett inbördeskrig man/kvinna i Sverige, när vi tröttnat på Isarel/Gaza som får varannan dags uppmärksamhet? Haram. Dessutom sprider sig Ebola.
      /A u B

      Radera
    9. Nej det är inte en annan sak med prästämbetet! Varken sotiga näsor eller mystik kan kollra bort det som självklart följer t.ex. av dess ord ur det första brevet till Timoteus: "Kvinnan bör i stillhet låta sig undervisas och därvid helt underordna sig. Däremot kan jag icke tillstädja en kvinna att själv uppträda såsom lärare, ej heller att råda över sin man; fastmer må hon leva i stillhet. Adam blev ju först skapad och sedan Eva." 2:11ff. Paulus säger här ingert annat än han säger i 1 Kor eller vad som i övrigt fullt tydligt framgår av de bibliska skrifterna. Modernt jämställdhetstänkande är dem helt främmande. Därmed är saken i slutänden givetvis inte avgjord. Man kan, och fullt hederligt, säga att Paulus m.fl. satt fast i sin tids patriarkaliska traditioner och att vi nu dessbättre kan lämna detta bakom oss och se på manligt och kvinnligt på ett radikalt nytt sätt. Men att göra Paulus och Jesus till företrädare för vår tids jämställdhetsideologi med ett stänk av mystik blir bara besynnerligt.

      Radera
    10. Vad JB skriver är (som vanligt) nonsens. Det har funnits och finns kvinnor (och män) som trotsat och trotsar könsnormerna, ofta till ett högt pris. Varför skulle det behöva vara så? Varför ska vi inte ha en VERKLIGT fri vilja, där man inte styr in människor i fållor utan på allvar ger möjligheten att välja själv?

      Män får vara pappor och ha ett intressant arbete - men räknas ofta som sekundärförälder.
      Kvinnor förväntas vara bara mammor när de fått barn och därmed odugliga på arbetsmarknaden.
      Jag vill att människor ska få välja fritt. Verkligt fritt, utan att idiotiska fördomar ska styra. Och jag tycker att både kvinnor och män ska kunna få vara förälder och att både kvinnor och män ska tas på allvar på arbetsmarknaden.


      Jörgen U. Bengtsson blandar bestämt ihop det faktum att Bibeln är skriven i en viss tid och vad som är evigt gällande mystik.

      Jag tror visst inte att Paulus hade någon föreställning om jämställdhet. Han hade förstås som alla människor sina fel och brister. Jesus å andra sidan hade det säkerligen, emedan han är Gud och fullkomlig. Jag skulle väl tro att uppmaningen till kvinnor att leva i stillhet handlade om att inte väcka anstöt i den tidens samhälle.

      Vad gäller det här med underordning ska man kanske komma ihåg att kristendomen ställer saker på huvudet. Jag läste vid något tillfälle en krönika om en man som sedan han gift sig var missnöjd med att hans hustru inte gjorde som han ville. Han bad till Jesus om hjälp och fick svaret att han skulle ta efter Jesus och fick bilden av när Jesus tvättade lärjungarnas fötter.

      Då insåg mannen att skulle han vara sin hustrus huvud, skulle han vara det genom att vara hennes tjänare. Han började engagera sig i hennes behov och vad hon ville i stället för att utgå från sig själv. Då blev också hon mer benägen att rätta sig efter hans önskemål.
      Så det som är mannens uppgift som 'huvud' är att vara den förste i relationen som tjänar.

      den Lea

      Radera
    11. Det är, apropå det Lea skriver, en så fin bild av det kristna äktenskapet att man lyfter varandra genom att underordna sig varandra.

      Radera
    12. Svar till Lea 9/8 20:32

      Jasså.

      JB

      Radera
    13. Jag tackar för betyget. När det kommer från signaturen "den Lea" får det väl betraktas som både ofrånkomligt och hedrande. Sedan är det inget som blandas samman på min kant, minst av allt blandar jag in kampen mot traditionella könsroller i min läsning av Skriften. Den kampen kan man anse viktig, men då får man hämta sitt stöd från annat håll än en bokstavlig läsning av Skriften i sitt tidshistoriska och kyrkliga sammanhang, som t.ex. en evig, tidlös, mystik. Det kan man göra, men om man då på vägen frånkänner Herrens apostlar auktoritet i kyrkan och radikalt åtskiljer mänskligt och gudomligt hos Jesus blir resultatet problematiskt liksom om man kopplar loss ämbetsteologin från skapelseteologin. Mitt citat från 1 Tim ville inte minst peka på det senare sambandet. I slutänden går det väl ändå knappast att komma från att kyrkans traditionella syn på det här området har mer gemensamt med Nicea och Paulus i 1 Tim än med vårt tids västerländska jämställdhetsideologi? Orden ur krönikan är rörande och förekommer ofta i variationer i diverse vigseltal t.o.m. av undertecknad, men tillför inget i den här saken.

      Radera
    14. Om jag förstått hr Bengtsson rätt skulle det enligt denne vara nödvändigt att välja mellan jämställdhet och bibeltro, att man alltså antingen måste förkasta allt som synes otidsenligt i Bibeln eller bejaka helt och fullt de roller som rådde i dåvarande samhället.

      Hoppeligen har jag fel, det är för enfaldigt för att man ska önska någon den åsikten.

      Något betyg satte jag inte på hr Bengtsson. Det synes mig dock som om denne behagat ha en något nedlåtande inställning till undertecknad.

      den Lea

      Radera
  2. Gud skapade oss man och kvinna, inget att råka ut för men ett skapande ord. Samtidig finns en ordning av underordning alla till varandra. Och en kvinna till sin man. Sedan finns det prästämbetet som är mycket mera komplicerat att förstå. Jag har läst med om ämbetet men förstår inte hur det ligger till för det verkar att det fins ingen syn på ämbetet alls eller har jag nu missförstådd.
    Jag vill gärna förstå för så som jag läser bibeln kan jag inte vara överens med det beslutet. Så då måste jag rannsaka mig själv. Stämmer min syn? Argument om jämställdhet betyder inget för mig så jag skulle gärna ville förstå hur det är med kyrkans syn på ämbetet.
    För synen på ämbetet är viktig i att kunna förstå varför SK viger kvinnor.
    Och om jag då kan ändra min syn på grund av det

    SvaraRadera
    Svar
    1. Enklast möjliga uttryck för den svenskkyrkliga synen på det mesta blir:

      Svenska Kyrkan bekräftar det folkmajoriteten och dess eliter tänker, lever och tror.

      Med viss försiktig fördröjning, dock. En religiös överbyggnad till samhällsbygget i rent marxistisk bemärkelse, alltså.

      Elaka Katten Måns

      Radera
  3. Egentligen skulle man göra en så kallad nödvändig begreppsutredning. I Romerska Kyrkan finns inget "kvinnoprästmotstånd" eftersom Kyrkan inte har befogenhet att viga kvinnor som präster. Rätteligen borde den Kyrkan kallas för "kvinnoprästförnekande". Svenska Kyrkan är kvinnoprästbejakande på grund av starkt politiskt tryck. Svenska kyrkan kan aldrig med politiska tvångsmedel få bukt med kvinnoprästförnekelsen hos bekännarna eller kvinnoprästmotståndet bland ämbetsföraktarna. Tvångsmedel bär aldrig god frukt. Har man ännu inte lyckats övertyga förnekarna och det hjälper inte att bara hänvisa till Anden eller mer sekulärt "mänskliga rättigheter" om inte Gud Fadern attesterar det som sägs. Inte vill svenska kyrkan framstå med det "tidens tvång" som exempelvis Frykman fick utstå. Ett mer fasansfullt tvång får just nu kristna syskon utstå från IS.

    SvaraRadera
  4. Motståndare till kvinnliga präster brukar hävda att deras uppfattning grundas på Bibeln, bekännelsen och den kristna tron - det handlar inte om kvinnoförakt. Och så kommer ett inlägg från Anonym kl 10.14 som kullkastar allt detta!

    Om det är någon ordning på alla er kvinnoprästmotståndare borde bloggen fyllas av kommentarer som tar avstånd från detta makalösa inlägg som bara handlar om att kvinnor ska veta sin plats! Den som tiger han samtycker och har förlorat all trovärdighet, förtjänar inget annat än förakt!

    SvaraRadera
    Svar
    1. Lugn, lugn. Hen har fått svar. Och hen är absolut inte representativ för oss som inte tror att Gud kallar kvinnor till prästämbetet.

      Radera
    2. Tycker du verkligen det, Elisabeth?

      Radera
    3. Ja, KD, åtminstone trodde jag det. Just nu vet jag inte riktigt vad jag ska tro. Att någon kan, som synes, bejaka att kvinnor beskrivs som viljelösa våp som bara springer efter att efterlikna män trodde jag inte. Förhoppningsvis har jag missuppfattat det hela. Det lär väl ge sig,

      Radera
    4. För min del är saken klar. Tidigare har jag haft respekt för kvinnoprästmotståndarna och trott att de verkligen haft kristna motiv för sina åsikter. Nu inser jag att de bara är stofiler som lever i forntiden med allt vad det innebär. Stofiler, som dessutom tycks mena att en kristens viktigaste uppgift är att kritisera och håna alla vars åsikter inte stämmer med stofilernas.

      Radera
    5. KD skriver 10/8 09:32:…”… som tar avstånd från detta makalösa inlägg som bara handlar om att kvinnor ska veta sin plats!”…

      Ibland är det kanske så att man läser in någonting i vad man läser som faktiskt egentligen inte står där på ett riktigt sådant sätt som tilltros stå. Man läser med förprogrammerade ögon s.a.s.

      Att feminism som fenomen förespråkar ett ständigt jämförande till män, för kvinnor, där kvinnor helst då skall just eftersträva allt vad män gör, alla funktioner, positioner, intressesfärer, livsstilar och sociala ställningar som då män är och har, är lite märkligt. Detta uppmanas för att kvinnor själva då ska kunna anses vara – likvärdiga - . Det är vad feminism predikar. Och detta samtidigt som man vill försöka anklaga, kritisera, attackera, anmärka på, göra ansvariga och skyldiga, på ett generellt plan, alla män för allt som kan beskrivas vara dåligt, och framför allt då för både kvinnohat och kvinnoförtryck.

      Detta är ett mycket märkligt fenomen.

      Varför vill man försöka att efterhärma någon, eller något, som man samtidigt vill anse och mena är någonting dåligt? Eller rent generellt är dåliga? Som man anser representera ett manförtryck mot generellt sett alla kvinnor, (i den feministiska tolkningen av könsmaktsordning osv.,).

      Att kvinnor då i praktiken gör sig själva då härmapor av just dem och de allra mest vill kritisera för att vara just – kvinnohatare - är ett mycket underligt fenomen.

      Man skulle kunna säga att det är tecken på en feminism som själv vill anamma ett slags – självhat - mot sig själva, som just kvinnor, mödrar, döttrar, systrar, mostrar, fastrar, farmödrar och mormödrar osv., vilket inte alls kan ses som någonting bra.

      Därför kan man inte okritiskt anamma den s.k. feminismens språk, paroller, haranger och propaganda, som enbart någonting gott och enbart någonting av godo . Denna ism uppmanar alltså flickor och kvinnor att i praktiken själva bli självhatande samt också i praktiken bli härmapor istället för att beskydda, bevara, försvara och värna de egna specifika kvinnliga behov som mycket ofta helt enkelt skiljer sig från mäns behov och drivkrafter på olika plan och på olika sätt.

      Att inte vilja se detta, att inte vilja höra talas om detta, att inte vilja få detta sig påpekat, utan att vilja slå ifrån sig med näbbar och klor, gå till anfall, gå till förolämpande, hånande och hånfulla attacker, mot alla som påtalar dessa fenomen, det är ändå kanske tydliga tecken på att själv vara just ganska så genomsyrad av denna isms tankar och ståndpunkter.

      Samt att också vilja vara en okritisk anhängare av ismens genomgående s.k. godhet, framsteg, modernitet och ickemossighet, ickegammaldagshet och ickestofiliskhet. Att vilja tilltro den som en kunskapsinriktad och upplyst, insatt, modern ism.

      Allt detta ställs då mot och i jämförelse med alla som då kanske uttrycker skeptiska, eller kritiska, synpunkter på ismen, som då autoamtiskt anses vara både gammelmodiga, uråldriga, omoderna, oupplysta, konservativa, okunniga, onda, hatiska och också då antas vara stofiler.

      Och detta då enbart för att de påpekar en verklighet kring denna isms inkonsekvens, men som ändå har fått så stor spridning överallt, både i kyrka och i samhälle, att den knappast alls går att kritisera.

      Jo, jo.


      V. h.

      JB (Josefina Bergfast)

      (Ps.
      F.ö. handlar nog kristendom främst om just helgandet av lärjungar och att funktionen och ämbetet som just präst är en position som förskonats kvinnor, baserad på en djup insikt, (från främst Paulus), om generella skillnader mellan just män och kvinnors behov för att just kunna känna välbefinnande, trivsel, välmående, trygghet, tillit och harmoni både för sig själva, men också för sina familjer. Som det (ungefär) heter på engelska: - When mother is happy the whole family is happy.
      Ds.)

      Radera
    6. Pps.

      JB (Josefina Bergfast) är ett alias-namn. Dvs., ett påhittat signaturnamn.

      V.h.

      JB

      Radera
    7. Seglora tankesmedja är alla fll rliga och öppet visar sina medlemmar. Det gör inte de manliga sekterna.

      Radera
    8. KD:
      Jag svarade. Eller dög inte det? Många orkar helt enkelt inte med att ta i den typ av dravel som rapas ut av det slags människor som vill att kvinnor ska ägna sina liv åt att passa upp på man och barn.

      JB:
      Det är alltid lika intressant med människor som går till hätska och osakliga angrepp mpt något och som, när de får mothugg skriker upp om att man tydligen inte får ifrågasätta deras hatobjekt. Vilket bara visar att de själva inte tål att bli ifrågasatta.

      Och fortfarande är dina inlägg nonsens från början till slut.

      den Lea

      Radera
    9. Svar till Lea, 10/8 20:30

      Jasså.

      JB

      Radera

    10. Lea skrev: …”Det är alltid lika intressant med människor som går till hätska och osakliga angrepp mot något.”…
      Jasså, är det verkligen det? Osakliga angrepp är väl ändå egentligen inte så särskilt intressanta.
      Vidare skrev Lea:…”…och som, när de får mothugg skriker …(skriker?)…upp om att man tydligen inte får ifrågasätta deras hatobjekt”……(feminism)…..
      Det …skriks…. mycket sällan från mitt håll, varken mot någon människa eller mot någon ide´, ideologi, ism eller religion.

      Däremot kan jag uttrycka kritiska synpunkter om olika saker, bl. a. då feminism och kommunism och varför jag är kritisk till dessa.

      Många människor, däribland tydligen Lea själv, blir mycket upprörda om man kritiserar feminismens teorier och teser. De blir arga. De kan inte egentligen argumentera så särskilt sakligt om själva saken. De läser ofta in helt andra saker än vad som verkligen står. Ex; … endast det slags människor som vill att kvinnor bara skall passa upp man och barn…, skrev Lea.
      Egentligen är det ett oerhört människoförakt som genomsyrar en sådan formulering. Att bygga en familj kräver väldigt många ingredienser och däribland respekt tillit, kärlek, tro och respekt för att kunna fungera väl. Dessa värden som man då alltså odlar och skapar tillsammans, genom att vattna och vårda, ansa, rensa och bearbeta just dessa färdigheter.
      En familj är en helighet, en helhet, en enhet som behöver aktas, vördas och värnas som sådan för att alla familjemedlemmar, inte minst barn, ska kunna just både helas och helgas av denna helhet, av denna heliga och helande enhet.

      Den inställning och attityd som Lea presenterar är mycket föraktfull och negativ. Den attityden osar respektlöshet, även oginhet, mot både make, hustru och barn. Det är en förödande inställning med många negativa konsekvenser i sitt bagage. Alltså de negativa konsekvenser som samhället kan se, med många spruckna äktenskap, där ofta också många barn tar skada. Detta som följt just i feminismens, och även kommunismens, aggressiva och hatiska, människofientliga, respektlösa och insiktslösa, spår.

      Att jag påpekar vissa felaktigheter kring s.k. feminism, och dess skapande av hat, misstro, och destruktivitet, betyder inte att uttrycka hat utan att uttrycka kritik mot en ism.
      Negativiteten finns också i anslutning till ismen kommunism där även kollektiva destruktiva avarter, eller mycket negativa konsekvenser för människan finns. Kommunismens uppmanar till kollektivt högmod, vrede, (hat), avund, girighet, kättja, frosseri och lättja, vilket är att leda människor på totala villospår och bort från sin mänsklighet. Och kommunism har ju också mycket riktigt skapat fruktansvärt mycket mördande och dödande i sin framfart och på sin väg mot – den nya människan - . Det vill säga den s.k. jämlika, s.k. klasslösa, (könlösa?) arbetaren, kamraten, som skall skapa det s.k. klasslösa, könlösa, jämlika och jämställda kommunistiska lyckoriket som skall sträcka sig över hela jordens alla folk och länder där arbetare, s.k. kamrater, i alla länder skall förena sig med varandra och döda, döda, döda det s.k. borgerliga patrasket och utsugarna….

      Detta vilket i sin praktik och konsekvens är folkmord och som därför är fullkomligt fel väg som inte utvecklar den inre människan för fem öre varför den ismen inte alls varken egentligen är möjlig eller mänsklig, vilket ju också har bevisat sig.

      Lea skrev:…” Vilket bara visar att de själva inte tål att bli ifrågasatta.”

      Det tåls. Men med sakliga, resonerande och argumenterande mothugg som håller sig till sak. Vuxna, som i allmänna rum, eller forum, vill resonera om olika både kyrkliga och samhälleliga frågor, borde kunna göra det i en allmänt hållen, neutral och ickeprivat, ton, försöka undvika skällsord eller ett privat tilltal till människor som de facto oftast inte är privata bekantskaper.



      Radera

  5. Att det är en feminism om någon slags inbillad likhet och jämlikhet mellan män och kvinnor, som främst ligger bakom frampressandet av att just kvinnor prompt skulle ges tillträde till just församlingsprästämbetet det är väl ändå ganska uppenbart för de flesta.

    Denna feminism om totalitär jämlikhet ville, och vill, höjas till skyar av godhet för alla kvinnor, av snart sagt alla kvinnor, samt också i stort sett av alla män, i alla sammanhang, överallt och i alla väder, har kanske ändå brister när man tittar lite närmare på den?

    Alla som knystar det minsta mot dess allenagörande godhet måste bekämpas. Främst då förstås med den illasinnade anklagelsen om kvinnohat hos alla som menar att just det ämbetet, just den rollen, i just den kristna församlingen, behöver inte kvinnor (vara tvingade till) att inta.

    Kvinnor inom kyrkan, kanske även kristna kvinnor som drabbades av kommunismens svans, feminism, och tycker att det är Kristi kyrkas vilja, mening och mål, att kvinnor skall inneha funktionen som präst, som församlingsledare, är nog ändå ett villospår.
    Kvinnor generellt skulle vilja stå framför en församling som en auktoritativ, fast, ståndaktig, rakryggad och beslutsam ledare och vilja anta ledarskapet att gå framför den, att tillrättavisa den, upptukta den, förmana den, undervisa den, leda den, dessa män och kvinnor som ofta inte befinner sig i några privata relationer till prästen, det är inte en realitet. Det är en illusion.
    De flesta kvinnor vill inte alls stå i en sådan allvarlig, utsatt, påfrestande. krävande och ansvarsfull position och funktion just inför en församling och där alltså eventuellt hålla en med auktoritet starkt tillrättavisande, förmanande och varnande predikan för dessa vuxna människor, församlingsmedlemmar. Detta bär helt enkelt de flesta kvinnor emot på ett naturligt vis.
    Att kunna vara både beslutsam, upptuktande, auktoritativ, sträng och tillrättavisande kan de flesta kvinnor däremot betydligt lättare vara inför sina egna barn. Då är det just de privata och nära relationerna, de känslomässiga relationerna och därmed en ömsesidig och privat känslomässig bindning, som gäller, vilket är en helt annan situation för de flesta kvinnor.

    Det finns ju också förmaningar i Bibeln vad gäller förordnanden kring vem som kan vara äldste i Kristi församling, och vem som kan vara just ledare, präst, förvaltare och förrättare av ritualer och andra helgande funktioner i och för just hela församlingens helgande liv.

    Detta, att kvinnor (inte egentligen främst) är ålagda, eller förordnade, som präster, hindrar ju inte alls att kvinnor kan vara både diakonissor och eller kunna vittna, kunna förkunna eller vara lärare eller andra funktioner för en Kristi församling och dess medlemmars helgande och helande(för att kunna frambära sig själva som helgade, och därmed renade offer, (för de heliga i Jerusalem, som Paulus skriver om till romarna, (och genom just delaktighet i Jesus helgande, och renande offerblod och delaktighet i hans offrade kropp, då anses göra lärjungen renad och helgad att kunna just frambäras som offer för just de heliga i Jerusalem.))

    Men det är ju en annan sak.

    Man skulle kunna säga att det kan ligga en kärleksfull omsorg i (..att kunna se det som?...) att kvinnor (…kan slippa från och?...) inte ska behöva åta sig en prästfunktion (…också?....), i , framför och inför just en församling av vuxna, myndiga män och kvinnor som medlemmar/ lärjungar…

    SvaraRadera
    Svar

    1. Korrigering och komplettering av text

      ”Detta, att kvinnor (inte egentligen främst) är ålagda, eller förordnade, som präster, hindrar ju inte alls att kvinnor kan vara både diakonissor och eller kunna vittna, kunna förkunna eller vara lärare …… detta menad alltså främst i privata och familjära relationer som kan finnas i en församling eller andra funktioner för en Kristi församling och dess medlemmars helgande och helande, som är just mer privat orienterande, men ändå kan innehålla förkunnelse, eller förmaning, samt var undervisande och vittnande osv., till gagn för församlingsmedlemmar.

      Att flickor och kvinnor alltså rent generellt är mer beroende av välfungerande familjära och privata relationer mellan sina kvinnliga släktingar av olika slag, än vad pojkar och män är, är en verklighet. För just flickornas och kvinnornas eget välbefinnande och trivsel, känslor av trygghet och harmoni. Det är ur just harmoniska familjära relationer där bekräftelse, lyssnande, bejakande, instämmande, medhåll, tröst, uppmuntran osv., kan förmedlas mellan kvinnorna också i olika generationer inom en familj, som ger både flickor och kvinnor störst känslor av både inspiration, livsglädje, styrkor, harmoni, tillit, förtroende och trygghet.

      Detta behov av familjära, privata, trygga och förtroliga relationer av känslomässig natur, finns mer utvecklat hos flickor och kvinnor än hos pojkar och män vilket är värdefullt att både erkänna, uppmärksamma och tillerkänna flickor och kvinnor att ha.

      Pojkars och manliga psyken har generellt sett ett större behov att erövring av olika färdigheter av olika slag beroende på vilket område som en pojke eller en man har sin inriktning. En större drivkraft finns hos dem att kunna utveckla självtillit, oberoende, självständighet, självförtroende genom att anstränga sig till sina yttersta gränser, och därmed vara förmögna att kunna fatta beslut. Att också kunna fokusera starkt på olika yttre former och slag av projekt utan att låta sig störas av ovidkommande saker är mer utvecklat hos det manliga psyket, medan flickor och kvinnor rent generellt är mer fokuserade på inre känslor och välbefinnande som då är beroende av harmoniska familjära relationer, främst till andra kvinnliga släktingar, mödrar, systrar, mormödrar, farmödrar et cetera.

      När och om det alltså så gäller att bygga ett hus, bygga en familj, eller bygga en församling, så är det manliga psykets just utmärkta förmågor till fokus på det yttre målet utan att låta sig avledas, förvirras, skrämmas eller förledas, mycket viktiga.

      Samt också generellt betydligt större förmågor att kunna gå framåt, fatta beslut, visa vägen och hålla fast beslutsamt, fokuserat, strängt, samlat, kärleksfullt och tålmodigt vid målets fullbordande, vilket är vad som är just mycket värdefulla och viktiga förmågor för just projektledare vid husbyggen, familjebyggen eller för församlingspräster som skall mana, tukta, varna, undervisa och förmana församlingsmedlemmar till att vilja vara med och bygga helgade och hela församlingar; att alltså vilja vandra framåt med herden, som då anses ha ansvar inför Gud för sin människohjord och att själar helgas i Hans Namn.

      Radera
    2. Har du funderat på att gå med i ISIS i Irak? Deras förvirrade och förfärliga värderingar stämmer ju bra med dina. Att de är muslimer och du kanske är kristen är nog inget problem i sammanhanget.

      Radera
    3. Anonym 9 aug. 23.18 Vad är det för kvasipsykologiskt genuint dravel du producerar? Men det är väl, enligt dina märkliga teorier, kvinnornas stora behov av trygghet som gör att kvinnor som har skilt sig ofta klarar sig alldeles utmärkt som ensamstående till skillnad från männen som ofta snabbt måste in i nya relationer/samboenden, då de inte klarar av att vara ensamma. Och för övrigt, tror du att storfamiljen är det vanligast förekommande i det här landet? Hur många familjer har idag farmödrar, mormödrar, fastrar och mostrar i närheten? Har du ingen aning om hur familjebildningar och boende på olika orter i allmänhet ser ut? Och har du aldrig sett förtryck och inbördes osunda hierarkier i familjer och släkter? Du verkar leva i din egen lilla, speciella verklighet!

      Radera
    4. Det Nya tant lila beskriver talar sitt mycket tydliga språk, och detta kanske utan att hon själv inser det.

      Det hon beskriver och påpekar är just de konsekvenser som kommit till många familjer av idag genom just den överallt närvarande och gedigna propagandan. Både den hatfyllda socialistiska, kommunistiska och feministiska propagandan som pågått mycket, mycket länge.

      Det är en s.k. materialistisk och alltså Gudsförnekande hatpropaganda. Det är en propaganda för en s.k. kollektiv egoism som propageras, i de många s.k. – kamraternas -, namn. Där propageras för just(ett kollektivt), högmod, avund, vrede, (hat), kättja, frosseri, girighet och lättja, men som menas vara – god - endast därför att den sker i det s.k. kollektivets namn, och i och för de s.k. – kamraternas -, namn, och i s.k. folkrörelsers, dvs., i de mångas namn. Dessa idéer anses alltså kunna leda fram människor till befrielse och till det klasslösa lyckoriket.

      Denna propaganda har riktat sig mot just både kvinnor och familj för att kunna splittra och söndra familjer med just mycket negativa konsekvenser för många familjer, och inte minst för många barn, men även för alla inblandade parter.

      Hatpropagandan har genomgående funnits i både direkta proklamationer, paroller och slagord, (främst mot all borgerlighet och mot familjeideal), samt även inom barn-tv, inom underhållning, inom reklam, inom film och inom teatervärlden.

      Efter t ex Ingmar Bergmans Scener ur ett äktenskap, m.fl. filmer, ökade skilsmässor avsevärt i Sverige. Statistiken sköt i höjden som en raket. Betänk då all annan familjefientlig, kvinnofientlig, mansfientlig och barnfientlig propaganda, och därmed också egentligen människofientlig propaganda, som under just socialistiska, kommunistiska och s.k. – goda - kamratliga baner mycket länge har genomsyrat hela det europeiska, och kanske särskilt det svenska samhället.

      Det är klart att sådan propaganda får konsekvenser både på individnivå, familjenivå och också på samhällsnivå. Ofta just i form av många söndrade familjer, många olyckliga barn, och många olyckliga unga flickor inte minst (om man ser till dagens statistik), men även många unga pojkar.

      Statistiken talar sitt tydliga språk.

      Men fanatiker är fullkomligt förblindade. De ser inte ens sin egen fanatism, eller sin egen inkonsekvens.
      De förstår ofta inte heller att kunna dra korrekta slutsatser, eller särskilt logiska slutsatser, av de negativa konsekvenser som de (kanske) ser mitt framför sina ögon.
      De slår för sina ögon och öron och de vill också mycket gärna täppa till munnen, kanske både på sig själva och också på andra som vill belysa sakernas tillstånd ur ett ickekommunistiskt, ickesocialistiskt och ickematerialistiskt perspektiv. De föredrar sina socialistiska, kommunistiska och feministiska ismers paroller, dogmer, slagord och haranger.
      De vill inte, och kanske kan de inte heller, se ur just ett mänskligt och ett människovänligt perspektiv, samt i ett perspektiv som inte vill förneka Gud som en viktig komponent i just det mänskliga sammanhanget.

      Tråkigt nog.

      Radera
    5. Ärligt talat ger jag inte mycket för Josefina Bergfast/ Alexandra Alexanderssons kristlighet med tanke på hur hen uttalat sig på bloggar.
      Att hen landat här beror nog snarare på att ena av de större nazibloggarna stängt av sitt kommentatorsfält och att hen dessutom är blockad på Alettheia.

      Radera
    6. Jag har kollat upp dina texter, Bergfast , och nu undrar jag stilla; varför lade du till ett pbuh ( på engelska, dessutom ) efter Mohameds namn i av dina inlägg på en blogg ( jag inte vill länka till).

      Radera
  6. Lägg ned feminismen, men låt kvinnor också vara präster.
    /A u B

    SvaraRadera
  7. Det ska bli väldigt intressant att se vad Luleå stifts domkapitels utredning kommer fram till. En sak är säker: stiftet känner alla inblandade väl. Det blir svårt att skriva nåt som medierna och allmänheten kan acceptera. Väldigt svårt. /Lulestiftare

    SvaraRadera
    Svar
    1. Ibland slår det mig hur träffsäker John Rawls är med Okunnighetens slöja.

      Radera
  8. Att det är något fel på utbildningen av prästerna i detta land är väl en fullständig självklarhet när de flesta biskopskandidater inte ens läst bekännelseskrifterna?
    Exegetiken runt prästämbetet ligger väl inte heller överst i kursplanen, eller?

    Diskriminering får man förmoda är anmäld till DO.
    Sedan är jag förbluffad över att präster kan tvingas tjänstföra tillsammans. Det ska väl till en bra stor kyrka om det skulle behövas två präster för att fira högmässa? Dessutom båda vid nattvardsbordet?
    Mitt minne av Gällivare kyrka må vara svagt efter 25 år, men så stor var den faktiskt inte och inte speciellt många gudstjänstfirare på påsknatten heller så att kyrkoherden inte klarade av nattvardsutdelandet ensam. Men det var ju den numera pensionerade kyrkoherden, så dagens präster kanske behöver en lättare arbetsbörda?

    Finns det inga rediga diakoner, diakonissor eller lekfolk som kan hjälpa till att dela ut nattvarden så att prästerna kan celebrera mässan i var sin kyrka?

    Har man inget vettigare i sin anmälan än hörsägen och känsla, så bör man nog fundera på vad en anmälan skulle kunna resultera i för att förbättra arbetsmijlö och känsla.

    SvaraRadera
  9. Kan en utbildning till präst duga? Paulus planterar kyrkor på resande fot, inte stannade han kvar att utbilda såpass mycket det gäldde att förkunna och sedan fick de klara sig. På resan tillbaka utsågs äldste, presbyter. Förkunnelsen måste ha varit väldigt tydligt att det då redan fanns några att utse av dessa ynga församlingar. Watchman Nee är intressant att läsa. Det framgår att leda människor till tro ska forkunnelse vara så komplett att dem nya kristna kan klara sig på egen hand direkt. För det kunde dröja ett år inan man kunde mötas igen och se hur dem hadde det.
    I det allmänna prästadomet får jag höra att vi kan vara med i sysslan allihopa. Borde vi kanske få till en så spikrakt forkunnelse som Paulus och Nee verkar ha innan vi kan det eller kan vi det?
    Den som kann grunden i förkunnelsen får sträcka upp handen. Hur mycket tid behöver en får att plantera en sådan tro att en kristen kan stå på det helt ensam om så behövs. Nu är ju en präst inte en apostel, en utsänd altså. Han är ju inte kallat till att plantera men till att vatna
    En tillsat, tillsat just för att leda och lära folk. Funderar då hur fick Paulus dem så snart på fötterna och kan prästutbildning klara det idag.
    I sin församling har Gud gjort några till apostlar, andra till profeter, andra till lärare, åt några har Han gett gåvan att göra under, att bota sjuka, att hjälpa, att styra att tala olika slags tungotal, andra att tolka tungor. Alla kan inte allt men alla kan söka vinna nådegavan som är störst. Kärleken. 1 kor 12-13
    Och nåd är det för vem vågar säga sig ha den, söka den, det kan vi.

    SvaraRadera
  10. Det behövs alltid sånger, skriver Feministiskt initiativ på sin hemsida. ”Snubbe, snubbe, jävla man… hatar dig så mycket, vi ska slita dig i stycken” framfördes på 2005 års partikongress, till publikens jubel. Partiets nya låt ”Rosa revolution” handlar i stället om att vi ska lyssna och prata med varandra.

    Det behövs alltid sånger, skriver Feministiskt initiativ på sin hemsida. ”Snubbe, snubbe, jävla man… hatar dig så mycket, vi ska slita dig i stycken” framfördes på 2005 års partikongress, till publikens jubel. Partiets nya låt ”Rosa revolution” handlar i stället om att vi ska lyssna och prata med varandra.

    Fint. Men vad betyder egentligen ”rosa revolution”, och är rosa detsamma som feminism? För liberaler är det självklart att män och kvinnor ska ha samma rättigheter. Men trots att skyhöga skatter och mindre frihet knappast har med jämställdhet att göra, förknippas begreppet ofta med vänstern.

    Folkpartiet har bestämt sig för att ändra på detta. I veckan lanserade man nya affischer – ”Feminism utan socialism”, står det över Jan Björklunds kostymklädda bröst. Annat hävdades förstås blixtsnabbt på Twitter: Utan socialism – ingen feminism. En del upprörs också över att en vit, medelålders man försöker ta del i jämställdhetskampen. Damned if you do, damned if you don’t.

    Som svar lades ett foto på en tuff Rossanna Dinamarca (V) upp, med texten ”feminism och fett med socialism”. Att Vänsterpartiet vill ha mycket socialism är ingen nyhet. Det som däremot har varit oklart är vad som skiljer Gudrun Schymans gamla och nya partis feminismer åt. Men Fis version går nu steget längre än V:s och är, föga förvånande, en ”feminism med extra allt”.

    Vänsterpartiernas parafrasering av FP:s affisch signalerar att feminismen står på egna ben. Det är valfritt att lägga till ”och socialism”. Klargörande. För på samma sätt som Miljöpartiet, namnet till trots, inte självklart har de bästa förslagen för miljön, är merparten av Fis idéer inte feminism utan, milt uttryckt, socialistisk dårskap.

    Partiet vill bromsa mäns löneutveckling, skicka alla EU:s män på omskolningsläger – förlåt, jag menar ”-kurs” – och kvotera i de flesta sammanhang, partiets egen styrelse undantagen. Frågan är hur många av dem som kallar sig feminister som egentligen är intresserade av detta ”extra allt”? En gissning är att de är betydligt färre än de 5,3 procent som röstade på partiet i Europaparlamentsvalet.

    Ironiskt nog är det alltså vänsterpartierna som neutraliserar begreppet: man kan vara feminist utan att samtidigt tycka att staten vet bättre än människorna själva hur de ska leva sitt liv.

    Elsa Kugelberg
    elsa.kugelberg@dn.se

    - ”Merparten av Fis idéer är inte feminism utan, milt uttryckt, socialistisk dårskap.”
    Håller med JB i feminismfrågan! Egna könet till trots...

    SvaraRadera
  11. Angående signaturen Cornelia.

    Antyds att en blockering på bloggen Aletheia skulle vara gällande, vilket är någon verklighet vad jag vet. Inte skrivit på den bloggen på mycket länge och inte ens besökt sidan.

    Nyligen på bloggen Nordfront, en s.k. naziblogg, skrevs en kommentar under en artikel om Ferdinand och Isabella av Spanien, under signaturen "Bela". Den andra kommentaren var under en artikel av skribenten Paulina Forslund, vilket jag tror handlade om feminism faktiskt. Båda kritiska.

    En kommentar skrevs på bloggen Nationell. Nu. Handlade om en svensk pojke, Patrik Fredén, som åkt till Ukraina för att kriga, vilket jag också kritiserade.

    Kommentarer har skrivits på bloggen Snaphanen.dk, om olika saker och under olika ämnen och olika rubriker av blogginnehavaren.

    På bloggen Motgift. nu., en kommentar om det onödiga i hat och hatande av olika folkgrupper, tror jag det var. Enda kommentaren på den bloggen.

    På Gotiska klubben har jag skrivit en hel del. Försökt förklara hur jag ser på det onödiga i hatande av olika förbund som kan ingås av olika människor i olika sammanhang, bland en hel del annat.

    Även på bloggen Motpol , en slags kulturblogg, har jag skrivit någon, eller två, kommentarer.
    För mig okänt om dessa bloggar är s.k. nazibloggar.
    F.ö. betyder den engelska förkortningen efter namnet Muhammed (pbuh = peace be upon him), vilket kan sägas vara att visa en artighet för de människor runt vårt jordklot, faktiskt ca 1,5 miljarder, för vilka namnet har värde och betydelse som en helig profet. Vilket inte innebär att namnet för mig har samma betydelse.

    Om det beror på en ism, eller en religion, att våld vill utövas, eller om det beror på människan själv, som varelse, som i vissa tider vill tolka och tyda en ism, en ideologi, eller en religion, till försvar för sina handlingar, det kan vara svårt att säga.

    I ett mycket, mycket långt perspektiv har mänsklighetens alla olika folk på det stora hela varit ganska lika i sin praktik vad gäller viljor att använda sig av våld.

    Mina alias, och mina signaturer har skiftat mellan Alexandra Alexandersson, någon kort tid använt, Mikael Måås, som jag någon gång använt på Gotiska klubben vad jag vet, sedan också Josefina Bergfast, senare Bergfast och JB, som är den signatur som jag använder och använt allra mest. Varken Måås eller Alexandersson alls på senare år.

    Att använda sig av Alias eller av en signatur är absolut inte varken olagligt eller ovanligt.


    SvaraRadera
    Svar
    1. Korr.

      ...vilket...inte... är någon verklighet vad jag vet.

      Radera
    2. I bekännartagen, Josefina?
      Trevligare CV:n har jag nog sett.

      Radera
    3. Bekänna vad kan man undra. Vad skulle det kunna vara tro, och inför vem, inför vad och varför skulle en allmän information över huvud kunna betecknas som bekännelse av något slag, det är absurt.

      Finns ingenting och ingen anledning till någon som helst bekännelse av någonting som helst för någon, för något, eller för någonting och särskilt inte för någon okänd uppenbart förvirrad person med signaturen Cornelia.

      Upplysning, information och förtydligande är främst till för alla medkommentatorer på DS´s blogg, som undrar varför signaturen Cornelia är så pass osaklig.

      Signaturen Cornelia borde förbjudas på denna blogg när det gäller hennes personangripande kommentarer, eftersom de är fullkomligt ovidkommande, intetsägande, tomma och innehållslösa på allt som kan kallas vara någon saklighet.

      Hennes personfokus är fullkomligt ointressant information för dessa på sakfrågor fokuserade kommentatorer på Dag Sandahls blogg.

      Är inte privat bekant med denna signatur, Cornelia, och hon själv har absolut ingenting med min privata person att göra och borde undvika en privat tilltalston. Hon är för mig en fullkomligt okänd människa.

      Vänligen till DS ber jag om att signaturen Cornelias osakliga och ointressanta personfokuserade kommentarer i fortsättningen avböjs eftersom de är fullkomligt ovidkommande för de sakfrågor som här vill dryftas, till ökad glädje, förståelse och begriplighet kring det som är av betydelse och ingenting annat.

      Signaturen Cornelias kommentarer är alltför personfokuserade och är därmed fullkomligt intetsägande och obegripliga för denna bloggs övriga kommentatorer.

      Skulle tro att signaturen Cornelia lider av s.k. stalkertendenser, en slags mani, en slags fanatism, eller ett slags fantasibetonat och ogrundat hat, alternativt endera en lika fantasibetonad och ogrundad beundran, för någon person, allmänt känd eller okänd, som då vill förföljas, s.k. stalkas, vilket inte kan betecknas vara ett särskilt sunt beteende.

      DS borde inte vilja ge utrymme för sådana personfokuserade kommentarer utan värde, betydelse, begriplighet eller mening för någon.

      Radera
    4. Ps.

      Jag vill varna signaturen Cornelia för att hon kan komma att råka ut för en polisanmälan med det juridiska och åtalbara begreppet FÖRTAL mot signaturen JB.

      Ds.

      Radera
    5. Ytterligare information till signaturen Cornelia.


      Brottsbalkens bestämmelser

      Bestämmelser om ärekränkning – brotten förtal och förolämpning – finns i 5 kap. brottsbalken.


      Med förtal avses att utpeka någon såsom brottslig eller klandervärd i sitt levnadssätt eller annars lämna uppgifter som är ägnade att utsätta denne för andras missaktning. Med "är ägnade" åsyftas att uppgifterna typiskt sett ska räcka för att få den utpekade missaktad. Det behöver inte visas att uppgifterna faktiskt har lett till missaktning. Ej heller behöver det visas att anklagade hade uppsåt att uppgifterna ska leda till missaktning. ….



      Straffet för brott av normalgraden är böter. Om brottet är att anse som grovt ska det rubriceras som grovt förtal. Påföljden kan då bestämmas till böter eller fängelse i högst två år. Vid bedömandet av om brottet är grovt ska särskilt beaktas om uppgiften genom sitt innehåll eller den spridning den fått eller på annat sätt var ägnad att medföra allvarlig skada.

      JB

      Radera
  12. Wirttgenstein... (felstavat, orkar inte googla rätt).
    https://www.youtube.com/watch?v=0HfuxgQJ8sk
    Humor. Ni är för allvarliga i era icke frågor.

    SvaraRadera
    Svar
    1. Tillgjort och konstlat skratt av värden. Han skrattar inte naturligt utan försöker göra det till ett utskrattande och till ett hånfullt, kallt och rått förlöjligande.

      Inte särskilt smakfullt.

      Inte särskilt roligt heller.

      Dålig humor.

      Finns betydligt roligare humor, som är både hjärtlig och human, medkännande och medmänsklig.

      S.k. varm humor, och inte kall, rå, inhuman eller brutal humor.

      En humor som är rå, kall, inhuman och brutal vill just oftast endast brutalisera och förråa människor, göra dem kalla och likgiltiga, och därmed inhumanisera dem. Kanske även försöka skapa förakt, istället för tvärtom.

      Inte bra.


      Det är heller oftast inte någonting som egentligen kan kallas för humor.

      Det är istället oftast endast både plumpt, dumt, samt fånigt, löjligt och degraderande.

      Både för utövare själva, samt deltagare och tittare som blir besudlade.

      Bättre med sådan varm humor, som lyfter människors sinnen, tankar och känslor, och som därmed kanske kan rena deras själar till större medkänsla, tolerans, förståelse och tålamod med den oftast skröpliga och ofullkomliga människan.

      Radera
  13. Det blir intressant att se hur domkapitlet i Luleå hanterar den kvinnliga prästens känsloliv, som uppenbarligen är något utöver det vanliga. Det är rätt stöddigt att gå iland med en domkapitelsanmälan grundad på en känsla!! Vinner hon på detta borde de anmälda prästerna i sin tur anmäla henne för mened eller, om återgälda artigheterna med att känna efter lite själva och se vad som kan komma ut av det. Problemet är bara att botten på sandlådan verkligen är nådd! Domkapitlet i Luleå är i så fall inte att betrakta som seriöst arbetande kyrklig myndighet utan mer som filial till "Faulty towers"!

    Det är intressant att biskopinnan Odenberg som kunde prata länge och väl om hur förtryckta kvinnliga präster blivit inte ville ha någon utredning om mobbningen och trakasserierna. Varför??!! Om det nu var så illa och så svårt för de berörda?? Tydligen är det OK med att hålla sig med en egen version av sanning och lögn bara man tillhör rätt gäng i det kyrkliga kotteriet, där sanningen är lögn och lögnen är sanning. Och sådant blir man biskop på.....
    Jag har slutat undra varför människor lämnar Sv kyrkan. I vissa fall ser jag det numer som ett hälsotecken. Vem vill ledas andligen av biskopar som står på samma moraliska nivå som Putin??!!
    Arg kyrkomedlem

    SvaraRadera