Och jag visste det inte.
Jag läste Antje på Twitter som väl var.
Idag för 18 år sen fick Svenska kyrkan sin första kvinnliga biskop, Christina Odenberg. Betydelsefull dag för erövrandet av det självklara.
Men det är en sak jag funderar över. Orden "erövrandet av det självklara".
Kan det självklara erövras om det är - självklart?
Och skulle någon vilja förfalla till kyrklighet, måste det väl ses som egendomligt att detta självklara med kvinnliga biskopar inte införts i de stora kyrkorna, först nyligen i Church of England och, självklart, det underliga i att detta självklara inte införts för 2000 år sedan.
Men vad begriper jag, som inte ens höll reda på vilken stor och minnesvärd dag detta egentligen är.
18 år. Det ska vi fira. Om två år ska vi fira att det är 20 år. Om sju år att det är 25. För just den 5 oktober är en betydelsefull dag i Svenska kyrkan.
Du är fena på att inte förstå vad andra skriver Dag. Jag läser texten som att det var dagen för 18 år sedan som var stor, inte 18-årsfirandet som var viktig att fira.
SvaraRaderaUppmärksamt!
RaderaBloggaren är ofta en fena på att "gå till läggen" med Myrdals ord. En vakthållning att uppskatta, även från kommentatorers sida.
Argus
Om det vore "självklart" med kvinnliga ärkebiskopar borde det vara lika självklart med manliga nunnor. Vem tar på sig uppgiften att "erövra" denna självklarhet?
SvaraRaderaGlöm inte det självklara med kvinnliga munkar, Thomas!
RaderaGG
BloggarDag,
SvaraRadera-Det förefaller mig onödigt att elakt ironisera över den här frågan som de avslutande meningarna ovan vittnar om.
Vem vinner på slikt? Kyrkan? Nej. Kvinnoprästmotståndarna? Nej.
Svenska kyrkan? Nej. Svenska folket? Nej.
BENGT OLOF DIKE
Vi som har fötts med svenskan som modersmål och som sedan har sysslat mycket med språkets nyanser har kanske lätt att raljera. Ärkebiskopen är invandrad! Hon ser säkert inte skillnaden mellan "det som borde vara självklart" och "självklart". Jag befinner mig just nu i det nya Sverige, sådant som det har blivit på vissa håll. Det kan man inte tro när man är i Bräkne-Hoby! Och jag funderar dagligen över vad som händer med vårt språk när vi får mängder av människor som har en mycket ytlig kunskap och som gör sig förstådda med en massa felaktigheter. Detta gäller inte bara i affärer, utan också bland läkare och vårdpersonal på våra sjukhus, bland lärare och andra tjänstemän som arbetar med människor. Lever vi inte redan i en miljö med en sorts konstig, ungefärlig kommunikation?
SvaraRaderaNej ntl, ÄB skrev inte som hon gjorde på grund av bristfällig svenska. Tyskan och svenskan är så lika varandra och det ska vara en oerhört språkdrumlig person till att göra ett sådant fel, och språkdrumlig är det minsta ÄB är. Däremot uttrycker hon sig med viss arrogans här. Hon talar om hur "det är" och inte vad hon med fler tror eller tycker att det ska vara. Precis som bloggaren brukar göra, fast det tydligen bar honom emot att erkänna det häromsistens.
RaderaPidgin-svenska räcker la långt!
RaderaMen nog har nya tant lila rätt i att vi har ett problem med t ex lärare och vårdpersonal som endast är flytande (d v s funktionell behärskning) av svenskan?
Argus
Att dissikera twitterformuleringar är öht en tveksam sport. För att rymmas på 140 tecken förkortar och förenklar man en hel del. Dag kan förstås säga att eftersom syftet bara är att vara rolig (pigg och munter) spelar det ingen roll.
RaderaHmmm.
SvaraRaderaOm vi idag tycker det är självklart att slaveri är både omänskligt och oförenligt med kristendom. Hur kommer det sig att man inte insåg det för 300 år sedan?
Kontentan måste bli att det inte är självklart. Och visst vore det trevligt med en liten husslav! Var kan månde närmaste slavmarknad vara lokaliserad?
Nja, det kanske ändå finns en avgörande skillnad; Det ena är ett bruk man infört tvärtemot Guds uttalade förbud, det andra är ett bruk man avskaffat vilket det inte finns något uttalat Guds påbud om.
Radera/Per H
Vilka "man" menar du, Rebella? Vissa insåg det inte för 300 år sedan. Andra insåg det definitivt för 300 år sedan. (Och andra mycket längre tillbaka än så).
RaderaMen t.ex. Abraham Lincoln hade inte rätt för det. Att starta ett inbördeskrig med 600 000 döda var ett värre ont än slaveriet i Södern - som knappast hade varit kvar fram till 1900-talet i vilket fall som helst. Varför skulle Sydstaterna inte ha rätt att träda ut ur unionen? (Eller Storbritannien ur EU?).
Är anfallskrig förenligt med kristendom? Om inte, hur kommer det sej att varken Abraham Lincoln eller Tony Blair begrep det? I varje fall är det tydligen inte självklart.
Närmsta någorlunda säkra slavmarknad finns i Tindouf i västra Algeriet, där Sveriges polare Polisario och AQiM har högkvarter. Ökenstaden hyser även en stor algerisk militärbas.
Raderahttp://english.alarabiya.net/articles/2012/10/05/241901.html
För den äventyrligt lagde, kan kanske IS-kontrollerat område i Syrien och Irak rekommenderas.
Lycka till med husslaven!
J
Som alltid fanns blandade motiv till utbrottet av Amerikanska Inbördeskriget. Rimligen var slaveriet i Sydstaterna inte det dominerande. Nordstaterna stod för protektionism (av sin gryende industri), Sydstaterna gynnades av frihandel (billig import av utländskt producerade varor samt lönande export av jordbruksprodukter).
RaderaDe f d slavarnas situation blev efter kriget initialt sämre. Slavägare måste sörja för sina slavar. Arbetsköpare måste endast betala för utfört arbete, om nu sådant fanns att erbjuda.
Pengar tenderar att vara starkare drivkrafter för att starta krig än moral och idéer.
P
Vilka bibeltexter föreslås för denna nya helgdag, som det religiösa etablissemanget uppenbarligen vill föra in i sin almanacka?
SvaraRaderaOrdspr 25:24/Bartholomeus
RaderaKanske är då ändå den ism som vill kallas för feminism, just precis ett slags erövrings – verktyg – , eller just ett slags – verktyg - , att kunna kontrollera en besegrad nation med…?
SvaraRaderaOm man ser att en kommunism segrade i det andra kriget i Europa, och sågs som en – god stormakt – förbrödrad med en lika – god stormakt – i form av västerländsk kapitalism, som skakade hand med varandra efter krigets slut, och där – den onda – , mindre och mer nationella, – makten – , slutligen var besegrad med gemensamma krafter av de två stora och goda – stormakterna – , visserligen med mycket blod, svett och tårar, men man förstår varför både Europa och också Sverige efter denna seger över – de blonda, onda, folken – är så pass översvämmad av just en s.k. – feminism – ?.
Man kan förstå framväxten av både en feminism, och en extrem form av feminism, som just är och var en mycket stor och bärande idé inom just det kommunistiska s.k. kamratliga tänkandet? ...
(Där då pojkar och flickor, män och kvinnor, främst av allt som ideal skulle anses vara s.k. kamrater? (Och då heller helst inte vara vuxna, ansvarsfulla och myndiga – mödrar och fäder – ? Dvs., inte vara vuxna, självständiga, myndiga och ansvarsfulla – kvinnor och män – , utan mer just som – kompisar - , framför allt annat..?)
Vem vet…
JB
Vid krig av olika sorter, slag och kategorier, inte minst vid verkliga militära krig, med vapen, kulsprutor, armborst, kanoner, tanks och atombomber, så är det ju oftast män som just har utgjort, och till största delen fortfarande utgör själva krigarna i arméerna vid sådant blodigt, brutalt, skoningslöst, mördande och dödande krigande.
SvaraRaderaInte sällan finns också i sådana våldsamma krig just ett obändigt krav på en strikt lydnad inför de krav som generaler och stridsledningar i alla dessa olika befattningsgrader nedåt, ger order om?…
Det gäller då ofta just krav på hårdhet,grymhet, brutalitet, skoningslöshet och obarmhärtighet inför – den lede fienden – i kriget?..
Någon vekhet, barmhärtighet, mjukhet eller nåd, är det oftast alls inte tal om, utan tvärtom? Ju fler som kan dödas i stridens hetta, desto duktigare, mer hyllad och mer meriterad, belönad och erkänd blir då en krigare.
En stor krigare har väl i alla strider och i alla krig menats vara en duktig mördare och dödare av fienderna som skall bekämpas....
Kanske då både direkt, eller indirekt, genom att vara en s.k. god krigsstrateg, som genom korrekta bedömningar, krigsdrag och motdrag, har menats kunna överlista och utmanövrera fiendens läger, osv…..
Är det då en stående dröm hos alla pojkar och unga män att kunna bli – krigshjältar - , som i krig mot fienden kan utföra - stordåd - ?…
Vem vet…
JB
Vid direkta krig har genom historien ofta också fiendernas kvinnor velat skändas, våldtas eller dödas. Förmodligen då som en ren strategisk krigshandling?...
SvaraRaderaDärför att förstör man kvinnorna hos en fiendebefolkning eller fiendenation som man krigar mot, så förstör man dess möjligheter att kunna reproducera sig själv?,
Detta i sin tur garanterar därmed en mer långvarig seger än om fiendenationen inom ett antal år kan återreproducera sig själv? Genom att då föda många barn, och på nytt eventuellt kanske resa sig upp till motstånd mot en segrarmakt?..
Kanske det därför är så pass vanligt i krig att vilja förstöra fienders flickor och kvinnor.?…För att riktigt kunna befästa och säkra den egna segern, för så lång tid som möjligt?..
Men flickor och kvinnor hos olika fiendefolkstammar, eller fiendenationer, kan förstöras och nedbrytas på annat sätt, än endast genom direkta skändningar, eller direkta mord och direkt dödande….
De kan förstöras i sin kvinnlighet på annat sätt…
De kan läras att själva förstöra den egna nationens, eller folkstammens, reproduktionsförmåga, och på så vis vara allierade, eller underställda, eller aktivt lydande en erövringsmakt, som då har besegrat deras folk, eller deras nation?….
Det är väl där som en feminism kan komma in just som ett verktyg att kunna hålla en erövrad nation, eller en besegrad folkstam, lydig och underdånig inför en segrarmakts önskningar och viljor att kunna fortsätta att befästa och utöva sin makt?……
Vem vet.
JB
Kvinnor, och särskilt unga flickor och unga kvinnor, är som regel mer lättpåverkade och mer lättstyrda inför maktspråk och inför propaganda, samt också inför smicker, än vad både äldre kvinnor, mödrar och också män i allmähet är...
SvaraRaderaKvinnor är oftast lättare att övertyga om än det ena än det andra av olika presenterade sanningar. Lättare i allmänhet att förföras med smicker, att förledas, att kunna styras, påverkas och att kunna dirigerasi riktningar som en erövrarmakt då önskar sig?…
Kvinnor kan då av en segrarmakt, få läras att attackera, att anklaga och att bekriga de egna männen i den egna besegrade folkstammen och i den egna besegrade nationen?..
Kanske genom att förvillas, smickras och fås att tro att de tillhör ett särskilt vackert släkte och en särskilt klok folkstam?..Läras att för att bli befriade så skall de helst inte vilja skaffa sig några barn, samt satsa på sig själva främst osv.,...
Kvinnor kan alltså bli lydiga och effektiva verktyg och redskap för en segrarmakt, som då kan använda sig av dem för att just kunna behålla sin makt över en besegrad folkstam eller en besegrad nation?…
En utstuderad och snillrik s.k. feminism kan alltså ses just som ett verktyg och ett slags vapen för att kunna behålla inflytande, makt och dominans över besegrade nationer, länder, kulturer och folkstammar?..
Genom att kunna kontrollera kvinnorna i en besegrad befolkning så kan den besegrade nationens fortsatta liv kontrolleras?…..
Genom att påverka en fiendenations unga kvinnor, deras tänkande och deras preferenser och deras val och inriktningar som då inte riskerar att förstärka en fiendenation, utan tvärtom att försvaga den, så kan en segrarmakt bevara sin maktposition…
För detta krävs förstås både propaganda, paroller, s.k. teorier av olika slag, en lära, en ism, samt också kanske hot, skrämsel, blandat med alla övertalningar om ismens förträfflighet……
Vem vet..
JB
Dina böcker som du publicerar här på Bloggardag hjälper verkligen Dags och alla kvinnoprästmotståndares sak, JB! I alla fall hjälper de sakfrågan och människors förmåga att rätt dra sina slutsatser. Mer än vad du kanske förstår.
RaderaOch om JBs inlägg finns bara en sak att säga:
RaderaBibbel babbel får man höra
så det värker i ens öra.
den Lea
(Fniss, skratt...)
RaderaJo, jo, det är till att vara så pass hjärntvättad att man inte klarar av att - höra - några andra tankegångar som d¨går på tvärs och emot de egna upptrampade och invanda tankespåren, på en del människor...
Men det är absolut ingenting nytt och absolut ingenting att oroa sig för...,
Så har det alltid varit i de flesta tider, så vederbörande som känner sig träffad av smärtor vid möte med andra tankegångar än de egna tankegångarna, behöver absolut inte oroa sig...
Så var det på Jesus tid, och så har det förmodligen varit i alla tider.....
Så är människan som varelse konstruerad...
Ingenting är nytt under solen, heter det ju...
V.h. JB
JB, även män är synnerligen lättpåverkade. Kom ihåg att vår förre ÄB var man - och likafullt gick han på den lätta att en del barn är födda av karlar och att vi som inte tror på det vill tvinga dessa "karlar" att skära av sej äggstockarna.
SvaraRaderaMen det är fördenskull sannerligen inte självklart att även kvinnor ska vara ärkebiskopar. Särskilt inte om de har svårt att ge besked om huruvida Jesus ger en sannare bild av Gud än Muhammed ger. Och särskilt som det verkar ske parallellt med att kyrkans ledning - män som kvinnor - blir spritt språngande gnostisk och tror, lär och bekänner att kvinnor kan vara karlar. T.o.m. om de föder barn! (Nygren was right).
F.ö. är det en händelse som ser ut som en tanke att den första kvinnliga biskopen i Norge hette Köhn, första i Danmark Rebel och första i Sverige Odenberg. Liksom att våra senaste svenska ärkebiskopar haft efternamn som börjat: We! We! Ha! We! Ja! Även om man inte ser någon tanke i den rena händelsen kan man ju alltid använda den senare ramsan som ett minnesknep när man vill erinra sej dessa historiska(?) personer.
SvaraRaderaSkämt eller konspirationsteori?
RaderaJ
En ren händelse, min vän J, en ren händelse naturligtvis. Även om den med Geijers ord om Kalmarunionen SER UT SOM en tanke.
RaderaF.ö. kan man ju utifrån de nya besynnerliga könsbegreppen av den 1 juli 2013 inte längre så noga veta om Odenberg verkligen var vår första kvinnliga biskop. (Eller om vår förre ÄB är man!). Hon kanske är en man i kvinnokropp? (Eller han en kvinna i manskropp?). Fast allra troligast är väl enligt den just nu gängse vandringsmyten att vi under de många åren dessförinnan har haft åtminstone någon kvinna i manskropp som biskop? För det här underliga fenomenet att vara "född i fel kropp" med åtföljande "barn som är födda av karlar" o.s.v. kan väl rimligen inte ha börjat först i vår tid? (Om fenomenet nu alls existerar, vill säga - tillåt mej tvivla!).
I varje fall väckte det viss munterhet när jag på Folkpartiets, f´låt Liberalernas distriktsårsmöte i Bollnäs ifrågasatte om den nyvalda distriktsordföranden verkligen var vår första kvinnliga (vilket hon påståtts vara och vilket vederbörligen skulle firas!). Med hänvisning just till de subjektiva könsbegrepp vårt parti varit med om att driva fram hävdade jag att en sådan uppfattning var lite för "oreflekterad" och "könsstereotyp" för att utan vidare kunna accepteras. Precis som de könsåtskilda omklädningsrummen f.ö. som dessutom är uppenbart heteronormativa (för att inte säga homofoba). Här har idrottsrörelsen en del att jobba med, den saken står klar.
Men nu har jag visst lämnat bloggposttemat och kommit in på ett av Pride-paradernas älsklingsteman. Kanske vi ändå kan enas kring kompromissen könsgemensamma toaletter? (Fast då ryker väl de vid trängsel mycket tidseffektiva pissrännorna - kanske någon av dem kan K-märkas?).
Här i paradiset går prideparaden så långsamt för att deltagarna går på bromsmediciner.
Radera//Ruhollah K.