lördag 17 oktober 2015

Varför blir alla så arga?

Jag läste Helene Egnell, min gamla vän och reskamrat. Hon undrade varför alla blir så arga. Hon hade nämligen uppfattat att alla var arga efter Storkyrkoprästernas DN-artikel.
Alla?

Jag var inte arg. Jag frågade bara efter belägg för att Söderblom hävdat det han påstods ha hävdat. Helene tror jag på orden när hon skriver att alla som är engagerade i religionsdialog blev arga på domprosten och hans entourage. Men det är inte riktigt alla.
https://denkristnahumanisten.wordpress.com/2015/10/13/varfor-blir-alla-sa-arga/

Låt oss bena lite i frågan om de arga men mest detta om de glada.
"Människor utanför kyrkan eller i dess periferi blev glada när de förstod att det finns en öppenhet i kyrkan, som de inte väntat sig att finna där - och det är artikelns ovanskliga förtjänst."

Helene, Helene!
Här är borgarbrackan igång och tolkar välvilligt. "Alla" är då den medelklass i Stockholm som läser DN eller vilka?
I Moheda mötte jag ingen som visade sig glad över artikeln. Jag tror att folk i gemen sk-t i den, helt enkelt.
"Men sedan blev ju också alla som älskar att hata Svenska kyrkan, och de är många, glada."
Hur vet Helene det?
I Moheda mötte jag ingen sådan heller.
Här älskar folk inte att hata Svenska kyrkan. De bryr sig oftast inte.
Evangelikala, intellektuellt lagda katoliker och belackare av religionsdialog påstås ha fått sina bilder bekräftade och låtit rallarsvingarna hagla tätt. Hur vet vi det? Finns det inte några evangelikala, just, som blev ledsna? Till exempel. Om vi nu söker stämningslägen, menar jag.

Helene psykologiserar:
"Det som är nytt kan väcka oro, och oro som inte bearbetas kan ta sig uttryck i aggressivitet."

Psykologiseringen är informationsbärande.
Helene styr bort från sak, detta att folk kan mena att belägg saknas och att bedömningar i sak är oriktiga eller - worst case - uppfatta domprosten som lite illa rustad för de djupare reflektionerna. För att inte tala om komministern på stället. Worst case med en sådan illvillig förklaringsmodell, men i alla fall. Strunt samma.
Det handlade alltså om obearbetad oro. Därmed är allt förklarat. Och det är lite synd om belackarna som blir aggressiva för att de är oroliga, kan vi förstå.

Nu vill Helene en annan hållning än aggresiviteten:
"Jag tror att en viktig förutsättning för att den religiösa dialogen ska kunna utvecklas och bli en angelägenhet för fler, är att vi vinnlägger oss om den intrareligiösa dialogen, alltså samtalet inom våra kyrkor."
Intrareligiös - det finns alltså flera olika religioner i Svenska kyrkan, eller? Det tror jag obetingat även om situationen ter sig underlig med olika religioner inom ett och samma kyrkosystem men så dumt är det sannolikt. Jag har väl också vid något tillfälle låtit undslippa mig ett ord om dialogens nödvändighet - men då trodde jag nog egentligen att vi var oense inom en och samma tro.
Är Helene och jag överens, alltså eller inte? Dialog! Då hade väl Mona Walter en poäng när hon i veckan gick fram till komministern Ulf Lindgren och viskade: Satan bor hos dig" - eller? Det är en kreativ öppningsreplik för ett fortgående samtal. Hon lovade be för Lindgren. Det var väl fint.

"Om vi som kristna kunde förverkliga ett sådant förhållningssätt till varandra (inte förbönen men den intrereligiösa dialogen, DS) tror jag det skulle ha en icke oväsentlig inverkan på samtalsklimatet i samhället i stort."

Vackert tänkt, Helene. Men kört.
Vi har fått ett helt annat samhälle, ett som inte bärs av den gamla samtals- och debattkultur som bars av folkrörelser. Nu är det kommunikatörer som gäller - och den journalistik som gisslas av begåvade kulturvetare och riktiga murvlar, eftersom den håller oss dumma.
Det begåvade samtalet i Svenska kyrkan som modell för världen?
Det förekommer inte och kan nog inte längre förekomma, det är min första dystra invändning. Och vad som sker i Svenska kyrkan är på samma nivå som verksamheten i Rotary. Kan vara bra föredrag, tänker jag, men har en oväsentlig inverkan i det samhälleliga samtalet.

Så vad läste jag?
En "i stället för"-artikel.

I stället för att bena upp resonemang förföll inlägget till psykologiserande och vackra fraser för att dölja en saklig motsättning fast den uttrycks som ett intrareligiöst projekt.
Det är nästan så man frestas att bli arg. Men jag vill inte bli arg om inte alla blir det. Så jag låter bli. Hur hade det låtit i Danmark om en motsättning som denna?
Upprörda danskar hade ropat "vrövl och skidder-v" och därefter gått och tagit en Bajer tillsammans.

Samtidigt, bortsett från Storkyrkans präster och svenskkyrklig skit.
Min gamle konfirmand Erik är död, 22 år gammal. Jag fick beskedet i går kväll via Facebook. Här har ni den verklighet som Kristus kom för att förändra. Så futtiga de kyrkliga piruetterna blir, när livet är på allvar.
Hösten kom över mig.

18 kommentarer:

  1. Nu tror jag visserligen som bloggaren att det tyvärr finns fler än en religion inom Svenska kyrkan. Civilreligionen t.ex. Och kristendomen. Men rätt ska vara rätt: "intra-religiös dialog" betyder faktiskt "samtal inom en och samma religion" i motsats till "inter-religiös dialog" som avser det vi brukar mena med religionsdialog. Se http://grammarist.com/usage/inter-intra/

    Hälsningar svenskläraret (med belägg på engelska men det är väl som vanligt latin alltihop).

    SvaraRadera
  2. Man skulle ju lika gärna kunna psykologiseta äver varför dompristen är så trygg i sin tro, när den bevisligen har stora skillnader visavi kyrofädernas tro som dokumenterades i trosbekännelserna.

    SvaraRadera
  3. Vad gäller intrareligiös tror jag att du snubblat lite. Det betyder såvitt jag förstår just inom en och samma religion, till skillnad från interreligiös. Intercitytåget tar mig mellan städer. Spårvagnen kan vi kalla för intracitytåg, om vi vill.

    SvaraRadera
  4. Jo men mitt lilla problem med det intrareligiösa är förstås att jag skiljer mellan kristendom och religion

    SvaraRadera
    Svar
    1. Bloggardag: "..jag skiljer mellan kristendom och religion."

      Men det är ju som att skilja mellan äppen och frukt. Jag begriper ingenting.

      Radera
    2. Är det? Kristendom är något annat än människors sökande efter en förbindelse med högre makter. Kristendomen är ett möte med verkligheten som Fadern före all tid beslutade om.
      Jag är alls inte religiös. Varför är ni - när det nu finns ett svar?

      Radera
    3. Det står såhär i Wikipedia: " Religion är kollektiv tro som grundar sig på en trosföreställning,..... Alternativ till religiositet är ateism eller agnosticism."

      Det som Bloggardag skriver, nämligen "Kristendomen är ett möte med verkligheten som Fadern före all tid beslutade om."

      är också en trosföreställning bland många andra. Att just den fysiska kroppen Jesus skulle varit självaste Gud inkarnerad är likaså en trosföreställning. Dessutom, hur många kristna var faktiskt där för 2000 år sedan när Jesus levde, dog och visade sig levande igen? Vilken verklighet är kristendomen ett möte med egentligen?
      Bloggardag: "....människors sökande efter en förbindelse med högre makter."
      För mig handlar det om att få bort det som står i vägen och hindrar medvetenheten om den för evigt obrutna oförbindelsen men "högre makter" (Gud!). Den på andra projicerade skulden ska bekännas och förlåtas samt ersättas med Gud(s Kärlek). Man ser solen som alltid var där när molnen inte längre ligger framför.
      Wikipedia. "Symbolik, myter, riter och traditioner hör till religionens kännemärken."
      I kristendomen finns ju riter och traditioner. Att stänka vatten på en bebis förändrar inte bebisens medvetenhet om Gud mer än vilken som helst hårtvätt. Och det är vatten, inte Gud, som bebisen blir blöt av i detta sitt "möte med verkligheten". Men kristna väljer att tro att dopet är ett möte med just Gud. I alla fall har det varit ett effektivt sätt att skaffa skattebetalande medlemmar till kyrkan. Man lägger beslag på bebisen i tidigt skede innan den själv hinner tycka någonting om saken.


      En anonym en



      Radera
    4. Varför läsa Wikipedia när vi har Bloggardag?

      Radera
    5. Det finns tillfällen, när BloggarDag når Kebnekajse-nivåer och man bara kan säga:

      -Oaooh!

      GG

      Radera
    6. Ao! Ao! Ao-aoao! Oooa hela natten....

      Dag sammanfattar här själva skälet till att jag inte kan se mig som kristen.

      Radera
    7. "Att stänka vatten på en bebis förändrar inte bebisens medvetenhet om Gud mer än vilken som helst hårtvätt."
      Den beskrivningen av Doptes allraheligaste sakrament gör att at författaren inte kan påräkna någon större respekt i detta sammanhang. Därtill kan författaren knappast ha någon aning om detta: det rör sig otroligt mycket i ett litet barns huvud. Det finns ganska gott om vittnesbörd ifråga om Dopet, och hur det på ett fundamentalt sätt ändå är en djup verklighet också hos dem som inte har en tanke på det i vanliga fall.fM

      Radera
  5. -De e väldigt gammaldags tänkt, alltså de där me debatt å argument, säger Rickard från Rickomberga tankfullt. Numera är har de flesta lite kunskaper i psykologi och pedagogik. Det handlar just om att sätta sina ord, sina begrepp, sin världsbild i huvet på folk. Att förfäa dom, alltså. Bara man säger lite granna ord, är det likgiltigt vad man sen avser och gör. Vi har kommit långt sen den tid då folk lyssnade på prästerna!

    -Pyskologi är bra, spinner Bill.

    -Men det är inte rätt. Det är föraktfullt, morrar Pelle.

    -Vi har kommit långt, spinner Bull obekymrat på.

    -Jag tänker på konfirmanden Erik, och bryr mig inte om vad ni andra gafflar om, jamar Maja med något vått i ögonvrån.

    Vad hon är söt!

    Elaka Katten Måns

    SvaraRadera
  6. Ja, tänk vad folk är stingsliga! För inte så länge sedan gick pastor Egnell ut på FB och beklagade sig över "drevet" mot Sv kyrkan i allmänhet i pressen och i synnerhet mot Biskopen Brunne som fick okvädingsord i mejlkorgen (vilket givetvis säger mer om den som skickat det!). Folk gick i gång när den kristna helgedomen skulle bli nån allmänreligiös motsvarighet till det sekulära köpcentret där alla kan hitta sitt under ett och samma tak. Vad gör man inte när siffrorna sviktar?! Och när man gör nåt då har folk inom själva organisationen mage att klaga och bli arga! Då får vi börja ställa diagnos på hopen. Men den minnesgode vet att varken Egnell eller Brunne tillhör de som vårdat något som helst samtalsklimat i Sv kyrkan utom när det passat dem själva!! "Våga vägra samtalsgrupp" fräste Eva Brunne när det skulle diskuteras olika uppfattningar om Kyrkans ämbete och pastor Egnell var inte heller så benägen att prata sansat med oliktänkande när det begav sig. Nu får vi som tycker annorlunda i alla fall diagnos, dialogen är helt plötsligt viktig när agendan är genomförd och Brunne och Egnell sitter överst på täppan (herrar tar de nog illa upp om vi säger...). Min intuition säger att man kanske ska avvakta och se vad som menas med "dialog" innan man köper det. Och när det ser ut som det gör tror jag inte vi ska försöka slå i omvärlden att vi har så mycket att bidra med från det kyrkliga i takt och ton när det gäller samtal. Det är snarare tvärtom!!
    Dialog kan på stockholmska lika gärna betyda att en församling i praktiken läggs ner och skingras när herden tvångsförflyttas. Så blev det med den högkyrkliga församlingen i S:t Jakob, oaktat gudstjänstsiffror och annat. Och i lokalen intill där människor samlades till gemenskap och uppbyggelse efter gudstjänsterna har numer pastor Egnell sitt kontor där hon sitter och undrar varför de medkristna av annan religion nu är så arga!
    PåC

    SvaraRadera
    Svar
    1. I Malmö sitter också administratörerna i stans vackraste lokaler på bästa läge (Sjömansgården). Aktiviteter tycks där sedan länge vara obehövliga.

      Så blev alltså Svenska Kyrkan mot slutet:

      Miljö-, migrations- och genuskorrekt. Kyrkoavgifter bekostar i det längsta administration i vackra, centrala lokaler. En passande tillvaro för en kraftlös, döende organisation utan Geist?

      GG

      Radera
    2. För att inte tala om kyrkoherdens väl tilltagna lön, fallskärm och diverse andra förmåner som säkrar en ståndsmässig livsstil.
      Arg kyrkomedlem

      Radera
    3. Det är ju bra att åtminstone någon eller några tycks ha glädje av Svenska Kyrkan Malmö!

      Lars Jensen

      Radera
  7. Ett passande "valspråk" för en nutida liberal progressiv biskop kunde vara "Ursäkta röran vi bygger om" eller "Det är i Honom (hen) vi rör det till det för oss och är till". Allt detta för att vara "barmhärtiga" och tillmötesgående inför den mäktiga samtiden.

    SvaraRadera
  8. Anonym19 oktober 2015 20:20:

    "Den beskrivningen av Doptes allraheligaste sakrament gör att at författaren inte kan påräkna någon större respekt i detta sammanhang."

    Skulle vi inte kunna försöka skilja på sak och person och trots våra skilda åsikter respektera varandra? Jag kan ju vara ute efter att locka fram djupare analyser från andra kommentatorer genom mina påståenden. För här börjar det bli rätt intressant:

    "Det finns ganska gott om vittnesbörd ifråga om Dopet, och hur det på ett fundamentalt sätt ändå är en djup verklighet också hos dem som inte har en tanke på det i vanliga fall."

    Berätta gärna mera om denna DJUPA verklighet.

    En anonym en

    SvaraRadera