lördag 21 januari 2017

Sverigedemokraternas människosyn

Jag misslyckades med fromhetslivet i går när jag läste nyheten, att SD inte fick komma samman på Flämslätt för ett möte och äta lunch. Förklaringen var SD:s människosyn. Men är detta verkligen sant? Har SD en annan människosyn än vi andra?

Jag tänkte först i min fromhetsruin att det kanske är så och i ty fall beror på dem som röstar SD. Så slog det mig att väljarna inte bara utgörs av Aktinforms- och Demokratisk Allians-entusiaster utan av sådana som tidigare röstat på socialdemokraterna. Så vad med människosynen då? Visar inte detta att SD är som de flesta andra när det kommer till frågan om människosyn?

Finns det, min andra fundering anmälde sig efter att ha gjort ställningssteg och hälsat, något dokument, ett partiprogram som uttrycker en människosyn hos SD? Något sådant har jag inte sett, vilket inte är ett tungt argument, men inte heller hört anföras mot SD, vilket är ett tyngre argument. I ett land där partier förväntas stå för ideologisk renhållningsarbete hos andra, borde sådana precisa formuleringar ha lyfts fram och stampats ihjäl. Jag kan inte minnas att det skett.

Nu funderar jag på några av SD:s riksdagsledamöter som också är ledamöter av Kyrkomötet. Julia Kronlid och Aron Emilsson kan knappast misstänks för en annan människosyn än t ex Stefan Löfvens. Snarast har Julias och Arons människosyn en djupare begrundning än FN:s deklaration om de mänskliga rättigheterna.

Märker ni att jag inte kommer från tanken att SD alls inte ska hindras från att hyra lokaler med hänvisning till frågan om människosyn. Vad menar Skara stift om människosynen hos dem som säger ja till abort, om man frågar. Och "ja" säger en riksdagsmajoritet.

Vad ska vi då ha emot SD?
SD röstade för Svenska kyrkans miljoner till flyktingarbete och Kyrkostyrelsen har, just som SD ville, satsat rejält med pengar på arbete i fjärran belägna flyktingläger. Där kan kritiken inte sättas in. SD vill ha bort Dan Eliasson som rikspolischef, men det kan man väl få mena utan att det i varje fall är en fråga om människovärde. Att SD vill avvisa sådana som inte har asylskäl ska väl egentligen inte vara uppseendeväckande om detta är de lagar vi har, lika lite som om SD menar att Dublinförordningen, den som vi i god demokratisk ordning ställde oss bakom, ska följas.

Kan det vara så att det är det nationella i SD:s politiska program som vi ska ogilla? Jag menar det där med att just korset stod tecknat på fanan?  SD håller knappast fram andra meningar i nationalitetsfrågan än vad ungkyrklighet/folkkyrklighet hållit fram. Det var sådana stämningar som byggde stiftsgårdar! Flämslätt är inget undantag.

Jag misstror det jag får höra från Skara stift.
Sanningen är nog väldigt enkel.
Vi vill inte ha SD på Flämslätt.
Vi tycker som alla andra och upprepar enkla slagord. Det är det hela. Vi förvaltar något gemensamt men bestämmer vilka som egentligen ska ingå i gemenskapen. SD gör det inte. Inte ännu. Inte innan SD får ett rejält politiskt och kyrkopolitiskt inflytande och den saken säkras inte minst genom särbehandling. Då kan SD träda fram som trons försvarare och tala för en konservativ kristendom och inte en politiskt korrekt. Det kan ge röster. Och då står Frimodig kyrka och talar om en radikal kristendom, en som är radikal i meningen rotfast och därför trofast. I de politiska uppgörelserna är det inte säkert att den utmaningen hörs. Jag ogillar att kyrkovalet blir valplats för partipolitiska uppgörelser. Så  var det sagt. Finns det inga argument mot SD:s politik. Jo, men fram med dem då! Man behöver nog inte vara nationalkonservativ. Men Trump framstår som sådan... Skulle han få komma till Flämslätt?

Tillvägagångssättet att stänga ute från den öppna folkkyrkans sammanhang är inte nytt.
Synoden fick inte låna kyrkorum i Lund när det var möte för länge sedan. Lånade utgjorde i stället de romerska katolikerna. Det var pinsamt. För Svenska kyrkan. Pinsamt men politiskt korrekt. Riktigt kristligt, som min moster skulle sagt, var det inte heller.

Nu ska jag återgå till min fromhet och se hur dessa mina fromma övningar kan utfalla. Kanske går det bättre om jag inte får höra hur det går till i Skara stift. Men osvuret är bäst och i morgon är det söndag. Vi får se hur allt utfaller. Märker ni att jag är lite osäker? Och ändå läser jag just nu de mindre profeterna. Kanske just därför är osäkerheten motiverad?


37 kommentarer:

  1. Men vänsterpartiet släpps in i alla de fina salongerna! Där kan vi tala människosyn!

    Sanningen är nog att de som hänvisar till SD:s människosyn i de flesta fall inte har satt sig in i SD:s politik. Jag har läst igenom vad som står på deras hemsida och har inte funnit det minsta konstigt med människosynen. Ska jag sammanfatta deras politik är de hyfsat socialistiska (typ sossar) men med en mera förnuftig och realistisk invandringspolitik, där man hjälper dem som verkligen behöver hjälp och till en betydligt lägre kostnad. Ungefär så som vanligt folk vågar börja säga nu.

    Men för SD är det ju bara att tacka och ta emot mobbningen. Snart har de blivit mobbade in i regeringsställning. Man kan förvisso fråga sig hur det ska gå med hänsyn till att de inte har någon tidigare regeringserfarenhet men det har ju å andra sidan de flesta i Löfvens regering inte heller.

    SvaraRadera
    Svar
    1. Förutom det faktum att SD avskyr allt vad facklig verksamhet innebär så kan man säga att de är ganska lika S?
      Liksom synen på individuell och kollektiv solidaritet.

      Radera
  2. Alphadeltagaren21 januari 2017 08:57

    Man undrar om en delegation från Saudiarabien hade fått hyra ...

    SvaraRadera
    Svar
    1. Helt säkert, Hamas och Hizbollah hade säkerligen fått hyresrätt!
      Antony

      Radera
  3. Anmäler härmed starkt avvikande mening. Har läst igenom hela SDs partiprogram och rekommenderar alla att göra det.
    Ingrid Berlin

    SvaraRadera
    Svar
    1. Stiligt IB!

      Själv tvekar jag om man verkligen måste läsa partiprogram för partier som inte är ett realistiskt alternativ. Måste jag läsa FI:s program?( I o f s säkert roande?) SD:s partiprogram är ju redan granskat av statsvetare och har fått "grönt" ljus.

      Men nu inspirerade alltså IB till läsning. Läsa och fundera bör nog fler göra.

      Lars Jensen

      Radera
  4. SD har ju friserat sej betydligt sedan 1900-talet. Men jag studerade i Lund på 90-talet, när de flesta i den nuvarande partiledningen gick med och "Skända inte din ras"-retoriken ännu inte hade hunnit smusslas bort. Varför någon skulle gå med i ett rasistiskt parti för att göra det "värdekonservativt" övergår mitt förstånd. Och sedan nationaldemokraterna och Svenskarnas parti las ner är SD åter huvudvalet för högerextremisterna. Så visst kan man med fog särbehandla SD, även om Vänsterns historia inte heller är så rolig (det finns ett skäl till att varken V eller SD någonsin suttit med i en svensk regering, och så hoppas jag att det förblir) och även om övriga partiers människosyn i t.ex. abortfrågan - särskilt i fråga om uppspårning och avlivning av foster med Downs syndrom - inte heller är så kul.

    Den poäng jag helt håller med dej om, Dag, är att vi har ett system som gör att om Sverigedemokraterna - Gud förbjude - tar den politiska makten kan de efterhand även komma att dominera Svenska kyrkan, lika "legitimt" som S och C gör det. Och vilka som då får hyra Flämslätt kan vi ju fundera på. Som vi bäddat får vi ligga.

    (F.ö. rekommenderas "Mordet på Flämslätt" av Kristina Appelqvist. Boken heter visserligen något annat men är bra).

    SvaraRadera
    Svar
    1. Nä, vänsterns historia är inte så rolig. Det är inte så länge sedan som vänsterpartiets företrädare Hilding Hagberg och CH Hermansson åkte till Moskva och hyllade massmördaren Josef Stalin. Men, det går bra för nuvarande regeringen att samarbeta med det partiet i budgetfrågor och annat, trots bakgrund .

      Radera
  5. Varför skulle SD, C, S, M, L, KD, MP eller V få hyra en stiftsgård?
    Det skulle ju kunna komma att tolkas som att SvK tar ställning för eller emot ett politiskt parti, något som överhuvudtaget inte har att göra med kyrkans uppdrag. Ge kejsarwn det kejsaren tillhör och Gud set som tillhör Gud.

    Hur skulle det se ut om lokala kyrkor vägrade ta emot vissa biskopar p.g.a. deras människosyn kring ofödda eller "självvalt livsslut"?

    SvaraRadera
  6. SD är väl inget idag. Frågan gäller Trump. Får han komma till Sverige? Vem tycker att det är vore viktigt? Anna Kindberg Batra som ny statsminister välkomnar Trump i Stockholm påväg till Sankt Petersburg?! an.

    SvaraRadera
    Svar
    1. Det är klart att Trumpen ska få komma till Sverige. Han är en demokratiskt vald president och företräder en supermakt som Sverige är beroende av inte minst ekonomiskt.

      Radera
  7. Abort (eller rättare sagt dödandet av de svagaste mänskliga individerna) är alla Riksdagens partier för, dock har SD den mest restriktiva politiken gällande omfattningen av (mass-) dödandet!
    Svky har väl även i denna fråga sällat sig till de människofientliga nihilisterna?!
    Antony

    SvaraRadera
  8. Särskilt intressant är det nyligen bekräftade intresset från blåsvarta moderaterna och brunsvarta KD för hatet och inskränktheten i KD. /John

    SvaraRadera
  9. Jag önskar Chesterton kunde sätta tänderna i detta.

    Så här uppfattar jag SDs hållning: De vill inte släppa stora skaror människor med en annorlunda kultur in i Sverige. De vill heller inte att svenskarna skall betala för invandringen. Arbetskraftsinvandring till bristyrken, där invandraren själv står för sitt uppehälle, accepterar dock SD.

    Denna åsikt är det fritt att icke dela. Det är även fritt att kraftigt fördöma den. Detta fördömande har dock vissa konsekvenser. De på Flämslätt som anser att det är en kristens plikt att välkomna människor med en kultur man starkt ogillar, och dessutom betala deras uppehälle, hur kan de agera? Självfallet bör de drapera Flämslätts byggnader i "Sweden democrats welcome"-flaggor och erbjuda sig stå för alla kostnader för sverigedemokraternas vistelse. De har ju sagt att man bör välkomna annorlunda människor, oavsett de ekonomiska eller logistiska problem det kan medföra.

    Gör de inte det, utan tvärtom tar sig för att utestänga även betalande gäster, så har de bara visat att de är ännu mer hårdhjärtade än de de säger sig ogilla. Varför där inte längre finns några anledningar att utestänga några från syndarnas gemenskap.

    Hur de än vänder sig, får de rumpan bak.

    SvaraRadera
    Svar
    1. Kul tanke!

      Nu är det väl bara posering av Flämslättsfolket. Man vill inte risker sin trovärdighet.

      GR

      Radera
  10. Varför ägnar sig Svenska kyrkan åt partipolitik? Obegripligt.
    Läste kyrkostyrelsens protokoll från sammanträdet den 15 december. Kyrkostyrelsen har höga ambitioner. Där har en oenig styrelse ägnat sig åt utrikespolitik och konfliktlösning. Styrelsen godkände ett så kallat positionspapper om konflikten Israel - Palestina. Läs pappret! En oerhört förenklad och märklig historieskrivning. Jag tror att 99,9 procent av medlemmarna inte har en aning om detta papper och ej heller en aning om vilka som har skrivit det.
    Det finns många konflikter i världen. Jag förmodar att Svenska kyrkan därmed kommer att upprätta fler positionspapper? Exempelvis hur det ska bli ett slut på konflikten och en hållbar fred i Syrien, Sydsudan och Nigeria?
    Även om ett fredsavtal upprättas mellan Israel och Palestina innebär det inte fred för Israels del. Iran vill inte att Israel ska finnas. När kommer kyrkostyrelsen att även i den konflikten upprätta ett positionspapper om en hållbar fred?

    Jack London

    SvaraRadera
    Svar
    1. Jack London,

      -Fall vänligen inte in i det här på bloggen ofta upprepade påståendet att kyrkan ägnar sig åt "partipolitik".

      Det finns veterligt inga S. C, eller M-agendor vid kyrkostyrelsens eller kyrkomötets sessioner.
      Har du sett några?

      BENGT OLOF DIKE

      Radera
    2. Bengt Olof Dike glömmer som vanligt att partistyrelserna i S, C och SD fastslagit de kyrkopolitiaka valplattformar som gäller för dessa partier i kyrkomötet.
      Valda ledamöter förväntas följa partilinjen och om de skulle få för sig att kandidera för någon annan nomineringsgrupp i kyrkovalet blir de uteslutna ut partiet.
      Det finns alltså valda ledamöter som följer partiprogrammet i kyrkomötet. Då kyrkomötet är en den av SvK så bedrivs följaktligen partipolitik av SvK.
      Agendan till kyrkomötet sätt av presidiet vars ledamöter bl.a. är valda på mandat för partiet.
      Ovanstående fakta är väl kända av BOD, men slutledningen att det skulle innebära att SvK bedriver partipolitik har aldrig slagit igenom.

      Radera
    3. Peter T,

      Då tycker jag att Du skall fråga exempelvis bloggaren om han har sett några PARTIPOLITISKA agendor vid alla de kyrkomöten som han har deltagit i. Eller kyrkostyrelsens.

      BENGT OLOF DIKE

      Radera
  11. Men Vänstern i kyrkovalet då?

    Om detta gamla kommunis5tiska parti, som uppträder med uppsnofsade kläder i kyrkovalen, ser jag inte texter. Det borde annars finnas sådana - kritiska texter. Varför accepteras Vänsterpartiet med sitt förflutna i den politiska debatten, när SD inte gör det? Märkligt alltså att ingen i kyrkomötet kan från talarstolen ställa den frågan. Det är ju inte så värst länge sedan Vänsterpartiets ledare skickade hyllningstelegram till sina partikamrater i staterna bskom järnridån, som Churchill med rätta en gång döpte den till.

    Bloggaren ogillar att kyrkovalet blir valplats, som hann skriver, för partipolitiska uppgörelser.
    Är kyrkovalet verkligen detta? Vilka uppgörelser då.
    Och, med tanke på känd kritik på denna blogg, skall partierna förbjudas ställa upp i kyrkovalet? Jag upprepar igen frågan. Innan kritikern besvarar den, eller besvarar den med nej, bör de upphöra med skallet mot partierna.

    Det tillhör grunderna i en demokrati och i ett demokratiskt val att partier och personer fritt får ställa upp och söka lyckan hos väljarna. Socialdemokraterna och Centern, de förstnämnda i särklass största nomineringsgrupp i KM och i storlek en formidabel jätte i förhållande till FK, ställer upp med ursprungskostym och har veterligt inga planer att maskera den. Centern är också mer än dubbelt så stor som FK - bara nämnt som en sakupplysning.

    Och, bäste bloggare, låt kyrkovalet bli plats för friska, öppna debatter mellan grupperna - om kyrkans framtid! Varför exempelvis inte en duell i Uppsala eller Stockholm mellan Wanja Lundby-Wedin och DS, alltså bloggaren själv? Jag ställer gärna upp som moderator.

    Vågar man ge ett ämnes/rubrikförslag till en sådan holmgång:

    "Folkkyrka eller prästkyrka?"

    Här ytterligare ett par rubrikförslag:

    "Min kyrka, Din kyrka eller allas kyrka?
    "Solidarisk eller socialdemokratisk kyrka"?

    BENGT OLOF DIKE

    SvaraRadera
    Svar
    1. Din fråga har besvarats av bloggaren sedan lång tid tillbaka. Svaret var nej, med hänvisning till de partipolitiska gruppernas egna förnuft. Men som vanligt struntar du i att se de svar du får. Du kommer fortsätta att ställa frågan med motiveringen att du ställt den många gånger men aldrig fått något svar. Ditt förnekande tröttar ut de flesta.

      PGGF

      Radera
    2. Det lilla faktum att ingen annan demokratisk organisation tillåter att namn på nomineringsgrupper sammanfaller med politiska partier.
      Fackföremingar och studentkårer har tydliga begränsningar på området och resten av föreningssverige har rena personval, inklusive politiska partier.
      Vilka andra demokratiska institutioner anser BOD ska öppnas upp för partipolitiska grupperingar? (Int3 för att jag förväntar mig något svar.)

      Radera
    3. Här är folkkyrkans framtid och Sveriges nu. Vare sig BOD kan ta till sig det eller inte.

      https://www.youtube.com/watch?v=WoQFUBgAMyo&t=3s

      /smun

      Radera
  12. Jag tycker att det är viktigt att veta - så gott det nu går - vad man pratar om, tar ställning till och har åsikter om. Detta är varje människas ansvar i mina ögon, det räcker inte med att någon annan ger grönt ljus. Även om jag kan förstå invändningen att det är slöseri med tid på ett vis att läsa sådant man egentligen inte är intresserad av, men på ett annat alldeles icke.
    Jag vill absolut inte bortse från Sverigedemokraternas rotsystem och jag anser att det på olika sätt framskymtar såväl i partiprogrammet som i en del aktiva sverigedemokraters sätt att agera.
    Eftersom jag inte är medlem varken i Svenska Kyrkan (eller något annat trossamfund eller politiskt parti) borde jag kanske inte ha någon åsikt om varken partipolitik eller kyrka. Men det har jag. Jag förstår inte alls varför partierna är representerade i kyrkan, jag gör verkligen inte det.
    Ingrid Berlin

    SvaraRadera
    Svar
    1. Ingrid Berlin: Jag är inte särskilt inläst på SD:s nuvarande partiprogram men är genuint intresserad av konkreta exempel på sådant som skulle kunna klassas som rasism. Kan du ge någon sådan textrad? Det låter lite vagt när man bara ser till sådant som "framskymtar". För ett antal år sedan vet jag att SD motsatte sig utomeuropeisk adoption fast den punkten är nu borta. Detta bottnade möjligen i en rasistisk grundtanke men om det var så får vi också betänka möjligheten att partier, liksom enskilda människor, kan utvecklas och att de ska förlåtas när de kommer till bättring. Idén om att adoption från andra kontinenter kan få negativa konsekvenser måste för övrigt inte vara rasistisk. Många adopterade själva vittnar om identitetsproblem på grund av sitt annorlunda utseende (fast idag borde det vara färre som känner så).

      Skara stift gör det mycket svårt för sig när olika gruppers människosyn ska bedömas, åtminstone om alla ska behandlas lika. Stiftet borde ha mycket mer uppenbara skäl för att neka någon att hyra.

      Radera
    2. Niklas N: Min avsikt var ju att ta ett steg tillbaka - och det kommer jag också att göra - men eftersom du ställde en direkt fråga om textrad vill jag komplettera med ett direkt citat från Sverigedemokraternas partiprogram under rubriken Sverigedemokraterna och människan:
      "För att nämna några konkreta exempel så menar vi bland annat att de flesta människor är so- ciala och kollektiva varelser som har ett nedärvt behov av att tillhöra en större gemenskap, att de flesta människor primärt identifierar sig med andra individer som påminner om en själv och att de flesta människor har lättare att visa solidaritet och empati med individer som man upplever är en del av samma gemenskap som man själv tillhör. Av detta drar vi slutsatsen att en stark nationell identitet och ett minimum av språkliga, kulturella och religiösa skillnader har en gynnsam effekt på sammanhållningen, tryggheten och stabiliteten inom ett samhälle. Vi kan också konstatera att historiska försök med att bygga starka kollektiv som är större än nationen ofta har misslyckats, ibland med katastrofala följder som i till exempel före detta Jugoslavien, och att sådana försök därför bör undvikas då de är förenade med stora risker. De flesta människor har ett behov av både individuell frihet och kollektiv samhörighet och vi menar att det är politikens uppgift att ta hänsyn till och balansera dessa ibland motstridiga intressen."
      Ovanstående är ju tolkningsbart och när jag då sätter in det i kontexten av hur företrädare för SD under de senaste åren agerat, samt hur SDs rotsystem ser ut i mina ögon (rasistiskt) drar jag slutsatsen att paritet gör den typen av skillnad på individer och kulturer, som ger mandat att hysa fördomar och agera utifrån dessa. Den typen av människosyn har jag svårt att tro finns formulerad i något annat partiprogram.

      Radera
  13. Vad gäller människosyn. så är det konstigt att vänstern förfasar sig så mycket över Sverigedemokraternas människosyn - men samtidigt är så välvillig när det gäller människosynen från ett annat håll. Ett citat från en artikel av Eli Göndör (Fil dr i islamologi)i Östgöta Correspondenten 17/1-17:

    "...maj 2006 blev det tydligt att åtminstone Broderskapsrörelsen, sedermera Tro och Solidaritet, ansåg Muslimska brödrasällskapets (MB)tolkning av islam passade Sveriges socialdemokrater bäst.
    Broderskapsrörelsens dåvarande internationella sekreterare Ola Johansson höll fram Said Qutbs bok "Social rättvisa" i TV-programmet Uppdrag Granskning och hävdade entusiastiskt att i den fanns MB:s "fina socialpolitiska arv".
    Förmodligen har ingen betytt mer för MB:s ideologiska utveckling än Said Qutb. Men hans sociala rättvisa är i praktiken en diktatur med brutala dödsstraff för olydiga. Han uppmanar varje muslim att använda våld för att bekämpa andra åsikter än hans egna och han hatar judar helt ogenerat.
    Broderskapsrörelsen lät sig inte påverkas av vad som uppenbarligen ansågs vara petitesser. Istället bedömdes MB-associerade rörelser vara ett uttryck för ett modernistiskt islam tillräckligt nära den svenska socialdemokratin för att med statliga medel, så småningom kunna pacificeras och anpassas till svenska förhållanden."
    ("Stagnerad islam genom S-politik")

    SvaraRadera
    Svar
    1. Argumentet människosyn ter sig än märkligare när alla riksdagspartier utom V och C numera har anammat stora delar av den migrationspolitik som SD var ensam om vid senaste riksdagsvalet.

      Radera
  14. Om det ska bli någon konstruktiv diskussion tror jag att det är viktigt att ta en sak i taget och inte blanda äpplen och päron hej vilt. Det jag kommenterade var huruvida Sverigedemokraternas partiprogram ger uttryck för en - för mig - obehaglig människosyn. Det tycker jag att den gör. Har någon en kommentar till just detta? Sedan kanske vi måste läsa alla andra partiprogram också i tur och ordning, för att kunna ha någon välgrundad åsikt om den människosyn de ger uttryck för.
    fast det finns måhända bättre sätt att använda sin tid?!?
    Jag tar några steg tillbaka och återgår till att läsa och begrunda men inte delta i diskussionen.
    Ingrid Berlin

    SvaraRadera
  15. Anders Lundberg21 januari 2017 16:33

    Vad är en människosyn? Ja, en syn på vad människan är, vad hon är kapabel till och inte kapabel till, hennes rättigheter och plikter, hennes plats i världen och hennes förhållande till sig själv, medmänniskor och sin skapare. Jag har svårt att tro att särskilt många partier har någon människosyn över huvud taget, bortsett när det ska gälla som skällsord, men jag ska kolla upp saken.

    SvaraRadera
  16. Jag har läst SD:s partiprogram. Partiet är inget för mig, men jag hittade ingen anstötlig människosyn där.

    Å andra sidan vet jag knappt vad jag har för människosyn, och vet inte om den är lika med t ex biskop Bonniers eller Jimmy Åkessons.

    Jag tror att människan skiljer sig från djuren och har en direktkontakt med en transcendent verklighet som kan rädda oss från en evig död. Jag vet att vi-jag har en vilja att göra gott, men ständigt misslyckas. Det goda jag och så vidare. Jag tror att jordiska institutioner som äktenskap, kyrka och stat i någon mån hjälper oss att höja oss ovanför våra lägre impulser.

    I sak tycker jag att det är rimligt att man inte utesluter nomineringsgrupper från att hyra. Jag - i likhet med Posk och Frimodig kyrka - vill ha bort partipolitiken från Svenska kyrkan. Men vi ska inte mibba partisterna.

    Hur var det i Jakobsbrevet: gör inte skillnad på människor. Det handlade väl om var man skulle sitta under gudstjänsten, men kan också gälla vem som ska få hyra in sig på en kursgård.
    Canutus Hahn

    SvaraRadera
  17. Min ringa mening:Att tänka att SD:s människosyn enbart är det som står att läsa i partiprogrammet är som att tro att Svenska Kyrkans tro enbart går att finna i Bekännelseskrifterna, och vare sig praxis eller uttalande från biskopar och förtroendevalda bör vägas in eller ifrågasättas. Alltså faller större delarna av denna blogg tämligen platt.

    SvaraRadera
    Svar
    1. Så du menar att riksdagsledamöter som springer omkring på stan och jagar babbar med järnrör -utan att bli uteslutna ur partiet med "nolltolerans mot rasism" - säger mer om partiets människosyn än partiprogram och partiets tv-reklam?
      Jag är benägen att hålla med.
      Det kan k appast vara en hemlighet för väljarna att partiet uteslutit förtroendevalda medlemmar ända upp i rksdagsgruppen för rasistiska uttalanden. Partiet självt nonstaterar att de haft gott om rasister inom de egna leden och vi får väl anta att dessa rasister haft en människosyn?

      Radera

  18. Med tanke på hur Sveriges pensionärer blir behandlade, Konfiskation av det samlade pensionskapitalet. Högre skatter och pensioner som är under under EUs fattigdomsgräns ,näst sämst inom EU, är ett bra bevis hur de etablerade partierna föraktar pensionärerna.Detta kallar jag för en obehaglig mänskosyn. SD är tydligen det enda parti som värnar pensionärerna.

    SvaraRadera
  19. Hur kunde påven tas emot i Lund i höstas? Hur är det med Franciskus kvinnosyn? Borde inte Jackelėn gå ut och offentligt be om ursäkt för tillställningen i Lund?
    /Sub versus/

    SvaraRadera
  20. Mikael Alm,

    Bara som ett litet påpekande. Det är väl av intresse att bestämma oss för vad det är vi kritiserar och varför.

    Är det partiets bakgrund?
    Dess program?
    Diskrepans mellan program och verklighet?

    Min och mångas kritik av SVeK är just diskrepansen mellan vad de påstår sig verka för och bekänna sig till och vad de i praktiken verkar för, bekänner sig till och tror på. En kritik som t.ex en viss politruk på denna blogg låtsas vara helt oförstående till och hellre talar om annat i sammanhanget oväsentligt.

    Nå skall vi underkänna ett parti pga dess bakgrund , dess "syndaregister" så kan man ju fråga sig hur vi ens någonsin kan tolerera ett kommunistiskt parti. De med ett syndaregister åtminstone om man skall räkna i människoliv tom överstiger en Hitlers.

    Liknande kan vi göra med t ex socialdemokraternas som i sina program lovat att kväsa kyrkan och som högste "jordiske chef" utmanande nog utsåg en ateist till att "kröna" ärkebiskop.

    Å andra sidan kan vi titta på partier som vi knappast kan tala om ngr digra syndaregister i bagaget som t ex centerpartister. De har däremot aktivt kämpat för att rasera det som var SvK i gott samarbete med sossarna men deras partiprogram handlar knappast om detta.

    Vi kan ta liberalerna, också aktiva i raserandet av "gamla" SveK. Vi kan härleda ideérna tillbaka till franska revolutionen och "krossandet av den skändliga". Medför det att vi inte kan tänka oss en liberal i ngt kyrkligt sammanhang?

    Gud har i vart fall andra måttstockar. Han gjorde en Saulus till Paulus och till den sannolikt historiskt sett främste aposteln. Hedningarnas apostel kallad.

    T.v åtminstone gäller min kritik av SVeK huvudsakligen dess diskrepans mellan vad de säger sig vara och verka för och vad de visat sig vara.

    Det är för att citera, de sjuka som behöver en läkare. En läkare n.b och inte en kvacksalvare. SVeK ,enligt mig aherar numera mest som kvacksalvare som till råga på allt stänger läkaren ute.

    Nu för att komma tillbaka till din kommentar- vad är det Du kritiserar? Partiets bakgrund= Dess program eller hur de i praktiken agerar?

    //HH

    SvaraRadera
  21. Tack för mycket vettiga synpunkter.

    SvaraRadera