fredag 27 januari 2017

Vi står upp för godhet - och möts av förakt

Ibland svajar jag i det kyrkliga.
Faktiskt inte när jag hör bikt eller umgås med det heliga - Ord och sakrament. Jag svajar mest när jag läser överhetens utgjutelser. Rubriken i Aftonbladet tyckte jag faktiskt var för mycket, too much, som det heter i det ekumeniska: "Vi står upp för godhet - och möts av förakt".
Det är uppenbarligen något fel på den självbilden, något fel i det grundläggande, något fel i det andliga som kommer till uttryck i debattartikeln och som i varje fall rubriksättaren förstår och för vidare. Ursäkta klarspråket. I sak tycks rubriken ha täckning i det gnälliga debattinlägget. Syftet är väl att puffa för Juluppropet.

Nå, nu skulle väl en kristen inte vara förvånad. Frälsaren själv råkade ut för sådant... Fast han gnällde kanske inte. Var närmast förvånad? Läs Sankt Johannes om ni vill fördjupa er i det s k läget.

Nu läser jag debattartikelns bärande meningar:
"Juluppropet har väckt hopp och förlöst handlingskraft".
Hos färre undertecknare än det antal  flyktingar/migranter som kom förra året. Och 2 miljoner plus som uppropet för bevarad kristendomsundervisning, som drogs ihop på 1960-talet nådde, tycks Juluppropet inte nå. Vad säger det? Bara detta att det inte bakom Juluppropet finns några begåvade högkyrkliga? Vilken handlingskraft har Juluppropet förlöst rent konkret? Jag vill verkligen veta.

"Åsiktsklimatet hårdnar".
Så kan det vara. Eller insiktsfulla som fattat att enkla slagord inte kan eller får ersätta kritiska och konstruktiva analyser. Om åsiktsklimatet hårdnar, återstår endast att ge insikter. Vad skulle alternativet vara. Och det kyrkliga/ekumeniska socialetiska arbetet har varit noga med fakta och förankring. Det var faktiskt inte Sveriges kristna råd. Det lät sig ledas av Lasse, som skrutit med att det i all hast kommit till ett upprop. JUST DETTA är värt en misstänksam hållning.

"Vi räds inte debatten men en anständig diskussion tillskriver inte någon åsikter den inte har."
Och det skriverAntje under på, hon som hör till kyrkoledningen, den som i dcennier uppträtt just så. Nu blir jag förbannad.
Inte i den kristliga betydelsen "utan hopp och utan Gud i världen" utan profetiskt. Inte ens politiskt sålunda.
Den här metoden med tillvitelser har vi levat under i decennier och vi vet vad de motkristna är kapabla till. Det är tur att det är inte är söndag i dag, för då hade Strukturutskottet misstyckt om denna sakinformation.
Här kommer slutsatsen: En anständig diskussion är inte vad som förekommit eller förekommer i Svenska kyrkan.
Vilka sk*th*g*r de motkristna är! Men bra om de ekumeniska nu ger Antje som främsta företrädare för Svenska kyrkan en rejäl undervisning om anständighet. Vågar Arborelius det? Han vet - men säger han något eller är han en typisk romersk-katolik i Sverige? En som vet, men vet att hålla käften om den institutionaliserade svenskkyrkliga ohederligheten? Vi räds inte debatten!

"Förakt mot godhet" lyder nästa anklagelse.
Då har den egna positionen definierats. Det är väl här det svajar för mig. De goda definierar sig som - goda! Jag är väl inte speciellt anständig, men någonstans ungefär en sjömil innan denna självangivelse går min gräns. Eller i vart fall en kabellängd. Jag vill inte utmåla mig vare sig som anständig eller from. Men vad är detta? Fanns det ingen som förstod att dra i nödbromsen? "Eigenlob stinkt", som vi säger. Och nu luktar det råtta rejält. Vad ska den göra som skrivit på Juluppropet men  slås av insikten att han eller hon inte vill stå samman med de goda av rent religiösa skäl?

"Förakt mot generositet och välvilja kan få katastrofala följder."
Here we go again!
Katastrofala följder för vem? Generositet och välvilja kan också få katastrofala konsekvenser. Om morden i Malmö blir hållning landet runt eller om Malmös ekonomiska situation blir villkor - då klarar vi inte situationen. Hultsfred markerade och sa att kommunen inte kunde ta emot fler inflyttande, och vad ni än säger om kommunalpolitiker i Hultsfred, vill ni påstå att de är ondsinta eller föraktfulla mot generositet och välvilja? Finns det inte en del katastrofala följer av den migrationspolitik vi haft och har? Och är inte en av följderna att folk fått klart för sig att den politiska överheten inte litar på folk? Som vanligt i utsatta lägen. Brecht har skaldat på temat.

Det blev verkligen dumt, det här de många skrev i Aftonbladet.
Var det ingen enda undertecknare som hade en liten känsla av att något gått fel? Jag tror jag ska vara bekymrad. Här är den samlade kristliga självbilden frivilligt framställd till allmänt beskådande. Var är skämskudden?

Men det vill jag ha sagt: Om denna julkampanj har Svenska kyrkan inte fattat något beslut. Beslutet har fattats av Sveriges Kristna Råd. Kritiken ska riktas mot SKR. Kyrkoledarna har talat. Inte bara Antje.

Denna arla morgonstund är det fotboll som gäller. Barnbarnet Hugo spelar i Växjö och har övernattat här. Transportkompaniet ställer upp. I morgon blir det ännu tidigare.

36 kommentarer:

  1. Är det någon som tror att SA inte uppfattade sig själva för goda?
    "Gör gott för Tyskland" skulle lika gärna varit valspråket, för att anspela på "Gör gott för Norrland".
    Om Bill och Bull säger något annat än "självgpdhet" om detta så blir jag förvånad.

    SvaraRadera
    Svar
    1. -Självgpdhet... vad är det? frågar Bill, min kommunikatör, ängsligt.

      -Jag har heller aldrig stött på nån självgpdhet, konstaterar Bull, min teologiske sekreterare. Bäst att vi låtsar som ingenting!

      -Precis min åsikt. Aspelut ingenting, sammanfattar Bill medan han förstrött slickar pälsen på sin högra axel.

      Elaka Katten Måns

      Radera
    2. Vad har SA med saken att göra?

      Radera
  2. Thanks again. Word!
    I'm on.

    SvaraRadera
  3. Med sin motkristna retorik och framförande av alternativa fakta påminner mig Antje och de övriga biskoparna alltmera om Trumps tilltagande twittrande hysteri.
    Tack för ordet.

    GAF

    SvaraRadera
  4. Självbilden, anständig diskussion?

    Bloggaren är minsann djärv och oförvägen, som det plägar heta, i sina påståenden ovan att det är brister i kyrkans självbild och att en anständig diskussion inte förekommer där.

    Absolut inte, hävdar jag - i jämförelse med högkyrklighetens självbild och diskussionen på DS blogg. En självbild som mynnar ut i den egna teologiska visshetens upphöjelse fram alla andras inställning har brister som var och en kan se. Och hur är det med anständigheten i debatten?
    Jo, läs och notera glåporden, anklagelserna, fördömandet, dödförklarandet av kyrkan och det ständigt återkommande temat, att den inte är en kristen kyrka!
    Därför brister ej blott självbilden men också självkritiken hos DS vänner och teologiska fränder.
    Ett gott råd är därför detta - gammalt, klokt och alltid aktuellt råd:
    -Kasta inte sten från glashuset!

    Därmed är inte ett ögonblick sagt att jag delar KG:s åsikter om vapenexport, försvarspolitik och annat. För det mesta har jag i politiska frågor en annan åsikt än hans.
    Vi behöver nämligen realism och inte ouppnåeliga drömmar om världspolitik, svensk försvarspolitik och annat.

    Realism i kyrkofrågor är heller inte så dumt, eller hur, hr bloggare?

    BENGT OLOF DIKE

    SvaraRadera
    Svar
    1. BOD
      Självbilder? Högkyrkligheten påstås ha ”en självbild som mynnar ut i den egna teologiska visshetens upphöjelse fram alla andras inställning”. Hur är det med Dikes egen teologiska visshets upphöjelse och definitioner av folkkyrka, demokrati, kännetecken på allmänkyrklig tro osv fram alla andras?

      Det krävs nästa att man (Dike) identifierar sin egen teologiska visshet som uppbackad av de 6 miljonerna och ”högkyrklighetens” som den ensamma rösten i öknen för att få detta att åtminstone bli en begriplig hållning.

      Det kanske vore på sin plats att påminna sig perceptionstestet, ett halvfullt eller ett halvtomt glas. Det är näst intill omöjligt att argumentera så länge det inte erkänns att perspektiven är olika och att ingen förändring av samtalet kan ske innan man vinnlägger sig om att försöka se utifrån den andres förutsättningar.

      En kristen kyrka? Varför skulle alltid perspektivet vara antingen/eller? Finns det inte grader? Att inte (längre) kunna känna igen Svenska kyrkan som buren av genuint klassisk apostolisk och allmänkyrklig tro och gestaltning av kristen tro är ju inte det samma som att säga att Svenska kyrkan inte är bärare av, och buren av, den kristna trons former och attribut och möjlighet till reformation utifrån sina rötter och (ännu) gällande bekännelse.

      Att inte tillerkänna oppositionen förmåga och rätt att ge alternativa beskrivningar av vad som kunde varit är väl inte ens önskvärt i den demokratiska modell Dike förespråkar?
      Björn Fyrlund

      Radera
    2. Hur ser herr Dike på "realism i kyrkogångsfrågor?"
      /John

      Radera
    3. Wanja självbildade genom att prisa den demokratiska processen runt nya kyrkohandboken med många remissrundor.
      Att mer eller mindre blankt strunta i remissinstansernas tyckande blir då lika demokratiskt som att fråga Nordkoreas folk om Kim Jong-Un är den bäst lämpade att leda landet.

      Att inte bry sig om remissinstansernas ty kanden, är inte det ett tecken på självgodhet eller rent av hybris?

      Radera
    4. Fyrlund och Peter T,

      Jo Fyrlund, min slutats är baserad på alla de återkommande inlägg, som fullständigt utan pardon och totalt i avsaknad av det som Du kallar grader, dömer ut kyrkan; en kommentator har ju skrivet att kyrkan förlorat hela skin kristna identitet. Andra excelloerar i kränkande nidbilder av vår heltäckande flermiljonerskyrka som vore den totalt förkastlig, falsk och svekfull.

      Allt detta reagerar jag och många andra emot. Det är varken intellektuellt hederligt, kristligt eller kristligt solidariskt. Det är ren och skär förföljelse av en dimension som saknar motsvarighet.
      Och visst är, Peter T, självbilden - som jag nämnden med anledning av DS text i dag - övertydlig hos högkyrkligheten när den totalt dömer ut Svenska kyrkans teologiska grund och inriktning men inte ser ett dammkorn i det egna ögat?

      Vem ger högkyrkligheten rätten att på detta sätt döma och fördöma? Att inte visa minsta respekt utan som en teologisk ångvält köra över allt som inte faller den i smaken?

      Vilken hybris visas inte här! Och var finns självkritiken?
      Jag bara undrar.

      BENGT OLOF DIKE

      Radera
    5. "Det är ren och skär förföljelse av en dimension som saknar motsvarighet." Skulle martyrer genom kyrkans historia kunna tänkas hålla med om detta påstående; att det saknar motsvarighet?
      "Vem ger högkyrkligheten rätten", vem ger Dike rätten att bedöma, döma och döma ut allt som inte överensstämmer med Dikes version av kyrklig demokrati och folkkyrkosyn?
      Björn Fyrlund

      Radera
    6. Ja var finns självkritiken Dike? Manar den till kyrkbesök i morron? Eller ska du va ekumen och sappa fram pingtskyrkan i Mölndal 10.05 i tv? Marcus

      Radera
    7. Men, snälla BOD! Det är ju Du som har en totalt orealistisk - för att inte säga förljugen - bild av SvK idag! Bara uttrycket "heltäckande flermiljonerskyrka" visar ju att Du helt saknar verklighetsförankring. Var finns dessa "flera miljoner" på söndagarna? Ja, i vart fall inte i SvK:s gudstjänster! Och var och när annars är man "kyrka"?/Paul

      Radera
    8. Vilken är Dikes definition på "högkyrklighet"?
      Nu undrar jag verkligen!

      Radera
    9. Att kritisera hjärnspöken som "högkyrkligheten" eller "liberalteologin" för allmänna hållningspunket duger inte i en debatt. (Personligen identifierar jag mig inte med någondera.)
      Eller pådyvlas jag ett epitet för att jag är kritisk? (På samma sätt som NSDAP kallade sina kritiker för kommunister.)

      Debattera sakfrågor med individers uttalanden i fokus.
      Har Wanja en god självbild av en demokratisk handboksprocess när remissinstanserna i hög grad ignoreras?

      Radera
    10. Björn Fyrlund, Marcus. Paul, Mikael Liljeström och Peter T,

      Till BF: Det var inte svar på frågan varför krafter på denna blogg formligen vräker ur sig otidigheter om Svenska kyrkan. Kan Du ge exempel på att jag använt liknande vokabulär om högkyrkligheten?

      Till Marcus: Se ovan om självkritiken. Sedan tycks Du gradera människors tro efter antalet kyrkobesök. Det gör inte jag.

      Till Paul: Se dels senaste svar och dels på kyrkans geografiska (heltäckande) representation i landet.

      Till Mikael Liljeström: Samma som den officiella, empiriska och därmed vedertagna1

      Till Peter T: Jag visste inte att högkyrkligheten är ett "hjärnspöke". Din andra fråga bör ställas till W L-W direkt.

      BENGT OLOF DIKE

      Radera
    11. Icke-svarens okrönte mästare slår till igen och ser inte grandet i sitt eget öga.
      Eller är det möjligtvis en bjälke nämnd demokratipostulatet?

      Radera
    12. BOD - Må vara att SvK är "heltäckande" genom att (ännu) förfoga över byggnader på de flesta håll. Men är dessa "levande tempel" genom att där hålls regelbundna gudstjänster (åtminstone på söndagarna), där de kristtrogna möter upp? Och förkunnas där evangelisk tro? Eller har den Helige Ande utvisats och fått lämna rum för "livgiverskan"? Jag trodde faktiskt att Du var en mer frekvent besökare än jag i SvK:s gudstjänster, men - hur kan Du undgå att se den utarmning och den tomhet (inte bara i kyrkbänkarna) som råder på många (om än inte alla) håll?/Paul

      Radera
  5. "In Sweden, we have the värdegrunden", konstaterar idag Ann Heberlein.

    Äntligen blir de kyrkliga topparna färdiga att visa sin solidaritet med samhällets faktiska religion; och så har redan religionen hunnit bli en annan! Endast det tidigare åsiktsmonopolet, eftersläntrare och kyrkoanställda hurrar, och de som kommer för sent blir som bekant bestraffade av historien: "Wer zu spät kommt, den bestraft das Leben“ .

    Får jag gissa att biskop Lennart Koskinen redan har en föreläsningsserie "Efter Värdegrunden" färdig för den lukrativa åsiktsmarknaden. För 40 papp i timmen kan man väl kolportera ut lite vad som?


    https://ledarsidorna.se/2017/01/ann-heberlein-in-sweden-we-have-the-vardegrunden/

    Lars Jensen

    SvaraRadera
  6. I skrivande stund har Juluppropet 49.419 underskrifter, vilket väl är några tusen fler än Svkys samlade antal anställda och förtroendevalda/kyrkvärdar etc..
    Det är tydligt att den svenska kristenheten har en annan uppfattning gällande invandringspolitiken, än vad samma kristenhets nomenklatura förfäktar!
    Antony

    SvaraRadera
  7. Kan man ha en åtminstone liten, liten förhoppning att de nu, när de själva får känna på det de kallar att bli tillskrivna åsikter, skulle få en tanke om andra som sagt liknande? Med udden då riktad mot de nu så kränkta?
    Tyvärr tror jag inte det för detta kan säkert göras till att vara helt o fullt annorlunda o en annan sak.
    Att det skulle klättras upp på höga hästar o utpeka sig sjäv/själva som de enda goda är inte förvånande kanske, även om jag väl trodde fräckhetens gräns kunde respekteras lite mer även därifrån.
    Eva H

    SvaraRadera
  8. Det byggs massor av nya bostäder i Sverige. Bra, dom kommer att behövas. Indvanring i alla dess former, kommer inte att upphöra, trots omänskliga villkor som ställssom att Familjer skall inte förenas . Dom som har svårt att precisera sin nöd skalla avvisas.

    Att dom välvilliga gör olyckligt formulerade uttalande få inte bli orsak för en normalt tänkande människa att nedtrycka sin naturlig medkänsla för dom nödställda. Det är fortfarande så att det är flyktingar som lider och kommunernas lidande kan inte jämföras med deras.

    Flyktingmottagning kostar, men som tur är, Sverige har råd med att bekosta detta.Hur skall man annars använda sin överflöd till?

    Med tiden , när man har oss nysvenskar som granne, märker människorna nog ,att likheter är större än sckräkmålade olikheter och rädslan och fördomar försvinner.

    Tyvärr den nysvenske äb s globala perspektiv behövs i ett ankdamm. Att hennes språkkänsla visar, att hon är inte helt assimilerats i Svensk kyrklig kultur är bara förfriskande i och med att det väcker reflektioner.

    SvaraRadera
    Svar
    1. Sverige har, Markku, inte råd att bekosta detta.

      Nya skatter blir kontraproduktiva. De tidigare arvs-, gåvo- och förmögenhetsskatterna genererade förluster på 2-3 gånger vad de drog in (2mdr). De kallades ofta skatt på dumhet. Nu vill man återinföra dem för att bekosta migrationen. Några år har gått. Läxan är glömd. Intäkterna är små, omkostnaderna för att få dessa inkomster större.
      Ökad skatt på inkomst av arbete och kapital fungerar inte. Kapitalet rör sig på miljarddelar av sekunder. Beskattas arbete, flyttar det eller utförs inte.
      Momsen ligger troligen redan på kontraproduktiv nivå, Inbjuder alltså till fusk som kostar mer än vad den inbringar.

      Enbart de ensamkommande flyktingbarnen kostade under 2015 staten drygt 60 mdr. Dessutom kostade barnen kommunerna okänt belopp. Som jämförelse kostade hela den svenska gymnasieskolan under samma år ca 30 mdr kr. Försvaret drygt 40 mdr.

      Ingen vet i dag vad migrationen kostar netto. Mycket talar för att kostnaden ligger på mellan 140 -220 mdr kr/år och är snabbt ökande.

      Den som vill ha migration, bör ansluta sig till en förening som garanterar uppehället för dem som släpps in. Alla kostnader för de migrerade belastar föreningen. Räcker inte pengarna, släpps ingen in.
      Troligen kommer med detta system mycket få att släppas in. Å andra sidan har vi då råd med försvar, gränsskydd, polis och välfärd.

      GR

      Radera
    2. Alldeles sant. Tyvärr.

      Radera
    3. Sverige var rik redan på 60-talet. Om man sänker den allmänna livsnivån som det var på 60-talet , mår dom den stora majoriteten fortfarande riktigt bra.
      Den stora rädslan för dom rika är att bli fattiga. Men som dom goda kristna som vi alla är, är vi kallad till den heliga fattigdomen för att solidarisera med en som inte hade natthärbärge .

      Radera
    4. Markku verkar tillhöra den moraliskt perverterade och potentiellt kriminella vänster som gärna stjäl andras pengar och tror att man då blir "god"!
      Antony

      Radera
    5. Den där kostnadsgaranterande migrationsföreningen?
      Där har vi väl äntligen en relevant uppgift för Svenska Kyrkan? Kanske återinträder då den utträdda och migrationspositiva samhällseliten?

      S-O J

      Radera
    6. Antony träffar mitt i .Robin Hood principen gäller och det svider.
      Jag vill ha även hans pengar för att gemensamt ta ansvar för dom som ingenting har.Vi vet sedan länge att högern har alltid tyckt att skatter är stöld. Vi som lutar åt vänster , (utan att binda oss till någon parti),delar den uppfattningen att överflödet härleds från andras arbete och fattiga länders råvaror är stöld.

      Att dela med sig till dom fattiga är en återbetalning som dom har en moralisk rätt till.

      Radera
  9. "Gud som haver barnen kär..... - den Gud älskar, lyckan får"...

    Som barn kunde man fundera, när mamman läste aftonbönen med dem, om det var så att det var den som - Gud älskade - , som skulle - få lycka - , eller om det var att det var - den som älskade Gud - , som skulle få - lycka - ...
    Tål kanske att fundera på....
    ...
    Föreställningar om en egen - särskild godhet - , och om en egen - särskild älskbarhet - för just sin egen - godhet - , inför Guden, kanske är en slags livsnödvändighet?..
    En slags nödvändig socialpsykologisk motståndskraft?..

    OM det finns, (och kanske det gör så i de flesta samhällen, eller föreningar, partier och nationer?), utarbetade psykologiska bekämpningsmetoder för att just kunna bekämpa, bestrida och även bekriga, s.k. mot makten oppositionella, eller de som vill - sätta sig på tvären -, mot makthavare eller mot olika maktkonstellationer, så handlar dessa metoder, (när de befinner sig på en verbal nivå), om att just försöka att defamerande - stämpla - en sådan oppostion...

    Antingen stämplas oppostionen med nedsättande epitet, eller med förlöjligande, med hånfullhet, med falska anklagelser, eller med försök att idiotförklara, eller med försök att i största allmänhet just - defamera - , vederbörande gruppering, eller också enskilda individer som - försöker sticka upp - ...?
    Sådan sykologisk krigföringsmetod kan ju användas också mot hela nationer ...

    Sådan s.k. psykologisk krigföringsmetod, verkar anses krävas för att kunna försvara en egen politisk maktposition, egna intressen eller även egna liv?...

    Människor, enskilda individer, politiska grupperingar och även då nationer, som blir verbalt attackerade, stämplade och defamerade, eller också då pålagda - åsikter som de inte har - , hamnar lätt i en försvarsställning, varför denna psykologiska krigföringsmetod är användbar, enligt krigslogikprincipen som heter:...
    - Anfall är bästa (själv-) - försvar -
    .....

    En makthavare som inte anfaller riskerar alltså att själv bli anfallen? Det menas då gälla att vara först eller att vara före vad gäller anfalls-, anklagelse- , eller s.k. attack- strategier....?

    För att kunna göra sådana manövrer gentemot - potentiella fiendegrupperingar - , eller mot - potentiella fiender - , krävs kanske en fullkomlig och total övertygelse om just - en egen värdighet - , en egen - godhet - , eller en egen - rättfärdighet - , till maktinnehavet?...

    Alltså en övertygelse om en egen oantastbar och oantastlig - rättighet till maktinnehavet - ?..

    Alltså en övertygelse om en egen - godhet - ?...

    Sviktar en sådan tilltro till en egen rättfärdighet eller en egen - godhet - så är människor försvagade i sina förmågor till självförsvar?...

    Komplicerade saker...

    JB

    SvaraRadera
  10. Forts tidigare kommentar..

    Att (tycka sig) bli - orättfärdigt attackerade - , kräver i sin tur förmågor till just - självrättfärdighet - , eller just - självgodhet - , för att kunna stå emot falska rykten, falska stämplingar, falska anklagelser eller s.k. defameringar, som då inte är sanna utan mest just s.k. defameringsstrategier att användas mot potentiella motståndare?... (Mot potentiella politiska s.k. fiender, eller de som är konkurrenter om politisk makt, osv., et cetera. ...)

    Avsaknad av s.k. - självgodhet - , kan då i sin tur leda till ett synsätt där något - självförsvar - inte ens anses vara berättigat?...(De anklagade - anammar - en s.k. - dålig självsyn - , och anser då sig själva vara - onda - , som inte är berättigade till ett - självförsvar - ?...Det kallas att kunna lyckas med att - demoralisera fienders viljor till självförsvar - ?...)

    Attackerare, (som i sin tur då menar sig agera i s.k. - självförsvar..), vinner då genom s.k. - walk over - ?...

    Dvs., det kan lyckas för en makt med att defamera en motståndargruppering, eller enskilda individer, och även hela nationer, där då ett - defamerande rykte - vill spridas mot dem som i deras ögon då uppfattas vara - oppositionella - . Det innebär att dessa - defameranden - kan ge en seger genom endast en psykologisk tillintetgörelse av s.k. - fiender - , enbart med hjälp av - ord - ?..
    Alltså endast genom s.k. psykologiska verbala krigföringsmetoder...?
    ...
    Det nästa steget för en makt att kunna agera till - självförsvar mot - , sådana utpekade potentiellt oppositionella individer, eller s.k. fiendegruppringar eller fiendenationer, blir då - berättigade mord - ?..
    Samt också då - berättigade krig - , (i självförsvar), mot sådana utpekade, bespottade, förlöjligade, hånade, anklagade och defamerade s.k. fiendekonstellationer...?

    Så en s.k. - själrättfärdighet - , eller en s.k. - självgodhet - , verkar alltså vara ganska så nödvändiga ingredienser hos människor, för att de över huvud taget skall kunna vilja - försvara sig och de sina - ? ..
    (Antingen då det gäller försvar genom attacker, eller också då försvar genom att kunna, och vilja, försvara sig mot sådana attacker?)....
    (Och dessa mänskliga fenomen (om en nödvändig s.k. självgodhet för förmågor, och viljor, till - självförsvar - , och för förmågor till bevarande av politiska, eller s.k. världsliga, maktpositioner, verkar vara likartade för absolut alla mänskliga sammanhang och alla olika grupperingar, små som stora, både familjer, släkter, klaner, ätter, såväl som för hela nationer.....)

    Mycket komplicerade saker....

    JB


    SvaraRadera
  11. Så vart man exkluderad ur SvK igen!

    Godhet är ett tänjbart och mångtydigt begrepp. Nu anser jag inte att migration är en ovillkorlig mänsklig rättighet. Inte nödvändigtvis något gott ens för den migrerande.

    Välfärdsstaterna bör betraktas som en sorts "gated communities". Det går bra att vara inbjuden gäst, men för varaktigt boende ansöker man om inträde och betalar en årligavgift. Runt en "gated comunity" har man stängsel och bevakning. Väl inne kan man röra sig fritt och tryggt och ta del av de faciliteter som erbjuds medlemmarna.

    Utanför den bevakade zonen, däremot, är tillträdet fritt, osäkerheten stor och få erbjudanden om "free lunch" syns.

    Kan årtionden av "de rika betalar" ha fått svenskarna att tro, att det i slutänden är några andra än de själva som betalar? I nuläget sker betalningen genom nedmontering av samhällets välfärdsåtaganden och urholkning av pensionerna. På något drygt årtiondes sikt får vi ett samhälle, där man får precis det man betalar för. Där alltså stora grupper i samhället ställs utanför välfärdens "gated community". Fri migration är oförenligt med välfärd.

    -Jag har alltid hört att ni inte vill ha det som i USA, berättade nationalekonomen Tino Sanandaji. Nu har ni fått det som i USA, fortsatte han.

    /smun

    SvaraRadera
  12. AB:

    http://www.aftonbladet.se/debatt/a/O5E9q/vi-star-upp-for-godhet--och-mots-av-forakt

    SvaraRadera
  13. Funderar på varför jag hela tiden tänker på ordet egenrättfärdighet!/Sven-Åke Nilsson

    SvaraRadera
  14. Av förra veckans varma Dikes-svärmeri för högkyrkligheten och allt gott den bidragit med till "den älskade folkkyrkan" syns idag inte ett spår. Det gick undan. Allt som bortblåst. Blev kärleksförklaringen obesvarad eller vad har hänt? Snabb skinnömsning blev det hur som helst.

    Söndagen blir extra spännande! Ska herr förtroendevalde Dike gå i kyrkan eller inte?
    "29 jan 10:00 Gudstjänst. Enkelt kyrkkaffe. Johannes Börjesson, Mörrums kyrka".

    Tycker herr Dike det tar emot att gå i kyrkan när det så sällan eller aldrig blir av? Tittar tanterna på herr Dike? Vänder de sig om i kyrkbänken? Tycker de sig känna igen honom någonstans ifrån? “Är det en nyinflyttad?”
    Bry sig inte om skvaller och prat, herr Dike. Ta sig i kragen och kom nu iväg för en gångs skull. Om inte annat så är det ju snart nomineringsmöte i POSK. /John

    https://www.facebook.com/167029413499049/videos/vb.167029413499049/538429513025702/?type=2&theater

    SvaraRadera
  15. http://www.kyrkanstidning.se/debatt/graslunds-tankar-kring-lag-och-evangelium-leder-fel

    Skämskudden är fortfarande framme. De vill så hemskt gärna att det ska finnas en substans bakom viljan att göra gott, men tankeförmågan är inte skarp nog.

    /TD

    SvaraRadera
  16. Juluppropet ska pågå "fram till den 31 januari 2017". Jag skrev på och använde förnamnet "Förste" och efternamnet "Februari". Skrev på den förste februari klockan 03:35 ungefär. Behövde inte ens skriva en email-adress. Fick bekräftelse och tack på juluppropet.se. Antalet underskrifter ökade från 63 236 till 63 237. Sedan skrev jag under igen med samma namn men annan ort, Slite. Fick tack för min underskrift. Nu var antalet underskrifter 63 238. Taktiskt bra att inte kräva e-postadress?

    SvaraRadera