onsdag 17 januari 2018

Samtidsidiotier

Jag vet inte oim ni brukar titta på nyheter och väder som släpps i tv. Det har kommit en ny form av överlämning. Programledaren ska i korthet dra nyheten och sedan säga: "Eller hur Nisse?" Och då ska stackars Nisse eller Greta eller vad dom nu heter spela med och säga. "Precis." Det är väl att inte jag ska haka på, för då hade jag nog inte kunnat förställa mig utan sagt:
1. Hördudu, det är jag som kan det här. Trampa inte in på mitt ämnesområde utan påannonsera att jag ska in nu.
2. Det har du fått helt om bakfoten. Hur kommer det sig? Vädret blir i stället detta? Bortgjord i direktsändning måste ha sina poänger.
3. Enkelt bara sagt. "Då vet ni det essentiella" och gått därifrån.
I grunden handlar detta om journalistisk brist på respekt för tittarna. Vi ska hanteras som idioter. Går ni verkligen med på det? Det är dock inte vi som är idioterna och mer än så tänker jag inte precisera min utsaga. Men den mediala infantiliseringen är och utgör ett stort problem.

Jag får inte säga zigenare eller neger heller. Mitt fadderbarn, som är lite mörkare i hyn än mitt skära fejs, får inte beställa "negerbollar" på Ramklints i Lund utan att det blir oro i leden. Nu är han en begåvad man: "Ja, jag vet det. Kalla dom vad ni vill, men det är sådana jag vill ha." Att jag i går kom körande genom den obetydliga orten Ör och mötte en neger utan reflexer på vägen, får jag inte skriva. Än mindre kommentera hur svårt det är att upptäcka en mörkklädd sådan i mörkret. Jag tar naturligtvis all hänsyn till detta, men jag vill veta hur det blev så. Abusus non tillit usum är väl den hållningen som gäller för en svenskkyrkligt kristen? Och allt är rent för den rene. Jag redovisar nu endast ett stycke förvåning. Vem har utnämnt sig själv till språkpolis? Får vi inte i det samhälle som ska vara tolerant och inklusivt kalla en neger för neger och en zigenare för zigenare samt en lapp för en lapp? Tycks detta oss inte lite märkligt? Max Lundgrens bok Omin Hambe är lyssnade. Där samlar skolans elever in pengar för att skaffa sig "en egen neger" och nöjer sig inte med att skicka pengar till Afrika som u-hjälp. Får en kyrkokristen uppskatta den boken och dess budskap? Den är brutalt antirasistisk i sitt budskap. Kan den då verkligen vara rasistisk i sitt språkbruk?

Grundfrågan jag ställer är förstås den enkla: Vem bestämmer över ordens valör? Vem avgör vilka ord som får användas och vilka som ska skrivas om? Är det ett problem att det någonstans högt uppe i Babels torn sitter någon som fattar beslut om språket? Är det ytterligare ett problem att vi inte vet vem den personen är? Är det helt enkelt en sån där som kom med blommor eller frukt till fröken i skolan och sa "Pappa hälsar!" Jag påminner om min brors fråga vad det blev av den sortens inställsamma skolelever med svaret "Det var dom som blev våra chefer!"

I det kyrkliga har jag fått problem när jag läser om vad som förevarit. För 33 år sedan skrevs mig brev från då avsuttna biskopar. En ville berätta men inte bli citerad. Hur länge håller en sådan begränsning? Nu är han död. Vi tänkte i teologiska frågor inte lika och ändå. Jag inser att vad han berättade är sant, jag har hört varianter från andra håll. Ska jag helt enkelt vissla och vänta att bland alla papper som arvingarna kommer att kasta går också detta i containern? Eller har en forskare en moralisk skyldighet att avslöja hur det var i de slutna rummen? Jag sliter med frågan.

När sockenkyrkorna i Växjö pastorat står gudstjänstlösa – en omständighet som inte hindrar att domprosten Pettersson förs fram i biskopsval – borde ingen påpeka, att förkunnelsen effektiv hämmas, genom att gudstjänsttillfällena inskränks. Det blir så när små församlingar slås samman. Prästen kan inte betjäna dem alla. Vore det inte också på son plats att rakt ut hävda, att den inre svaghet vår kyrka lider under beror på att Guds ord inte i sin fullhet och renhet fått komma till sin rätt i förkunnelse och själavård, den enskildes kristna liv och i församlingsgemenskapen? Eller vore ett sådant konstaterande bara dumt, samtidsidiotiskt? Jag sliter med den frågan också.

Till det kommer sommarens aviserade kustbevakningsövning i Karlskrona, där främmande makts kustbevakare ska röra sig i för den svenska marinen känsliga områden och lära sog ett och annat. Med perspektiv från fordomdags verkar detta faktiskt vara en samtidsidioti.

55 kommentarer:

  1. Skolan idag utbildar våra barn till idioter, fullfjädrade manipulatörer, lögnare och bedragare - till fullblodsegoister.

    PPP

    SvaraRadera
  2. Att en pajas som domprost Pettersson kan bli stiftchef i Visby säger en hel del om vilken kultur som råder i det postkristna samfundet!
    Antony

    SvaraRadera
    Svar
    1. Jag tvekade att ta in denna kommentar för på sjukhusen kan en pajas bereda sjuka barn stor glädje till exempel och detsamma gäller på cirkus. Ska vi missunna de gamla kv*nn*pr*stm*st*nd*rn*, organiserad dessutom, att komma vidare i sina karriärer? Vi får väl vara lite förstående och generösa.

      Radera
    2. Bäste dr Sandahl, det är väl professionella clowner som gläder barn på sjukhus och uppträder på cirkus. Pajasar som den opportunistiske kappvändaren Pettersson är bara sorgliga bevis på att "takhöjden" i Svky är i nivån av en krypgrund, vilket leder till att det är lismande gummiryggade MTD-ritualister som gör karriär i det postkristna samfundet!
      Antony

      Radera
    3. Med denna distinktion, vore det fel att kalla domprosten clown? Jag undrar självfallet endast semantiskt. Men är han inte till någon glädje? Detta sagt ska man nog inte underskatta den kreativa Louise Linder när det gäller kapplöpningen till Visby.

      Radera
  3. Det stämmer bra!

    -Visst ligger det mycket i påpekandet om ett nytt slags överlämning i radio- och TV-kanalerna.
    Själv är jag innerligt trött på den väderrapporterande meteorologens ständiga "Ja, det stämmer", när överlämnaren påpekar att det är kraftigt snöoväder över Götaland.

    Alltid dessa instämmande, onödiga nickar, vilka inte säger ett dugg. för övrigt kan ju den stackars väderuppläsaren från SMHI inte säga emot, eftersom rapporten då blir fel. Då skulle det ju bli så här:
    -Nej, det stämmer inte: solen skiner över Götaland; särskilt över Moheda är det helt molnfritt!

    Ja, vilket underbart kyrkligt väder vi skulle ha, om det vore helt molnfritt också över Svenska kyrkan. jag längtar efter den dag, då alla ser fördelarna med denna kyrka och bortser ifrån de betydligt mindre nackdelarna.

    Att se till det som förenar i stället för det som skiljer, är en bra utgångspunkt. Då blir livet lättare att leva, problemen reduceras, viljan att samarbeta växer och leendet dominerar ansiktet i stället för de neddragna mungiporna.
    -Ja, det stämmer!

    BENGT OLOF DIKE

    SvaraRadera
    Svar
    1. Men BOD, ingen behöver din "kyrka" längre. Ingen frågar efter den. Du går ju själv inte ens dit längre. Berit

      Radera
  4. Lysande! Fiktionen är viktigare än verkligheten. BILDEN av Sverige är viktigare för etablissemanget än den verklighet svenskarna lever i.

    https://samnytt.se/kungen-tar-emot-islands-president-da-stadas-olovlig-bosattning-undan/

    Läs också om vreden under ytan. Läs kommentarerna och inse vreden i folkdjupet. Ja det var längesedan som folk drog i varningsklockorna. Jag saknar alla dessa genuina människor. Så många är begravda i glömskan. Det är hög tid att de grävs fram.

    samnytt.se/afghanledaren-fick-pris-av-sveriges-kyrkor/

    SvaraRadera
    Svar
    1. De goda, anständiga och fromma har nu fått en egen muslim att omhulda. Mona Walter, en konvertit, har i åratal, kämpat mot hedersvåld och skydd för kristna, både de i Mellanöstern och de på våra asylboenden. Hon finns inte i de rättrådigas referensram. Tur att ställföreträdande skam inte dödar, på direkten. Det är själen som tar skada.//Länsmansdjäveln

      Radera
  5. Det går också att enkelt konstatera att ords valörer kan ändras med tiden. Ord som negrer, zigenare och lapp har sällan, om än undantagsvis, använts som självbenämning utan varit något som andra utanför valt att kalla dessa folk i dessa grupper. För många är dessa ord idag förknippade med förtryck och rasistiska stereotyper. Då kan man enkelt välja att använda beteckningar som inte uppfattas som nedsättande. Jag blir inte arg eller upprörd på dem som medvetet eller slentrianmässigt använder dem. Däremot tycker jag att det ofta blir patetiskt med människor som känner sig som (och därtill gärna utmålar sig som) radikala och orädda sanningssägare när de medvetet väljer att använda dessa ord. Ungefär lika löjligt blir det dock när man i efterhand ska lägga till rätta äldre tiders böcker och beteckningar efter dagens måttstockar. / Markus

    SvaraRadera
    Svar
    1. Låt oss gå i bräschen för en ny omskrivning; inte kan väl det belastade 'jude' längre få användas? Alla andra minoriteter kallas något annat och nypåfunnet för att minska stigmatiseringen. Alltså bör 'jude' och 'judisk snarast utmönstras ur progressivt språkbruk. Detsamma gäller f ö för det stigmatiserande 'skåning' och 'skånsk'! Gamla konnotationer försvinner med nya beteckningar?

      Lars-Gunnar

      Radera
    2. Troligen använder majoriteten av svenska "romer" självbenämningen zigenare, en benämning lika central för identiteten som jude för judarna. Det progressiva namnkappvändandet är en intressant import från liberala/progressiva miljöer i USA.

      /Kalla mig vad du vill, jag är den jag är

      Radera
    3. Jude är en självbeteckning och har varit neutralt vilket bara gör Lars-Gunnars försökt till raljerande patetiskt. Samtidsidiotin är tyvärr inte begränsad till det politiskt korrekta. / Markus

      Radera
    4. Jude, neutralt??

      Fråga på Kyrkans Hus eller UD! Gärna hos Socialdemokrater för Tro och Solidaritet! Helst i moskén!

      "Apors och grisars avkomma" blir i moskén det ur Koranens uppenbarade gudomsord hämtade svaret. De övriga framhåller det judiska som det främsta hindret för en värld i fred och utan terrorism, lite uppiffat och klädsamt utklätt till tal om Israel och "den judiska lobbyn".

      Samtiden flödar över av den eviga aversionen mot juden. Samtidens nyttiga idioter är lika frekventa som tidigare generationers. Svenska Kyrkan som organisation med sin ärkebiskop i spetsen ställer in sig i en gammal tradition. Ännu ett självvalt integrationsprojekt eller bara ett beställt torpedjobb? Eller rentav utlopp för en dunkel drift?

      Lars-Gunnar

      Radera
    5. Att Lars-Gunnar inte kan läsa och analysera en vanlig text blir alltmer uppenbart. Termen jude är neutral. Att judar som grupp däremot blivit och blir utsatta för förföljelser är en helt annan sak. / Markus

      Radera
    6. Jadu Markus ...

      Lars-Gunnar

      Radera
  6. Svenska Kyrkan har sökt sig en ny utbudsekonomi. Tråkiga och som urverk gående söndagsmässor har ersatts med event, upprop och integrationsaktivitet. Marknadsanpassning helt enkelt. Eller en helt ny kyrka? Eller bara en anpassning till de anställdas behov och preferenser? /smun

    SvaraRadera
    Svar
    1. Marknadsanpassningen har helt klart förändrat Svky, till ett postkristet MTD-samfund!
      Antony

      Radera
  7. Tack för dina klara synpunkter Dag. Läser dem med behållning.

    SvaraRadera
  8. Ständigt dessa groteska beskrivningar!

    Denna onsdag får vi ännu ett exempel på hur Svenska kyrkan beskrivs på bloggens kommentarfält. MTD-religion (detta av bloggaren myntade ord), pajas som domprost, söndagsmässor ersatta med event och upprop, clowner på plats, you name it!

    Subjektiviteten firar dagliga triumfer här, nidbilderna av kyrkan avlöser varandra, kritiken är hätsk, bedrövlig och andas formligt hat - hat mot vår gemensamma kyrka!

    Dagliga smakprov på hur författarna på detta sätt medvetet vill svartmåla kyrkan; det de skriver är ju fel från början till slut. Respekten för intellektuell hederlighet i beskrivningarna saknas totalt från dem, som annars gärna själva framträder som intellektuella och bildade teologer.

    Men den som är verkligt bildad håller sig för god att utan någon som helst självdisciplin kreera kolportörsrollen av falsk propaganda om Svenska kyrkan, särskilt som alla andra lätt kan avslöja dess falska innehåll.

    Man blir bara beklämd över den tydligen aldrig sinande floden av dessa smutsbilder! Det hela blir inte bättre av att flera av producenterna har samma kyrka att tacka för så oerhört mycket. De, om några, borde skämmas över sina åsnesparkar mot sin tidigare arbetsgivare!

    BENGT OLOF DIKE

    SvaraRadera
    Svar
    1. Men att kreera kolportörsrollen av falsk propaganda om "doakören" och dra alla över en kam, går tydligen bra.

      Radera
    2. Anfall är också ett försvar, Peter T,

      -Bättre att visa irritation över min korrekta version av nämnda kör, vars sångare alltid håller med bloggaren än att ondgöra sig över denna körs - och andras - ideliga utfall och skandaliseringar av Svenska kyrkan!

      BENGT OLOF DIKE

      Radera
    3. Som tidigare sagt: Hr Dike lever i sin egen lilla verklighet.

      den Lea

      Radera
    4. Om någon inte kan urskilja de olika rösterna ur en kör som individer eller åtminstone utskilja olika stämmor, så brukar den personen beskrivas med epitetet "tondöv".

      Personligen är jag inte förvånad över att de som under lång tid flitigt firat gudstjänst i SvK har ganska liknande erfarenheter och synpunkter.

      Radera
  9. Men arme Mörrums-BOD! nu får det väl ändå va nog med ditt enfaldiga kyrkhyckleri! Du verkar ju nästan besatt. Du är väl den siste som ska ta dig ton här mot andra. Vem och vad talar du för? Du går ju själv aldrig i kyrkan! Det ser vi ju alla här på bloggen varje söndag. Vilken trovärdighet ger det? Du bojkottar öppet gudstjänsterna och sitter i stället hemma vid datorn och skriver ditt strunt och trams. Något annat än oförtjänta arvodespengar från din månatliga pensionsförstärkare "Svenska kyrkan" kan det knappast va som lockar. Nej du BOD: sånt ger noll i trovärdighet! Berit

    SvaraRadera
    Svar
    1. Även om jag ofta är oense med BOD i sak tycker jag att det är onödigt och plumpt att påstå att vi kan veta att han medvetet aldrig går i kyrkan på söndagarna. Vi vet ju inte tidpunkten för när kommentarerna skrivits (de publiceras i efterhand) och få av oss har nog koll på gudstjänsttiderna i Mörrumstrakten (eller om BOD är på resande fot). / Markus

      Radera
    2. Markus: Kommentarerna får exakt den tid de postas, dvs ingen fördröjning av tidsuppgiften. Mörrums predikoturer finns på nätet. Berit

      Radera
    3. Nej, det har han ingen aning om!

      Alla bloggens läsare har sett hans smutskastning och beskyllningar i dagar, veckor, månader och år! Påståenden om att jag "medvetet aldrig går i kyrkan".

      Markus har rätt: den aktuelle skribenten, som uppenbarligen framträder under olika signaturer, vet överhuvud inte ett dugg om mina kyrkobesök.
      Därtill har han inte med saken att göra!

      BENGT OLOF DIKE

      Radera
    4. Sakupplysning till Markus m fl: Herr Dike har skrivit på bloggen att han ser sv”k” som vilken förening som helst och flera gånger frågat hur många gånger han måste (!) gå dit. Han postar så gott som alltid medvetet sina söndagsalster under Mörrums gudstjänsttid för att tydligt visa upp för alla att han då sitter hemma och inte är i kyrkan. De få gånger herr Dike verkligen går i kyrkan beskriver han det mycket detaljerat och mångordigt, sådana sällsynta tillfällen går därför inte att missa.
      Under 2017 blev det för herr Dike ett besök (utanför gudstjänsttid) i Sankt Jakobs kyrka i Stockholm (under en mellanakt på Operan strax intill) samt ett besök i julottan i Sollentuna tillsammans med en anhörig. Några besök i hemkyrkan i Mörrum har herr Dike aldrig någonsin skrivit om. Dit går han uppenbarligen aldrig någonsin trots att han dagligen på bloggen gör stort nummer av sin roll som ”förtroendevald” i församlingens fullmäktige och kyrkoråd. Det råder alltså ingen som helst tvekan om omfattningen av den kyrkbyråkratiskt mångordige herr Dikes medvetna kyrkskolk.
      Naturligtvis står det trallgöken herr Dike helt fritt att göra precis vad han vill. Han är heller inte som förtroendevald ensam om beteendet, långtifrån. Dock: om man flera gånger dagligen närmast maniskt dominerar och terroriserar bloggen och skriver folk på näsan om sv”k”:s ”förträfflighet” på alla tänkbara plan måste man vara beredd att bli bemött och motsagd utan att spela kränkt. Och i förekommande fall bli avslöjad när hyckleriet blir alltför uppenbart. Det är vare sig onödigt eller plumpt för en så kallat ”förtroendevald”. /John

      Radera
    5. Varför kommer jag att tänka på nedanstående, när BOD ständigt obekymrad förväntar sig annat utfall av samma insats?

      https://www.lekhallen.se/leksaker/traleksaker/slagbrador/brio-bultbrada-svart/

      /smun

      Radera
    6. Jag var slarvig och hade fel om tidsangivelserna för kommentarerna. Beklagar. / Markus

      Radera
    7. Men vore det - i vetskap om detta - inte rätt smart att avstå från att kommentera under högmässotid? Bara en tanke (eller tips)./Paul

      Radera
    8. Paul, uppenbarligen vill BOD att alla tydligt ska se att han verkligen är hemma och inte är i gudstjänsten. Berit

      Radera
    9. Jo, Berit, jag har haft samma tanke. Men jag har ändå velat tro att det handlar om ett förbiseende./Paul

      Radera
  10. Dag, ibland verkar du så känslig. Varför måste det till en massa asterisker osv i ordet kvinnoprästmotståndare? Kan ni inte nöja er med att bli kallade det som vi valt att kalla er?

    SvaraRadera
    Svar
    1. Jaha. Så då ska den verbala rigorismen utsträckas till detta begrepp som liksom en del andra ska ersättas och jag ska aldrig mer kallas just kv*nn*pr*stm*tst*nd*r* utan något fint som, ja vad då?

      Radera
    2. Alternativen blir väl att köra prideparader med eleganta, svarta(?) fanor och ballonger och stolt appropriera 'kvinnoprästmotståndare' och 'svartrock' som hedersbeteckning. Betänk mediaskrällen!

      Eller att välja något eufemistiskt nyord. 'Traditionell kristen' är i o f s ett redan etablerat begrepp.

      Lars Jensen

      Radera
    3. Jag vill minnas att det fanns en tid då Dag rättade alla som sa kvinnoprästmotståndare och sa att det heter "motståndare till kvinnors tillträde till prästämbetet" eller något liknande.

      Radera
  11. Sedan Dag, och nu svär jag nästan, fast med asterisk så att inte Christer kan beskylla mig för något, vad f*n spelar det för roll om din mörkhyade fadderman är så där härligt "begåvad" att han inte bryr sig om hur nedsättande ordet neger upplevs av andra svarta?

    Kanske någon i så fall kan lära honom lite om hyfs och medkänsla trots att man själv "inte menar något rasistiskt"?

    Någon. Inte du.

    SvaraRadera
  12. Ordet neger är ju den försvenskade versionen av ordet negro, och såväl den svenska som den engelska versionen var fullständigt okontroversiella för några årtionden sedan. Martin Luther King och hela medborgarrättsrörelsen talade om medborgerliga rättigheter för just negrer.

    Sedan började rasister använda det i negativ bemärkelse och en del mörkhyade personer började ogilla det. Självklart har en grupp människor rätt att ogilla en beteckning på sig själva och inte vilja bli kallade så. Självklart är det rimligt att ta hänsyn till detta.

    Men: Den totala hysterin som har kommit att vidlåda ordet, är fullständigt orimlig. När det påstås vara rasistiskt att alls skriva eller säga ut ordet neger, utan man förväntas använda beteckningen 'n-ordet'. När det påstås att det 'alltid' varit rasistiskt, fast detta inte är sant. När det hävdas att 'ingen mörkhyad person ska behöva höra/läsa ordet'. Då har det hela spårat ur.

    Det finns för den delen också mörkhyade personer som _inte_ vill bli omnämnda som svarta, eftersom de snarare är bruna i hyn.

    den Lea


    SvaraRadera
    Svar
    1. Ja det var ett okontroversiellt ord under min uppväxt. Men precis som den Lea säger, att om man framhärdar i att få använda ordet när man vet hur det uppfattas av svarta i dag så har man ofta en agenda. Annars skulle det inte vara så fruktansvärt viktigt att få säga negerboll i stället för chokladboll.

      Jag skulle dessutom gissa att Dags fadderman inte är av afrikanskt ursprung själv eller har jag fel?

      Radera
    2. I Brasilien har man numera infört ett neutralt och obelastat nyord för svart person: negro/negra. I brasiliansk portugisiska är alltså n-ordet politiskt korrekt! Det gäller att hålla tungan rätt i mun, allteftersom de politiska modena skiftar.

      Skallagrim

      Radera
    3. Nå kontentan av min stränga kommentar är: Dag, jag vet inte hur du är i verkligheten men BloggarDag tar ofta väldigt lättvindigt på andras lidande och diskriminering, samtidigt som det inte finns några ord som är för stora när det gäller vad kvinnoprästmotståndarna får gå igenom. Uppfattar jag det som.

      Radera
    4. Det intressanta är inte om man har en agenda eller ej. Det har i åtminstone någon mening alla - det finns alltid en anledning till att man säger eller gör som man gör. Det intressanta är hur agendan ser ut.
      /Per H

      Radera
    5. Per H: Ja, det har du rätt i. Men jag trodde att agendan som jag nämnde var underförstådd i det här fallet, dvs att man tycker att "de svarta ska veta sin plats och dessutom borde de i stort sett inte vara här överhuvudtaget."

      Radera
    6. Eftersom "ha en agenda" användes i ett anklagande sammanhang var det ju inte direkt förvånande att den agenda som avsågs var den du redogjorde för.

      Har du prövat tanken att det i det aktuella fallet skulle kunna tänkas finnas någon annan agenda? Hur skulle den agendan kunna se ut?
      /Per H

      Radera
    7. PerH: Det finns säkert flera agendor och du kan säkert ge strålande exempel på ett sådant, men egentligen gör det nog inte så stor skillnad då jag har svårt att se att det är något annat än ens egna "behov" som styr och inte omtanke om i det här fallet svarta.

      Radera
    8. Jo, det är ju ganska uppenbart att du har svårt för att se något annat än negativa agendor...
      /Per H

      Radera
    9. Per H: Det är ju ganska uppenbart att du själv inte kan förklara vad du menar med dina beskyllningar mot mig.

      Du har kommit med beskyllningar förr. På min egen blogg och här. Har du något att säga i debatten? Framför detta då i stället för att tala om mig!

      Radera
    10. Uppenbarligen är det också jobbigare att bli beskylld än att beskylla.
      /Per H

      Radera
    11. Men snälla Per H, det är inte "jobbigare att bli beskylld" - det är däremot väldigt irriterande med människor som beskyller men som inte kan förklara på vilket sätt jag har fel. Då handlar det mer om dina aggressioner i största allmänhet än på svagheter i mitt resonemang.

      Radera
    12. Förklaringen framgår av mitt förr-förra och mitt förr-förr-förra inlägg.
      /Per H

      Radera
    13. Nej Per H, det är ju just det det inte gör! Har du glömt frågan kanske? Gå tillbaka och läs.

      Men om jag nu ändå ska vara snäll och upprepa den för dig: på vilket sätt kan den som framhärdar i att få säga "negerboll" ha en agenda som inte samtidigt är likgiltig inför svartas obehag inför ordet?

      Radera
  13. Detta med neger,

    Tja att kalla det som vi "alltid" kallat negerbollar för chokladbollar må väl vara befogat även om jag aldrig riktigt förlikat mig med att det skulle vara samma sak. Åtminstone jag tänker på en annan kaka men så länge man kan använda fingrarna och peka på vad man avser så är det inget större problem. Inte heller om det skulle vara så beklagligt att expediten inte vet vad som avses.Då får man väl avstå helt eller inhandla något surrogat.

    Däremot, detta att inte kunna kalla en neger för just neger verkar ren idioti. Det för mig här rasistiska är när man talar om "nigger".

    Föreslagna ersättningsord till neger verkar enbart fåniga och är oftast oegentliga. Åtminstone de som hänvisar till eventuella ursprungsorter.

    Jag är i övrigt helt enig i att man mest möjligt bör undvika beteckningar som kan uppfattas som kränkande men samtidigt skall man veta att det inte alltid är lätt att följa med i vad som för tillfället känns kränkande. Personligen är jag inte road av at betecknas som en hen bara för att ta ett exempel.

    Men vem av alla nu övriga lättkränkta bryr sig här?

    //HH

    //HH

    SvaraRadera
    Svar
    1. HH: Det är en skillnad mellan att inte lyckas "följa vad som för tillfället känns kränkande" och att strunta i att följa det när man vet. När man anser att min rätt att få säga negerboll är viktigare än svartas känslor av obehag inför ordet, då det närbesläktade nigger har i synnerligen rasistisk klang, tyder på att någon vill något mer än att bara få säga negerboll. Tänker jag.

      Du ska självklart inte kallas hen. Att kalla någon man vet könet på, inkl Jesus, för hen är inget annat än dumheter.

      Radera