Samuel Larsson uppfattar i en kommentar att jag misstror SR:s och hans rapportering om hatkampanjen mot Antje Jackelén. Egentligen inte. Jag läser vad som redovisas, material från en enda källa i form av tre kommentarer och därtill en fjärde oidentifierad kommentar. När alla talar om det massiva näthatet, borde det vara lätt att hitta artiklarna. Jag googlade. Förklaringen kan förvisso vara att googlandet inte leder mig till kommentatorsfältet - men då återstår problemet att jag inte kan veta hur omfattande den omfattande hatkampanjen är. Det är dock politiskt möjligt att några inlägg tas till intäkt för att beskriva en kampanj och därmed skapa sympatier för Antje Jackelén.
Jag har alls inget emot att Antje Jackelén möts av sympatier, tro inte det- men då på sakliga skäl.
Nu ska kanske inte jag vara den som bedömer vad en hatkampanj är eller hur det illasinnade i kyrklig kontext ser ut. Många års tillvänjning i det kyrkliga hatklimatet, kan ha trubbat av mig. Jag har ju t ex läst Gustaf Wingrens böcker och hans besinningslösa utgjutelser mot de elitistiska och dörrstängande prästerna av mitt slag. Karln ljög men lögnerna passerade i det kyrkliga klimat där hat, lögn och svek är fullständigt normala företeelser.
Får jag bara vara klar på en punkt. Jag påstår inte att det finns likheter mellan talet om hatkampanj och riksdagshusbranden i Berlin, som visade sig mycket politiskt användbar. Måste man markera denna klarhet? Antagligen. För som lektorn i Skara sa när han talar om ett ihåligt rör och fick frågan "Men lektorn, är inte alla rör ihåliga?" Lektorns svar löd: "I denne klassen kan en inte va tydlig nog."
Fortfarande skulle jag vilja ha hatkampanjen avslöjad, alltså. Och då kan jag ta hela rapportsystemet: Stund, ställe, styrka, slag, sysselsättning och sagesman.
Nog är det märkligt. Det finns några oklarheter i AJs meriter. När det ställs frågor om dem (om t.ex. hennes vetenskapliga prestationer), rycker somliga ut till hennes försvar. Utmärkt! Men då infinner sig nya oklarheter, som i sin tur ger anledning att ställa frågor (om varför är det så svårt att finna källor, när det rapporteras att hon bemöts med ett massivt näthat). Nog är det märkligt!
SvaraRaderaInte så märkligt alls. Ungefär som med det ständiga gnabbandet mellan DS och svägerskan Helle Klein (g.m. Gunno Sandahl).
RaderaNog skulle en ärkebiskop kunna vara rustad att predika med utgångspunkt i Jesu Ord: Ni skall nli hatade av alla för mitt namns skull.
SvaraRaderaTja, OM man nu skall skörda helt lite i mera otäcka kommentarsfält:
SvaraRadera-Gabrovitcs • för 3 timmar sedan −
Fan ta tyskan Jackelén. Hur hamnade hon och hennes tyske make i Sverige?
Andersonszkan • för 5 timmar sedan
Antje Jackelen är en rabiat muslimkramare som backas upp av svensk sionistmedia - vilket borde få folk att tänka till längre än näsan räcker.
En av hennes främsta vapendragare är den judiska! prästen Helle Klein som också vill framställa sig själv som en mångfaldsvurmare och muslimälskare av rang - man bör ställa sig frågan vad den dolda agendan är.
Gabrovitcs Andersonszkan • för 3 timmar sedan
Hon har ett DDR-förflutet.
Grenen • för 6 timmar sedan
Är ärkebiskopen inblandad i spionhärvan?
Gabrovitcs Grenen • för 3 timmar sedan
IM - Inoffizielle Mitarbeiterin.
rix • för 7 timmar sedan
Antje Jackelén är en övervintrad smygkommunist som har haft samröre med Alexander Radler, DDR-spion tillika präst i svenska kyrkan. Han förrådde sina kurskamrater och fick dem kastade i fängelse. Kommunisternas strävan att infiltrera institutioner och nå viktiga poster har varit rätt så framgångsrik. De återfinns ju för tusan överallt.
Domedagen666 • för 11 timmar sedan
Som agent för Muslimska brödraskapet är Jackeléns uppgift att föra Svenska Kyrkan in i Islam. Hennes valspråk, Allahu Akbar, kan inte vara en tydligare markering på detta
Tom Arkist Domedagen666 • för 10 timmar sedan
Det är klart att stolpskottet är politiskt tillsatt. Hon kommer envist att driva islam fram emot en svensk totalitär "religiös" tillhörighet. Var det inte godnatt innan så blir det det då.
Bigamisten • för 11 timmar sedan
Själv gick jag ur Svenska Kyrkan efter att ha lyssnat på en kvinnlig präst
på radion.Hon berättade om att hon var Lesbisk Sadist och trodde inte
på Gud i "traditionell mening" .
Att man nu har valt Antje "Allah Akhbar" till Ärke Imaninna är knappast
överraskande.Hon passar perfekt som en bekräftelse på att dom inte ska
ha mer skattepengar till sin Lattjo Lajbans Låda till kyrka.
prillan • för 11 timmar sedan
Vad Jackelén egentligen menade var: "min Gud är stor, men deras är fan i mig större"......
Ibanez76 • för 7 timmar sedan
Sett ur ett sekulärt perspektiv är hon en politiskt tillsatt tokkärring vars främsta mål verkar vara att omvandla kyrkan till att omfatta mer muslimska värderingar. Ur ett kyrkligt perspektiv ser jag Antje som Antikrist, Hon förnekar Jesus och Gud sett från det kristna hållet, hon omfamnar hatideologin islam och kan inte ens ärligt sätta Jesus främst när hon utfrågas om vad som är viktigast inom Sv. K. Hon är en skam, ett hot och borde aldrig ha blivit vald.
Storeberg • för 12 timmar sedan
Antje Jackelen är antiintellektualismen, intoleransen och inkröktheten kondenserad i kroppslig form.
Detta var hämtat från:
http://www.exponerat.info/jackelen-maste-forsta-saklig-kritik/
Det finns myyycket att hämta på annat håll. Jag nöjer mig med ETT exempel på äktsvensk, ärlig mening:
"Svartrockarna har alltid varit till plåga för folket. Tänk i gamla Sverige där de plågade bönderna med sina husförhör och sedan våldförde sig på pigorna i parti och minut.
Minns också vad de stod för under 30 o 40-talet! Men de är ju också välkända att vända sina mörka kappor efter vinden.
Att en sådan här korskärring tror sig om att kunna "fostra" svensken, är bara en av deras önskningar om återgång till adel, präster, borgare och bönder. Dvs deras tro på en särskild högre position än vi andra.
Stick till blåkulla prällekärring!"
---
Jag förstår om DS inte imponeras av sådan lappri, van som han är vid angrepp i tjänsten med kniv, pistol, gevär och knytnävar och vid att vara beljuget hatobjekt för både kristliga och världsliga, men själv undrar jag om inte dessa verbala vomiteringar kanske snarast är hedrande för electa Jackelén.
Den som inte blir hatad, är det inte mycket med, hette det väl?
Att sedan sakliga kritiker genom ett propagandistiskt knep föses ihop med avgrunden är inte bara olyckligt.
Det är djävulskt.
Tant Svart
Just så Tant Svart. Den moderna kulturprotestantismen är inte van att drabbas av hat eftersom poängen med deras ideologi är att den skall " gå hem" i samtiden. Därför måste det vara något fel på kritikerna och de sammanblandas därför lätt med fundamentalistiska eller extrema grupper. Då har man också givit sina kritiker andra uppgifter genom att få fullt upp med att försvara. Gör man inte det skulle man därmed erkänna den felaktiga beskrivningen som exempelvis kvinnohatare, homofob eller islamofob. Nu får kultur protestanterna fulkt upp med att försvara sig. Men de är inte hatade för att de vill tro på och följa Jesus Kristus eller?
RaderaKära vänner,
SvaraRaderaLåt en stackars katolik, som står mållös inför inbördeskriget i Svenska kyrkan, hänvisa till kvällens bredsida i Kvällsposten.
Lycka till i kampen.
Rolf Nygren
Finns bredsidan tillgänglig på nätet för den som inte har papperstidningen tillgänglig?
Radera"Stackars katolik". Du, jag minns Dig från Uppsala, då Du var högkyrklig.
RaderaTack för länken, tant Svart. Visst är det lågt, precis som att jag antas "hata" Antje Jackelén för att jag tar avstånd från henne som ärkebiskop - vilket jag gjort även beträffande såväl Hammar som Wejryd. (F.ö. Näthatade prosten Brogren nuvarande ÄB p.g.a. denna text: http://brogren.nu/wejryd5.htm ?)
SvaraRaderaIntressant dock att näthatet även drabbar den i inledningen (för sin anti-jackelénska text) hyllade Öholm som av sign. Bengt placeras på samma nivå som ÄB electa:
"Siewert Öholm har ett flertalet gånger visat sig vara en förvirrad stenstod till människa. Att en förvirrad skall läxa upp en annan likadan är visserligen stor humor men det är slöseri med plats och tid. Han är en idiot. Dito hon."
Visst dessa rännstenar finns på internet och med en ofta brunfärgad stinkande sörja av hat mot judar, kristna och muslimer. Inte sällan sammanfattas dessa tre världsreligioner under beteckningen "ökenreligioner". Dessa av vilka judendom och kristendom är de värsta har under århundraden plågat mänskligheten etc.
SvaraRaderaHelt klart finns det ett islamhat som inget annat är än ett illa förtäckt religionshat, för att inte säga hat mot Gud.
Texterna/kommentarerna skrivs och läses av en liten grupp likasinnade, helt oemottagliga för något annat perspektiv än deras eget. Normalt funtade människor som av någon orsak trampar ner i en sådan rännsten, läser, förvånas och förfäras, för att sedan ägna sin tid åt något bättre.
Kanske kan man se dessa kommentarfält som ett tecken på ett framåtskridande i den meningen att de offentliga toaletternas väggar och dörrar inte behöver målas om så ofta?
Att bli smädad i sådant sammanhang är knappast vanhedrande. Tvärtom! Men att på något sätt koppla samman denna sörja med en saklig om än skarp kritik av A.J:s teologiska och allmänpolitiska positioner, det är med tant Svarts ord, djävulskt.
Min googling på Antje gav samma resultat. Inte särskilt mycket. Och är det näthat finns det på nätet. Eller kan det var ett smart PR-drag för att slippa debatten om lärofrågorna?
SvaraRaderaDet verkar som väldigt många är osedvanligt dåliga när det gäller att använda sig av datorn för att söka information här! Eller är det bara en smart dumhetskupp för att slippa erkänna att man haft fel i sakfrågan när det gäller om AJ utsatts för hat på främlingsfientliga sajter?'
RaderaJag själv har tyvärr "hittat rätt" från första försöket enbart genom att googla Jackelén islam osv. Prova ni också!
Nähä inte det.
Jag roade mig i går kväll med att föreställa mig det landskap där kriget utspelas som koordinatsystem där x-axeln mäter förståelsen av kristen tro med det uttalat liberala, sekulärt kulturkristna och mångreligiösa längst till höger och y-axel blir bärare av det allmänpolitiska med det nationellt konservativa i topp :-) och det vänsterliberala, globalistiska, i botten. Längst till vänster på x-axeln hamnar givetvis traditionella, konservativa, kristna.
SvaraRaderaIndivider och grupperingar som befinner sig nära origo har mycket gemensamt, medan de som t.ex. befinner sig långt från origo eller varandra och dessutom i motstående kvadranter inte har mycket gemensamt.
I kvadrant ett hamnar SD som är ett sekulärt, kulturkristet parti, medan KD hamnar i kvadrant tre. Dessa två partier blir alltså med nödvändighet varandras motsatser, medan SD delar den kulturkristet, sekulära, hållningen med många i det liberala lägret. Var befinner sig skribenten? Någonstans mitt i kvadrant två, föreställer jag mig provisoriskt saken.
Läsarna kan föreställa sig vidare, men om någon kan ge tips om hur man digitaliserar en bild av det här slaget är jag intresserad. Vad behöver man för programvara?
Man kan i och med Tant Svarts kommentar se att det fanns mycket välgrundade anledningar att kalla det "näthat" mot Jackélen, även om det i första hand handlar om muslimhat som spiller över på henne.
SvaraRaderaMen när du Dag så har ifrågasatt att hon varit utsatt för detta i två inlägg nu, kan du inte komma med belägg själv för att det existerar "ett hatklimat" inom kyrkan som du påstår? Förutom "de besinningslösa utgjutelser" som tydligen förekommit i en bok. Och att det då inte heller handlar om "saklig kritik" mot kvinnoprästmotstånd utan att det till skillnad mot din kritik - som ju varit oerhört saklig med ständiga påminnelser om nazityskland för att ldu vill att läsaren ska associera henne med detta - utan att det varit just "hat" det är frågan om. Exempel med källhänvisning, tack!
(Och nej, jag skulle inte skriva så som jag gör ovan, men detta krav, som du själv ställt på Jackélen är ett regelmässigt knep när man vill låta påskina att den som upplever sig utsatt för hat inte alls blivit det. Kanske är det för att hat är ett starkt ord som dessutom kan användas på olika sätt. En enskild lätt hånfull kommentar är inte detsamma som hat, men två hundra av samma sak, om de dessuom är osakliga och handlar om ens person, kan mycket lätt uppfattas som hat.Ofta blandas dessutom den sakliga kritiken med den osakliga. Vilket tydligen även du insett när det gäller dig själv. Nu bör du också visa att det som sagts om dig är mer "hatiskt" än vad vi kan läsa om Jackelén ovan.)
Dag svarar bäst för sig själv, men signaturen Anna påminner oss alla om den systematiska lögnpropaganda som bedrivs från vänsterliberalt håll i det här landet. Den är inte bättre i hennes tappning.
SvaraRaderaHär blir islamhat till muslimhat, men det är sannerligen inte samma sak. Att hata en annan människa enbart för att hon är muslim är självklart fel, men att kritiskt granska islam, dess trosföreställningar och historia är lika lite hat som när sådan kritisk granskning drabbar kristendom eller judendom.
Hat mot islam som en religiöst-politisk ideologi, islamism, är t.o.m. begripligt i mina ögon, när det kommer från människor och folk som i århundraden förtryckts och brutaliserats i denna religions namn.
När det sedan gäller hånfulla och osakliga kommentarer är detta mycket riktigt inte detsamma som hat, inte ens om de kan räknas i hundratal på nätet. Kvantitet ändrar inte på den kvalitativa skillnaden. Men att de lätt kan uppfattas/upplevas som hat är uppenbart. Signaturen Anna bevisar den saken.
Märkligt är att man på den kanten inte känner minsta obehag när t.ex. Sverigedemokraterna och deras partiledare inte bara drabbas av hånfulla och nedsättande kommentarer i stort antal utan även direkta uppmaningar till våld mot partiledaren. Här kan man verkligen tala om en våg av näthat! Då ser vi inga upprop och hör inga upprörda röster på den kanten. Nej då talar man överslätande om konstnärlig frihet, precis på samma sätt som man en gång gjorde när biskop Gärtner framställdes i bild iklädd en pittmitra.
Hela denna befängda hatdiskurs vi fått på senare tid med svamlande beskyllningar om rasism, fascism, extremism och främlingsfientlighet är inget annat än ett försåtligt försök att tysta dissidenter, vare sig i allmänpolitiskt eller teologiskt sammanhang. Förnuftig, saklig och sansad kritik av den förda invandringspolitiken avfärdas med invektiv av nyss nämnt slag. Vägran att godta kyrklig välsignelsehandling över samkönade äktenskap som förenlig med kristen tro och tradition betecknas som hat, högerkristendom och trångsynt "fundamentalism" etc.
Vore det inte bra att vara mer försiktig med beteckningen hat och avstå från fortsatt hyckleri i frågan. "Hatet" finns sannerligen väl representerat både på den ena och den andra kanten.
Den som profilerar sig offentligt i kontroversiella frågor ska aldrig behöva stå ut med våld eller hot om våld, men hånfulla, otrevliga, kommentarer får nog till viss del tålas. Påminner än en gång om Harry S. Truman vid spisen.
För övrigt anser jag att vi kan avstå från religionsdialog med islam till dess Hagia Sofia återlämnats till partiarken i Konstantinopel och kristna återfått full religionsfrihet inte bara i Turkiet utan också i övriga delar av MÖ.
@Jörgen Jag tror jag använder mig av samma stil som du och skriver därför:
RaderaSignatur Jörgen menar här ovan att jag är vänsterliberal - eller påminner jag bara om sådana? På vilket sätt kan du koppla "lögnpropaganda" till det jag har skrivit? Det vore intressant att veta, då jag själv var helt okunnig om att jag är "vänsterliberal". I synnerhet som jag inte röstar till vänster.
Din text framstår också som synnerligen obegriplig då jag ser att du själv ovan visst vet vad som försiggår på nätet, t ex på Avpixlat och att det där inte alls handlar om någon saklig kritik av islam utan lika mycket smutskastning av MUSLIMER eller de som ses som "islamkramare" och därmed "landsförrädare".
När du då vet detta, bemöter du mina argument bara för att argumentera emot eller vad är meningen? Artikeln på SR handlade om hat och hot mot biskopen i främlingsfientliga sammanhang. Det är nu ganska bevisat att dessa hat och hot förekommer där, det har vi kunnat läsa själva (och det finns mer av denna vara).
Jag tror alltså att du skriver mot bättre vetande när du låter påskina att muslimer inte blir utsatta för hat - även de muslimer som är lika främmande för islamisters gärningar som du förhoppningsvis är till häxbränningar under tidigare sekel eller till baptiströrelsen som fördömde Mandela.
Förmodligen får vi vänta rätt länge, innan Hagia Sofia åter pryds av kors på sin respektingivande kupol och mässan firas under de gyllenglödande, 1500 år gamla mosaikerna, där Christos Pantokratos outgrundligt skådar ned på historiens växlingar.
RaderaEndast ca 4000 greker, kanske betydligt färre, finns kvar i Konstantinopel (fr o m 1932 i en utrensningsvåg av det grekisk-bysantinska arvet kallad Istambul). Trakien (den europeiska delen av Turkiet) delades i Lausannefreden 1923 mellan Grekland och Turkiet, varvid Konstantinopolis, med då fortfarande runt en tredjedel grekisk befolkning (kristna armenier, bulgarer och ryssar m fl ej räknade), hamnade på den turkiska sidan. Intressant blir, att den turkiska befolkningen finns kvar på den grekiska sidan, medan grekerna, såsom kristna i muslimsk majoritetsmiljö alltid tycks ha för vana, på outgrundligt och mystiskt sätt har tagit slut.
Tant Svart
@Anna, hur du röstar är jag inte intresserad att få veta. Det hör inte hemma här. Valhemligheten är något att slå vakt om! Det som däremot angår mig och som jag kommenterat är det du själv framfört i kommentarfältet.
RaderaMed en dåres envishet upprepar jag: att visa hat mot en annan människa enbart för att hon är muslim är en motbjudande attityd. Jag förnekar inte på något sätt att vi bland oss har människor med en sådan attityd, men den omständigheten kan inte användas som ett argument mot en kritisk granskning av biskop Antjes ställningstagande i fråga om synen på Jesus, bibelordet och religionsdialogen eller för den delen av islam och dess historia.
För egen del betraktar jag redan uppvisad ovilja, tråkigt beteende, hånfulla gliringar, mot någon annan för denne är eller misstänks vara muslim, "bokstavstroende", invandringskritisk etc. som ohyfsat och dumt.
Också den som är något härdad kan inte undgå att känna sig illa berörd i en sådan situation. Vilket jag själv kan vittna om från en kyrklig sammandragning nyligen på rådhuset i Malmö. Det som skulle vara en avspänd, småtrevlig, julavslutning med avtackande av gratifikander och nyblivna pensionärer blev plötsligt platsen för ett infekterat meningsutbyte som förstörde stämningen vid vårt bord. Man kunde bara inte hålla sig vid anblicken av den förhatlige. Må vara, han kunde försvara sig. Men sedan drogs också minnet av en avliden av många uppskattad kollega i smutsen utan någon annan tvingande orsak än att det skulle visas att sådana är de som nu kritiserar biskop Antje.
När samlingen var över var Sven i farten på riktigt. Det blåste storm över Malmö med klass tre varning. All lokaltrafik hade upphört att gå och det var inte helt lätt att ta sig hem, men det kändes faktiskt som en lättnad att komma ut i friska luften. Den lättnaden får också omfatta mötet med den syriske taxichaufför som räddade mig i nödens stund.
Jag förnekar alltså inte att det finns hat och hot mot biskop Antje på nätet, men anser inte att det har någon direkt bäring på den principiella, teologiska, kritik som riktats mot henne av andra kristna.
Hur främmande muslimer i allmänhet är för islamisters (o)gärningar vet du inte ett dyft om, men vi kan konstatera att förföljelsen av kristna i muslimska majoritetsområden är omfattande. En nog så tankeväckande omständighet. För kristenhetens del hör häxbränningar mycket riktigt till en sedan länge förgången tid. Att de plötsligt dyker upp här utan vettig orsak ( om det möjligen inte, Gud förbjude, ska vara en anspelning på att någon i en kommentar på nätet kallat biskop Antje för häxa) är bara ytterligare ett exempel på den agenda du följer.
Vad baptiströrelsen sagt om Mandela känner jag inte till, men är i sammanhanget lika apart som häxbränningen.
Häxbränningar bör ses som en föregångare till de brunsörjiga hatarnas ordvomiteringar och eventuella hathandlingar.
RaderaI båda fallen buntas kristna samman med tospippisarnas ageranden. På samma sätt buntas kristna ofta ihop med Tredje Rikets (sökte inte många kristna tolka sin tro kontextuellt redan då, kanske?) illgärningar och allt mera frekvent med kommunismens (Radler var nog bara toppen på ett isberg, tro mig!), givetvis tillsammans med de alltid skyldiga judarna.
Sådana är de kristna! ler Den Store Fienden hult mot sin skara av adepter.
Tant Svart
@ Jörgen:
Radera"Hur främmande muslimer i allmänhet är för islamisters (o)gärningar vet du inte ett dyft om."
Jaså, vet jag inte det? Jag skulle tvärtom vilja påstå att jag vet "ett dyft" efter 14 år som sfi-lärare där jag dagligen träffar djupt troende muslimer som lämnat sina hemländer p g a det helvete som islamister i dess olika falanger ställt till med där. Det är förvisso svårt att uttala sig om "muslimer i allmänhet" men de är tillräckligt många för att jag ska kunna veta att det är djupt orättfärdigt att de måste stå till svars för islamisters handlingar. Jag skulle gå så långt som att tro att jag om detta har lite större kunskaper än vad du har men motbevisa mig gärna.
Det är bra att vi är överens om att det är fel att "visa hat mot en annan människa bara för att hon är muslim." Att även saklig kritik mot Jackelén sorteras in under "hat" är naturligtvis fel men det är inte det som det handlar om här. Sandahl misstror som jag uppfattar det sanningshalten i SR:s artikel och den artikeln handlar om hat på främlingsfientliga sajter på nätet. Jag ser det som bevisat att Sandahl har fel då jag (och andra) kan se att det förekommer rikligt med just detta på dessa sajter i främst kommentarsfälten (som alltid) och att det där inte alls har något med "saklig kritik" av den nyvalda ÄB att göra.
Jag vore dock tacksam om du låter bli infama insinuationer som att påstå att jag har "en agenda" utan att du antingen redogör för din egen "agenda" alternativt talar klarspråk om vad du menar i stället.
Apropå att som du skrev i början av din kommentar inte villl veta vad jag röstar på: Vore det kanske då inte lämpligt att du inte heller uttalar dig om min politiska hemvist utan just hålla dig till det som jag skriver i kommentarsfältet? Som slutkläm kan tilläggas att jag inte håller med om att det så självklart ska hållas hemligt vad man röstar på utan här håller jag i stort sett med Mats Svegfors som sa apropå detta att det är ynkligt av en människa att inte kunna tala om vad som driver henne.
@Tant Svart. Man kan hoppas, önska, be och lägga sitt strå till stacken för att det till synes omöjliga ska bli verklighet. Dock är jag medveten om att dagens islamistiska regim i Turkiet verkar för att Hagia Sofia som nu är muséum enligt beslut av Atatürk ska återförvandlas till moské.
SvaraRaderaMot den bakgrunden och den förföljelse och fördrivning av kristna som fortfarande pågår har jag inget till övers för en religionsdialog som sopar allt detta och mycket annat under mattan. Den saknar kristen självrespekt, saknar respekt för våra medkristnas lidande och är inget annat än ett uppvisande av en dhimmi-mentalitet. Den som vill veta mer om den saken kan läsa Bat Ye'or: Islam and Dhimmitude: Where Civilizations Collide. För övrigt tar jag inte i min mun det där otäcka namnet som börjar på I och slutar på l :-)
När den muslimska vaktmästarpersonalen i Hagia Sofia försöker hindra kristna besökare att lågmält utan yttre åthävor be i muséet handlar det givetvis om något annat än hänsyn till övriga besökare eller Atatürks sekulära linje. Visst är det upprörande att vissa kristna inte vet sin plats.
Tack, Jörgen U, för dina kloka inlägg!
SvaraRadera@Tant Svart: Just så menar jag. Kristna sammanbuntas tillsammans med galningar, nazister, extremhögern i USA och en massa annat och det är för de flesta kristna så absurt att man inte ens orkar svara på anklagelserna.
SvaraRaderaDärför är det beklämmande att många är så snara med att göra precis på samma sätt med muslimerna. Vi buntar ihop alla i en hög där vi förklarar för dem vad de tror på och sedan ställer dem till svars för detta! Kanske bör vi rentav ställa min knappt läskunnige elev från Somalia till svars för vaktmästaren i Hagia Sofas uppträdande?
Krister Stendal (heter han väl) sa något klokt: "Jämför inte din religions bästa med en annans religions värsta."
Vill också säga apropå Mandela, som sett att i alla fall blogginnehavaren hyllar, och Jackelén (som jag känner till alltför lite för att kunna försvara på alla sätt och vis och även för mig var svaret på vem som gav bäst bild av Gud lite magstarkt) så är mina tankar dessa: Anledningen till att Mandela hyllas är att han sökte försoning och en gemensam väg trots det den vita regeringen gjort och de åsikter som fortfarande fanns bland de vita. Det handlade inte om att han samtyckte - han valde den framkomliga vägen i stället för hat och hämnd som aldrig är en framkomlig väg. Jackelén söker det gemensamma mellan kristna och muslimer även om resp uppfattningar ibland skiljer sig väldigt kraftigt från varandra. Ändå spyr man sin galla över Jackelén för just detta medan man hyllar Mandela och fördömer dem som inte sympatiserade med honom.