tisdag 11 november 2014
Debatt
Jag har varit noga med att låta alla komma till tals också med meningar jag inte omfattar på denna bloggsida. Som bekant läser jag kommentarerna med viss entusiasm. Mödan att skaffa lokal och fara hit eller dit för att debattera måste ock motiveras väl. Det måste med andra ord finnas skäl att tänka att debatten leder till ökad insikt eller nya insikter och att den förs mellan seriösa aktörer. Sådana aktörer är de som korrekt kan återge vad motparten menar och just därför bemöta det med sakargument. Om någon bara harvar de egna åsikterna är det förspilld nådatid att sitta i en sådan debatt. Detta noterat i största allmänhet.
Prenumerera på:
Kommentarer till inlägget (Atom)
En del har för mycket tid.
SvaraRaderaElaka Katten Måns
Det var inte snällt sagt om denna bloggpost, en av de djupaste jag läst på länge. En sådan jag tacksamt läser. Lite som "djup ropar till djup" eller som poesi till värmeljus. Fö tycker jag att man i allmänhet skall vara tacksam för människor med mycket tid. Ta bara våra fantastiska pensionärer som exempel. Hur skulle världen snurra utan dem? / Magnus Olsson
RaderaNu tror jag väl inte att jag avsåg vare sig bloggposten, Bloggaren eller den förträfflige Magnus Olsson med mitt lilla påstående.
RaderaInte heller våra pensionärer, som den kloka Gammelmaja i Domkyrkotornet, drabbas på något sätt av minsta missaktning.
Nej, jag har faktiskt bara svårt för malliga svanslösingar.
Elaka Katten Måns
Självklart har jag inte velat påstå det, tvärtom! Det var som sagt bloggposten jag yttrade mig om, så inte behöver Måns tro att jag önskade honom ha svansen mellan benen, bort det! Btrf pensionärer i allmänhet och tanter av båda könen i höga torn, har jag all respekt. Gammal kattors jamande, är vackert, liksom toner från gamla harpor. / Magnus Olsson
RaderaMan undrar ju om även bloggposter om högkyrklighetens förträfflighet är ett eko som ältas även om det ges goda argument för motsatsen?
SvaraRaderaDet ges ju ganska många argument om liberalteologins förödande effekter på gudstjänststatistiken. Då ingen lyckas korrelera liberalteologi och statskyrkosystem så kan det senare inte skyllas på det förra och därmed inte vara ett argument för ökat gudstjänstdeltagande.
Sedan kan man ju möta vissa kommentatorer så som de möter andra, d.v.s. svarslöst.
Fortsätt blogga det är en av höjdpunkerna på dagen, förutom tidebönerna.
-Jag håller helt med bloggpappan i hans slutsatser om eventuell debatt!
SvaraRaderaBENGT OLOF DIKE
Det var verkligen roligt att läsa, Dike. Alla har rätt att tänka om när man ser på sig själv med självkritiska ögon. Och att då bli tagen på allvar.
RaderaPGG
BOD:s doakör instämmer.
SvaraRaderaDebatt i Moheda - med BOD?
SvaraRaderaDet vore säkert trevligt att komma till Moheda. Om BOD är lika oemottaglig för argument som på denna blogg, lär dock en debatt vara fåfäng.
Min bedömning är att BOD har en fixering vid Bloggaren. Hans inlägg i andra frågor i andra media uppskattar jag. Mera sällan här. Kanske dags för en paus? En "vit vecka" om något halvår eller så?
Lars Jensen
-PGG, Anonym och Lars Jensen!
SvaraRaderaSom man är själv, känner man tydligen också andra. Detta apropå "självkritiska ögon", "oemottaglig för argument", debatt "fåfäng".
-Ställ då upp, mina herrar och ta ingen paus. Den högstämda högkyrkligheten mot den frimodiga folkkyrkan, exempelvis. Eller sätt en rubrik, infinn er, försvara era ståndpunkter, så skall vi se vem eller vilka som är oemottagliga för argument.
-Ta gärna Dag till hjälp. Lämplig mötesledare. Högkyrklig sådan med toppuppdrag i folkkyrkan.
BENGT OLOF DIKE
Jag har läst din kommentar flera gånger och nu tror jag att jag förstår vad du skriver. Därför svarar jag på det jag uppfattar att du menar (något annat kan jag inte göra).
Radera1. Jag känner dig inte, men jag har läst vad du under väldigt många år har skrivit på Dags båda bloggar. Och det är av dessa kommentarer jag tror att jag förstår något av din tankevärld.
2. Du vill gärna ställa din version av folkkyrklighet mot din version av högkyrklighet. Och så länge man befinner sig i din tankevärld så går det. Men utanför den så är det både orimligt och omöjligt. Flera av de församlingar som jag har befunnit mig i har varit både utpräglat högkyrkliga och folkliga. Samt med en stor och levande församling. Det går att studera Fredrik Modéus och hans studier av församlingstillväxt. Han säger inte alls att församlingar ska ha ett visst kyrkligt snitt för att vara kvantifierbart framgångsrika. Men det som du kallar för högkyrklighet är enl honom inte något som är skrämmande. I själva verket är det ofta precis tvärt om. Det har jag själv erfarenhet av.
Sedan undrar jag vad du menar med begreppen »högstämd högkyrklighet« contra »frimodig folkkyrka«. Jag ser att folkkyrkan i allra högsta grad är styrd från det världsliga regementets topp, och därför inte är fri. Och jag har inte någon koll på vad du menar med begreppet högstämd. Är det högtidlig? Högtravande? eller hur är högkyrkligheten i din tankevärld.
PGG
"Du vill gärna ställa din version av folkkyrklighet mot din version av högkyrklighet. Och så länge man befinner sig i din tankevärld så går det. Men utanför den så är det både orimligt och omöjligt."
RaderaDär tror jag att du slagit huvudet på spiken, PGG. Det förklarar så mycket av BOD:s skriverier som annars är fullkomligt obegripligt.
-Men snälla Elisabeth och PGG, jag lämnade några förslag till rubrik på en eventuell debatt - och ni går i taket direkt!
SvaraRaderaPresentera i stället rubrikalternativ, det skall vi nog kunna komma överens om, därest viljan är äkta och argumenten goda.
Lägg sedan fram era åsikter, bemöt mina på debatten och högkyrkligheten såväl som folkkyrkligheten kommer att vädras friskt. Precis som det skall vara. Har ni sakligt bra på fötterna, blir ni ju s a s högkyrklighetens frimodiga företrädare.
Och, omvänt, om jag kan presentera argument för folkkyrklighetens förankring, stimulerar ju detta er tankeverksamheten ytterligare, varpå kommer nya argument från ert teologiska bagage.
Summa summarum: jag är ingalunda låst vid varken rubrik eller annat. En debatt skall vara fri, frisk, konstruktiv,,levande och stimulera till missionsinitiativ.
Alltså väl mött bästa trätosyster och -broder!
BENGT OLOF DIKE
Jag förstår inte varför jag ska åka till Blekinge och förs den här debatten där. Räcker det inte att vi samtalar nu? Jag förstår inte alls poängen.
SvaraRaderaOch varför säger du att jag är en högkyrklig företrädare? Jag är kyrklig. Och den nationella folkkyrkan som enhetssymbol spelade ut sin roll redan på sextiotalet.
Dessutom kvarstår min önskan att du ska definiera vad högkyrklighet betyder i din begreppsvärld. För du verkar använda andra definitioner än de gängse. Förmodligen av okunskap. Men om du vill bli förstådd så måste du ge förutsättningar. Om du kallar A för B så måste du berätta det så att vi vet.
PGG
-Käre PGG, Du behöver ingalunda fara till Blekinge, ty aldrig har jag skrivit att någon ort i detta län skall vara plats för debatten. Välkommen alltså överallt; Moheda eller Hjelmserydsstiftelsen har jag nämnt; varför skulle inte de galoscherna passa?
SvaraRadera-Vad är högkyrkligheten, frågar Du . måhända en aning slugt? Låt mig göra två enkla, men giltiga definitoner:
-Den som inte vill se kvinnor som präster!
-Den som inte vill ha de demokratiska val, som kyrkan har och som anser att den skall styras av präster.
Enkla, folkliga definitioner, eller hur?
BENGT OLOF DIKE
Ett tips:
RaderaLäs band tre i bokserien "Modern teologi". Säg finns ett kapitel med rubriken "Högkyrklig teologi"
PGG
Detta var de mest sanslösa definitioner någon kunnat komma på om högkyrkligheten. Går definitören på centralstimulerande medel?
SvaraRaderaBloggarDag!
SvaraRadera-Första påståendet: vilket skall bevisas!
-Andra påståendet: hänger ihop med det förra, vilket således msåte bevisas!
BENGT OLOF DIKE
Offra inte ord på dikesresonemang!
SvaraRaderaAnonym!
SvaraRadera-Var finns Ditt sakargument?
BENGT OLOF DIKE
Det där med sakargument är väl inte så noga?
RaderaPGG