onsdag 26 november 2014

Ich erkläre mich, im Sinne der Anklage, nicht schuldig

Ja, det är den enkla sanningen. Jag anklagas för att vara illojal, när Överklagandenämnden fastställer Växjö domkapitels dom mot mig. Det är alldeles korrekt uppfattat. Jag har aldrig lovat att vara lojal mot kyrkosystemet. Jag är en Kyrkans präst, vigd därtill. Jag tänkte som den fria människa jag är att vara solidarisk, stå kvar hos Frälsaren som ställde sig hos mig för att jag skulle gå fri.
Domen kan ni läsa här - och lägg då märke till att den kritik som riktas mot domkapitlet likväl sopas undan som lappri. Men något var det vajsing med, som ni kan förstå.
http://kyrkligdokumentation.nu/overklagandenamndenbeslut1114.pdf

Behöver jag gå igenom skillnaden mellan att vara lojal respektive att vara solidarisk? I detta begåvade forum knappast. Jan Myrdal gjorde saken klar, se hans Skriftställning 3, PAN original,Stockholm 1971. Smålandspostens journalist, som just ringde, snappade också saken - liksom, tror jag, att yttranderätten för präster genom utslaget rätt kraftigt beskärs.

Jag funderade på att i morgon sluta blogga. Problemet är väl närmast att också om jag gör det, så kan någon enkelt hitta förgripliga meningar uttryckta här före och efter bloggarna under den vecka som anmäldes. Jag har, hoppas jag, varit illojal mot biskopstillsättningssystemet (smaka på det ordet!) i Växjö stift. Vi har fått fram två män som jag alltmer förlorar min aktning för.

Ni undrar varför? Det beror på att ni inte läst lokaltidningen Alvesta, sid 4. Biskopsaspiranten Modéus är glad: "Jag är glad över de beslut som svenska kyrkan har tagit, att vi lever i en kyrka där både män och kvinnor är präster och att vi är en kyrka som öppnat upp för samkönad vigsel, det är jag också glad för." Bra - men med detta är jag alls inte lojal. Biskopsaspiranten Petersson deklarerar: "Jag känner på många sätt att jag har mer gemensamt med till exempel en troende muslim än med en ateist. Vi värnar båda om gud (sic! DS) och gudstron och då kan vi mötas där."

Med Jan Myrdal skulle jag illojalt intellektuellt europeiskt kunna säga: Skit flyter. Och då är det väl bäst att som en renhållningsuppgift fortsätta blogga och sedan får man med rätta sätta dit mig för att jag inte är lojal och aldrig tänker bli.

Synd bara om biskop Johansson, som så enkelt förlorade en vän.
Själv håller jag mig, om ni fortfarande undrar, hellre till ateister än till de religiösa. Men jag inser att vår framtidsdag är mörk och kort. Det jag nu ser, leder mig till slutsatsen att det håller inte. Var det inte vad jag skrev i Inget för någon - ? Anmäl boken till Växjö domkapitel!

Överklagandenämndens ordförande Johan har en kusin som är släkten Muncks huvudman. Sten var överstelöjtnant i Kustartilleriet och gällde för somliga för att vara "Kustartilleriets djävligaste officer". Jag uppfattade honom som rätt trevlig, vad nu det säger om oss båda. Vi var stridsdomare i samma övning, kan jag påpeka.
Annars upprepar jag mig bara:
Ich erkläre mich, im Sinne der Anklage, nicht schuldig.
Hur då?
Jag har inte kopplat valet av ärkebiskop till nazismen. Bara till utövande av makt.
Det räckte tydligen.

70 kommentarer:

  1. Jag hade inte väntat mig ett sådant beslut av Överklagandenämnden. Jag blev mycket förvånad. För mig som inte är jurist är det konstigt att det som i ena omgången ansågs vara grovt rättegångsbeslut ändå accepteras när man gör om saken. Jag förstår att ledamöterna i Växjö domkapitel känner sig lättade av det beslutet. Det hade blivit förödande för deras trovärdighet annars. Jag blir dock fundersam. Hör inte detta med rättssäkerhet ihop med någon viss förutsägbarhet? Hur kunde besluten bli helt olika i omgång 1 och 2 när det huvudsakliga förloppet var detsamma?

    SvaraRadera
    Svar
    1. Ursäkta mig men menar du allvar då du blir fundersam över att det inte finns någon rättssäkerhet i Svky?
      Jag hade närmast betraktat det som ett under ifall vi hade fått se prov på något som ens liknade en västerländsk rättspraxis från den korrupta och genompolitiserade organisationen!
      /Antony

      Radera
    2. En präst ska först dömas till döden av en kyrklig inkvisitionsdomstol, och sedan vid en särskild ceremoni överlämnas till den jordiska rättvisan för verkställighet av straffet. Så var det med den korrupta och genompolitiserade organisationen!

      Radera
    3. Om den korrupta postkristna organisationen skulle ha överlämnat verkställigheten till dagens sekulära rättsmyndigheter hade dr Sandahl fått fullständig påföljdseftergift (med en skarp reprimand till Svky ang uppenbar rättsröta).
      Medeltidens och renässansens inkvisitionsdomstolar var i de allra flesta fall (relativt sett) rättssäkra föredömen, i jämförelse med den "jordiska rättvisan"!
      /Antony

      Radera
    4. Växjö Domkapitel har just ingen trovärdighet kvar att värna! Det spelar ingen roll att överklagandenämnden räddar ansiktet/ täcker ändan på ledamöterna. Den kyrkliga myndighetsutövningen framstår allt mer som en kyrklig version av The Muppet show med tragiska inslag av tysk folkdomstol. Med andra ord borde anständiga människor akta sig för att hamna i sådana sammanhang!
      Arg kyrkomedlem

      Radera
    5. Dödsdomar på grundval av bekännelser som framtvingades under tortyr, som genomfördes av en särskild munkorden, är än idag rättssäkra föredömen, enligt nu levande svenska katoliker, trots att inkvisitionen aldrig hann etableras i Sverige.

      Radera
    6. Inkvisitionen skapades för att garantera rättssäkerhet i frågor om tro och samvete. Dåtidens världsliga rätt var ett hårdhänt och barbariskt instrument.

      Inkvisitionen fick t ex endast använda "mjuk" tortyr vid förhör, sådan som ej lämnade bestående men på kroppen. En populär inkvisitionstortyr (en av fyra godkända) var den ävenledes i nutida amerikansk underrättelsetjänst populära "waterboarding". Mycket få dödsdomar avkunnades, även detta var för tidens förhållanden unikt. Och ytterligt unikt, när vi fortsätter till 1900-talets ideologiska massutrotningar.

      För den som vill stifta närmre bekantskap med den heliga inkvisitionen rekommenderas:

      http://www.bokborsen.se/Emmanuel-Le-Roy-Ladurie/Montaillou-En-Fransk-By-1294-1324/3777274

      För att råka ut för den moderna inkvisitionen räcker det att uttrycka sig lite olämpligt på Facebook eller Twitter.

      Lars Jensen

      Radera
    7. Autodafé, din brist på bildning och dina aggressioner mot den Katolska Kyrkan är frapperande! Det finns fortfarande ett antal närmast patologiska antikatoliker vars utfall får Fältskärs berättelser att, i jämförelse, framstå som rena ekumeniken. Jag tror att du tillhör denna kategori?!
      /Antony

      Radera
  2. Siegesjustiz!

    Argus

    SvaraRadera
    Svar
    1. Bloggpostens rubrik är just hämtad från de svarandes slutord vid Nürnbergrättegångarna.

      Viss "Siegesjustiz" förekom onekligen.
      Karl Dönitz, Grossadmiral och Rikets siste statschef dömdes på ytterst dunkla grunder till åtta år i Spandau.
      Den tyska militären dömdes, trots vetskap om att i själva verket Stalin beordrat massakern, för 27.000 polackers död i Katýn.

      I övrigt är det kanske olyckligt, att citera bland andra Hermann Göring?

      P

      Radera
  3. Absolut, siegesjustiz, och i Svkys fall liknar den mer Roland Freislers rättspraxis än västerländsk jurisprudens!
    /Antony

    SvaraRadera
  4. Intressant att man inte talar om VAD i bloggarna, som varit kränkande. Bara rent allmänt konstaterar, att så varit fallet.

    Alltså döms DS rimligen nu ändå implicit för övertramp angående Stasi. Kanske även för ifrågasättande av ärkebiskopens meritering. Men det kan man inte säga tydligt och klart. Då skulle man skada ÄB:s anseende. Hon har ju trasslat in sig en hel del beträffande Radler, Carlzon och sin bakgrund. Hennes meritering vilar på bräcklig grund.

    Tredje Riket-allusioner hade, om de exemplifierats, varit minst sagt tunna och mest löjliga som domskäl. Att däremot en nazitillvitelse gentemot ÄB är uppenbart orimlig, förstås av envar. Alltså är manövern att nu döma DS för något han inte skrivit, inte så lite klurig. Att formerna sedan varit taffliga, är en helt annan sak. Överdriven begåvning hör knappast vare sig till kapitulariernas eller domkapiteljuristernas främsta karakteristika.

    Snyggt riggat, Överklagandenämnden!

    GG

    SvaraRadera
  5. Se framåt Dag. En skriftlig erinran kan av dig uppfattas som kränkande, men är ändå ett ganska obetydligt obehag som kan arkiveras på lämpligt ställe.

    SvaraRadera
    Svar
    1. Hoppas Bloggaren har ett rejält, gammaldags utedass på tomten!
      En passande förvaringsplats.

      J

      Radera
  6. Det började med att Antje log sitt söta leende, böjde sig ned och kliade bulldoggen Freisler Berntsson från Kyrkogatan (som f ö läser på Juridicum) mellan öronen, och sa:

    -Du bist so ein kuscheliges Schmudderpüppchen!

    Jag fick surströmmingssmak i munnen av spektaklet. Jag gillar annars Antje skarpt. Det finns alltid en jätteskål Whiskas framdukad i Ärkebiskopsgårdens garage, men nu gick hon för långt. En juris bulldogg! Urrrk!

    Sen den da'n vart Freisler verrückt. Han trodde att hans livs uppgift var att försvara ärkebiskopen mot allt och alla.

    Inte kunde jag låta bli att varje gång Freisler kom i närheten, fyra av ett litet oskyldigt:

    -Scmudderpüppchen!

    eller:

    -Kuscheltier!

    Bill och Bull, som har tillgång till Netflix och ser en massa dåliga filmer, fick till det:

    -Führerhauptquartier!
    -Stasi!
    -Gestapo!
    -Volksgerichthof!
    -Säuberung!
    -Brausebad!

    och annat de snappat upp.

    Freisler kom sättande. Upphetsad, dum och ful gjorde han hela tiden samma formella fel i sina attacker, snavade, halkade, snappade i luften och högg i sten, så det stod härliga till.

    Vi satt trygga i ett träd och flinade åt den korkade fulingen. Men tror ni inte att några förbipasserande fick för sig att det var vi, som störde friden, och började kasta sten efter oss! Den dumme Freisler inbillade sig att han därmed fått rätt.

    Nej, Antje måste allt börja välja sina vänner bättre! Freisler och S(eglora) S(medja) är opålitliga kompisar. Med dom i närheten riskeras Terrorregiment borta vid Nathan Söderbloms Plan.


    Elak Katten Måns

    SvaraRadera
    Svar
    1. Måns, tack för en av de vassaste och roligaste kommentarerna på bloggen!

      Nästa gång jag, vid lunchtid, ser dig i kvarteren runt Universitetshuset så bjuder jag dig att göra mig sällskap till Hambergs. Jag tror inte att Bill och Bulls bordskick passar där, men du kan ta med dig en "cat bag" hem - lite lyx att spisa på då dom ser på sina dåliga filmer!
      /Antony

      Radera
    2. Nejmen Måns!

      Freisler Berntsson läser djuridik och skall bli djurist, inte jurist, det vet du väl!

      Maja

      Radera
    3. Antony!

      Du är schysst!
      Bill och Bull vet inte att föra sig i större sammanhang, det erkänner jag.
      Men kompisen BOD kanske får följa med?
      Han är riktigt trevlig.
      Utanför dessa spalter, vill säga.

      Elaka Katten Måns

      Radera
    4. Maja,

      Freisler läser nog djuridik eftersom att det ryktas att Antje bestämt att den nya religionen också ska innefatta "zoolatrism" (engelskans "zoolatry"), vilket väl gläder dig och de andra katterna?!
      /Antony

      Radera
    5. Måns!

      Det var en generös gest att också inkludera BOD i umgänget. Du har säkert rätt, man ska inte döma hunden efter håren!

      Jag föredrar helst en Sancerre till lunch eller möjligen någon lite fylligare vit från Österrike. Vad tror du (och BOD) om det, jag antar att det blir en ganska lång "sittning"?!

      Antony

      Radera
    6. Tyska är bara såååå roligt!

      Radera
    7. Eine meiner absoluten Favoriten.

      Radera
  7. Ja, vad skall man säga....?
    Det här verkar ju inte klokt...man tar sig för pannan....tänka sig...dumkapitlet vann. Men, jag tycker Dag skall ta det som en merit som lockat fram och avslöjat denna dumhet i vår arma kyrka. Vad finns egentligen att förvänta där? Och biskop Johansson.....tja....mesar har jag gott om vid fågelbordet också.

    "Präst från Skara stift"

    SvaraRadera
  8. Jag har nu läst biskopskandidaternas fördjupningstexter än en gång och finner domprostens faktiskt vara den bästa av de två. Mindre floskler och mera tron rakt på sak. Det som oroar är framför allt hans agerande i domkapitlet i samband med anmälan mot Dag Sandahls blogginlägg. Vi vill ha en biskop som också sätter rättssäkerhet och yttrandefrihet högt. /Gustaf Björck

    SvaraRadera
  9. Upphovsmännen. Kan de verkligen känna tillfredsställelse över att vinna ett sådant fult tilltag. Skäms på er!

    SvaraRadera
  10. Om den här bloggen läggs ned, har ju dumheten segrat. Den är ju en oas och dessutom måste väl Norstedts lägga ned sin lexikonavdelning på Riddarholmen då det måste vara många som hastar efter lexikon för att ens kunna tugga sig igenom diverse blogginlägg, tyvärr ingår inte ironi, humor och annat i den lexikala delen, dvs man vet inte vad man har för underlag att döma. Jag har tyvärr suttit i kapitelsalen för länge sedan och så många lögner och eufemismer har jag aldrig råkat på vare sig förr eller senare. Med en klen uppbackning från facket så gick det som det gick, hönan avgick med segern medan en ensam liten fjäder föll till golvet. Länge har jag grunnat på att skriva en vitbok över mina erfarenheter inom SvK, men en seg lojalitet där jag inte ser SvK organisation som en del av "kyrkan" har lett till jag väntat på en bra tidpunkt, vem vet, kanske är det dags nu att göra slag i saken.

    SvaraRadera
  11. Till domkapitel och ÖN kan vi i kontinuitet med apostlarna säga: Tycker ni verkligen att vi skall lyda er mer än Gud? Vi kan inte låta bli att tala om vad vi har sett och hört. Domprosten och biskopskandidaten Petterson kanske skulle läsa hans namnes S:t Thomas av Aquinos fullbordade Summa (Contra Gentiles) för att se hur mycket gemensamt han har med dagens "troende muslimer" som i alla fall tror på "gud". Många av dessa muslimer som tror på gud utövar ett ofattbart våld. Det törs kanske inte en biskopskandidat yttra eftersom han då kan bli beskylld för att lida av islamofobi.Tänk om vi egentligen har mer gemensamt med dagens ateister (apofatister)? Kallades inte de kristtrogna för ateister därför att de vägrade tillbe statens gudar?

    SvaraRadera
    Svar
    1. Var det inte några hederliga hedningar som ryckte ut till prästernas försvar i samband med att Uppdrag Granskning och biskoparna gjorde bort sig? Har för mig att det var i samband med detta. Minnet är gott men kort.

      Radera
    2. Jo, Elisabeth, t.o.m. Humanisternas ordf Sturmark gick i försvar.

      Radera
  12. Blogga på du. Din röst behövs mer än någonsin i detta moras. Och - de kan ju faktiskt inte komma åt dig. Präst är du livet ut även om domkapitlet skulle få för sig något annat.

    SvaraRadera
    Svar
    1. Men är de i icke-apostolisk ordning vigda ö h t präster och biskopar, och det oavsett kön?? Kanske är de snarast intresserade lekmän? En sorts barfotaläkare eller kloka gummor?

      Vem tar risken hos kyrkans barfotadoktorer?

      J

      Radera
    2. J,
      så du menar, om jag förstår dig rätt, att Dag inte är prästvigd i en apostolisk kyrka? Ok. Då vet vi var du hör hemma.

      Radera
    3. Bannbullan kännetecknar varje reformator och martyriet de sanna profeterna. Att samma ena som ordnar reformationsjubileum över den bångstyrige prästen och skribenten Martin Luther förfasar sig över kyrkokritik från präster i sin egen tid och deras skriverier i nya medier är logiskt och i enlighet med Jesu ord om Abel o co s blod och gravvårdarna som reses över dem som fäderna dödat. Var stolt i Herren och fortsätt blogga för Guds skull! Bloggardag gör skillnad, det kommer historien utvisa /Martin Luther dy

      Radera
    4. Viktigt också att lyfta fram skillnaden mellan präst och prästvigd. Man kan ha uteslutits från ämbetet men ändå vara präst, eller formellt utöva det men inte vara präst.

      Radera
    5. Ursäkta otydligheten!

      Nog är DS vigd i apostolisk ordning. Men sådana är rimligen redan en minoritet. Hur liten, vågar väl ingen räkna på...

      J

      Radera
    6. Ok, J. Tack för svar! Då missförstod jag dig.

      Radera
  13. Överklagandenämnden gör Domkapitlet i Växjö en stor tjänst. Framför allt gör man Svenska Kyrkan en stor tjänst.

    Säkert höjde man i ÖKN på ögonbrynen, när DK körde sitt envetna more of the same, det som redan avvisats. Men inför utsikten att en advokat på bettet och en DS med analytisk kirurgskalpell redo (Kanske slaktaryxa och bödelssvärd upptill, vad vet jag?), skulle göra fars/färs av högovärdiga DK, valde man att låta saken pysa ut i intet, med så litet buller som möjligt.

    Att låta de redan golvade småkidsen i DK gå upp i ringen för en andra rond mot en emeriterad champion riskerade bli otillständigt blodigt, och skulle skada både Antje Jackelén och Svenska Kyrkan.

    Förmodligen bekymrade man sig inte så mycket om vare sig DK eller DS.

    Dagens Seglora fröjde sig!

    Lars Jensen

    SvaraRadera
  14. Det finns intressanta avvägningar, åt var sitt håll, i beslutet:

    Dag har visserligen lagstadgad yttrandefrihet (vilken brukar anses vara sådan att man kan ta ut svängarna mer, ju mer makt den som kritiseras har), men befinns ändå skyldig.

    Domkapitlet har visserligen handlagt ärendet felaktigt (igen!), men frias ändå.

    Den grundläggande betydelsen av rätt i en rättsstat, är att den är till för att skydda den svagare. Här används den för att skydda den starkare.

    Svenska kyrkan förändrar sig inte. För någon tid sedan beskrev jag hur Caroline Krook som domprost avstängde mig som kaplan i S:t Jacob i Stockholm från att ha högmässor. När jag frågade domkapitlet om en kyrkoherde har rätt att göra så, blev svaret: Nej, men domprosten har inte gjort något fel!

    Dag får väl trots allt vara glad att han inte bor och verkar i Turkiet. Om man kritiserar den turkiska staten, hamnar man i fängelse. Dag slipper undan med en skriftlig erinran.

    SvaraRadera
    Svar
    1. Det finns många likheter mellan den korrupta nomenklaturan i Svky och den kvasidemokratiska islamistiska regimen i Turkiet. Eller som Antje och Erdogan brukar tjoa då de träffas -"Allahu Akbar"!
      /Antony

      Radera
  15. Bloggaren skriver att en person förlorat en vän. Det är ett intressant ämne, och skulle vara mycket intressant att ta del av, hur det går till, inte just kring den namngivne personen utan mer generellt, liksom vad vänskap är, och hur detta teologiskt motiveras. Högst osannolikt ges ett svar, men frågan ställs. Uteblivet svar är svar nog, i vanlig ordning utan prickar över u. / Magnus Olsson

    SvaraRadera
  16. Vad blir med Dag nu? Blev det en tillrättavisning eller vilken annan påföljd?

    SvaraRadera
    Svar
    1. En liten varning.

      Betydelselös i o f sig.

      En markering att kristtrogna och allmänhet bör ta sig till vara. - Här ventileras icke rumsrena tankar.

      Ett hot i luften. - Fortsättes det, och nya anmälningar inkommer mot bloggposter, kommentarer eller publicerat eller uttalat tankegods, åker kanske kragen.

      Allt implicit. - Varför inte begära att Bloggardag förs upp som officiell blogg på Svenska Kyrkans Hemsida? Så vi får se marginaliseringen tydligt i funktion?

      P

      Radera
  17. Tillrättavisning, det tror jag inte. Långsam avrättning blir det nog - 10 års fängelse i Eritrea är rena söndagsskolan mot detta ofattbara, obeskrivliga övergrepp!!!

    SvaraRadera
    Svar
    1. :-))

      Dock gäller här som annorstädes den kloka principen, att gräl skall ske om småsaker, aldrig om de stora frågorna.

      Vad vi kräver är respekt och tolerans för en minoritetsståndpunkt:

      En don't ask - don't tell-princip i de minerade frågorna. Att kättarjakten upphör. Att nattvardstvånget skall anses försvunnet med konventikelplakatets avskaffande. Att väjningsprincipen respekteras. Att samvetsklausul återinförs. Att vignings- och karriärstopp upphör. Att de kränktas skara upphör med Volksgerichte och pöbeljustis. Att Svenska Kyrkan blir en förebild för mångfaldstänkande i kyrklig mening i stället för enfaldstänkande med dito praktik.

      För Svenska Kyrkan handlar det om dess överlevnad. Det nuvarande rasar som en brinnande teaterkuliss medan vi står som åskådare.

      Därför skall vi göra markeringar i småsaker.

      (Annars instämmer jag med den anonyme skribentens 21:13 ironi.)


      Lars Jensen

      Radera
  18. "klart olämpligt" är det att uttrycka sig så att det kan uppfattas som att man är kritisk mot SvK, biskop ar och andra präster.

    Då var väl knappast de bloggposterna de värsta de kunde hitta?

    Men hur blir det då med anmälningar mot de prsäter som uttryckt sig negativt om andra präster, specifikt kvinnoprästmotståndare.
    Domkapitel har ju godkännt att man får kall andra präster "en finne i röven". Men detta klarspråk var väl mycket lämpligare än att i tyskspråkiga ordalag ifrågasätta ärkebiskopskandidater med tvivelaktiga meriter.

    SvaraRadera
  19. De kristna har inte utlovats annat än förföljelse i detta liv. MEN SEDAN!

    SvaraRadera
  20. Som Bloggpappan nämnde: "Skit flyter!"

    And the really BIG chunks float to the surface...

    SvKy Titanic sjunker nu långsamt ned till botten...såsom ärendet mot f. Dag långsamt och tyst pyses ut så att det ska förglömmas...och som kommer att händas med SvKy...bortglömd i historiens skräpkammare...denna SvKy, en sektkyrka som liknar en urusel sköka som förgäves spacklar sig för nästa betalande kund som kommer aldrig!

    Mikael Gyllenswärd

    SvaraRadera
  21. Jag kom på att ÖN inte på något sätt pekar på vad i Dags texter som är "klart olämpliga".
    Var det tyska språket eller att en text "skulle kunna uppfattas som"?
    DK gjorde åtminstone kopplingen att "det skulle kunna uppfattas som" var olämpligt i sig.

    Jag uppfattar det som om ÖN uttrycker sig otydligt då domskälen inte på något sätt anger vad som inte får uttryckas i skrift.
    Om man läser mellan raderna skulle man kunna få intrycket att det är själva ifrågasättandet och kritiken av en ärkebiskopskandidat som är olämpligt.

    Men man måste väl vara väldigt konspiratorisk för att tro att så är fallet, eller?

    SvaraRadera
  22. -Warum ist BloggarDag immer unschuldig?

    Den frågan ställer jag härmed till hans alltid med honom instämma kör.
    När Dag kritiseras för något och i sin blogg viftar undan kritiken, ställer kören mangrant upp:
    -Dag ist nie, nie, nie, schuldig. Aber die Kirche ist schuldig.
    Också naturligtvis förtroendevalda, dessa okunniga, fördärvelsebringande politiker, som befolkar kyrkan.

    Jag har nu läst ÖKN:s utslag. Jag har läst dess text om en öppen, fri och kritisk debatt i Svenska kyrkan, att satir naturligtvis är tillåten. Det understryks särskilt att kritik mot "systemet" ingalunda är förbjuden. Det skall vara generöst, öppet och högt tak i kyrkan.

    Ja, det är högt i taket, fastslår jag gärna. Dag har en satirisk penna, en väloljad mun, är kunnig och ibland rolig att lyssna till. Men vad de alltid lika eftersjungande doakörmedlemmarna nu glömmer - i pågående diskussion om ÖKN:s utslag - är att Dag är part i målet, han är djupt missnöjd med utslaget av begripliga skäl. Men är det inte konstigt att alla hans lydiga och lojala, jag höll på att säga tennsoldater, utan undantag, delar denna uppfattning och spyr sin galla över kyrkans rättssystem?

    Jag uppmanar er därför lugnt och bestämt detta:
    -Läs utslaget ännu en gång, se resonemangen, betonandet av en fri debatt, och sätt Dags aktuella texter i relation till vad en präst alltid skall tänka på.

    Jag kan inte tolka doakören på annat sätt än att den anser, att några gränser inte skall finnas för vad en präst får säga eller skriva.
    Men det finns det ju för alla oss andra.
    Läs den s k förtalsparagrafen i BB, och reglerna är klara.

    När skall den dagen komma, då körmedlemmarna visar individuella och skiftande åsikter, nyanser och klokhet i sina framträdanden?

    Aldrig i min vildaste fantasi kunder jag ana att svensk högkyrklighet med högt akademiskt bildade företrädare låter den blinda lojaliteten och givaktmentaliteten gå före den egna tankeverksamheten.

    -Dag ist immer, immer, immer UNSCHULDIG!

    UNSCHULDIG ist er!


    BENGT OLOF DIKE

    SvaraRadera
    Svar
    1. Bengt Olof Dike, om du nu har läst domskälen, exakt vad eller vilka ordalydelser bloggarna är det som Överklagandenämnden tycker är så olämpliga?

      F.ö. får jag gratulera till en bra debattartikel i Dagen häromdagen.

      Radera
    2. Jag glömde ju bort, vissa kommentatorer kan inte ens svara på neutralt sakliga frågor.

      Man undrar ju hur detta mitt uttalande "kunde komma att uppfattas" för att citera DK.

      Radera
    3. Upplysningsvis: Förtalsparagrafen återfinns inte i Byggnnigabalken men väl i Brottsbalken (BrB).

      Radera
    4. Om Bloggardag nu är så unschuldig, kan det råda delade meningar om.

      Dock menar jag med bestämdhet att han är oskyldig till att ha associerat vår Oberhirtin med nazism eller Tredje Riket. Varje försök, att utifrån texter leda detta i bevis, skulle utmynnat i ett löjeväckande intet. Nu lyckades man att i ett allmänt blurr få igenom en svepande anklagelse utan substans.

      Varför man i stället inte riktar fokus på Bloggardags många, ibland grova, hintar om DDR, Radler och Carlzon är mycket intressant.
      Alls inte förvånande, dock. Detta skulle ha försatt die Oberhirtin i ett ofördelaktigt ljus.
      Alltså väljer man att tala om något annat.
      En klassisk härskarteknik.

      GG

      Radera
  23. PeterT

    Jag hänvisar, som svar på Din fråga, till ÖKN:s två avslutande meningar, alltså att Dag genom den aktuella texten har skadat det anseende som en präst alltid bör ha.

    Jag har inte nu bloggtexten framför mig, men den var - minns jag tydligt - väldigt utmanande och borde innan den sattes på pränt ha lett till eftertanke hos Dag; han är ju alltid fri att kritisera ärkebiskopen men gick här för långt med jämförelsen med det nazistiska Tyskland.

    Jag har ett förslag: låt gärna ett par domare i hovrätten eller HD ta del av texterna och ge sin mening om dem, så får vi se om de kommer fram till samma slutsats som ÖKN. Förslagsvis kan en av dem vara Lambertz, som är van vid, och gärna deltager i, den offentliga debatten.

    BENGT OLOF DIKE

    SvaraRadera
    Svar
    1. Du menar sosse-Lambertz, med Quickstarten.

      F ö var så vitt jag kunde utläsa texten just negativt formulerad. Att bli dömd för att man säger tvärs om är ingen vidare rättspraxis.

      Men Die "VolkKirche" hat immer recht!

      Nåde den som kritiserar "die demokratische" kgl saligHetsVärket!

      Modern vår, som kommer i himmelen. Helgat vare alla dina oräkneliga namn (enl +Bonnier). Tillkomme vårt rike, såsom i Sverige, så ock över hela jorden. Vårt dagliga bröd må solidariskt delas, såsom ock vi föröka våra kyrklöner. Och fräls oss från svartrockarna.

      Ty Svea rike är vårt, makten (i a f kungen o kyrkopolitiken) o hela härligheten. Till evigheten. Amen!

      Radera
    2. BOD, om nu ÖN hade citerat eller specificerat vilken text som var olämplig så hade jag inte sagt något.
      Nu hänvisar domskälen till "har uttryckt sig olämpligt".
      Genom att inte peka vad som var olämpligt anser jag att ÖN har uttryckt sig olämpligt.

      Detta skulle jag tycka även om jag tyckt att Dag uttryckt sig olämpligt (vilket jag faktiskt stundom tyckte), men domskäl behöver vara betydligt mer sakliga än så.

      Radera
  24. ÖKN: utslag säger mer om rättssäkerheten i vårt nuvarande system än om och huruvida Bloggardag (jfr. Luthers bordssamtal) i avsevärd mening har skadat det anseende en präst bör ha. Martin Luther kan i sina texter med lätthet beskyllas för "kvinnoprästmotståndare", "homofob" och "islamofob" denna pk-ismens "oheliga trefald". I morgon predikar vi angående den illa ansedde galileiske profeten som försvarade sin "doakör" när den kanske av fariseisk hänsyn skulle tystas, men som sagt Guds Ord bär inte bojor. Käre Bengt Olof låt oss sjunga tillsammans i denna doakören annars gör stenarna det.

    SvaraRadera
  25. Elisabeth, Annorzzz och Thomas Andersson!

    Först Elisabeth: Läs då paragrafen, när Du nu vet var texten finns och korrigerade mig på ett gemena r!

    Till de två andra, särskilt Annorzzz:
    -Spydigheterna om, och ironin över ÖKN:s beslut talar sitt tydliga, motbjudande och avslöjande språk! Nu är vi där igen: ni vet alltså bättre än ÖKN:s företrädare, ni vägrar se och diskutera sakfrågan! Och ni vill inte antal mitt förslag att låta förslagsvis två från kyrkan fristående domare (HD och/eller hovrätt) granska bloggtexterna och ge sitt utlåtande.

    Så skriver de obotfärdiga, de som har sin åsikt klar i förtid, de som vägrar acceptera vår kyrkas av KM antagna rättssystem!

    Finns det då inga gränser alls för er? Tydligare än så här kan det ju inte er servilitet inför husse - der immer recht hat - manfeseras. När husse hostar, nyser ni. När husse är arg, nickar ni. När husse busvisslar, pekar ni finger.

    Sjävtänkade, intellektuellt kritiska kyrkodebattör???

    Om det ändock vore så väl!

    BENGT Olof DIKE

    SvaraRadera
    Svar
    1. Bengt Olof! jag kan hålla med dig om att man inte skall kvälja dom. Dag har agerat så att han tilldelas en skriftlig erinran. Det är nu fastlagt vad som i visst avseende är gällande rätt i Svenska kyrkan betr. inskränkningar i prästers grundlagsfästa yttrandefrihet.

      Men då bör man också notera att högsta instans i Svenska kyrkans rättssystem konstaterar att Växjö domkapitel har begått ett rättegångsfel, även om det i sig inte anses påverka bedömningen av ärendet!

      Ett sådant konstaterande är väl att betrakta som ett slags skriftlig erinran, även det.

      Radera
    2. BODDr

      Jag får gratulera till att du har så stark tro på SveK. Och att SveK har så stark tro på ditt yrkesval.

      Sen slutar mitt beröm. Punkt

      Radera
  26. BOD! Använder du uttryck såsom "man-fese-ras", så har du förstört det
    rykte en politruck bör ha.

    SvaraRadera
  27. BOD: Jag kan bara instämma i det du skriver! Jag blir inte längre förvånad över doakörens totala brist på självständigt tänkande. Jag tror att doakören består av människor som helt saknar egen erfarenhet av Svenska kyrkan, människor som bara vill sprida sin ondska i syfte att förgöra allt som har med kristen tro att göra.
    /K

    SvaraRadera
    Svar
    1. Så gulligt!

      BOD har fått en egen doa-solist.

      P

      Radera
  28. Bäste Bengt Olof Dike, Skulle du kunna ha vänligheten att återge ÖKN:s två avslutande meningar eller lämna hänvisning till var man ta del av texten i sin helhet?

    SvaraRadera
    Svar
    1. Det finns en länk till hela texten i första stycket av Dags inledande artikel

      Radera
  29. Bäste Anonym, tack! Det var slarvigt läst från min sida, dessvärre. Nu ska det bättras!

    SvaraRadera
  30. Till Anonym ovan!

    -Du torde mycket väl veta att det har fallit bort ett par bokstäver i ordet manifestera, men att Du trots detta tog chansen att göra Dig lustig.

    Roligare än så är inte Din kommentar.

    BENGT OLOF DIKE

    SvaraRadera
    Svar
    1. Anonym ovan kunde mycket valt att lämna sin "lustighet" därhän.

      Sådana "lustigheter" behöver heller inte bemötas?

      Annan anonym

      Radera
  31. Några uppbyggliga skriftord till de "kritiskt självtänkande" i början av "nådens år": Är det inte de rika som förtrycker er och släpar er till domstolarna? (Jak 2:6). "Mig är det likgiltigt om ni eller någon mänsklig domstol dömer mig" 1 Kor 4:3. "Alla skall vi stå inför Kristi domstol" (2 Kor 5:10).

    SvaraRadera
  32. Bara för att förtydliga kommentarsflödet: Överklagandenämnden tycker att Dag uttryckt sig olämpligt till den milda grad att han "avsevärt skadat det anseende som en präst bör ha" genom att uttrycka sig så som domskälen i Domkapitlet exemplifierar, alltså citaten:
    - Machtübermahme
    - Herrefolksfasoner är detta
    - Men tankeexperimentet vad Führern skulle sagt om han fått höra att det år 2014 skulle sitta en tysk ärkebiskop i Uppsala, kan man inte göra,

    Personligen tycker sag att den utelämnande bisatsen till det sista påståendet var olämpligt, men det exemplet gavs inte.
    Machtübermahme = maktövertagande. Är ordvalet klandervärt eller det faktum att det skrivs på tyska?
    Herrefolksfasoner - är inte det en omskrivning av "med lögnen som vapen och sveket som verktyg"? Det har skrivits ut i klartext flera gånger.

    Angående sista utsagan så får man väl varna alla präster för att uttrycka sig i negationer, åtminstone i något så obskyrt som i bisatser.

    SvaraRadera