torsdag 18 december 2014

Det politiska språket

När jag var ung präst ägnade sig en grupp i källarförsamlingen år studier i argumentationsteknik. Det var ju nödvändigt att några lekmänniskor skulle kunna hantera kyrkopolitiska frågor och det var viktigt med en allmän medvetenhet av hur man argumenterar - och av att förstå hur andra (fusk)-argumenterar. Alltså läste vi  Gunnar Fredriksson, Det politiska språket och jag skrev väl ut sammanfattningar från filosofiska analyser av skenargument. Jag minns det hela som rätt roligt. Jag hoppas att några som var med minns hur det var och därför inte tycker att dagens politiska debatt är särskilt rolig. Få bekymrar sig om att bemöta i sak och därmed plöja upp resonemang.

Riksdagsledamoten Rågsjö hörde jag när jag satt i bil och jag återvänder inte - men hajade till inför argumentet mot Söder att han intervjuats i DN och där i en stor tidning framfört sin mening. Argumentet återgavs två gånger - som vore det värt att upprepa  Men vad har en tidnings verkliga eller inbillade betydelse för betydelse och vilken betydelse skulle det ha att en stor tidning återger vad någon tänker eller icke-tänker? Hur tänkte Rågsjö då?

Att sverigedemokraterna är nationalister är knappast någon nyhet. Att nationalismen är en svårhanterlig ideologisk konstruktion är lika uppenbart. Att nationalismen var en bärande del i det svenskkyrkliga ska vi tydligen inte låtsas om? Korset stod tecknat på fanan, annars. Men är det verkligen begåvat att börja tala om ett partis historiska rötter? I flera partier har ju gamla nazister suttit som riksdagsmän och statsråd - S, C och M. Och de var verkligen nazister, organiserade så. För att nu inte tala om V, som har sina historiska rötter ner i ett stalinistiskt parti och där några av riksdagsledamöterna nog får problem om vi talar om KKP, Kinas Kommunistiska Parti. Vore det inte en vettigare hållning att ta upp vad partierna står för idag, sakligt återge vad de menar och därmed med sakargument kunna smula argumentationen?

Min hållning är närmast en själasörjarhållning. Jag vill förstå vad någon verkligen menar och fattar att somligt kan uttryckas oklart. Det är i samtalet som också de egna tankarna mejslas och i dialogen som egna ställningstaganden utmanas. Det offentliga samtalet borde hålla samma kvalitet som andra begåvade medmänskliga samtal, sådana samtal där människor försöker förstå.

Dessutom blir jag alltmer misstänksam mot talet om alla människors lika värde. Vad står det för? Att alla inte är lika värdefulla är inte svårt att se. Och till vilket absolut värde relaterar människans värde? Gud, som skapat? Naturligtvis inte i en sekulär stat. Så vad är det andra, det som ersätter Gud? Fundera ett varv! Vi kanske mest umgås med en glosa utan innehåll när det blir tal om alla människors lika värde? Politiskt språk och inget annat?

22 kommentarer:

  1. Den bistra sanningen är väl att utan Gud är en människas absoluta värde samma som en grizzlybjörns eller en gräshoppas.

    LG

    SvaraRadera
  2. Dag skriver: "Min hållning är närmast en själasörjarhållning. Jag vill förstå vad någon verkligen menar och fattar att somligt kan uttryckas oklart." Det låter bra men leder vilse. När vi talar om politisk analys kan man inte ha en själasörjarattityd. Där gäller stringent intellektuell tankeverksamhet och ställningstagande.

    SvaraRadera
    Svar
    1. Och det är just det senare jag saknar i svensk politik. Just nu uppfattar jag mest egenintressen i en valrörelse som börjat inför en valdag som det ännu inte har fattats beslut - och inte heller kan. Grundlagslirande ogillar jag. Så vad är det Björn Söder säger och vad är det han står för i det oklara. I vilken mening slåss svenskar i IS och i vilken mening slåss svenskar i Ukraina? I samma mening eller i någotsånär samma mening? Och varför ville svenskarna som i mängd flydde från Libanon till Cypern inte dricka det svenska kaffet och äta de svenska kanelbullar som Svenska kyrkan bullat (!) upp med? En kulturfråga?

      Radera
  3. Av Franska Revolutionens "Liberté, Égalité, Fraternité", är det sistnämnda, broderskapet det minst tillämpade.

    Redan frihet och jämlikhet är antitetiska begrepp. Ökad frihet ger minskad jämlikhet och vice versa. Jämlikhetsivrare blir av nödvändighet i varierande grad motståndare till frihet och omvänt. Vänstern som jämlikhetsvänner och högern som frihetsvänner är en någorlunda träffsäker förenkling.

    Men broderskapet? Det blir väl mest en marginell angelägenhet för religiösa sammanhang? Det förutsätter nämligen ett faderskap, alltså ytterst Gud, en tankefigur vi lämnat därhän.

    'Alla människors lika värde' är en ganska svensk trossats.

    Så här låter förlagan i den amerikanska Declaration of Independence:


    "We hold these truths to be self-evident, that all men are created equal, that they are endowed by their Creator with certain unalienable Rights, that among these are Life, Liberty and the pursuit of Happiness."


    Och i den franska Déclaration des Droits de l'Homme et du Citoyen:


    "Tous les Hommes naissent et demeurent libres et égaux en droits."

    "Rights" och "en droits" blir den avgörande skillnaden mot vår svenska värdegrund/civilreligion.

    En avgörande skillnad, som förklarar mycket.


    Lars Jensen

    SvaraRadera
  4. I det kapitalistiska samhället så har ändå varje individ ett visst bytesvärde, att döda en människa innebär en förlust av en konsument. Bytesvärdet varierar naturligtvis beroende på konsumentens potential. Personer med stor konsumtionspotential, fotbollsproffs t.ex., kör därför naturligtvis gräddfil till samhällets vårdresurser, ifall något skulle hända dem. Varje investerad krona i ett ungt fotbollsproffs ger betydligt bättre avkastning än vad samma belopp investerat i en 70-årig pensionerad man gör, varför den äldre heller inte får tillgång till samma vård som den yngre, utan måste betala själv för sin medicinering, t.ex. mot prostatacancer. För att dölja sanningen om denna verklighet har maktens utövare gjort värdegrunder och dogmen om alla människors lika värde till absoluta sanningar som fordrar blind tro. Den som är blind utgör ju ingen fara för kejsaren, som då kan gå naken så mycket han vill. Och för att bevisa sin egen godhet väljer kejsaren att på godtyckliga grunder definiera vem som ska tilldelas rollen av offer och i kraft av offerstatusen få utgöra motvikt till fotbollsproffsets privilegierade ställning. Offret ska öppna våra hjärtan, ge oss avlat, och får representera dogmen om alla människors lika värde vilket ska rättfärdiga ett i grunden orättfärdigt system, och får därför även han en privilegierad ställning och får åtnjuta en långt större kaka av samhällets resurser än dem som makten inte väljer att definiera som offer. Offrets roll i dagens samhället är att legitimera en orättfärdig maktutövning. Den som inte längre har något större värde som konsument och som inte får kalla sig offer i kejsarens bemärkelse men som överlämnats i samhällets händer (läs: klor) kan lika gärna svälta sig till döds:
    http://www.svt.se/nyheter/sverige/expert-15-000-gamla-riskerar-svalta-ihjal

    SvaraRadera
    Svar
    1. Värdefulla tjänstemän får privat sjukförsäkring med rätt att gå före i kön som löneförmån. Snart får dessa värdefullas värdefulla barn egna skolor med begåvade, bildade lärare, givetvis som löneförmån. EU-tjänstemän får redan sätta sina värdefulla barn i EU-skolor med högsta kvalitet på allt från lärare till lokaler. Ett modernt, ärftligt adelskap?

      När företagaren i 60-årsåldern med multipla vällevnadssymptom fördes i ambulans till sjukhus med hopplös diagnos, sattes väldiga resurser in under lång tid. Möjligheter finns till det mesta, om man bara prioriterar rätt (Någon privat sjukförsäkring fanns ej.):

      Omgående ringde sjukvårdsregionens chef upp klinikchefen:

      -Ja hej, det är NN. Hur har du det?

      -Jo, det är så att du har fått in min dotters svärfar för nå'n timme sen. Jag ville bara höra hur det är.

      -Ja, det känns bra att veta att han är i goda händer. Jag hör av mig om n'åra da'r.

      Hur många värdelösa som därmed prioriterades bort, vill väl helst ingen tänka på.

      Så är det i samhället som säger sig tro på alla människors lika värde.


      GG

      Radera
  5. Nazismen är en socialistisk tanke och de tyska nazisterna hämtade sin inspiration från Karl Marx. 1924 publicerade Joseph Goebbels en artikel i New York Times där han jämförde kommunismen med nationalsocialismen. Han ansåg att skillnaden var hårfin. Bernard Shaw satte den tidens tankar på pränt och ett citat visar på tidsandan då. -" Ni känner säkert ett halvdussin personer som är mer till besvär än nytta. Säg då att han eller hon skall vara så vänlig att rättfärdiga sin existens. Kan denne inte det och inte tänker hjälpa till att ro samhällsbåten av alla krafter, om man inte producerar lika mycket som man konsumerar och helst mer kan vi inte använda samhällsapparaten för att hålla denne person vid liv. Personens liv har då inget värde för oss och knappast för personen själv hellre". Så var tidsandan som födde så mycket ondska och elände.

    SvaraRadera
    Svar
    1. -Varje tänkande människa är för socialism.

      Vem som skrev det?

      Adolf Hitler, som var ett barn av sin tid, också han.

      P

      Radera
  6. Det är ju mest från vänsterhåll som det tjafsas om människors lika värde. Och detta inbegriper då för dem inte sverigedemokrater, och troligtvis inte- om man riktigt skulle ta pulsen på dem- moderaterna m.fl.
    Det är skrämmande hur lite respekt dessa människor har för demokratin och människors rätt att uttrycka sina åsikter och hur de saboterar andras möjligheter att framföra sin mening.DDR-stuk?
    Ordet "begåvad" skulle jag knappast använda i samband med riksdagens kollektivistiska PK-folk. De verkar ju faktiskt kemiskt fria från begåvning och förmåga både att tolka det de hör/ser och att tänka självständigt.
    Björn Söder uttryckte sig svårbegripligt, säkert speciellt för de människor här i landet som inte har förstått konsekvenserna av den stora inflyttningen av människor från ytterst främmande kulturer med ett annat tänkesätt än vi har i vårt samhälle och dess lagar. Fråga exempelvis inflyttade muslimska fäder hur svenska de vill ha sina döttrar! En del av döttrarna får ju inte ens bada i simhallar tillsammans med män. Hur många tycker inte att det kanske skulle behövas lite assimilering på vissa håll?
    Jag förstår inte upprördheten nu. Först skriker man om allas lika värde och att vi ska ha ett mångkulturellt samhälle. Sedan blir man fruktansvärt upprörd när någon påpekar konsekvenserna av detta, nämligen detta som Björn Söder kallar nationer i nationen. Tror man att det mångkulturella samhället blir ett enhetligt samhälle där allt annat än att vara svensk är kränkande och fult? Man är fascist om man talar om att judar vill vara judar och samer vill vara samer och muslimer vill vara muslimer, som om man då ville vara något mindre värt än svensk i första hand? Vilken logik! Själv är jag skånska, trots att jag flyttade från Skåne 1979! Och ingen skulle kunna göra mig till småländska!

    SvaraRadera
  7. Now for something completely different – som dock kan vara av intresse.

    I måndags meddelade Kyrkans tidning på sin hemsida att den nya biskopen i Härnösand på söndagen "presenterades offentligt" vid en högtid i Uppsala domkyrka. Under eftermiddagen ändrades det till "vigdes".

    I går hade samma hemsida en notis om att den första kvinnliga biskopen utsetts i England. Det sades om henne att hon "förordnades som en präst i 1994". Förmodligen var det ett försök att översätta den engelska notisens "ordained as a priest in 1994". Det är intressant att notera att KT håller sig med en journalist som inte kan grundläggande svensk och internationell kyrklig terminologi.

    Fast det kanske var ett försök att förnya språket? Nu väntar jag på att så sker på fler områden. Vi kanske får en se en motorjournalist presentera en bilmodell, som har ny stoppmekanik och större drivmedelsbehållare än tidigare modell.

    SvaraRadera
    Svar
    1. Går vi till meddelanden till allmänheten från kyrkogårdschefer, renhållningschefer, brandchefer, fastighetschefer, driftschefer, eller helt vanliga kommunala informationsblad och hemsidor, visas ofta prov på mycket stor språklig innovation.

      Heder åt skolan som väl rustar dessa nydanande chefer för deras kommande värv!

      Argus

      Radera
    2. @+Göran
      Kyrkans tidnings artikel föreföll ha gått genom Google Translate: såväl ordval som böjningar tydde på detta. Att man snabbt vill få ut en nyhet genom att göra så skulle möjligen kunna vara försvarbart (men det skulle gå min professionella heder förnär att då signera aktstycket), men att man inte kostar på sig omaket att fixa till datorns knepigheter borde vara under KTs värdighet.

      Radera
    3. Kanske hade KT en praktikant på plats?

      P

      Radera
  8. Ho ho. Jag föddes i Västergötland och bodde där i 18 år. Nu har jag bott i Västmanland i 40 år och det kan jag säga er, att någon Västmanlänning är jag inte! Egentligen är jag ju inte västgöte heller, jag är skaraborgare, Gud ske lov. Å de ä ja rätt nöjder mä!
    /Kalchas

    SvaraRadera
    Svar
    1. Det feodala systemet där de lokala småkungarna svurit storkungen trohet har nog inte SD problem med. En skaraborgare är en svensk och ingen skaraborgare kan ha någon annan lojalitet än den svenska om det är en lojal skaraborgare. Problemet för SD är nog de grupper som inte är renodlade undergrupper av svenskar... Som tillhör något större, eller icke helt omslutet av Sverige. Typ Guds rike om den lojaliteten kommer i konflikt med det svenska...

      Radera
  9. Det är alltid vanskligt att använda begreppet etnicitet. Det fick ju även statsminister Reinfeldt erfara med sitt tal om "etniska svenskar mitt i livet".

    Helt ärligt tror jag att Björn Söder menade väl. Han ville lyfta fram att det av hävd finns minoritetsgrupper i Sverige (samer, judar osv.) med en egen rik kulturell identitet. Jag som "svensk" får ju t.ex. inte rösta i sametinget just för att det är avsett för den samiska befolkningen (vilken rasism!). Jag frågade en romsk bekant om jag kunde bli rom och då skrattade han bara. Men naturligtvis är vi båda svenska medborgare och "lika mycket värda" på floskelspråk.

    Mattias Karlsson (SD) tog upp ett exempel med den svenska minoritetsbefolkningen i Estland som fördrevs under Stalins terrorvälde. De sågs som svenskar både av sig själva och av andra estländare, även om de samtidigt var estniska medborgare. Där har han en poäng.

    Hur som helst finns det ingen anledning till hysteriska hatfyllda påhopp som den "toleranta" vänstern är så känd för.

    //Robert

    SvaraRadera
  10. Kan den som har sålt sin själ ha en nationell identitet, frågar Stefan Aake i föregåend post. Jag förstår inte vartåt han syftar, men javisst. Även om man skulle försöka, är det svårt att bli av med sin nationella identitet, den man är född in i. Till och med spionen för främmande makt har kvar sin nationella identitet, härstammande från hans eller hennes ursprung. Den har man med sig vare sig man vill eller inte. Medborgarskapet är något annat, bra mycket lättare att byta ut.

    Lars Jensen tar uppp den amerikanska självständighetsförklaringen: "...that all men are created equal, that they are endowed by their Creator with certain unalienable Rights, that among these are Life, Liberty and the pursuit of Happiness."

    Här handlar det inte så mycket om att behålla förfädernas traditioner, bevara förfädernas tro, det är inte mycket om kung och fosterland, eller blod. Tvärtom förklaras individens rättigheter, och att det är rätt, en plikt att störta ett tyranniskt styre och ersätta det med ett som ger säkerhet för medborgarna. Det är en av grunderna för den mest mäktiga statsbildningen i historien.

    Om Sverigedemokraterna får hållas med att alla ska förbli i sina traditionella sammanhang, de vi råkar, av ren slump, vara födda in i, och tro som förfäderna gjort, vad blir det då med protestanternas krav på personlig omvändelse? Vad blir det med missionen? Är upplysningen verkligen så dålig som den framställs på denna blogg?

    Och förresten, Jesus kommer inte tillbaka i makt och härlighet under 2015. Det vet ni, eller borde förstå, kanske, någonstans inom er.

    SvaraRadera
    Svar
    1. När du minst anar det...

      :-)

      Allt gott!


      J

      Radera
    2. "Om Sverigedemokraterna får hållas med att alla ska förbli i sina traditionella sammanhang, de vi råkar, av ren slump, vara födda in i, och tro som förfäderna gjort, vad blir det då med protestanternas krav på personlig omvändelse?" Bra frågat, Olof! Men din fråga innehåller så många obegrundade förutsättningar att den kräver en hel bok till svar! Varför tror du att vi föds in i våra sammanhang (föräldrar, historien osv.) av en ren slump? Det tror inte jag. Varför måste jag tro "som förfäderna gjort" under förutsättningen att inte vara personligt ställd i en relation till Gud? Varför måste det vara en motsättning mellan min personliga tro och "förfädernas"? Kan inte vår tro vara personlig och gemensam på samma gång? Innebär "protestanternas krav på personlig omvändelse" ett krav på brytning med "förfädernas tro"? Din utgångspunkt är intressant men det skulle föra alltför långt att gå in på djupet här i ett kommentarsfält. Den bästa upplysningskritik som jag har läst levereras Sören Kierkegaard, eller av den rysk-judiske filosofen Lev Sjestov, i Dostojevskijs anda, som härmed anbefalls till läsning. Och Sverigedemokrat som jag är skulle det intressera mig mycket att få veta var exakt SD säger att alla ska förbli i sina traditionella sammanhang. Tack!

      Radera
  11. Vem/vilka menar du med detta? stefan aake: "Kan verkligen den som har sålt sin själ ha en nationell identitet? Kan den som inte har några rötter, som föraktar sitt eget folks historia, som anser sig vara förmer än de döda i egenskap av levande i ett nu som har förlorat varje kontinuitet med det förflutna, kan verkligen den personen vara "svensk" i någon annan bemärkelse än passets?"

    Jag har uppfattat SD som att de vill att folk ska sammanfalla med nationsgränser och där ska de hålla på sina traditioner. I Sverige vill man slå vakt om Svenska kyrkan och kristna traditioner. Att alla ska förbli i sina traditionella sammanhang kan vara en missuppfattning från mig, om SD´s politik.

    Vill signaturen J slå vad? Jag kan utsträcka tidsperioden för Jesu återkomst till 2020, jag vet ju inte hur länge jag är i livet.

    Bloggardags kommentarsfält skrämmer mig.

    SvaraRadera
    Svar
    1. Om inte 2015, så 2016?

      :-)

      J

      Radera
  12. Aake, om vi inte föds in i våra sammanhang av en slump, vad tror du då?
    Átt barn föds som kristna i Norden och som muslimer i Saudi?

    SvaraRadera