tisdag 23 december 2014

Transperspektiv på Jesus

Anden är en feminin princip och då var det två feminina som stod för det där med Jesus. Detta var för Ann-Christine Roxberg ett transperspektiv. Vi var fria att tolka och skulle med fördel läsa Bibeln ihop med andra, fick jag veta. Perspektivet att vi skulle läsa med Kyrkan var inte, om man så säger, särskilt accentuerat. Inte heller tanken att Bibeln är Kyrkans bok.

Som ni förstår lyssnade jag i bilen på lördagsreprisen av Människor och tro. Jag fick där också en fundering om Jesus, som kanske ändå hade funnits men nu skulle mycket omprövas, förstås. Elisabeth Ohlsson Wallin visste berätta.

Allt detta var lärorikt. Både genom okunnighetsdemonstrationen och Roxbergs bibelanvändning. Intresset ljuger inte. Bibeln används i tydligt definierat egenintresse, inte som dialogpartner och ifrågasättare. Och förstås inte i sitt sammanhang - Kyrkan.

Men är det inte dialog när människor ägnar sig åt befriande bibelläsning?
Jag är inte säker på det. Är det befriande i det befrielseteologiska något annat än bibelstudiemetoder från tyskt 60- och 70-tal fast nu adapterade i Latinamerika eller Busan eller annorstädes?
Själva metoden blir ett "hördududu" kombinerat med ett annat "hördududu".
Kyrkans egen bibelglädje är väl en läsglädje genom tiden - med profeter, apostlar och trons folk i alla tider i insikt om att folk dåförtiden hade gjort viktiga erfarenheter som vi också får ta del av. Deras otidsenlighet blir en tillgång. Så använde de kanske tiden bättre till att vandra med Gud medan vi använder dygnets 24 timmar till mångahanda oviktigheter.

När jag hörde Roxberg blev jag inte glad. Det borde jag ha blivit. Glad över att det så tydligt demonstrerades hur Bibeln blir en verktygslåda för de egna projekten. Men jag förmådde inte.
Ibland när jag hör präster som jag först mötte när jag var ung, tänker jag: "Så lite som hänt i ditt liv fast det hänt så mycket." Antagligen gäller detta de flesta av oss. Men ändå! Det är inte märkvärdigare än det var innan, fast någon klär sig i kvinnokläder, registrerar om sitt kön i folkbokföringen och framträder som någon annan. Det ändrar till sist - ingenting. Och minst av allt ändras någonting när Bibeln utsätts för inläsning, eisegesis, av de egna tankarna. Blir det dumt eller blir det dumt?

Jag såg inte det rundabordssamtal som sändes i bilderburken. Jag uppfattade att religiösa skulle prata religion med varandra. Sådant är jag ointresserad av. Twitten missade. Där skrevs:
"Antje Jackelén kallas professor i statlig teve. Någonstans i Småland knäpper en pensionerad präst på datorn."
Icke!
Men vi vet hur det egentligen är. Det räcker. Och det är fint också med universitetslektorer, tro inget annat.

Då är det lite mer spännande när Aftonbladet och Expressen meddelar att saker försvinner från Slottskyrkans sakristia. Kungen har blivit av med sin psalmbok. Det är kanske inte så spännande i sig - men detta: Pastor Bjerkhagen meddelar att vem som tagit den, en guldstola och nycklar "vet bara vår herre och den eller de som tagit sakerna."
Tänka sig att Herren, som har så mycket att hålla reda på, också har pejl på kungens psalmbok från är 1986. Medge att det hela är spännande att förstå. Då är det alltså ett Mysterium i Kyrkans mening, något som det går att få klarhet i. Och på sitt sätt ett annat perspektiv på Jesus än transperspektivet.

14 kommentarer:

  1. Maja säger att precis så skall man göra, kapa potentiella motståndares identiteter och göra om dem till något eget. Hon är fylld av beundran inför klokskapen hos Roxberg och Wallin.

    -Varför kapar inte vänstern nationalism och det svenska, klagar hon. Då sitter sverigedemokraterna allt löst! HBQT och vänstern har kapat Svenska Kyrkan. En eventuell motkraft är snöpt och man har i stället fått en resursstark hjälptrupp. Det är en framgångssaga!

    SD-Murre från Skogstibble morrar, och Bill och Bull förstår som vanligt ingenting.


    Elaka Katten Måns

    SvaraRadera
  2. Är inte hittepåtolkandet av Skriften, bara en konsekvens av ärkeprotestantismen.

    Utan Kyrkan som auktoritet, blir du "fri" att tolka Bibeln precis som han i Matt 4!

    Problemen med detta är mångfaldiga. Ja mångfaldiga är ordet. Den enhet som finns i detta är att påven har fel och vi protestanter är överens om att vi inte är överens i något mer än det.

    Var det så Joh 17, 1 Kor 1:10ff o Ef 4 menade enheten skulle vara?

    Ad fontes! Reformatio (non deformatio)! Kata Holicos!

    SvaraRadera
  3. Anden en feminin princip? Vad grundar man det på? Ja, i varje fall inte på språket.

    Hebreiskan ruach är visserligen fem. (men kan också vara mask.). Syriskan (närbesläktad med den arameiska Jesus talade) har rucho, som är fem., fast mask. när det handlar om den Helige Ande. Grekiskans pneuma är neutrum. I de västeuropeiska språken är det genomgående mask.: spiritus på latin, esprit på franska, Geist på tyska.

    Däremot är vishet fem. – chokma på hebreiska, sofia på grekiska. Också Bibel 2000 har 'visheten, hon' i GT och apokryferna. Men de flesta ställena där är mer eller mindre tydliga profetior om Jesus. Det är inte lätt att göra teologi av grammatik!

    SvaraRadera
    Svar
    1. ... och på svenska reale.

      Radera
  4. Kära Annorzzz. Och utan bibeln som auktoritet blir papismen (d.v.s. påven) "fri" att tolka Bibeln efter eget skön. Och efter ultramontantismens seger kan den enskilde papisten inte anmäla avvikande mening. Det är både i nuet och inför framtiden en enorm risk inbyggd i detta, likaväl som i statskyrkosystemen: Gud har ju inte bevarat ens romerska kyrkan från villoläror (Rom. 3:22-23, Luk. 2:48, Mark. 3:21,31-35), även om ju du själv per 1800-talsdefinition måste betrakta påvens utsagor som ortodoxa. Medan vi som tror vad Kyrkan i alla tider trott - och dit hör inte den saliga jungfruns obefläckade avlelse eller himmelsfärd och allraminst påvens ofelbarhet ex cathedra - lyckligtvis inte alltid är tvungna att tro påven eller Martin Luther, eller än värre Hammar, Wejryd och Jackelén (men visst är vi evangelisk-lutherska mitt inne i en konstitutionell kris inför reformationsjubiléet, det har du så rätt i. Reclaim the church! Reformation 2017!).

    SvaraRadera
  5. http://www.danielhammarberg.com/2014/12/feminists-swedish-state-radio-make-fun-suicides-famous-male-authors/

    Vad är problemet? Allt är normalt i extremistlandet lagom.

    SvaraRadera
  6. Kära Andreas.

    Jo från första stund har påven setts ha en mkt speciell auktoritet.

    Läs NT (sp Matt 16:16, Joh 21, Apg 1-10, 15 o s v).

    Och sen första tid har Maria ansetts vara just obefläckad o himlaDrottning (se t ex Upp 11).

    Du hittar mer info om detta på AveMarisStella (99 invändningar, runt 50ff).

    Att tro att man kan ha lite av de katolska kakorna kvar o smågnagga på dito är för mig obegripligt.

    Allt eller inget. Själv vill jag ha extra allt. För protestantismen är numera - i grunden - klipp-o-klistra-ihop-din egen teologi. 43000 samfund senare med motstridiga läror i ALLT, borde detta läggas på sophögen.

    Välkommen in i fullheten.
    Vincit omnia Veritas!

    Ära vare Fadern, Sonen o dHA. Nu och alltid o i evigheters evighet. Amen!

    SvaraRadera
    Svar
    1. Nja, det känns allt lite som Nordkorea. Trots ständig försäkran om landets och Ledarens förträfflighet håller jag mig ganska kallsinnig.

      Radera
    2. Det kanske säger mer om dig (och dina vanföreställningar om Petri ämbete) än något om oss!

      Allt Gott
      God Jul

      Radera
  7. En intressant reflektion är att om Ann-Christine Roxberg skulle omkomma i en svår brand, Gud förbjude, och om det enda som kunde med säkerhet fastställas var kroppsresternas dna så skulle rättsteknikerna fastställa att den avlidna var en man. Så var det med den "transformeringen"!

    SvaraRadera
    Svar
    1. Kan man få fram DNA efter en brand så finns alltid mer information som kan "fastställas". Bortsett från det; utesluter du en neurobiologisk förklaring av transsexualitet, eller att den redan före födelsen, plastiska hjärnan, kan vara virad på ett sätt som inte stämmer överens med kroppen? Kanske vi ska lämna det till de som forskar och försöker få fram ny kunskap. Det är dumt att lyssna på anonyma religiösa idioter om dessa frågor. Där tror jag du anonym 15:14 håller med mig. God Jul önskar Olof O.

      Radera
  8. Jo, jag råkade också sätta på radion och hörde precis samma sak. Alltså har det hänt. Det finns minst två vittnen.
    Man kan väl säga att personerna som uttalade sig inte fått samma goda grund som man själv och det är ju synd om dem, stackarna....

    SvaraRadera
  9. God fortsättning på julen Dag Sandahl!
    Den här bloggposten var/är mycket bra enligt mig, som går efter om jag begriper texten eller inte.

    Stort tack till +Göran för minilektionen angående språk!

    SvaraRadera
  10. Som transsexuell och predikant, nu evangelist snart pastor i en ny församling, blir jag bestört när jag läser vad du skriver...

    Jesus älskar oss precis som vi är, det finns inga om och men...

    Du skriver: "Bibeln används i tydligt definierat egenintresse, inte som dialogpartner och ifrågasättare."

    1. Tess 5: 20 - 21: Förakta inte pro
fetior, men pröva allt, behåll det goda...

    Detta innebär, att man genom provning av "profetior, undervisning och predikan" för en dialog med det som står i Bibeln...

    SvaraRadera