Extra allt i NSD

Jag måste blogga efter dagens lilla promenad till postfällan. Den innehöll ett klipp från NSD den 29 dec, som min vän Lappen skickat. Han är en blygsam man och ser sig själv ödmjukt närmast som Fusklappen. Men det är ordning och reda med honom. Han lovade klippet och jag läser.

Det är biskopen Hans Stiglund som talar ut i en spalt. Han slår fast "att kvinnoprästmotståndet måste bort från kyrkans värld". Ansvaret i fjällvärlden var dock kyrkorådets, inte domkapitlets, som har en annan uppgift än den personalsociala. Domkapitlet ska pröva enskilda prästers eventuella förbrytelser. Men var det verkligen, som det heter i NSD, så att Anna Fjällborg där långt uppe i fjällvärlden varit utsatt för kvinnoprästmotstånd? Var det inte i själva verket så att hon misstänkte att några av prästerna inte helhjärtat var för den ordning hon helhjärtat var för? Och kom inte den saken fram först sedan domkapitlet ställt frågan till den anklagade komministern vad han menade i ämbetsfrågan? Vi kanske kan strunta i det just nu. Rättssäkerhet är inte Svenska kyrkans starkaste gren.

Vi återvänder till NSD:
"Vad gäller att Hans Stiglund själv varit kvinnoprästmotståndare meddelar han:
-  En teologisk uppfattning som jag lämnat för 25 år sedan. Jag vill påpeka att under min tid som biskop har jag vigt ca 60 kvinnor till präster och jag har gjort detta med stor glädje och tacksamhet."

Det är möjligt att det var så, men jag är osäker. Det betyder i klartext att detta tror jag inte. Jag vill minnas att Hans Stiglund hörde till synoden fram till provvalet till biskop. Hans tillhörighet där, stämmer väl med att han valde att prästvigas för Göteborgs stift och biskop Gärtner De som har bättre koll får väl rannsaka minnet och kommentera. Det kan vara hur det vill med den saken, förstås. Men jag ogillar om det skulle visa sig att biskop Stiglund nu skaffar sig en mer passlig bakgrundshistoria än den som faktiskt var. Märk dock att jag nu stenhårt markerat min osäkerhet i sak och kallar på hjälp.

NSD fick uppenbarligen skicka in skriftliga frågor utan möjlighet till uppföljning. Denna typiska hovjournalistik bestås alltså de socialdemokratiska läsarna i Norrland. Jag läser hur hovjournalistikens utfall blir:
"NSD vill berätta om vad som fick Hans Stiglund att överge sitt kvinnoprästmotstånd och hur han nu för arbetet vidare i frågan i länet men Hans Stiglund vill inte kommentera ytterligare."

That's all folk!

Nu anmäler jag mig villig att hålla min dubbelföreläsning i ämbetsfrågan inte bara i Visby stift utan också i Luleå. Koskinenarvode gäller.

Var det nu extra allt i NSD eller extra ingenting? Jag funderar.