40 000 000 bortflugna

Det är många nollor när kyrkosystemet ska redovisas. 40 miljoner är vad det kostar att låta den svindyra (sic! DS) advokatfirman Bird & Bird i London utreda utlandskyrkans verksamhet. Svindyr och fågel, det var på sitt eget tarvliga sätt en lustifikation. Det är noga taget det enda lustiga.

Först betalade vi i runda slängar 19:- för varje 50-öring som kom tillbaka.Det var efter den mediala granskningen av utlandsverksamheten som en av Sveriges dyraste advokatfirmor utredde och fann att de ledande rest privat på poäng som de fått ihop på sitt tjänsteresande. Och så fick ledningen gå. Relationen kostnad för granskningen och återbetalt var att vi fick in 50 öre men betalade 19 spänn för varje 50-öring. Vi har inget frågeinstitut i kyrkomötet så det mesta förblir oklart för de flesta. Jag har läst materialet och kan bara öppet säga att jag inte är glad.

Nu fortsätter det. Saken har jag väl nämnt tidigare, men att det var så högtflygande granskning att Bird & Bird skulle inkallas, visste jag inte. Hade jag vetat, hade jag ändå inte förstått att nu talar vi verkligen dyr advokatbyrå. Min vän advokaten, förfaren i affärsvärlden, menar att inte ens ett internationellt storföretag utan vidare skulle betalat så mycket för en granskning av den egna stora verksamheten, som omsätter mycket pengar, och vad kan det handla om när det gäller SKUT/utlandskyrkan?

Vad är det vi ska misstänka oss själva för? Mutor för att få kontrakt? Försäljning av krigsmateriel? Löner som betalats i hand, det som i Rom kostade oss 2 miljoner i skatt? Obeskattade kanelbullar? Riktigt vad uppgörelsen i Rom handlade om vet jag inte. Tyckte de italienska skattemyndigheterna att summan var rund och därmed hanterlig? Blev myndigheterna till sig, när någon kom och ville betala skatt i Italien? Vad säger våra egna revisorer? Det har jag inte heller kläm på. Jag förstår att det negativa utfallet i Rom (för Utlandskyrkan) kan motivera en granskning, men är det rätt tänkt? Ska vi verkligen förmoda att det är fel i relation till alla länders skattemyndigheter, vad har då våra jurister i Kyrkans Hus gjort och vad gjorde den svenska staten under statskyrkosystemets tid om det blivit så här? Är det gamla misstag, i statlig ordning utförda, som nu kostar pengar? Jag vet inte. Däremot kan jag förstå att advokatfirman Bird & Bird, glad såsom fågeln i morgonstunden, hälsar utkomstmöjligheterna.

Men så slås jag av osäkerhet. Kan det vara 40 miljoner som ska användas när utlandskyrkan efter granskning måste tilläggsbetala eller är det bara utredningen? Jag konsulterar det organ som gav mig depressionen i torsdags, här bangar vi inte för risken att drabbas av någon mental insufficiens, och läser att detta är vad genomgången kommer att kosta. Uppskattningen är "tämligen grov". Kan det bli dyrare, alltså? Och billigare, givetvis. Men inte billigt. Och genomgången ska kanske förstås som vad Bird&Bird ska ha och så det som måste åtgärdas, men det är i klart i artikeln. Jag hör inte till SKUT:s/Utlandskyrkans vänner och detta av personliga skäl. Lennart Koskinen satt en gång där. Say no more, say no more!

Ärendet har beretts i Kyrkans Hus och av arbetsutskottet och sedan beslutats av Kyrkostyrelsen. Tänkte de flesta i styrelsen att vi måste få ett slut på utlandseländet, kosta vad det kosta vill, för vi har inga alternativ? Eller tänkte styrelsen att granskningen kostar ett brevporto per medlem och inte mer och det våra utlandsförsamlingar gör måste vara trovärdigt? Eller ansåg styrelsen att ordningen med ett särskilt råd,  Rådet för Utlandskyrkan, gör att styrelsen får välmotiverade förslag på bordet, sådana som är så väl genomarbetade och motiverade att de enkelt ska gå igenom? Eller handlar saken om en styrelsekultur, en där styrelsen är domesticerad och utför vad kansliet förväntar sig utan att mucka?

Ska jag bli riktigt dyster en måndag kan jag tänka att Svenska kyrkan har så mycket pengar att 40 miljoner hit eller dit inte spelar någon roll. Ve-ropet över de rika som fått ut sin lön kan väl gälla kyrkosystem? I så fall är det bra om Svenska kyrkan bli fattig och ser sina pengar försvinna, till skogs en liten fågel flög, ni vet. Nu med en bunt pengar.