fredag 26 maj 2017

(S-)tackarna!

Barbro Matzols ställde till med en debatt på Kyrkans Tidning mellan Olle Burell och Bertil Murray. Den ska ni se. Vart Burell tog den debatten är informationsbärande.

Jag valdes till elevrådets ordförande vid Katedralskolan i Växjö för Röda Hanen. Då var Olle Burell inte ens påtänkt. Jag har gått i armkrok med Tage Erlander, Olle Burell var även då otänkt. Jag har enligt Aftonbladet varit med och sett til att 1968 års socialdemokratiska valrörelse äntligen tände (Arbetarkommunen bjöd på Loranga som tack). Jag har dömts enligt lilla socialistlagen, Hjalmar Branting och jag fast vid olika tillfällen. Br:B 16:16.  Burell var fortfarande inte påtänkt. Och den där Burell, som återkommande uppträtt i kyrkomötet iförd folkdräkt (!!), placerar mig och kamraterna i Frimodig kyrka i en högerbur. Mig?! Det var dock jag som för Frimodig kyrka skrev de TVÅ motionerna om flyktingarbete, de som fick Kyrkomötets gillande. Också Sverigedemokraternas. Och så ska vi  av en socialdemokrat, som kanske inte ens vet vem Ragnar Eriksson är och var han först hörde hemma, åthutas. Ånä!

Burell är skolborgarråd. Det var väl Zäta Höglund också. Höglund håller jag av. Och ifrågasätter i vilken mening Burell är socialdemokrat. Är han  inte bara en vanlig apparatjik, en som tog sig fram med rektors gillande i Ludvika eller vilken rumpmasort han  gick i skola i när det startades SSU-klubb? Och han blir skolborgarråd i - Stockholm, min födelsestad!

Låter jag arg? Jag låter närmast upprörd eftersom jag undrar hur länge svensk socialdemokrati ska låta sig busas ner av sådana som Olle Burell, han som vigde en massa par utan att ha tillåtelse. Mot lagen! Och stackarna trodde sig vara gifta, men icke. Burell, Burell. Ska han inte hålla låg profil då? Man kan efter detta bevisligen i vanlig enkel mening inte lita på Olle Burell, det är mitt budskap till världen. Hans vigslar var inte giltiga och han är inte en solidarisk kamrat i ledet. Han är en klättrare, en som sparkar neråt. Maningen är lättfattlig. Skaka lössen ur arbetarrörelsens fana! De gamla parollerna ter sig mycket moderna och aktuella.

Bertil Murray fann det komiska i debattsituationen. Burell liksom utvidgar debatten till att inte handla om partier i kyrkovalet. Den utvidgningen kan väl fler uppfatta och kanske uppskatta. Burell tar sig själv på stort allvar och pumpar upp sig. Han gör gemensam sak med Bengt Olof Dike, att Frimodig kyrka är en liten gruppering. Nåja. 33 000 röster ska väl inte föraktas för en gruppering som bara kommit i tonåren?

I Burells värld avgörs emellertid sanningsfrågor utifrån mandat. Arma kyrka som råkar ut för en sådan man. Skicka in folk av detta slag i kyrkolivet så kommer inte sanningsfrågor att avgöras utifrån Kyrkans handfasta auktoriteter, Bibel och bekännelse. Att hävda detta är ingen högerståndpunkt. Det insiktsfulla och eftersinnande är Kyrkans sätt att leva. Men Burell blev störd av att Murray såg komiken, det märktes.

Burell var tydlig. Frimodig kyrka är en ytterlighetsgrupp och "ni ska inte ha större inflytande". Nähä. Men ska det inte bli kyrkoval - så vem bestämmer detta? Ytterlighetsgrupp? Jag hävdar i det kyrkopolitiska inga andra hållningar än dem jag praktiserat som församlingspräst. Och det var ett arbete som många människor kom att stödja. Inte minst i det Norrliden där det var höga opinionssiffror från S. De uppfattade uppenbart mig som sin präst. Inte utan anledning, heller. Jag uppfattade förtroende också på norra Öland, där den politiska sammansättningen var något annorlunda.

Till Burells retorik hörde talet om ansvarstagande. Nåja, det var väl si och så med hans närvaro i kyrkostyrelsen och så avgick han. Men kyrkopolitiken är "jätteviktig" för S eftersom Svenska kyrkan är en viktig resurs. Det här ska vi tala om. En resurs för S eller för Gud? Fundera. Var det här svaret på varför partierna satsar på kyrkovalet ska återfinnas.

Murray fick fram budskapet att Frimodig kyrka välkomnar och behöver socialdemokrater i sina led. Det trodde Burell berodde på att sossar är duktiga. Egentligen beror det på att de är - sossar! Frimodig kyrka är nämligen inte vad Burell uttalar: "ett högerkristet ganska kyrkligt extremt parti". Vi är dessvärre rätt vanliga kyrkokristna, men sossar fattas oss - för de får ju inte vara med. Nu är det socialdemokratiska partifolket för dåliga maoister för att fatta finessen med att vara de revolutionära, nåja reformistiska, som rör sig i stimmet. Några socialdemokrater i FK skulle göra mer för partiets trovärdighet än i det nuvarande systemet.

Jag har för egen del, antar jag, skrivit mer i socialdemokratisk press än Burell och varit hemma i fler  hem där man röstar S än Burell. Sug på den! Jag var ju präst i ett område där folk var sossar eller kommunister.- "Dom är ju kloka" sa diakonissan, vars morfar var landstingsman Fredriksson, S, i Malmöhus län. Det fanns somligt hennes morfar skulle gråtit över, brukade hon tillägga, när hon såg tillståndet i nationen. Han var nämligen en hederlig socialdemokrat, en arbetarrörelseman. Ett ord från en sådan var att lita på, för det var sant.

Nu kan Olle Burell köra talet om elitkyrka och det sektartade som en sådan som jag står för endast utifrån två förutsättningar:
Den första är att det inte finns ett kyrkfolk, som kan tala sanning och säga hur det egentligen är. Den andra förutsättningen är att det kanske alls inte längre finns ett kyrkfolk. Då, endast då, kommer S att skörda triumfer. Då möter vi en ny civilreligion, S-ivilreligionen par preference. Då körs Svenska kyrkans andliga arv till soptippen, inte ens återvinningsstationen, för i S-ivilreligionen är inte Jesus Herren. Kan inte vara.

Jag tror det finns mer att skriva, men det bästa är att ni kan se debatten, köra den ett par gånger och inse att vad jag skriver är sanna ord med lugn besinning. (Apg 26:25, 1917 års översättning, alätheias kai såfrosunes). Det finns mer att kommentera, men kolla ni debatten i lugn och ro! Gärna ett par gånger om alltså. Och kolla Bertil Murrays ansiktsuttryck. Glädje utstrålar han. Men han utstrålar inte (S-)kadeglädje över (S-)tackarna utan den entusiastiska glädje den person visar, som fattar att han får vara med om något avslöjande (S-)tort.

Lägg märke till ett. Jag har inte diskuterat halten i Burells kristna tro. Det är det politiska jag tagit upp. Och det finns hederliga socialdemokrater, människor av hög halt och lätta att hålla av. Goda kamrater, helt enkelt. Det är synd om dem, (S-)tackarna.

http://www.kyrkanstidning.se/nyhet/debatt-tv-striden-om-kyrkans-frihet-ar-inte-avslutad-annu

28 kommentarer:

  1. Bra debatt av Bertil, som mycket klokt svarade att man inte kan lägga höger-vänstermönstret på kyrkan - det är ett politiskt mönster som inte passar på kyrkan. Om nu socialdemokraterna som parti engagerat sig i kyrkan sedan 1920-talet borde det snart vara dags för dem att tala om hur de förhåller sig till det mest grundläggande i kyrkan, nämligen trosbekännelsen. Bejakar socialdemokraterna som parti att Gud Fader allsmäktig skapat himmel och jord och att Jesus Kristus är Frälsaren, både för socialdemokrater och alla andra? Svaret på denna fråga är Nej, socialdemokraterna är ett sekulärt parti som anser att trosbekännelsen hör hemma inom den privata sfären. Varför ställer partiet då upp när man inte bejakar det som är kyrkans grundvärde, trosbekännelsen? Är det för att skapa en socialdemokratisk kyrka, och vem vill i så fall ha en sådan. Jag är övertygad om att kyrkans medlemmar varken vill ha en socialdemokratisk eller sverigedemokratisk kyrka - man vill ha en kristen kyrka. Hur länge ska det gå innan socialdemokraterna inser detta?

    SvaraRadera
    Svar
    1. Stig Walldin26 maj 2017 15:42

      För ett eller två år sedan dök partiledaren upp på det som förut hette Broderskaparna och nu bytt namn till något med solidaritet, där väl Burell var gruppledare?

      Vad talade då partiledaren om? Jo, franska revolutionens tre ord: frihet, jämlikhet och broderskap.

      Goda konsekvenser av en tro. Men Kristendom ...?

      Radera
  2. https://cached-images.bonnier.news/cms30/UploadedImages/2014/11/11/62011b4c-0faf-40ef-97c5-842fecc77bc0/original.jpg?interpolation=lanczos-none&downsize=*:567&output-quality=80&output-format=jpeg

    http://www.expressen.se/nyheter/stockholm/julias-vigsel-blir-ogiltigforklarad/

    http://www.dagen.se/skolborgarrad-olle-burell-vill-stanga-alla-religiosa-skolor-utom-judiska-hillelskolan-1.949368

    /Internet never forgets

    SvaraRadera
    Svar
    1. Låt SAP gå under eller fraktioneras om det ska vara på detta viset. Nostalgi kan aldrig leda någonstans, och att sitta och vänta ut det gamla onda kan aldrig vara en strategi.

      Därmed inte sagt att den ideologiska riktningen försvinner men den har ingen framtid i det där gamla formatet:

      " the mainstream parties, the Socialists and the Gaullists under different labels, have failed to convince the electorate that they could effectively address its concerns, justified or not. Together the two ended up with just under a quarter of the votes, their lowest score ever. Some analysts believe that the Socialist Party or even the Gaullist as well, will fade into oblivion. I don’t think that will happen. They represent the two ideologies that, in different variations, have dominated European politics for the past two centuries."

      http://english.aawsat.com/amir-taheri/opinion/lessons-french-elections

      Radera
    2. Noterar att Burell är en fysisk klon av tungviktaren Göran Persson.
      Noterar också att han andligen och intellektuellt alls inte hör hemma i samma viktklass som GP.
      Det går verkligen utför med S!

      PP

      Radera
  3. Vi vet ju vad sossarna sade om Svenska kyrkan på 20-talet. Läs Arthur Engberg, och lyssna sedan igen på Burell.

    SvaraRadera
  4. Men det är ju ett faktum, bäste bloggare!

    -Visst är FK en liten grupp i KM, som jag har påpekat. Är detta konstaterande att göra "gemensam sak" med Burell? Jag har ofta kritiserat honom, vilket bloggaren vet.
    Å andra sidan kan man, som DS är med sitt följande konstaterande, vara så förmäten att man påstår att sanningsfrågor inte avgörs i antal mandat. Det påståendet är elitistiskt, teologiskt övermaga och ett fingerpekande åt alla de kyrkoväljare, som INTE har stött FK.

    KM:s gruppställning avgörs i antalet mandat för respektive sådan. Väljarnas beslut avspeglas i mandatfördelningen. Väljarbeslutet är demokratins.
    Antingen väljer bloggaren att tyst och ödmjukt respektera detta, eller också hävdar han att huvuddelen av väljarna inte har röstat för sanningen.
    Bloggaren har, som jag sjufalt betonat, rätten, chansen och möjligheten att arbeta för S-gruppens tillbakagång och FK: framgång.

    Men att andas, att väljarna har röstat för något annat än sanning är faktiskt inte snyggt ett valår som detta.

    BENGT OLOF DIKE

    SvaraRadera
    Svar
    1. Nu tar jag ett exempel från den sekulära världen men ändå...
      Säg att en majoritet av svenska folket får för sig att maskrosorna som nu är aktuella egentligen är blå - är det sant då? Vad skulle vetenskaperna säga om ditt uttalande att sanningsanspråk är elitistiskt tror du?

      Och i förlängningen - finns det något i Bibeln vi kan säga är sant eller ska det först tröskas genom omröstningar i KM?
      Är jag elitist som tycker det är väldigt underligt o rent av skrämmande när 25% av prästerna i en undersökning säger sig inte tro på Jesu faktiska uppståndelse som jag tror är sann? Är jag fingerpekande o teologiskt övermaga om jag hävdar sanningen i både uppståndelse, jungfrufödsel o Jesus som Guds Son?
      Jag kan berätta att jag läser en äldre bok vid namn "Statskyrkodebatten" just nu. För tillfället avdelningen om Engberg m.fl. som gärna ville ha kyrkan som vilket statligt verk som helst, i mening att faktiskt avkristna den med tiden. Mycket har "fallit på plats" i min hjärna genom den läsningen. Boktips alltså!
      Eva H

      Radera
    2. Sanning, ett begrepp medlemsdemokratin i SvK uppenbarligen inte kan hantera.
      Firma Burell och Dike kanske kan förklara hur SvK klarade sig utan S för 1920-talet?
      För sanningen är att det gick ganska bra, åtminstone jämfört med nu hundra år senare.

      Radera
    3. Herr Dike!
      Även om du aldrig bevärdigat mig med ett svar på frågor jag ställt dristar jag mig till ytterligare en undring:
      När Israels folk i öknen genom majoritetsbeslut lät gjuta guldkornen och dyrka den som Gud,var det då fel av Mose att gå tillrätta med folket. Han var ju en försvinnande liten minoritet som väl då borde underordnat sig.
      Att Mose hävdade att han talade på Guds uppdrag, var det bara förmätet?
      Vilket var sanningen- Mose tal eller guldkalven?

      Leif W. Östborg

      Radera
    4. Ja, herr Dike förstår väl att det skall stå "guldkalven" och inget annat.
      Leif W. Östborg

      Radera
    5. Bengt Olof Dike!
      Fortfarande inget svar på min fråga!
      Borde inte vanlig hövlighet kräva att åtminstone ge ett tecken på att du läst, förstått och respekterar frågeställaren. Eller måste man vara "ohövlig" mot dig för att få ett svar?

      Leif W. Östborg

      Radera
  5. Nu ser alla hur mycket Dike förstår.

    SvaraRadera
    Svar
    1. Stig Walldin26 maj 2017 15:46

      Dike förstår inte heller att partidisciplin avkrävs av den socialdemokratiska ledningen. Såsom man röstar i riksdagsvalet, skall man rösta i kyrkovalet.

      Radera
    2. Svara då på denna fråga!

      -Den avgörande frågan ovan, efter mina kritikers kanonad, är denna:
      -Har då alla, som INTE röstat på FK, röstat på osanningen?
      -Det är ju logiken i bloggarens slutsats. Att det är något förmer, kvalitetsmässigt, att rösta på just FK, som sitter inne med sanningen. Har jag tolkat slutsatsen rätt?
      Annars får bloggaren vara så god att förklara vad han menar. Jag hävdar med emfas att väljarna röstar på den gruppering, som de anser vara bäst och ligger dem närmast i åsikter. Precis som i riksdagsvalen.

      Gör inga försök att feltolka val eller antyda att alla inte förstår sitt eget bästa.
      Glöm aldrig att valresultaten är utan appell!

      BENGT OLOF DIKE

      Radera
    3. Den logiken kan bara vara logisk på en anstalt. Men ställs frågan om röstande i eget intresse kan några fatta att kyrkoval i någon mening ska uppfattas vara förvaltaransvaret för Kyrkans intresse. Gick denna finess i någon del fram?

      Radera
    4. Kan någon förklara på vilket sätt nuvarande valsystem ligger i kyrkans intresse?
      Jag kan hitta mängder med skäl till att det ligger i sekulärpartiers intresse som maktbas över kyrkans PR-maskineri och balansräkning.
      Men på vilket sätt ligger det i kyrkans intresse?
      Ligger inte ett trekammarsystem likt CoE mer i en kyrkas intresse rent principiellt?

      Radera
  6. Jag har lyssnat på debatten - känner mig som Cato d ä. och fortsätter att säga:"Jag förstår inte vad politiska partier har i Svenska kyrkan att göra!
    Människor har ofta politiska preferenser och en del människor vill arbeta inom kyrkan och kommer då troligen att vara präglade av sina politiska ideal liksom av sin tro. Detta är inte synonymt med att organisera kyrkan partipolitiskt. Lojaliteten i kyrkan tänker jag att man har med sin tro inte med något parti.
    Det kan naturligtvis leda till hårklyverier vilket som är vad, men jag ser inte varken rim eller reson i att detta sker i partiramar.
    Jag har lyssnat på debatten och bedrövats. Det är svårt att analysera arten av bedrövelse, men bedrövad blir jag och lutar mig mot Cato dä - För övrigt anser jag inte att partipolitik har i kyrkan att göra!
    Fast med detta har jag ju egentligen ingenting att skaffa.
    Ute skiner solen, havet låter som havet gör och magnoliorna blommar i Ronneby. Trevlig helg!

    SvaraRadera
    Svar
    1. Trevlig helg själv i Ronneby, Ingrid! Roligt att konstatera att vi är ense i denna sak!

      Radera
  7. Jag begick en gång misstaget att diskutera med Burell. Jag försökte förtvivlat att få honom att förstå/erkänna/acceptera att Guds vilja har betydelse. Jag lyckades inte.

    SvaraRadera
    Svar
    1. Det säger allt.... Av frukten känner.man trädet.
      Rotlöshet ger ej heller frukt
      Andens frukt.
      De kan man inte rösta bort vare sig i val eller kontrapropositionsvoteringar.
      Bort med.partipolitiken från kyrkan.in med människor med olika värderingar om skatt och cykelbanor
      .ja in i kyrkans förverkligande av Kristi kallelse. Kärleken till Jesus och uppdraget att erbjuda frälsning tro och omvändelse. Det gäller alla ...

      Radera
  8. Jag är socialdemokrat och kan tänka mig att rösta på Frimodig kyrka i kyrkovalet (om jag nu alls ska rösta)
    KM

    SvaraRadera
    Svar
    1. Stig Walldin26 maj 2017 23:19

      Visst, KM, ska du rösta på det enda vettiga alternativet, Frimodig kyrka.

      Radera
  9. Tycker att Burell plockade hem poänger alldeles för enkelt. Första steget är att visa med kroppsspråket att man i någon mening försöker ta den andre på allvar. Dra på mungiporna om där finns någon ansats till att försöka skämta. Inte min mening kan man inte beskylla Olle för att han ens försökte.
    Murray borde plockat poänger på att 33000? röstat utan någon partipiska. 200000 röstade i enlighet med traditionen för att partiet skulle kunna behålla positionen. Frimodig kyrka bjöd på argumenten som skrämde folk till valurnan: Fk+SD+Putin????
    Burell borde tacka Murray för att han ännu kan få framstå som frihetens apostel trots att han nu lämnat kyrkomötet för tyngre poster i enlighet med karriärtrappan sedan 20-talet.
    Sossekraften kan vare sig les eller viftas bort. Enda som biter är sanningen. Bra med citaten om hur kyrkovalen utnyttjats. an.

    SvaraRadera
  10. Frimodig kyrka bör vara tydliga med att Lagen om Svenska kyrkan och "den öppna demokratiska folkkyrkan" hör hemma på historiens soptipp.

    Genom det politiska inflytandet, särskilt genom S försvinner kristendomen sakta men säkert och övergår i en subjektiv, föränderlig livsåskådning.

    Jonas M

    SvaraRadera
  11. Fader Dag vill att jag ska se debatten, gärna flera gånger.
    Då önskar jag tips om vad jag ska göra när jag kräkts ner skämskudden på båda sidor.
    Jag kunde inte ens se debatten en gång till slut, så illa mådde jag, trots fader Bertils leende och trots att jag såg vem som förlorade debatten.

    SvaraRadera
    Svar
    1. Det som inte dödar, härdar. Och kräkningar kan vara en del av läkningsprocessen. På at' igen!

      Radera
    2. OK. Kanske på fastande mage...bön och fasta.

      Radera