måndag 8 maj 2017

Samhällsengagemang

Det blir oftast konstigt när det blir tal om Svenska kyrkan och engagemang i politiken men inte i partipolitiken, som det heter, i denna partipolitiskt styrda kyrkostruktur. Det kan knappast bli annorlunda givet förutsättningarna. Jag menar, vad tror och bekänner Socialdemokratiska arbetarepartiet, Centerpartiet och Sverigedemokraterna i sina partiprogram om Jesus? Om frågan ställs om det blir dumt eller dumt är det korrekta svaret att det blir dumt.

Cristina Grenholm svarade i DN på den kritik som "riktas mot oss i Svenska kyrkan".
http://www.dn.se/kultur-noje/kulturdebatt/darfor-ar-det-ratt-av-kyrkan-att-engagera-sig-i-politiken/

Vilka oss? 6 miljoner medlemmar? Eller ett "oss" i handläggar- och beslutsfattarposition? Jag fruktar att det är ett "vi inom vi-et", om ni förstår min antydan till ve-klagan. "Det heter att vi blandar ihop religion och politik." Igen, vilka vi? Och så förs frågan över till en variant av tvåregementsläran med påståendet om skarp åtskillnad mellan det andliga och det världsliga regementet.

Jag vände mig till höger vid skrivbordet, för redan i fredags såg jag att jag slarvat och inte ställt tillbaka en bok på dess plats, men den kan komma till pass nu. Det är handlingar från  The 65th Church Congress i Bournemouth oktober 1935. Christianity in the Modern State kom på Hodder & Stoughton i januari 1936. Under 1930-talet ställs högst allvarliga frågor i kyrkolivet om politik och mycket handlar om att förstå var gränserna för statsmakt måste gå. Det är helt enkelt sakligt fel att uppfatta, som dr Grenholm gör, att politisk kritik är att gå utanför kyrkans legitima sfär. Det är inte heller detta tvåregementsläran riktigt syftar till. Den slår mest vakt om Kyrkans ärende: evangeliet. Under 1930-talet är detta bärande i det ekumeniska arbetet och taget på stort allvar i Svenska kyrkan. De enda som inte kan driva detta är de tyska lutheranerna, för de sitter i Hitlers och Goebbels knä.

I vår tid påstås det som jag vill kalla "det apolitiska" vara en motreaktion mot dem som vill upprätta en gudsstat. För Canon F.R. Barry (aa s 157-166), om jag tar ett enda exempel, handlar det om att bara kristen tro kan stå emot den nya kejsarmakt han ser och Barry citerar (märk året 1935 på nytt) Ernst Brunner, som talar om hur det demoniska tar över rättsordningen och allt blir en "Tummelplatz des Satanischen". Det är ett tal som Yngve Brilioth kan uppskatta. Och inte är deta passivitet inför makten.

Det lilla problemet som dr Grenholm undviker är frågan om aktörerna i det politiska livet. Kanske undviker hon också sakinnehållet. Jag börjar där. Om Svenska kyrkan, för att bli explicit, säger just det som makten uppskattar, och också kritik i marginalen kan uppskattas och legitimera just de fattade besluten, för den kritiken kan med några välvilliga ord infogas medan allt därefter körs på som vanligt och efter plan, vad synnerligt inträffar då? Om en liten grupp å andra sidan kan bemäktiga sig kyrkomötet eller sätta sig på betydande poster i kyrkoadministrationen och använder dessa plattformar, vilka risker tar vi då - om folk inte vill betala "för skiten", som det hette? Styrkan i det kyrkliga engagemanget ligger inte i uttalanden från Kyrkans Hus om inte de kyrkhusliga är mycket väl förankrade i sitt kyrkfolk. "Kyrkhusliga", lägg ordet på minnet och kom ihåg var ni först träffade på det.

Det för mig över till frågan om aktörerna. Det är inte handläggare eller funktionärer som förvaltar tvåregementsläran utan det folk som går i kyrkan på söndagen och bär allt det de får med sig därifrån ut i vardagsarbete och politiskt ansvarstagande. Nåden handlar om mer än möjlighet att hantera felsteg. Den är en kraft, och jag hör till dem som alltmer tvekar inför lugn och ro-konceptet, det som ska säkerställa välvilja mot det kyrkliga. "Gå i högmässan och bli radikal" vill jag hellre ropa. Där dras vi in i Verkligheten själv. Jag litar mer på folket i Kyrkan än på kyrkosystemet. Och jag är begränsat imponerad av slarvigt genomförda aktioner, typ Juluppropet, som blev ett misslyckande. Jag vill inte att aktivister ska kunna lägga beslag på det gemensamma. Saken gäller folket och inte funktionärerna, de som gärna utnyttjar organisationer i folkets namn. Och så sitter vi där som åskådare och/eller läsare av ukaser. och bevittnar ideologiproduktion i den kyrkliga produktionsapparaten. Det var väl just detta dr Luther och de evangeliska inte ville. Att partipolitiker vill just detta, är en annan och alldeles självklar sak.

Vad jag tänker om det franska presidentvalet? Jag är trots allt en anhängare av partisystem, ett system som sorterar folk och förväntas avslöja bluffarna. Då gör mig Macron osäker. En bankman som folkets man? Det tror jag inte. Vänta sex år till, eller kortare tid. Sedan kommer Le Pen. Europa bryter sönder, med eller utan Macron. Eller vad säger förståsigpåarna i Kyrkans Hus? Nä, nu tänkte jag mig inte för. De är i Namibia för LVF generalförsamlar sig. Antje och Wanja leder delegationen. Mats Hagelin, den stackarn, är sjukskriven, så platsen som delegat fick tas över av ekumenikchefen Jenny Sjögreen.  Moderaterna, som kallar sig något annat i det kyrkliga, förlorade i inflytande. Antar jag. Ungefär som i Frankrike med blankröstare och folk som alls inte brydde sig om att gå till vallokal när det var som det var.


46 kommentarer:

  1. Vid sverigedemokraternas vårmöte på Långholmen i Stockholm i lördags blåstes det på rätt bra för att folk skulle rösta sd i höstens kyrkoval. Man visade en rolig bild med en häst, ett kyrktorn och några röda hus, och texten "Från (S)venska kyrkan till Svenska kyrkan". Tydligen ser sd fortfarande möjligheter att bygga stödpositioner via svenska kyrkan. "Från (S)venska kyrkan till (SD)enska kyrkan."

    SvaraRadera
  2. Den kladdiga sötdegen Svenska Kyrkan :politik,partidito, biskopsmöte, kyrkostyrelse, Strukturreform,Antje Dag,Kent -du kan nämna det och dom. Vi kan älta i oändlighet för att komma ifrån det grundläggande felet.
    Frihetssfären saknas Statskyrkan var en ofrihetskyrka,så ock den nuvarande de-facto-statskyrkan, där partipolitik och kommunikationstekniker florerar.
    En fri kyrka förutsätter fria människors fria ställningstagande till medlemskap;den inväntande väntar just på vårt fria ja, amen.
    Vore jag fransos hade jag hållt för näsan och röstat Macron.
    Mina sympatier ligger hos den vänster som antingen röstade blankt eller ett Undet-galgen-Macron..
    Det är inte försämrad arbetsrätt och fria, liberala frisläppta marknadskrafter Frankrike behöver. Det är vänstetpolitik som ska till... nu tog bussskumpandet slut och näktergalen i kolonin avbryter mig...
    Ulf H Berggren, Lund Hälleberga

    SvaraRadera
    Svar
    1. Ulf Berggren,

      - Annars ser vi ju vad vänsterpolitiken i exempelvis Venezuela, Kuba. Zimbabwe och Korea har förorsakat. Kan sammanfattas i några få ord:
      Fattigdom, förtryck, tvång, total avsaknad av mänskliga rättigheter!

      BENGT OLOF DIKE

      Radera
    2. BOD, glöm inte bort att vänsterpolitik i detta land har politiserat kyrkan och gjort den till det närmaste ett lydigt redskap man kan komma.
      Det är nog den största skada vänsterpolitik någonsin gjort i detta land!

      Radera
    3. Jag står för en demokratisk reformistisk socialism.Vänster därom finns avgrunden...
      Jag respekterar äktkonservatimen.Höger därom avgrunden..
      UHB

      Radera
    4. Herr Dikes erfarenhet av den politiska omvärlden är lika med noll. Hans åsiktsagenda är tydlig, det Pinochet- och Franco-diktatur-kramande blå-svarta gamla högerpartiet. Den arvoderade lögnar-politrukens inlägg tas med på bloggar-Dag bara för att ge galenskaperna i herr Dikes yoga-prästinne-folk-"kyrka" ett ansikte. Även för herr Dike är den så motbjudande att han inte längre ids sätta sin fot där. /John

      Radera
    5. Peter T gör det som vanligt lätt för sig med att papegojerande dra in "vänstern" i det svenska kyrkfallet. En lättköpt men ack så felaktig slutsats, ymnigt tillhandahållen av vulgärhögerns förvrängande tivoliskränare.

      För oss med lite längre perspektiv börjar den stora hej-vad-det-går-utförslöpan med den blodbesudlade "reformationen". /John

      Radera
    6. John verkar inte förstå att man måste möta sin meningsmotståndare med ett språkbruk som denne förstår. BOD ser Socialdemokraterna som vänster och inte ens John kan väl förneka att sossarna varit drivande i att politisera SvK?
      Eller uppskattar kanhända John vad svensk politisk vänster har gjort för SvK?

      Radera
    7. Vänster = vänster om S.
      S = en egen storhet: S.
      BODS tunnelseende ska ingen anpassa sig efter. /John

      Radera
    8. John bör förstås rätt. Det som idag kallas vänster är mest och oftast former av liberalism, där klasskampsperspektivet försvunnit och ersatts med Mänskliga Rättigheter, identitetspolitik, anti-diskrimineringspatos och migrationsvurm. Denna vänster är helt ofarlig för det globala Kapitalet. Snarast en nyttig idiot.

      Lars-Gunnar

      Radera
    9. UHB,

      Vad är demokratisk socialism? En sådan känner jag inte till, då socialismen till sin natur ALDRIG demokratisk.

      BENGT OLOF DIKE

      Radera
  3. Bemäktigar sig kyrkomötet - vad är det?

    Svenska kyrkans fria val ger resultat, som omsätts i beslutsorganen på demokratiskt sätt. Att bemäktiga sig något, som bloggaren skriver, är att på odemokratiskt, kuppartat sätt ta makten. Låt oss därför slippa formuleringar som denna i beskrivningen av öppna, fria, demokratiska val.

    Men blogginlägget ovan andas allmän olust över det som kallas kyrkans partipolitiska system. Flera gånger tidigare har jag påmint om sanningen, att i en demokrati får vem som vill kandidera, vilken grupp eller vilket parti som helst ställa upp. Det är den resandes ensak. Ordningen måste respekteras. Vill inte DS göra detta? Om inte så sjung ut då och låt oss få veta vad som är alternativet. Jag betonar detta inte därför att jag ställer upp på S-programmet - ty det gör jag ju inte - men av respekt för demokratins grundregler. Fria, s k oberoende grupper, finns sedan länge i KM - FK är en - men har hittills inte lyckats tillräckligt i valen.

    Bloggaren frågar sig tyvärr inte varför det är så. Beror resultatet på att gruppernas bristande attraktionskraft ej är tillräcklig? Eller på att folket inte vet sitt eget bästa? Eller på en i grunden rådande aversion mot systemet som sådant, dvs valen?

    Jag noterar att bloggaren är anhängare av partisystem. Detta i en kommentar om valet i Frankrike.

    Men varför är då sympatin över att partier ställer upp i kyrkovalen icke tillstädes? Här tycks alltså DS göra en ologisk krumbukt, värdig en avancerad cirkusakrobat.
    Men Svenska kyrkan är ingen cirkusmanege, där clowner har huvudrollen. Svenska kyrkan är vårt lands själ med Gud och Jesus i permanenta permanenta huvudroller. Den skall finnas mitt i samhället, hos dess folk och - helst - i varje människas sinne.

    Folkkyrkan är inte, kan inte och skall således inte vara isolerad från samhället. Varför kallas den annars folkkyrka?

    BENGT OLOF DIKE

    SvaraRadera
    Svar
    1. Om just politiska partier ställer är det i varje fall inte den enskildes ensak för vi talar partier och dessa har inga program om Jesus

      Radera
    2. Jag föreslår en folkomröstning i laga demokratisk ordning om Guds existens. Olika partimeningar kunde brytas i ett dylikt val som kunde hållas i samband med det s k Kyrkovalet i höst...
      Ulf H Berggren

      Radera
    3. Nåja, i demokratiska stater får vilka grupper som helst kandidera. Men i medlemsorganisationer får vem som helst kandidera, dock inte vilka grupper som helst. Olämpliga gruppnamn eller förväxlingsrisk är otillåtet i de få medlemsorganisationer där val sker under gruppbenämning.
      Hur ser det ut i Journalistfacket, är det verkligen gruppbeteckning som häller till nationell kongress?
      Eller är kanhända BOD medlem i någon annan medlemsorganisation än SvK som ordnar var med gruppbeteckningar?

      Radera
    4. BloggarDag,

      -Konstigt då, att så många röstar på just de politiska partierna. S fick ju i senaste KM-valet exakt sex (6) gånger fler mandat än FK (72 mot 12).

      BENGT OLOF DIKE

      Radera
    5. "Så många röstar"?! Men nu är det ju väldigt få som röstar, och då ofta utifrån ett sekulärpolitiskt intresse. Varken väljare eller valda i denna kategori tycks återfinnas särskilt ofta i kyrkbänken./Paul

      Radera
    6. BOD, jag noterar att Du fortsätter att skilja på "Gud" och "Jesus". Kanske är Du (ovetandes?) arian? Särskilt "lutherskt" eller "svenskkyrkligt" är det väl ändå inte?/Paul

      Radera
  4. https://detgodasamhallet.com/2017/05/08/7181/
    Vad håller människor kvar i kyrkan? Det är knappast tron på Herren! Prästänka

    SvaraRadera
    Svar
    1. Tack för länken!
      Jag vänder mig starkt mot hans beskrivning av kyrkan som det som ska påminna om nationell tillhörighet, men intressant läsning.
      Eva H

      Radera
    2. Jag menar att vi skall vara förtvivlat glada, så länge de "kristna ateisterna" vill vara med och betala.

      Det hade man gjort, om kyrkan hållit sig till att förkunna evangelium och vårda kulturarvet. Försöken med politisk relevans och folkuppfostran i elitens avbild, leder till massiva utträden. Lite ifrågasättande av abortväsendet och HBQT hade till nöds tolererats. Propagerande för det progressiva, vänsterliberala samhället tolereras däremot inte, utom av "de där uppe", de som redan gått ur. Arbete för nyanlända gillas i allmänhet. Frontposition i svensk "migrationskult" (Termen är Tino Sanandajis) blir däremot ett rejält sänke.

      Så fick den ledning som sökte vind i seglen hård storm och skeppsbrott.

      Lars Jensen

      Radera
    3. Patrik Engelau, Ska jag lämna Svenska kyrkan?
      Referensen föll bort. (det goda samhället) Prästänka

      Radera
  5. Gaullisten Pompidou var ju också en bankman och om vi ser på motståndmannen General de Gaulle var ju hans styrka att han var utan bindningar.Just därför kunde han vara Frankrike och ledare för det fria Frankrike under en svår period i detta lands historia.Läst under hösten boken "Efter Folkkyrkan" vilket fick mig att fundera på tvåregemntsläran. Kanske dags för ett vidare studium av denna bok?/Sven-Åke Nilsson

    SvaraRadera
  6. BOD,

    Kalla SVeK för folkkyrka om du vill ty visst är vi alla människor folk i vid bemärkelse men erkänn för en gångs skull att denna folkkyrka fof är en politiskt styrd kyrka . Erkänn också gärna men det är väl för mycket begärt av en politruk att denna partipolitiskt styrka inte eftersträvar att vara en apostolisk kyrka som dess bekännelse anger utan snarare , ja enbart söker vara en PK-kyrka där man inte tar någon som helst hänsyn till den apostoliska läran när den kolliderar med vad som för tillfället är PK utan då bara söker kringgå vad läran säger och vad kyrkan under seklerna lärt och förstått skriften.

    Den PK:a kyrkan säger och anammar devisen-" människan är alltings mått". Guds vilja har att anpassa sig efter människans förnuft.

    Ja, det är inte Kristi Kyrkas lära men det är SVeK´s!

    När, senast hävdade ett KM: Vi och den helige Ande har beslutat....?

    //HH

    SvaraRadera
    Svar
    1. Tja, i "folkkyrka" har väl prefixet "folk" ungefär samma innebörd som i det gamla "folkdemokrati"? Dvs. - sekulära partiapparater styr, utan behov av något egentligt stöd från "folket"?. T.o.m. BOD måste väl inse att det låga valdeltagandet i kyrkovalen skadar såväl "folkkyrkosystemets" som "folkkyrkopolitikernas" trovärdighet?/Paul

      Radera
  7. Grenholm tar sig för att bruka pluralis majestatis när hon talar. Inget majestätsbrott men dumt.

    SvaraRadera
  8. Det enda som håller mig kvar i SvKy är att det finns en kyrka i närområdet där det firas mässa varje söndag med ganska bra predikningar. Om detta skulle försvinna, då försvinner även jag från SvKy.
    Medlem (än så länge)

    SvaraRadera
  9. Kan verkligen ett val, där bara en dryg tiondel av de röstberättigade faktiskt röstar, ha nämnvärd "demokratisk legitimitet"? Blir det inte lätt så att partiaktivister (dvs. personer som är engagerade i ett visst politiskt parti men sällan eller aldrig går i kyrkan) tar över, på bekostnad av dem som flitigt går i kyrkan men saknar intresse för partipolitiken?/Paul

    SvaraRadera
    Svar
    1. Paul har helt rätt. 13% röstdeltagande är ett hån och definitivt ingen Demokrati. I all synnerhet inte när självutnämnda maktkorrupta "nomineringsgrupper" förser "väljarna" med riggade valsedlar.

      "personer som är engagerade i ett visst politiskt parti men sällan eller aldrig går i kyrkan" har tagit över sedan länge.

      "Folkkyrkan" är död. Det arvoderade fjärtgäspande politikerpatrasket som gjort sammanträdesbordet till altare har kvävt den. /John

      Radera
    2. I anknytning till detta kan man konstatera att man i Frankrike är bekymrad över att det var det lägsta deltagandet i ett presidentval på många decennier. Det naggar Macrons legitimitet i kanten. Det var ju bara c:a 75 % som röstade.

      Radera
    3. 13 procent bättre än inga procent alls!

      -Ni som blåser upp luftstrupen och magen med det återkommande påståendet om lågt valdeltagande i kyrkovalen, uppmanas fundera över sanningen, att 13 procent (cirka 700.000 röstande) är bättre än om ingen fick rösta.

      Förstått?

      BENGT OLOF DIKE

      Radera
    4. Nej, BOD, jag har inte förstått. Ca 13 procent ÄR skrämmande lågt, även om det förstås kan bli ännu sämre! Och alternativet handlar ju inte om att "ingen får rösta", utan om att göra kyrkovalen till en angelägenhet för det engagerade kyrkfolket, utan inblandning av helt sekulära partier. Kanske direkta val i församlingar/kontrakt och indirekta val däröver? Det finns många - demokratiskt fullgoda - modeller för hur kyrkan kan styras, som inte är lika destruktiva som det nuvarande sekulära partiväsendet./Paul

      Radera
    5. F.ö., BOD, håller inte Din tes om att skilsmässan från staten ensam orsakat medlemstappet; inte ens som ett enbart statistiskt samband. Detta förblir en hypotes bland många andra. Min hypotes är denna: När staten - mot kyrkomötets vilja - genomdrev ämbetsreformen, fick många av de kyrkokristna klart för sig att staten inte (längre) respekterade Kyrkans frihet resp. Bibel och bekännelse. Därmed kom statskyrkosystemets legitimitet att urholkas, och därmed växte också stödet för en skilsmässa från staten - och detta nu bland kyrkans aktiva medlemmar. Flera av de sekulära partierna hade ju redan - sedan länge - statskyrkans avskaffande på programmet, men de kunde genomföra det först sedan kyrkfolket (dock inte enbart p.g.a. ämbetsreformen i sig) tappat förtroendet för den statliga styrningen av kyrkan. En av "reformens" tydligaste effekter var ju också att väldigt många av de mest engagerade och engagerande prästerna/prästkandidaterna, de ledande teologerna etc. marginaliserades och/eller hoppade av, vilket förstärkte kyrkfolkets misstro mot systemet. My guess is as good as yours./Paul

      Radera
  10. Idag Maria Schottenius på DN kultur. I morgon Kent Wisti därstädes.
    (tjuvlyssnade på webben...)
    Finns Svenska Kyrkan om hundra år?!
    undrar
    sign 🐯 Tiger, vars ränder håller

    SvaraRadera
  11. Då BOD på sedvanligt vis inte lyckas svara på en fråga så får jag väl svara på den själv.
    Enligt Journalistförbundets hemsida:
    "Kongressen består av 111 valda ombud från hela landet. De utses i direkta val. Distrikten utgör valkretsar."
    Inte en rad om nomineringsgrupper.
    Mitt egen fackförbund med >100000 medlemmar har direktval och nomineringsgrupper. Men de får inte gå att förväxla med organisationer utanför fackförbundet.
    Finns det någon medlemsorganisation i detta land förutom SvK där man kan kandidera under en annans medlemsorganisations beteckning?

    SvaraRadera
  12. Idag diskuterade jag som vanlligt dagsaktuella frågor med ett par jämnåriga (äldre) män. Fastän de är ateister, är de liksom jag döpta och konfirmerade i Svenska kyrkan och har dessutom fått kristendomsundervisning i den svenska folkskolan. De är liksom jag väl förtrogna med den kristna tron.
    Diskussionen inleddes av han, som hade varit socialdemokrat hela livet och vet allt om präster och biskopar och hur deras egen levnad allt som oftast inte har överensstämt med deras förkunnelse. Varefter diskussionen gled över till själva förkunnelsen och det faktum att det kristna budskapet inte är som förr. Vilket vi alla beklagade, även de som inte själva är troende.
    De hade liksom jag reagerat starkt, när de hört i någon radio- eller TV-sänd gudstjänst från Svenska kyrkan att Jesus var "invandrare". Och alltså inte jude sedan födseln? Och att Svk nu förfalskar evangelium i syfte att driva sin egen linje i migrationsfrågan.
    Jag förstår mycket väl att detta syftar på flykten till Egypten. Men detta gör ju inte Jesus till någon invandrare, eftersom han inte stannade i Egypten. Och invandrare i sitt eget land var han väl ändå inte? Men han var kanske ingen jude?
    Detta påminner om den nya lära som förkunnades i den nuvarande svenska ärkebiskopens (hon är i alla fall invandrare) förra hemland bara ett decennium innan hon föddes, och hennes lärare i teologi i hemlandet torde ha varit väl förtrogna med.
    Jesus var ingen jude. Han var en invandrare, som misslyckades med att omvända de ogudaktiga judarna, som därför skulle straffas genom att utplånas från jordens yta. Varifrån kommer denna antisemitism, om inte från ärkebiskopen?
    Varifrån kommer Svk:s alltmer högljudda kampanjer mot den S-ledda regeringen, om inte från vissa S-ledamöter i Svk:s politiska ledning? Svenska kyrkan är med ärkebiskopens inte alltför tysta medgivande en numera en tummelplats för fraktionsstrider inom ett av regeringspartierna, S. Det andra regeringspartiet Mp, torde vara mer enigt i sin antisemitiska politik.
    Det tidigare förbundet för kristna socialdemokrater, Broderskap, arbetar numera för synkretism, för en blandreligion mellan kristendom och (mest) islam. Några av förbundets medlemmar stöder ganska öppet förföljelserna mot judar i Malmö.
    Förbundets ordförande är en f.d. medlem i KPml(r), vilken konverterade till socialdemokratin någon gång i karriären till professor i statsvetenskap. Han har säkerligen (precis som jag) läst Stalins skrift om religionsfrågan i Sovjetunionen.
    Låt mig säga i klartext att samtliga riksdagspartiers tolkning av begreppet "religionsfrihet" är helt i linje med Stalins teser (som för all del inte var lika bloddrypande i teorin som i praktiken).
    Svk har nära kontakter med en (den enda?) luthersk kyrka i Palestina, som har samma syn på judar, som Svk förefaller ha idag: att de var och är invandrare. Detta syftar inte bara på den nutida situationen, då de flesta nutida israeliska judar är invandrare eller ättlingar till invandrare, utan även på fortidens judar.
    Det kanske de var. Men vilka forntida folk var inte "invandrare" om deras ursprung kan spåras tillräckligt långt bakåt i tiden? Det finns alltså flera rötter till antisemitismen i Svenska kyrkan. Naturligtvis också behovet av en ny konfliktzon för den svenska solidaritetsrörelsen, när Vietnamkriget började lida mot sitt slut. Israel / Palestina röstades visserligen ner, men var dock det hetaste förslaget. Det stöddes av KPml(r).
    Pratet om "alla människors lika värde" och asylrätt åt alla i just Sverige även om de har passerat något annat demokratiskt land på vägen hit, framstår alltmer som en täckmantel för politiska krafter spel med Svenska kyrkan för en skarp vänstersväng av regeringen.

    SvaraRadera
  13. I väntan på att Kent Wistis artikel på DN kultur ska dyka upp i svart på vitt. Jag har tjuvläst på webben. En central mening lyder att Kyrkan finns där den heliga ande finns.
    Jag tar med er till Lunds domkyrka. Där är mosaiken med Kristi återkomst central. Om nu Kristus har kommit åter har vi,var och en av oss att söka honom. Inte bara i Lunds domkyrka utan också t ex här i Hällebergaskogen...
    Tiger

    SvaraRadera
    Svar
    1. Bra skrivet!
      Moberg

      Radera
  14. Samma nonchalans igen mot fria val och deras resultat!

    Jodå, allt är sig likt på kommentatorsfältet: här viftas valresultat i kyrkan bort, här ironiseras över lågt valdeltagande, här försöker folkkyrkans fiender ta hjälp av Kent Wistis DN-artikel (som jag redan har läst och reagerat på)för att undergräva den.
    Lågt valdeltagande - javisst, men varför vinner alltid de politiska partierna då? Skall resultaten respekteras eller inte? Svara på frågan - rakt och utan undanflyktiga krumbukter! Och jag har betonat det tidigare och gör det gärna igen:
    -Varför utmanar de oberoende grupperna inte de politiska partierna, bjuder in dem till debatt och huruvida vi skall ha en folkkyrka eller inte.
    Jag har en djup, intuitiv känsla av att folkkyrkan då får ett mycket starkt stöd, liksom - självfallet - kvinnoprästerna får det.

    Men ta gärna med ämnet, ni som ihärdigt står fast vid att kvinnorna inte skall ha tillträde till prästämbetet: "Skall kvinnor få bli präster"?

    FK föreslås bli arrangör av debatterna, som kan hållas på några platser i landet inför kyrkovalen.
    Öppna och fria debatter, Dag Sandahl given huvudperson för FK.

    Gå till verket nu och tveka inte! Jag kommer gärna och lyssnar och vid behov kanske gör ett eller annat inlägg, när åhörarna får ordet.
    För ni törs väl ta debatten, eller hur?

    BENGT OLOF DIKE

    SvaraRadera
    Svar
    1. Det är väl de argumenten som använts i både ämbetsdebatt och äktenskapsdebatt; "en djup, intuitiv känsla".
      För om några vettiga teologiska argument presenterats för de reformerna så vill jag gärna veta stund, ställe, styrka, slag & sagesman.

      Radera
    2. Nej, nej, kvinnor kan aldrig vara "präster" i liturgisk mening. Det är helt omöjligt.

      Som yogaprästinnor i sv"k" utövar de ett profant ickekyrkligt yrke grundat på jämställdhet mellan könen.

      Detta gör dem inte på något vis till präster.

      Herr Dikes suktande kan vi vara utan.
      /John

      Radera
    3. John,

      -Visst kan vi vara utan mig.
      Men vi kan inte vara utan kvinnliga präster.

      BENGT OLOF DIKE

      Radera
    4. Vad i all sin dar ska herr Dike med sina "kvinnliga präster" till när han söndag efter söndag här på bloggen briljerar med att han inte satt sin fot i kyrkan därhemma i Mörrum? Tycker han så illa om komminister Chapman? Eller vad går det hela ut på? /John

      Radera
    5. Många läsare på bloggen anser nog tvärtom, BOD.

      Dig kan vi inte vara utan. Du är rent uppfriskande verklighetsfrämmande. Kunde sedan dpr Mats Hermansson förmås att dagligen skriva av sig här, skulle kommentarsspalten bjuda dubbelt nöje! Dock är BOD:s stilistiska fingerfärdighet givetvis helt överlägsen den Hermanssonska!

      E E-n

      Radera
    6. Trevligt att läsa, E E-n!


      Verklighetsfrämmande?

      -Men annars brukar det ju vara så att de som är mest verklighetsfrånvarande ser sina spegelbilder i andra.

      BENGT OLOF DIKE

      Radera
    7. För min del har jag INTE "ironiserat" över lågt valdeltagande. Jag har bara noterat faktum!/Paul

      Radera