fredag 11 maj 2018

Böneutropet – klokt och välbetänkt!

Böneutropet var klokt och välbetänkt. Det har Modéus II sagt, så det måste vara sant. Men Bloggardag funderar. Beslutet togs ju utifrån miljölagstiftningen, det vill säga på ett enkelt tekniskt  sätt. Ett beslut som handlade om decibel. Det handlade lika lite om religionsfrihet som när en skogsarbetare jobbar med motorsågen, en glassbil kör runt eller en konsert anordnas med popmusik, som de kallar det. Motsvarande skulle också gälla dragspelsmusik via högtalare. Det som möjligtvis var klokt och välbetänkt var att avföra frågan och hantera den utifrån bullersynpunkt. Så var det i denna värld, som är i synd fallen.

I Modei II-världen blev det glädje och det var tvunget att skriva i ett skriftligt uttalande så att allmogen kunde få besked. Beslutet visar att religionsfriheten gäller brett i vår land, skrev han. Men, ursäkta en yngling, det var just denna frågeställning det var så angeläget att undvika.

Nu finns det sannolikt i Växjö kommun fler beslut som miljönämnd och polis kan ägna sig åt. Det kommer väl fler skriftliga uttalanden, där någon använder en anställning i Svenska kyrkan för att få fart på sitt genomslag opinionsmässigt. Och i oträngt läge. Kan vi få ett uttalande vad Modéus II tänker om alla p-böter som utfärdades i Växjö, när Lakers skulle firas? Kunde det kanske komma ett ord om nåd som i lyckliga yror (som vid firande av ett SM-guld) borde gå före parkeringsvakternas nit? Kosta vad det kosta vill för kommunen.

Fortfarande återstår att förstå vad böneutropet innebär. Är det en orimlig tanke att det uttrycker att detta området är muslimskt? En stadsdel i Växjö, alltså, det område som ropet når ut över. Kommunalrådet Tenje tänjer nog inte på sanningen när hon varnar för skärpt segregation. Själv har jag varnats för att köra Mörners väg. "Man vet inte vad som händer." Det är som i Harlem in the good old days. Om detta är hållningen i Växjö, är det väl en risk att biskopen genom att uttala sig i målet spelar högt med sin auktoritet?

Självklart är ett enda böneutrop alldeles för lite. Normaliteten är fem bönerop per dygn och det betyder 35 bönerop per vecka när programmet är fullt utbyggt. Inte ens 4 minuter per gång, det ska inte vara så mycket att bråka om. Att det pågår en tillvänjningsprocess, som innebär att de som ogillar utropen flyttar, är givet. Så på sikt? Växjö får en muslimsk stadsdel. Segregationen blir ett formaliserat faktum. Själva tankemodellen är helt begriplig.

Sekulariserade svenskar? Fattar ingenting, men kan häpna vakna en morgon av beskedet att den lokala puben stängt och att barnet kommer hem från förskolan med budskapet att "fläskkött är dåligt". Tro inte att jag fablar. Jag citerar barnbarnet då 4 år. Han är 16 numera.
Kyrkreträtten? Jag säger bara exponetialfunktionen. Har Bloggardag så väldiga matematiska kunskaper? Gud sänder oss hjälp! 1 – 2 – 4 – 8 – 16 – 32. Längre behöver vi inte gå. Men då kunde Modéus II få frågan efter vilken formel klockklangen i Växjö stift minskar. Överste Salander gillar att räkna så och plåga sin biktfader med insikter just från högre militära skolor. Så vilket är svaret?

Det är här vår vän Eva Nordung-Byström kommer oss till hjälp. Visserligen är det mesta i hennes artikel om framtidens Härnösands stift ointressant.
http://www.kyrkanstidning.se/debatt/nu-ritas-framtidens-karta-over-harnosands-stift
Det mest intressanta med det stiftet är ginen Härnö. Den bör avprovas liksom också en del andra sorter av lokalt slag från andra delar av den svenska folkkyrkans territorium: Svensk Gin, och den norska Harahorn (vi räknar bort unionsupplösningen och förbrödras!). När det gäller tonic, vänd er med förtroende till prosten Bertil Göranzon i Falkenberg för rådgivning.

Bloggardag finner det dock klokt och välbetänkt att ge framtidsprognosen: 2030 har medlemsantalet i detta extremt folkkyrkliga stift sjunkit med 1/3. Vad skulle Arne Palmquist ha sagt? Kunde han fått ur sig att så måste det bli när högkyrkligheten inte blomstrar? Hur ska Eva lösa detta? Genom att rita om kartan. Ett enda må jag säga, på Försvarshögskolan har Eva aldrig gått. Den som där föreslagit att kartan skulle ritas om för att hantera verkligheten, hade haft föga framgång. Bloggardag är inte hemfallen till överord.

Nyckelordne är utvärdering och denna görs i höst. En synpunkt tror jag verkligen på. "Det lokala ledarskapet har avgörande betydelse för hur väl ett nytt pastorat fungerar." Sant. Och så hålls vi med kyrkoherdar vars främsta merit är att de är havliga. Klart att det går åt helvete, som den fromme Olov Hartman insåg redan 1956. Han menade det, jag upprepar mig, bokstavligt. Hur hanterar stiftet detta? Stiftet ger ledarstöd!

Fråga en erfaren stridsdomare/förbandsinstruktör/blågul och svaret blir enkelt: Den som inte har egenskaperna, får dem inte genom ledarstöd. När ni rensat bort begåvningar på den debila frågan, gäller ett: Ni har spottat i kålen, ät soppan!

"Nu är Guds tid", skriver Eva. Hon kan redan nu se konturerna av framtidens kyrka. Det är strongt. De där profeterna med syner fanns också i Gamla testamentet. Vad är det för kyrka? Den är buren, håll i er, "av både anställda och ideella medarbetare som omgärdas av en stödjande och ändamålsenlig organisation." Ingenstans i texten stod något om Jesus. Kan det vara så att inte bara apostlarna utan också Frälsaren själv säger ett gemensamt: "Blev det så lite? Då blir det bara mindre och mindre." Frälsaren kunde till och med ha skrattat och sagt: "Rita en ny karta!"

När Frälsaren kollar klippet med ett av hans lokala platsombud i Eskilstuna, blir han kanske inte överraskad med lite ledsen. Tänk att fryntliga platsombud kan ha en sådan effekt! Böneutrop å ena sidan, platsombudet för den tro som övervinner världen i djupa tankar på sin gräsmatta. Det var alltså tveksamt om det på det stället fanns mycket gräs, det var det mest bibliska Bloggardag kunde inhämta.

Prästen: ”Därför går jag inte i kyrkan på Kristi himmelsfärd”
https://www.svt.se/nyheter/lokalt/sormland/prasten-darfor-gar-jag-inte-i-kyrkan-pa-kristihimmelsfard

Bloggardag känner alienationen. Den hanteras denna fredag med en brunch han är bjuden till. Och denna morgonväkt ska det grävas rosenrabatt i storformat. Gud signe grävmaskinisten och hans bror! Denna välsignelse förklarar blogginlägg i ottan.


71 kommentarer:

  1. 1-2-4-8-16 osv är en talserie och inte en exponentialfunktion. Med basen 2 i en exponentialfunktion har du 64 i stället för 32 på den sjätte positionen.

    SvaraRadera
    Svar
    1. För att bli ännu petigare: 1-2-4-8-16 osv kan beskrivas av en exponentialfunktion, där domänen är alla heltal större eller lika med noll. 2^0 = 1, 2^1 = 2, osv. Hur du lyckas hoppa över 32 i den talserien förstår jag inte.
      Begreppet "exponentialfunktionen", i bestämd form, brukar reserveras för den exponentialfunktion som har basen e.

      Radera
  2. Svart katt eller tempelkatt med gula falska ögon smyger sig in i kommentatorsfältet utan att stå i givakt i kattrumpan.

    Myser över att det är fredag. Min människa äter alltid fisk så Lilla söta lolla ja, lilla ja, får detsamma.

    Här kommer lilla Ludde bärande på sin kudde.

    Här kommer Luddes mamma bärande på detsamma.

    Vad skulle Lindbergs mamma säga?

    Undrar lilla ja.

    Mamma eller min människa sa något om att han ligger där Björling ligger. Inte dogmatikern då.

    Sa inte min människa att allt som syns först syns i Västmanland och Dalarne.

    Inte vet ja min gamla marskatt, sa lolla söta ja och ponerade mig till pladder och honung.
    Kanske skall posera på Larmtorget i Calmar.

    Svart katt kanske är bi populär. Stingar.

    Tvingar ingen att hänga med. Pladdret hänger i fladdret. Som min människas reformerta kalsonger på spänd lina. Efter tvätt.

    På den dansar lilla ja, söta ja, balett. Gör piruett eller magplask? Uppe i luften?

    Alla har fel!

    I da sticker ja, lilla söta ja till Stensö och kollar badare. Vill se plask. Inte hänga i luften.

    / utan signatur

    SvaraRadera
    Svar
    1. Gå ut och gräv i rabatten. Se det verkliga djur och växtlivet. an

      Radera
    2. Vilken lycka att min människa har med mobilen. Lilla söta ja passar på och passar inte. Med klös i tass pladdrar ja, lilla söta ja, här och nu på Larmtorget mitt jamande.

      Baloo ropar att Lilla ja skall svänga!

      Får bli genom ringmuren förbi fängelset.

      / utan signatur

      Radera
    3. Larmtorget har i alla fall någon form av kontakt med verkligheten. Tack för det.an

      Radera
    4. 10.00.
      10.42.
      13.55

      / utan signatur

      Radera
    5. Siffror.an

      Radera
  3. Gud välsigne också BloggarDag!

    -Det menar och hoppas jag ärligt! Om han då också någon gång under sin långa prästerliga bana skulle förstå att det också finns en kyrklig verklighet, som inte nödvändigtvis är hans, så desto bättre. Om han någon gång i denna underbara försommartid ville ägna några minuters tanketid åt denna verklighet (dvs den utanför hans "box" som det heter på sportspråk) skulle kanske insikten komma, att högkyrkligheten med dess syn på kvinnliga präster INTE är receptet mot sekulariseringsvågen i Sverige. Detta betonat apropå vad Arne Palmquist aldrig heller skrev ut. Det förstod nämligen den ärade folkkyrkobiskopen i Västerås.

    Jag har ofta och länge funderat över varför bloggaren och hans förtrogna (ordet låter väl bättre än ordet doakör?) än i dag tror, tror på allvar, att folket i mängder skall återvända till kyrkornas gudstjänster och mässor, om ämbetsreformen slopas och allt återgår till tiden innan 1958. Jag har funderat, funderat och åter funderat över hur ett anal teologiskt och klassiskt bildade personer är så fastlåsta i sin egen åsikt, att den per automatik också - enligt dem - blir alla andras uppfattning.

    Det är som vore hönan på gården plötsligt inte längre än höna för dem utan en gås! Deras åsikt har alltså vuxit till att bli folkets, precis som hönans storlek har blivit gåsens.

    Därmed omöjliggörs också den isolerade teologiska gruppens (högkyrklighetens) möjligheter att kunna utgöra ett välbehövligt stöd för återkristnandet av Sverige. Gruppen ser inte, kan inte se, vill inte se verkligheten, kyrkans verklighet, folkets verklighet.

    Trist, tråkigt, tragiskt!

    Säker kommer nog en eller annan att replikera denna min lilla kommentar med ordet "Dike begriper inte detta". "Dike förstår inget", "Dike fabulerar".

    De som skriver så, blottar ju sin intellektuella förmåga. Men framförallt sin bristande verklighetsanknytning. Det är ju i verkligheten som saker och ting sker, åsikter slår rot, växer och fortplantas.

    BENGT OLOF DIKE











    SvaraRadera
    Svar
    1. OM beslutet 1958 någonsin genomförs med den uppfodran biskopsmötet fick skulle traditionalister också ha sin givna plats.
      Vad som bedrivs och hävdas sedan snart två decennier är KO2000 - oavsett kön.
      Motsägelsefullt att BOD darrar på manschetten när det gäller den saken och samtidigt inbillar oss istället att han skulle driva 1958års beslut.
      Lite underhållningsvärde vill jag ändå tillstå att BOD bidrar med till denna blogg.an

      Radera
    2. Hr Dikes åsikter - eller dogmer - att majoriteten alltid har rätt, att alla vet lika mycket om den kristna tron och att huvudsaken är att så många som möjligt är medlemmar, är i ärlighetens namn inte så värst lockande. Dessutom är de nonsens.

      Det är viktigare att lyda Gud än att lyda människor. Hade apostlarna resonerat som hr Dike hade kristendomen inte kommit långt.

      den Lea

      Radera
    3. Tänk om BOD någon gång kunde ta alla uppmaningar till att söka definiera och problematisera sina begrepp på allvar, så att ett samtal möjligtvis skulle kunna ske. Att gång på gång använda ett opreciserat begrepp "verkligheten", leder ju ingen vart mer än till att BOD får anledning att upprepa sig.
      BODs verklighet kan ju uppfattas som det momentant beskrivbara. Men till förståelsen av verkligheten hör ju fler komponenter, exv: vad har format den verklighet som beskrivs, vad finns det för utvecklingslinjer, framtidslinjer osv. Verkligheten kan förändras, också språngvis.
      Den av BOD ideligen kritiserade högkyrkligheten säger kanske mer om ämbetsfrågan än vad BOD tycks kunna göra reda för, och ställer sig kanske (vilket debatten om kyrkohandboken visar) inte lika mycket vid sidan av som BOD hela tiden presumperar. Men det är en annan verklighet...
      Björn Fyrlund

      Radera
    4. Snälla BOD - Jag tror - på fullt allvar - att SvK INTE hade varit så illa ute som den nu är, och att de högkyrkliga som konverterat (eller bara lämnat SvK i besvikelse) hade varit kvar och gjort stora insatser för SvK, om inte ämbetsreformen genomdrivits - av statsmakterna, mot kyrkomötets vilja. Men nu går det inte att vrida klockan tillbaka. Och inga hurtiga tillrop kommer att hjälpa! Tyvärr!/Paul

      Radera
    5. Inte ett ämne undkommer den notoriske bloggmissbrukaren, bloggterroristen, vanekverulanten mm herr "förtroendevalde" Dike. Aldrig försitts ej heller tillfället att återvända till jubelåret 1958, det enda år Storblarren av Mörrum tycks ha lagt på minnet för hela det förra centenniet för att åtminstone ha någonting att referera till i all sin galopperande vilsenhet. En högst personlig referens som i sinnevärlden uttrycks av två smärre utbuktningar på den övre delen av prästinnornas skökomantel. Några andra intryck kan den antikyrkokristne herr Dike rimligen inte ha med tanke på sitt mångåriga gudstjänstbojkottande som i Mörrums stift självsvåldigt satts upp på listan med de (lokala) mänskliga rättigheterna. Mest förvånande är i vanlig ordning herr Sandahl som däst och slöfocksaktig släpper igenom det alltmer pinsamma tramset utan ens en ansats till förhandsbedömning. /John

      Radera
    6. Det är intressant du skriver om verkligheten BOD...
      Vad säger du om den verklighet som finns här i Stockholm, där S:ta Clara med sin raka, Jesus-centrerade o bibeltrogna predikan är en av de församlingar som har mest välbesökte gudstjänster?
      Eftersom det väl inte passar in i din bild av SvK så antar jag att du inte vill ta till dig detta faktum.
      Eva H
      (som hoppas det nu inte blir dubbelt då en kommentar verkade försvinna i rymden när "Svara som..." besvarades)

      Radera
    7. jag håller med Dig, Eva!

      -Jag delar helt Din åsikt om denna församlings fantastiska verksamhet för dem utsatta, utslagna och kantstötta medmänniskor. Och visst passar den verksamheten in i min bild av Svenska kyrkan. Det är ju så den bland annat skall vara. Men fråga hellre många andra här, om bilden passar in i högkyrklighetens kyrka. Var finns motståndet mot kvinnliga präster i denna församling? Var finns kritiken mot andra kristna samfund, den som tyvärr ofta vädras på dessa spalter? Var finns den inte alltid välkomnande attityden mot dem, som inte ofta går i kyrkan?

      Det som sker i S:ta Clara församling är alltså till hundra procent min kyrka, bästa Eva. Här går man verkligen ut och försöker göra människorna till Jesu lärjungar!

      FK-gruppens i KM nyvalda ledamot, Elisabeth Sandlund, är djupt engagerad i nämnda församling och kan lämpligen vid ett gruppmöte för sina gruppvänner berätta närmare om verksamheten, vilken sannerligen inte kännetecknas av någon "kravkristendom".

      BENGT OLOF DIKE

      Radera
    8. Vi som har geografiskt nära till S:ta Clara kan konstatera att där inte finns ett spår av synkretism, att volontärer välkomnas och att det vittnas friskt om att Jesus befriar.
      Inte undra på att domkyrkoförsamlingen i praktiken pådyvlade föreningen Claras vänner att bli en EFS-förening så att man kunde hyra ut kyrkan för en krona.
      Domkyrkoförsamlingen slapp ta ansvar för Jesuscentrerad undervisning och tilltufsad nyfrälsta och den gudstjänstfirare församlingen slapp förtroendevalda via kyrkovalet. En Win-win som får mig att undra varför inte alla gudstjänstfirande församlingar i SvK vill bli EFS-föreningar.

      Radera
  4. Gert Olssons i Eskilstuna gestikulering och påklistrade försäljarleende påminner Annie Lööfs. Budskapet faller i samma genre. Det finns säkert marknad för bådas budskap. Är en populist så är en. /smun

    SvaraRadera
  5. Folkkyrkan saknar folkets stöd och folket. Nationalkyrkan vet lika lite som svenskarna vad 'svensk' är, utom att det är något fult som snarast bör ersättas.

    Svenskarna vill inte bli pådyvlade nån vidskepelse. De är inte religösa. De har i stället the swedish Värdegrund.

    https://twitter.com/losverige/status/973565301689372673?s=12

    Uppriktigt sagt delar jag uppfattningen att svenskarna med deras Värdegrund förtjänar att försvinna. Sodom försvann, så varför inte?

    /conspirator

    SvaraRadera
    Svar
    1. Björn Fyrlund, den Lea, an, Paul, conspirator m fl kritiker!

      -Låt mig först slå fast att inga högkyrkliga präster har tvingats bort från kyrkan; om några har konverterat (som någon skriver) är det av fri vilja. Det som slagits fast av Svenska kyrkan är som bekant rätten för kvinnor att bli präster.

      Alltså en regel, en ordning ungefär som en grundlag i samhällets lagstiftning. När en av kritikerna tror att kyrkan i dag hade varit i bättre skick och starkare, om ordningen ej införts, uttrycker åsikten vad jag kallar totalt bristande verklighetsförankring. Kritikern står således främmande för folkets åsikt. Lek med tanken, att Sifo, Demoskop eller annat opinionsinstitut ställt frågan till ett representativt urval av folket, om Svenska kyrkan skall återgå till ordningen, att kvinnor ej skall få prästvigas, kan jag tänka mig, att (försiktigt räknat) 95-97 procent hade svarat nej, medan på sin höjd 1-2 procent givet ett ja-svar. Resterande procent kanske hade svarat "vet ej".

      När Björn Fyrlund efterlyser "utvecklingslinjer" i svaret kan alltså sägas att opinionen utvecklats så, fast det inte var så han menade.

      den Lea har upprepat det, som så många av mina kritiker tidigare har satt på pränt: att man skall lyda Gud mer än människor. Hon tänker då inte på att många andra också anser sig göra detta, när de bejakar kvinnopräster. Vad ger då Lea rätt att deklarera sin uppfattning som den enda riktiga?

      I mina inlägg har jag ständigt upprepat vikten av att se den avgörande frågan för kyrkan och strunta i petitesser och bisaker. Varför sätta upp staket mellan samfunden eller mellan hög- och lågkyrkliga, när alla delar den kristna tron? Jesus vill att alla människor skall bli Hans lärjungar. Och då har vi att gå ut och följa missionsbefallningen. Trätor i smått och i inskränkta syften förbleknar ju inför det stora och allt överskuggande målet. Varför skall jag, Fyrlund eller den Lea slåss inbördes om småtterier, medan den stora uppgiften inte angrips?

      Förklara och försvara en sådan taktik den som vill och kan!

      BENGT OLOF DIKE

      Radera
    2. Vad ger hr Dike rätt att deklarera sin uppfattning som den enda rätta? Och framförallt på vilka grunder?

      Jo, jag vet att ateister aggressivt kan hävda kvinnors rätt att bli präster. Varför kan man ju undra.

      Och hr Dike vet mycket väl att högkyrkliga präster förklarats icke önskvärda i svenska kyrkan. Att svamla och tramsa kring det ändrar inte faktum.

      Dessutom talar inte jag om småtterier, utan om viktiga saker.

      den Lea

      Radera
    3. BOD,
      frågan om ämbetet är inget "småtteri". Det är en (av flera) avgörande frågor. Har Gud förbjudit något så är det förbjudet.

      "Varför sätta upp staket mellan samfunden eller mellan hög- och lågkyrkliga, när alla delar den kristna tron?", skriver du. Svaret är att alla inte delar den kristna tron. Med de heresier som hyllas av ledningen i Svenska kyrkan så framgår tydligt att de inte delar den kristna tron. Så illa är det. Det är bara du som inte vill se det och inte agera därefter. Du borde faktiskt skämmas som du far fram och försvarar rent kätteri.

      Radera
    4. Hur kan det komma sig att BODs beskrivning av verkligheten är den enda rätta och den inte får eller kan ifrågasättas, att BOD är den ende som med utslagsröst kan deklarera vad som är stort och vad som är smått och om det ena eller andra i verkligheten har timat eller inte.

      Hur kan BOD veta så tvärsäkert att det är samma tro som bekänns överallt och av alla, att ingen av olika orsaker känt sig tvingad ut och bort i från Svenska kyrkan osv.

      Hur kan BOD avfärda alla alternativ till Svenska kyrkans nuvarande demokrati som inte realistiskt osv

      Hur kan BOD i allt veta allt om vad högkyrklighet är och om att Svenska kyrkan är Kristi kyrka osv.
      Björn Fyrlund

      Radera
    5. Lea, Elisabeth och Björn Fyrlund och i nämnd ordning!

      Lea läxar upp mig genom påståendet att jag alltid har rätt. Icke alls, kära Lea, anklagelsen bör du rikta mot Dig själv. Jag påpekar ju gång efter annan med adress till kvinnoprästernas fastlåsta motståndare att deras åsikter inte delas av ett stort antal andra kyrkor. Varför har då just denna svenska teologiska istadighetsgrupp rätt?

      Och Elisabeth går så osannolikt långt som till att stämpla andra samfund och företrädare för Svenska kyrkan som icke troende och utifrån denna nidbild kräver att jag skall ställa mig vid skampålen, då jag försvarar "kätteri".

      Jag betvivlar inte ett ögonblick att Elisabeth i sin domarroll var försiktig, prövande och fundersam, innan hon signerade domsluten. Men här ser jag med sorgesam förvåning hur hon dömer andra kyrkliga företrädare och samfund såsom varande icke kristna, Borta är ödmjukhetens försiktighet,
      lyssnandets klokhet och självrannsakans nyttiga reningsbad! Som jag brukar uttrycka saken:
      -Vem är Elisabeth att döma andra kristna? Att karakterisera dem som icke troende? Glöm inte Din juridiska domarrolls viktiga krav, bästa trätosyster och gläd Dig storligen åt alla andra samfund, som bekänner sig till Herren Jesus!

      Så har vi då till sist Björn Fyrlund, som inom kort skall ställa sin kompis bloggaren "till svars" i en utfrågning vid det kommande släppet av dennes bok.

      Här får Du mitt svar Björn på Dina frågor ovan:
      -Jag har förstås ingen utslagsröst gällande det som är rätt, och min beskrivning av verkligheten har i bloggdiskussionerna bara i huvudsak inskränkts till att gälla opinionens syn på folkkyrkan och kvinnoprästerna. Och där står jag fast som en marmorstaty på det cementerade fundamentet:
      -Folkkyrkans stöd är överväldigande och stödet för kvinnopräster om möjligt än mer överväldigande. Hur tror du reaktionen skulle bli hos svenska folket, om Svenska kyrkan beslöt återgå till ordningen innan 1958? Ramaskrin, strömhopp från kyrkan, förkasteldomar över den och alltså medlemsminskning av ofattbart slag.

      Och jag vet, Björn, att den tro som bekänns i Svenska kyrkan och av andra samfund, är tron på Herren Jesus. Skillnaderna i övrigt har ingen avgörande betydelse, när det handlar om samma religion, samma tro.

      Ingen högkyrklig präst har kastats ur kyrkan på grund av sin högkyrklighet. Det är andra orsaker som då har varit fallet. Det bör Du känna till. Att känna sig "tvingad till" att lämna en församling är något annat än att VARA tvingad till detta.

      Vad gäller kyrkans styrelseskick föredrar jag direktvalen såsom de mest demokratiska och som också dåvarande KM med stor majoritet stanna för. Visst finns det andra alternativ, men direktval är det bästa.

      Jag har under ett stort antal år sett och följt högkyrklighetens förehavanden, lyssnat till uppskattade framträdande av dess företrädare, också predikningar. Men också noterat den tyvärr fastlåsta hållningen hos dem som i stort omöjliggör konstruktiva samtal och respekt för verklighetens opinion. En kyrka, förstår Du, måste vara förankrad i folket, vad du än säger. Annars blir det en vägg mellan den och dem som kyrkan skall betjäna.

      Väggar och murar skall rivas. öppenhet råda och Kristus välkomnas överallt. S k kravkristendom - missuppfatta inte ordet - skall vi vara försiktiga med. En mjuk ingång till kristen tro för dem som ännu inte har upptäckt den är, tror jag, väsentlig. Och ingen, bäste Björn, är förmer än den andra när han eller hon sitter i kyrkbänken. Där är vi alla, tack och lov, Guds barn!

      BENGT OLOF DIKE



      Radera
    6. Nu var frågorna till BOD frågor om verklighetsbeskrivning och varför BOD anser sig vara den enda uttolkaren av verkligheten. Till bilden av verkligheten Svenska kyrkan kan ju också höra den problematiserande frågan varför verkligheten är sådan att upplevelser också av främlingsskap frodas. Verkligheten enligt BOD är ju att inget sådant förekommer, det är detta frågorna gäller.

      Och vidare: Vad är det som så retar BOD med att jag blivit tillfrågad om att leda ett författarsamtal? Är det inte väsentligt att receptionsprocessen av docentens nya alster blir verkligt bra? Jag har nämligen fått förtroendet att läsa manus.
      Björn Fyrlund

      Radera
    7. "Med de heresier som hyllas av ledningen i Svenska kyrkan så framgår tydligt att de inte delar den kristna tron.", skrev jag.

      De säger det således själva, även om de inte talar klarspråk. Då är det viktigt att alla kristna gör det.

      Radera
    8. Och hr Dikes svar på mitt inlägg är ett icke-svar. Som oftast.

      den Lea

      Radera
    9. Det får Du gärna göra, Fyrlund!

      -Min irritation över att Du skall vara utfrågare är förvisso noll och ingen. Jag bara log lite i mjugg när jag läste nyheten, eftersom jag svårligen kan föreställa mig svåra och starkt kritiska frågor.

      Men visst kan jag ha fel på den punkten. Det erkänns oförbehållsamt. Vässa pennan ordentligt, Fyrlund. Det behövs. Dag gillar det säkert också.

      Slutligen måste jag vänligt men oerhört bestämt ge Elisabeth besked om att Svenska kyrkan står för den kristna tron och att ledningen för kyrkan självfallet företräder denna tro.
      Bara därför att Elisabeth har en annan uppfattning, behöver ju inte den vara sann!

      BENGT OLOF DIKE

      Radera
    10. Om du tror att det Svenska kyrkans leding och många präster kläcker ur sig är förenligt med kristen tro vet du inte vad kristen tro är. Då är du bara att beklaga.

      Nu går jag ut och sätter mig att läsa "A Necessary End". Lite engelska mord (fiktiva, givetvis!) piggar alltid upp.

      Radera
    11. Och hr Dikes uppfattning behöver heller inte vara sann. Vad mera är- den är det inte.

      den Lea

      Radera
    12. Det är en besynnerlig bild av begreppet bokrelease BOD företräder: pennfäktning?
      Björn Fyrlund

      Radera
  6. BOD,

    Det är bra att Du funderar! Tyvärr saknar du tydligen förutsättningarna för att förstå vad som sker och varför.

    Ämbetsreformen(?) snarare ämbetsomformningen i sig är bara ett av många avsteg. Det allvarliga med denna var olydnaden mot Kyrkans Herre och trotset det innebar och sedan allt SVeK i dess följdvatten.

    Tyvärr är inget du kan, vill(?) förstå. Det öppnade precis som Nygren på sin tid varnad för nämligen slussportarna till gnostisim. synkretism och ren ateism allt i en osalig röra.

    Kyrkans uppgift är inte att behaga världen, snarare bör den vara betänksam när den profana världen hyllar den ty då har den sannolikt gått vilse.

    Dess uppgift är att bevara evangeliet helt och oföfalskat. Det sker inte nu inom SVeK där de märkligaste åsikter och teologiska slutsatser utan stöd i vare sig skrift eller bekännelse ibland framförs och dessutom inte sällan i direkt strid mot skrift och bekännelse.

    //HH

    SvaraRadera
  7. Biskop Eva uppvisar ändå vissa sympayiska drag i sin artikel. "minst två präster och minst en diakon, kyrkomusiker och församlingspedagog" med efterföljande text tyder på ett fokus på gudstjänst som inte riktigt alla församlingar lyckas bibehålla idag. Inte för att jag förstår riktigt vedm en församlingspedagog ska vara pedagog för, undervisar en sådan någonsin församlingsborna? Eller är det kanske präster, diakonen och kyrkomusikern som ska utbildas i pedagogik?
    Det biskop Eva utelämnar är HUR fokus ska hamna på gudstjänsten och vilka goda exempel som finns att ta efter.
    Vad som är "helt nödvändigt för att det lokala församlingslivet i framtiden ska kunna utvecklas" är gudstjänster med tillräckligt stort besöksantal för att skapa en levande gudstjänstgemenskap. Detta faktum kanske t.o.m. BOD kan hålla med om, för annars blir kyrkan sin egen floskel, något som biskop Eva tangerar själv i avslutning av sin text när hon exkluderar gudstjänstfirarna med orden "en välkomnande och rekryterande kyrka buren av både anställda och ideella medarbetare som omgärdas av en stödjande och ändamålsenlig organisation".
    Jag undrar om hennes text inspirerar någon att fira gudstjänst i det stiftet?

    Angående böneutropen så finns det fler dimensioner än decibeltal. En sådan dimension skulle kunna exemplifieras med om den nyombildade kyrkan Deutsche Christen skulle ansöka om 3 minuters högtalarutsänd gudstjänstkallelse av Wienerlied eller annan tidsenliga uttryck som "Arbeit macht frei".
    Att kröna gudstjänstbyggnaden med det ärofyllda tecknet swastikan skulle förmodligen få byggnadsnämnden att ta andra än arkitektoniska hänsyn.
    Men det är väl inte swastikans fel, eller ens greve von Rosens, att swastikan använts för av terrorister för att markera sin identitet? Men om swastikan i så till den milda grad använts av terrorister för att markera identitet och däremed betraktas av Sveriges domstolar som hets mot folkgrupp, hur ställer sig domstolarna till utrop av frasen "Allahu akbar" i samma folkhetsfråga?
    Det är ju utan tvivel så att den värsta terroriströrelsen, med folkmord i sinne, som världen skådat de senaste 40 åren faktiskt identifierar sig med "Allahu akbar".
    Om en utstrckt högerarm eller frasen "Heil Hitler" leder till lagföring p.g.a. hur judar & romer känner sig utrotningshotade, så borde rimligtvis utrop av "Allahu akbar" innebära samma utrotningshot mot yazidier och kaldeiska kristna.
    Det skulle vara mycket intressant om någon som flytt från IS härjningar skulle anmäla böneutropen från någon moské för hets mot folkgrupp. Vad skulle kunna stoppa det från att gå hela vägen till HD för prejudicernade dom?

    SvaraRadera
    Svar
    1. Peter T: Jag tycker att du ställer relevanta frågor, dvs jag tycker att det är legitimt att reagera negativt inför utrop som lyder "Allahu akbar" med tanke på vilka dåd som begås samtidigt som man uttalar denna fras. Men inte har svastikan använts av "godsinnade" människor i samma utsträckning som frasen "allahu.." uttalas av fredligt sinnade muslimer? De är ju trots allt ganska många, typ, som inte kör över folk eller tycker att det är en lovvärd handling.

      Jag känner inte till svastikans historia, mer än att den har använts av andra än nazisterna, men hur mycket? Som kvinna kommer jag att ta emot din undervisning i stillhet, eftersom jag dessutom har ett milt och stilla sinnelag!(Ehrm).

      Radera
    2. Nåja, jag har googlat. Svastikan användes till annat i alla fall fram till andra världskriget.

      Radera
    3. Anna

      Swastiska (sanskrit) är en gammal symbol i synnerhet i Indien som betyder "välsignelse". Ett grekiskt kors med armarna böjda motsols. Jag har sett en indier med det i en kedja runt halsen.
      Nasistpartiet vände på swastiskan så att armarna pekar medsols (hakkors) och använde det som emblem och symbol för antisemitism. Vilket vi fortfarande har.
      Ulrika

      Radera
  8. Hans,

    Du har rätt i att det inte en exponentialserie men du har fel vad gäller position 6
    Serien är enklast tänkbara kan beskrivas som en fördubbling av föregående tal. Nu kan jag inte skriva med exponenter serien men fördubbling av 16 är 32 och inte 64.

    Bara en petitess för ordningens skull. DS är ingen matematiker men här har du själv trasslat till det.

    Serien börjar f.ö 1,2,4,8,16,32,64,128,256,512,1024...
    //HH

    SvaraRadera
    Svar
    1. Men snälle HH, vad är två upphöjt till x om det inte är en exponentialfunktion med basen två?
      Att man sedan kan skapa en talserie genom att stoppa in positiva heltal i funktionen är bara en exemplifiering.

      Radera
    2. 1 är ju i o f s 2 upphöjt till 0. Men jag håller med dej här, Peter!

      Radera
  9. För inte så länge sedan såg de flesta av mina högkyrkliga vänner islam som en allierad. Inte sällan med hänvisningar till hur Vatikanen under JP II:s ledning sökte muslimska länders stöd i FN för att begränsa möjligheterna till abort, preventivmedel och enkönade äktenskap. Nu tycks många av dem i stället se islam som det största hotet mot Västerlandets existens. Från det ena diket till det andra alltså. Kampen mot böneutrop förs av en blandad skara, men det finns en tydlig allians mellan de som ogillar allt utländskt och de som ogillar religion. Ofta blir ju religion synonymt med det som är osvenskt, eftersom en riktig svensk anses vara sekulariserad. Samma krafter som är emot böneutrop vill därför ofta lägga munkavle på prästen vid skolavslutningar OCH förbjuda konfessionella friskoloR. Det kommer heller inte att flytta några ur stadsdelarna p.g.a. böneutropen i sig, men kanske en del för att det finns en moské (som dessutom innehåller en massa svartmuskiga utlänningar). Att se kyrkklockor och böneutrop som två väsens skilda uttryck är att göra det lätt för sig, det är inte så enkelt som att kyrkklockor bara kallar till bön medan böneutropen är bön i sig. Det visar sig bland annat av att just klockringningen är central vid t.ex. tacksägelsen för de avlidna. / Markus

    SvaraRadera
  10. Ja, BloggarDag, det var ett märkligt beslut att religion numera är synonymt med decibel. :) Men det är inte det enda märkliga. Det verkar som om decibellen står för olika styrka alltefter religion.

    https://samnytt.se/vaxjo-ja-till-boneutrop-nej-till-kockringning-for-katolska-kyrkan/

    Smålandsposten

    http://www.friatider.se/katolska-kyrkan-i-v-xj-nekades-klockringning-kunde-st-ra-i-villaomr-det

    SvaraRadera
  11. Ja naturligtvis är det en tillvänjning. Ett litet steg i taget.

    http://meritwager.nu/allmant/en-migga-hor-av-sig-och-berattar-och-jag-undrar-varfor-reste-40-svenskar-till-riyadh-saudiarabien-pa-migrationskonferens/

    SvaraRadera
  12. Utlagd på Migrationsverket Regeringskansliet 11 maj.

    "Konferensen var ett högnivåmöte vilket innebar att generaldirektör Mikael Ribbenvik deltog tillsammans med chefer på Utrikesdepartmentet och Justitiedepartementet. Dessutom fanns chefer för nio utlandsmyndigheter i regionen på plats och ett antal representanter från Migrationsverket."

    "Konferensdeltagarna lyfte även vikten av att fortsätta bevaka utvecklingen i regionen, stärka samarbetet kring analyser och prognoser samt att se utlandsverksamheten som en integrerad del av Migrationsverkets processer. Behovet av tydligare samverkan kring återvändandefrågorna togs också upp."

    SvaraRadera
  13. BOD
    funderar bl a på den intellektuella förmågan hos bloggarens förtrogna. Har det slagit honom att ganska många framstående teologie doktorer finns bland dessa?
    Själv är jag bara en enkel teol.kand men har studerat Bibeln med tillhörande litteratur i ett halvsekel, och har därvid funnit att, när större delen av folket avviker från Hans vägar, Han handlar genom den heliga resten.
    Stig W.

    SvaraRadera
  14. Nu väntar jag bara på att en församling inom Svenska kyrkan installerar högtalare som sänder ut när tron bekännes på söndagarna. Nu finns ju någon slags prejudikat. Kanske i Växjö - det borde väl bispen där gilla.

    SvaraRadera
  15. Politikerna och biskopen i Växjö anser uppenbarligen det viktigare med böneutrop än att den katolska församlingen (liksom den svenskkyrkliga församlingen i närheten) ska få ringa i kyrkklockorna. En riktig skandal som blir än större om man inte bifaller en förnyad ansökan.

    Skandal också om Eskilstunaprästen inte blir föremål för prövning i Domkapitlet som inte går i kyrkan på en högtid för att han är ledig och uppmanar folk att inte gå i kyrkan utan istället vara ue i naturen. Vilket trams!! Däremot kan man förstås fira gudstjänst utomhus men är det ingen sådan uppfyller man inte mässplikten genom att vara ute i naturen.

    Jonas M

    SvaraRadera
    Svar
    1. Nu hade iofs den katolska församlingen inte någon aktuell ansökan, till skillnad från den muslimska föreningen, när biskopen skrev sitt inlägg. Vad jag vet har dock alla Svenska kyrkans kyrkor i Växjö kyrkklocka. Där rings det betydligt oftare än en gång i veckan. Det kan kanske t.o.m. är så att någon av dem inte bara ringer till diverse gudstjänster, vid helgsmål och vid tacksägelser. Det kan t.o.m. vara så att någon har klockspel som spelar psalmer. Fast det bör vi ju låta bli att tänka på i våra försök att inbilla oss att det är en väsensskillnad mellan kyrkklockor och böneutrop. / Markus
      PS: För övrigt finns det även en del kyrkklockor som klämtar vid elevationen, men det är väl antagligen också - till skillnad från böneutrop - heller ingen del av gudstjänsten. DS

      Radera
    2. Men Markus, visst är det en väsensskillnad Böneutropen utgörs av deras trosbekännelse som innehåller påståendet att det finns bara en gud, och det är Allah. Implicit betyder det att alla vi som inte bekänner det, tillhör de otrogna, och ska därmed dödas.
      Stig W.

      Radera
    3. Ja, Anonym och inte bara det utan att det är deras land. Så vi andra har bara att packa och dra om vi vill behålla huvudet. Och hur Markus och alla andra som inte insett vad det handlar om skall göra åt det innan det är för sent att ens dra härifrån är en gåta. Kanske ni som ännu inte fått en tillräckligt stark kick där bak för att vakna till kan besvara det?

      Att gång på gång säga det till folk som inte fattar vad man säger är ganska enerverande. Tackar Gud att BloggarDag tillhör dem som lyfter taket på Guds hus och sjunger ut. De som tiger kan ha drabbats av många saker, lättja, bekvämlighet, livslögner m m och föredrar att hålla tyst in i det sJista. Huset har inte ramlat ner än, runnit upp eller rasat. Så då kan jag fortsätta lura mig själv och gå omkring och lulla.

      Radera
    4. Anonym: Nu skriver du strunt. "Så vi andra har bara att packa och dra om vi vill behålla huvudet." Detta säger inte islam och så sa inte Muhammed. "Inget tvång i religionen" är faktiskt något som Mohammed sa när det gällde att omvända kristna och judar. Den som däremot LÄMNAR islam kan och ska råka illa ut enligt många "lärde".

      Radera
    5. Stig W: Att det finns bara en Allah håller vi väl med om? Däremot inte att "Muhammed är hans profet" och det är det som jag uppfattar som störande.

      Radera
    6. Stig: Du visar inte på någon väsens skillnad mellan klockringningen och böneutropet. Min poäng var ju att även klockringning kan ses som en del av gudstjänsten. Dessutom har du fel om hur islam i regel ser på kristna. Utan att romantisera måste man ändå inse att det är skillnad på en underordnad ställning som "Bokens folk" och på att utrotas. Debatten skulle vinna på att man fokuserade mer på vad som förkunnades inne i moskén och mindre på hur kallelsen dit skedde. Det finns en medelväg mellan synkretismen och den paranoida främlingsfientligheten. / Markus

      Radera
  16. Peter T,

    En Hans Odeberg har redan besvarat din fråga. Har Du inte sett denna?

    Oavsett,din fråga ger mig möjlighet att korrigera mitt svar såtillvida att när jag dogmatiskt skrev att serien inte var en exponentialfunktion var det inte helt korrekt. Visserligen brukar man normalt använda uttrycket när man tänker på serier med basen e men inget hindrar andra baser som här t.ex 2.

    Beklagar detta slarv. Serien kan alltså skrivas som en summa av 2^x där x är talen 0,1,2,3,4,5 det bästa jag kan få fram här i kommentatorsfältet och skall utläsas som två upphöjt till x där x i tur och ordning antar värdena 0,1,2,3,4,5.
    2^0=1 ;2^1=2; 2^2=4; 2^3=8; 2^4=16; 2^5=32 osv,osv
    2^5= 2*2*2*2*2=4*4*2=16*2=32
    Det är "roligt" med matte(?) även om det lätt blir att man slarvar med definitionerna vilket beklagas. Jag tänkte mest på att du ville ersatta 32 med 64. dvs utesluta ett tal som rimligtvis hörde dit och påstå att det var felplacerat.

    I övrigt är det lustigt vad man kan hänga upp sig på i kommentatorsfältet fjärran från teologi.

    //HH

    SvaraRadera
  17. BOD krumelurer är verkligen avslöjande för hur han tänket. Att, som Bloggardag och många av oss andra, anse gudstjänsten/mässan vara centrum i kyrkans liv är i BODs föreställningsvärld att leva i en ”box”. Anser man det propagerar man - även som präst uppenbarligen - att så och då lämna boxen och att inte gå i kyrkan t ex på Kristi Himmelsfärds dag. Tillhör vi verkligen samma kyrka?

    SvaraRadera
  18. Alphadeltagaren12 maj 2018 08:54

    Man får väl hoppas att SvK inte startar Bilprovning:
    "Skit i besiktningen som är så trist, ut och njut istället". Eller kanske tandvård: "Jag går inte själv på undersökningar om jag inte får betalt". Vilken chef hade accepterat underhuggare som gick ut med det budskapet i media MOT sin egna verksamhet? Totalt obegripligt!

    SvaraRadera
  19. Jag besökte ju en gudstjänst, Perax!

    -Förklara nu vänligen för oss, Perax, vad det är för fel på en gudstjänst i ett sommaröppet missionshus en vädermässigt strålande Kristi Himmelsfärdsdag? I sällskap med cirka sextio andra besökare. Som Du vet tillhör jag Svenska kyrkan men skäms inte ett dugg för att besöka andra kristna samfunds andakter och gudstjänster. Gör kanske Du det? Tror Du månne att det är någon annan än Herren Jesus som tillbeds, prisas och äras i de sistnämnda, eller hur har du läst mina tankar, eftersom Du kallar dem - omsatta i tryck - för "krumelurer"?

    -Är Guds ord, Herrens bön, Välsignelsen och psalmen "Löftena kunna ej svika" mindre värda - eller inget alls - om de hörs och sjungs i ett missionshus på landet?

    Kläm nu vänligen fram Ditt ärliga svar på denna, mer än berättigade, fråga efter Din märkliga kommentar!
    Tack på förhand!

    BENGT OLOF DIKE

    SvaraRadera
  20. Anna,

    Inget tvång i religionen Islam?

    Nej du i bästa fall hade en kristen valet att konvertera eller betala skyddskatt. (Dvs samma princip som bl.a mafiosos är / var kända för. Till detta tillkom att den som valde det altenativet dessutom avstod från det mesta av de rättigheter som en muslim kunde tillgodoräkna sig. Dvs att inte anses vittnesgill- framförallt inte gentemot en muslim, inga möjligheter till statlig tjänst om man bortser från riktigt gamla tider där de kunde som slav erhålla ngn form av statlig tjänst-knappast en avundsvärd situation?

    //HH

    SvaraRadera
    Svar
    1. HH. Hur ska vi ställa oss till att Gud i GT anbefallde anfallskrig och detaljerat sedan föreskrev hur barn och kvinnor skulle tillvaratas som byten efter att man mördat alla männen i staden som man anfallit, om staden inte lagt sig frivilligt? Snälla svara på detta och inte på något annat.

      Varken du eller jag vet exakt hur Koranen och haditherna ska uttolkas. Sant är dock att många bildade inom islam framhåller Muhammeds påbud att inget tvång ska finnas i religionen.

      Berättelserna är många. Kristna ska betala extra skatt, samtidigt upplät Muhammed sin moské för de kristna att be i. Vilken Muhammed är rätt Muhammed?

      Jag vet inte men det förefaller inte som om du vet heller.

      Radera
  21. Anna,

    Jag får fundera lite innan jag eventuellt kan svara däremot vill jag påpeka att i själva Islam ingår lögnen som vapen. Dvs det är tillåtet att ljuga och bedra bara det drabbar den otrogne.

    En annan sak är hur det tillämpas. Där kommer in taktiken att agera underdånigt när man är i minoritet såsom de exempelsevis i stort har agerat hos oss men redan nu märker vi -om vi inte är helt blinda andligt sett hur de börjar vässa klorna och ställa för oss "ohemula" krav. Krav vars motsvarighet gentemot kristna och / eller utövare av annan religion de i sina egna länder aldrig skulle gå med på.

    Du kan ju under tiden fundera över hur t ex de egyptiska kopterna behandlas och har behandlats och då erinra dig att de inte på något sätt varit / är de mest utsatta.

    I övrigt bör du påminna dig att officiellt uttolkas koranen så att senare verser med då oftast mera hatiska uttalanden och våldsammare följder för icke muslimer är de gällande. Nota Bene det är den officiella uttolningen även om jag misstänker att dina vänner inom SFI (?) gärna vill påvisa de mildare reglerna och de få gånger som Muhammed agerade humant i gängse bemärkelse. Då talar man gärna om fredens religion trots att den spreds med svärd från dag 1.

    Rent formellt förklarar man denna uttydning med att till en början var Muhammed övertygad om att han skulle få över judarna arianska sådana och andra kristna på sin sida. När det visade sig vara utopi kom de hårdare reglerna och som påpekats- straffskatten innebär inte "bara" ökade utgifter som tidvis varit ruinerande- allt beroende på dagspolitiken och att vissa varit så pass "vettiga" att de förstått att det är dålig taktik att slå ihjäl hönan som värper guldägg. I andra tider har däremot hatet varit så starkt att man struntat i om hönan med guldäggen dör.

    Oavsett, det pekuniära är "bara" en sida av myntet- minst lika hårt drabbades de genom förlust av rättigheter som tillföll muslimen enbart.

    SvaraRadera
    Svar
    1. HH: Du sprider alltid fördomar "enligt formulär 1A" när du talar om islam, och det är ganska uppenbart att du inhämtat det du tror är fakta från div hatsajter. En intressant artikel som borde få dig, som ofta tar avstånd från antisemitism, att haja till är denna, om hur lika retoriken mot judar och muslimer är och har varit: https://motargument.se/2013/09/21/logner-om-logner/.

      För övrigt avses med det som kallas taqiyya, det du kallar att lögnen är "inbyggt i religionen" tydligen en shiitsk (majoriteten muslimer är som du kanske vet sunniter) doktrin som tillåter muslimen att ljuga om sin tro för att undgå förföljelse och död. Jämför gärna med Petrus som förnekade Jesus i samma syfte. Det var däremot inte "tillåtet" men utgjorde heller inget hinder för hans frälsning. "Shiit happens" skulle kanske shiiten som gav upphov till "taqiyya" ha sagt.

      Nu kommer du raskt att anklaga mig för att i varje läge framhålla islam som en utomordentlig religion som inte medför några problem i vår värld. Det gör jag definitivt inte. Och inte heller jag är islam-expert men så mycket vet jag att det du framför är antimuslimpropaganda företrädesvis inhämtad på sajter som Dispatch International m.m. vars syfte är att saluföra den absolut värsta uttolkningen av islam som går att finna. Sanningen är snarare att det finns alldeles för mycket avskyvärda handlingar som begås i islams namn,och det är ett gigantiskt problem, men man vinner inget med att osakligt och okunnigt pådyvla alla muslimer sin egen föreställning om vad deras tro handlar om. Jag vill också tänka mig att du är mer intellektuellt skärpt än du ger uttryck för när du skriver om vad du inhämtat om islam. (Nej, det är inga "sfi-vänner" som upplyst mig om islam, jag har läst så mycket jag kunnat på olika forum.)

      Fortsätt nu gärna att fundera på hur du ska svara på att Gud var lika våldsam som IS i GT. Samtidigt som "Gud alltid är densamme."

      Radera
    2. Anna: Du har rätt i skillnaden mellan Shia och Sunni vad gäller "Taqiyya". Dock anses det även tillåtet att ljuga för otrogna om lögnen fyller ett högre syfte, som att sprida islam. Det är ett närbesläktat förhållningssätt, men faller dock inte under begreppet "Taqiyya".

      /Rikard

      Radera
    3. Rikard: Säger vem? Jag har läst på så många olika islamiska forum jag kan (obs forum, inte fora) och aldrig sett något som försvarar sådana lögner. Varifrån har du fått din information?

      Radera
  22. Anna,
    du ger mig lite chans att svara på den ursprungliga frågan när du hela tiden kommer med nya påståenden och dessutom tillviter mig informationskällor jag inte använder. Det räcker vad gäller Islam så bra att utnyttja deras egna officiella skrifter och förklaringar.

    Ett observandum dock. Du har direkt fel när du påstår att lögnen / bedrägeriet "bara" handlar om Shiiter och bara för att rädda sitt eget skinn. Det handlar fastmer om att vinna taktiska fördelar gentemot fienden-och fienden är alla "otrogna".

    Jämförelsen med Petrus är milt sagt malplacerad. Han begick en skamlig handling som han djupt ångrade och senare av Jesus förläts. Alltså inget som skriften på något sätt framhåller som vare sig tillåtet eller föredömligt.

    Närmast kommer väl orden om att vara menlösa som duvor och listiga som rävar men notera sammanhanget. Där kan man iofs hävda att det verkar vara tillåtet att luras men N.B inte att ljuga. Dvs man låter fienden dra felaktiga slutsatser av sanna påståenden utan att aktivt korrigera.

    //HH

    SvaraRadera
    Svar
    1. HH: Jag vill absolut inte ge dig "liten chans att svara på den ursprungliga frågan"! Tolka inget som det, utan jag är idel öra/öga.

      Ang ditt andra stycke. Nej jag har inte "direkt fel" när jag påstår detta. Du får däremot i så fall motbevisa mig genom att hänvisa till en "lärd" inom islam som påstår att man får ljuga som du påstår. Läste du förresten ens länktexten? Är juden också i så fall en listig lögnare?

      När det gäller jämförelsen med Petrus så har du uppenbarligen inte läst vad jag skrev. Jag skrev att till skillnad mot shiiten som tillät lögnen så var det INTE tillåtet för Petrus att göra det han gjorde. Argumentera inte mot något jag inte har skrivit - igen! Däremot är det sant att hans frälsning inte påverkades.

      Islam i dag har många problem och visar sig i olika skepnader. Som alltid är det de mest makthungriga som gör mest skada. Jag menar dock att även i sin "bästa" form har islam problem att brottas med och idéer som jag och många med mig inte kan acceptera, därför är jag t ex inte för böneutrop. Men islam ska dömas efter hur den utövas och vi som inte har djupare kunskap ska inte sprida vad som är "sann islam". Eller vill du själv finna dig i att kristna överheter i den spanska inkvisitionen egentligen stod för "den sanna kristendomen"?

      Radera
  23. HH: Hallå, är du sjuk? Du svarade inte på vad Gud menar med sina detaljerade föreskrifter om anfallskrig och krigsbyten. Om du inte kommer med ett rafflande bra svar till detta så får jag vatten på min kvarn att otydligheten och "flummigheten" finns minst lika mycket hos er som hos ÄB med följe. Guds ord är inte alls "rent och klart" för er - i alla fall inte klart. Men si det vill ni INTE erkänna. För det är bara ÄB som ska belastas med sådana saker.

    För övrigt är det jättesynd om mig. Jag bråkar på Kent Wistis Facebook också, där någon anser mig vara alldeles för fördomsfull när det gäller islam. Förstår inte vad jag gör för att förtjäna detta. För att jag själv uppsöker debatt och meningsskiljaktigheter kan det väl aldrig vara?

    SvaraRadera
  24. Anna,

    Nej sjuk har jag inte varit- däremot upptagen.
    När jag nu försöker svara vill jag först återigen påpeka vad jag skrivit förr nämnligen:

    1; Jag är inte "försvarsadvokat" för Gud. Bara tanken på ngt sådant är löjligt och inte bara förmätet.

    2, Jag kan sedan varken förklara Guds vägar eller varför han agerar på ett visst sätt jag kan på sin höjd förklara vad Kyrkan lär och vad den kristna tron innebär.

    Jag skulle vilja re den andra punkten återigen påpeka att varje försök att "förklara" det som skriften själv inte förklarar genom aldrig så sofistikerade mänskliga resonemang och upphöja dessa försök till sanningar, dogmer ofelbart leder till heresier. (De kan vara till hjälp för den enskilde stackare som behöver något slags tröstben och känner sig nöjd med sin "förklaring"men det är också allt. Gud ansvarar inte inför oss utan vi inför honom och det löfte vi har om förklaringar av det vi ännu inte kan veta ligger efter domens dag.

    Sedan rent generellt så har jag svårt med alla dessa som likt dig mest bara vill säga emot av skäl som verkar vara att slippa tro på Gud och Kristus och söker någon slags rationell(?) orsak till detta. Lite av motvalls käring där du letar efter saker att undergräva den kristna tron med och sedan lika ivrigt letar efter saker att urskulda den islamiska tron med- allt i en osalig röra vars enda egentliga konsekvens- anledning tycks vara just detta att agera motvalls käring eller kanske bättre en djävulens advokat.

    Så vad denne Kent Wisti klagar över vet jag inte då jag är en sällan sedd gäst där även om jag genom mina barns försorg åtminstone finns där. Inläggen från min sida handlar dock enbart om att gratulera på mina vänners födelsedagar och liknande. Några debatter handlar det inte om.

    Nå för att återkomma till din fråga som jag vänligt(?) nog förutsätter är ärligt menad även om jag i mitt stilla sinne nog betvivlar att uppsåtet är annat än att försöka visa att kristna är inkonsekventa flummare och inget för dig parat med önskan att visa att där vi inte är "flummiga" där är vi lika goda kålsupare som muslimerna. Du skriver:

    Citat:

    Hur ska vi ställa oss till att Gud i GT anbefallde anfallskrig och detaljerat sedan föreskrev hur barn och kvinnor skulle tillvaratas som byten efter att man mördat alla männen i staden som man anfallit, om staden inte lagt sig frivilligt? Snälla svara på detta och inte på något annat.

    fortsättning

    //HH

    SvaraRadera
  25. Anna,
    fortsättning.. var för långrandig

    Ja du lägger sedan till något som jag antar skall vara en poäng att detta inte kan rimma med den kristna trons bild på den gode Guden, den där som vill alla väl och i MTD-religionens efterföljd ordnar allt till det "bästa" oavsett hur vi har levt på jorden?

    Det första antagandet att GT talar om en annan Gud än Jesus hör till en gnostisk gren där man menade att den fysiska världen skapats av en ond demiurg och den kristne Guden -god föralldel(?) var mer eller mindre maktlös i denna fysiska värld. Denna lära grenade sedan ut sig i många varianter vars extremer väl kunde sägas vara att några såg det som att i denna värld kunde man göra vad man ville eftersom det inte påverkade den andliga världen medan andra drog slutsatsen att man helt måste avskärma sig från den fysiska världen och helst bara lägga sig ner och dö.

    I gamla tider apostlagärningarnas tid och en tid framåt skilde man med viss rätt på de som fruktade Gud och de som älskade Gud. I sina avarter blev det sedan gärna så att de som lärt känna Jesus glömde, förträngde att Gud också var en Vredens Gud och en som inte översåg med synd. Det är fasansfullt att hamna i den vredgade Guds händer- det hymlar varken GT eller NT med Ingen har väl mer än Jesus själv påpekat allvaret i att vända sig bort ifrån Gud och vad det resulterar i. Vad den kristne sedan "tröstar" sig med är Jesu ord om att till Honom har lämnats all makt i himmelen och på jorden. (Man behöver sedan komma in på treenigheten för att ana något om hur det rent "praktiskt" om man för ett ögonblick får uttrycka sig profant kan verka.)

    Händelserna i GT handlar mycket om krig och elände och sannerligen inte alla sanktionerade av Gud men jag förstår att du vill koncentrera dig på de bibelställen där Gud beordrar "blodbad"?

    Först vill jag då påminna om att när Jesus tar upp en del sådant, direkt eller indirekt så "urskuldas" det aldrig. Gud ingriper ibland direkt och ibland låter människorna själva förgöra varandra och som skrivet ibland tom beordrar den ena parten att inte skona någon -ibland uppmanar dem att skona kvinnorna och barnen. Bakom detta ligger begreppet cherem som vi i våra biblar översatt med tillspilloge. (Ett begrepp som, fast nu kommer jag väl utanför det du frågade om ,-svårt att låta bli missbrukades. Dock var något förklarat cherem så var det utanför räddning och handlade det om en människa som förklarats cherem så kunde det inte friköpas eller benådas utan måste dödas. Rätten att förklara något cherem tillföll dock bara Gud och i viss mån de styrande-prästerskapet och inget som den enskilde fick göra men tyvärr ibland med tragiskt resultat gjorde och då syndade dubbelt när han uppfyllde detta cherem. Tänker på historien med Jefta och hans dotter.)

    Det är för att återkomma till grundfrågan inget som motsäger Guds godhet att han låter tillspilloge mänskligheten helt eller delvis, direkt såsom i begynnelsen med syndafloden och t ex med städerna Sodom och Gomorra eller mer eller mindre indirekt i något av de otaliga krig judarna hade att utkämpa i några fall beordrar dem att inte skona någon.

    Menar vi det måste vi rimligtvis också hävda att varje mänsklig domare som dömer till lagens strängaste straff a´priori är ond och att "velpottan" som frikänner varje brottsling från ansvar är god även om konsekvensen då blir att hans omgivning får lida när brottslingen går fri och kan fortsätta sina illgärningar kanske tom får andra att börja med illgärningar eftersom det tycks vara "ofarligt".

    //HH

    Fortsättning...

    SvaraRadera
  26. Anna,
    Slut!

    Som redan påpekats, jag varken kan eller vill försöka förklara Guds bevekelsegrunder bara här kraftigt påpeka att ja, det är den kristna tron att GT´s Gud och den kristne Guden är den samme igår som idag och i morgon skillnaden är att Gud iom Jesus gett oss en ny chans att slippa ställas inför Guds vrede och dess konsekvenser. Nya möjligheter till frälsning.

    Här brukar sedan belackarna intrikat fråga varför alla de som inte hört talas om Jesus och hans verk skall "tillspilloges". Tja, det ligger utanför våra möjligheter att besvara. Däremot kan man konstatera att det är den kristnes ansvar att sprida evangeliet för att om möjligt förhindra detta tillspillogivande. Ett ansvar som också kommer att utkrävas och då strängast av de som missbrukat ämbetet och med heresier medvetet förvillat , förvrängt evangeliet allt i den mänskliga men inte kristna tanken att behaga världen och låta "läran" vara smakfull och som man tror(?) rationell.

    Jämfört med Gud är vi alla dårar och de "visaste" bland oss sannolikt de största eftersom vi fallit för frestelsen att försöka förklara Guds mysterier.

    //HH

    SvaraRadera
  27. HH: Då förstår jag att du tror att hela Bibeln är Guds ord och att Gud då alltså har beordrat anfallskrig och blodbaden. Det var i alla fall inte att låta bli att låtsas om denna besvärliga fråga. Jag kan fast det gör dig arg ( och alltså även Gud arg enligt din tro) inte tro att Gud någonsin har velat detta och jag tror således inte att hela Bibeln är Guds ord i den meningen att han står bakom sådana påbud. Men visst har du en poäng i att vi i dag bara vill se den evigt förlåtande guden som aldrig någonsin blir arg, på något eller någon. MEn eftersom det IS gör i dag är fruktansvärt ont så var det även fruktansvärt ont att begå samma handlingar på den tiden. Och Gud vill aldrig det som är "fruktansvärt ont" och därför tror jag inte på det - även om jag då inte har rätt att kalla mig kristen. Om detta är villkoret måste jag tyvärr avstå fast jag inte vill det.

    Men när du nu igen skriver att jag ifrågasätter "bara för att slippa tro" - ponera att det skulle kunna vara tvärtom men att jag hör till den typ av människa som vill veta varför till allt, för kunna försvara att något är rätt. Ponera att om mitt syfte inte är det du tror så kan man kanske i stället kan beskylla dig för att skrämma i väg den som försöker förstå med ideliga påhoppp och insinuationer? Fast du avhöll dig ganska väl i svaret ovan.

    SvaraRadera
  28. Anna,

    min sista kommentar här

    När det gäller skriften har vi inte "möjligheten" om vi vill vara ärliga att gallra ut och slänga på historiens skräpkammare. Våra val är bara alternativen att tro på vad vittnena har beskrivit eller om vi har verklig anledning att misstro texten fundera över om översättarna rätt förstått texten.

    Detta har Kyrkan hållit på med i snart 2000 år och man kan nog utan att slira på sanningen påstå att endast de senaste dekaderna, åtminstone här i väst,har detta att så samvetsgrannt som möjligt försöka få fram vad vittnet ville ha sagt och inget annat, dvs inte som nu där man i många fall med långsökta "förklaringar" försöker få fram en ny -mindre stötande och mera PK-anpassad variant.

    (Lite off topic, jag tänker t ex på ett relativt modernt exempel, när drottning Victoria invigde Albert Hall använde hon tre ord för att uttrycka sin begeistring över bygget, ord som fortfarande användes frekvent men nu pga betydelseförskjutning innebär att en läsare idag som bara läser texten och inget vet om sakförhållandet utläser kritik av bygget, Mao något fjärran från vad drottningen ville uttrycka.Hon var verkligen både glad och stolt över resultatet.)

    Man gör Kyrkan och dess renläriga teologer orätt om man tror att de inte var medvetna om detta. Generation efter generation har de granskat bibelns texter och då och då kanske valt nya ord för att beskriva vad vittnena ville ha sagt just pga att de var medvetna om betydelseförskjutningarna och inte bara det utan om sådant som bildspråket, associationerna. När bibeln t ex talar om hjärtat och vad som utgår från detta menade de mer än vi med annat bildspråk spontant tänker på. Där inkluderade de t ex förnuftet.

    Det är fel att tro att kristen tro och lära fördummar eller föraktar förnuftet. Det är precis tvärtom och det är en av många anledningar till att Kyrkan i väst låg /ligger bakom skolor och universitet där man sannerligen inte "bara" studerade teologi. (Även här kan jag inte låta bli att lite off topic påpeka att ännu en bit in på 1700-talet var universiteten i Europa öppna för alla trosriktningar, där samsades muslimer, judar, asatroende ja vilken "konstig" tro som helst som innefattade en tro på en eller flera gudar. De enda som direkt uteslöts var de som förklarade sig vara ateister! Varför? Jo, därför att man ansåg att med en sådan inställning måste man vara ointelligent och därmed oförmögen att tillgodogöra sig undervisningen. Tro att världen skulle kunnat komma till av "sig själv" var för dem tecken på yttersta idioti och däri måste jag medge att jag håller med dem om än de hade fel i slutsatsen att med sådan inställning kan man inte tillgodogöra sig undervisningen.

    Oavsett, begagna gärna förnuftet, det uppmanar oss om inte annat skriften men kom ihåg att det när det gäller skriften är det som i matematiken. Där man gärna vill för olika villkor kunna skriva "nödvändigt och tillräckligt" och ibland måste skriva "nödvändigt men inte tillräckligt".

    När det gäller att ta till sig skriften och förstå denna gäller däremot nästan alltid "nödvändigt men inte tillräckligt". Där gäller också t ex acceptans, lita på att om vi följer Kristus blir vi frälsta. Detta samtidigt som vi accepterar och inser att vissa saker inte kan förklaras om / när skriften själv inte förklarar detta.

    Slutligen, ett sista påpekande, vi har alla ett samvete, följer vi det även om det går mot skriften men utan att försöka pådyvla andra vår "tolkning" av rätt och fel så är det en sak enbart mellan dig och vår Herre och "bara" det du behöver ansvara för- försöker du däremot vränga skriften eller för att göra den mera PK-anpassad utesluter det du tycker är "obehagligt" och förleder andra med sådant tal och skrift har du än mera att stå till svars för.

    Det är lätt att tex kalla sig ateist i dag men jag är ganska säker på att de flesta när döden infinner sig fasar för tanken att döden inte är slutet på allt.

    //HH

    SvaraRadera
    Svar
    1. HH: Hur förhåller du dig då till IS? Hur ska man kunna fördöma deras handlande om vår egen Gud beordrat EXAKT samma handlingar, som de menar att deras gud gör just nu? Då blir det ett ordkrig - de gör samma saker men "vår" gud är rätt gud och får därför göra så! Fast vi vet inte varför och förstår det inte, men det är i alla fall rätt när vår gud gör det!

      Radera