lördag 5 maj 2018

Frasiga tal

Nu serveras biskopars och översåtars frasiga tal och vi sätter glada i oss anrättningarna. Frasiga är de ju. Men är de sanna?

Årets förnyarpris, för att börja där, gick till Bergsjöns församling. Nu minns ni reklambyråns agenda för kommunikation: Dela ut pris för att skapa uppmärksamhet för er själva och era kompisar.
Jag har en kompis som bor i Lilla Edet. Han kanske kan ordna ett sponsoravtal, vi tillsätter en priskommitté och så utdelas priset till "Årets klerikala skitpratare". Eller varför inte månadens eller veckans? Det beror, jag ska fråga min kompis, på hur omfattande sponsringen kan bli.

Förnyarpriset delas ut av Torsdagsdepressionen tillsammans med Gotlands kyrkvecka och Visby domkyrkoförsamling. Ständigt denne Hermansson, som förresten är kompis just med kyrkoherden i Bergsjön. Sannerligen, sannerligen säger jag eder: Jag ska tala med min kompis i Lilla Edet!

Puristen påpekar att detta frasiga inte var tal men väl skrift. Jag svarar: Nu ska vi inte förfalla till formalistisk småsinthet. Frasigt tal kan också vara tal i skrift, dvs talrika ord.

Ta Antje till exempel. Bloggardag satt bredvid två uppskattade vänner på den öppna delen av konferensen mot populism i Berlin. Hade det varit någon med den undersökande journalistiken hade Antje ställts inför ett antal frågor:

* Du talade om troll och trollfabrik samt fake news. Nättrollet är en person som skriver i syfte att provocera fram känslomässiga svar, gräl eller ofruktbara diskussioner som inte leder någon vart, läser vi på Wikipedia. Kan du mer explicit förklara och exemplifiera med vad du ser trollen göra?
* Du sa att dessa troll fanns inuti kyrkan och förde fram, förstod Bloggardag, ovederhäftig och osaklig kritik. Kan du ge oss några konkreta namn på dessa inomkyrkliga troll? Vad är det i deras kritik du ogillar så mycket att du måste "zäuberisera" dem?
* Tycker du att det är i sin ordning att du utomlands och ekumeniskt beskriver din kyrka som ett tillhåll för troll – eller har du tidigare tydligt fört fram den kritiken i Svenska kyrkan och gjort den inte bara begriplig utan igenkänd som saklig?
* Hur ställer du dig själv till kritik av den överhet du själv utgör? Kritisk?
* Förresten, när vi ändå frågar, vad kostade Svenska kyrkans eget engagemang vid konferensen?
* Varför beskriver du kritiken mot politisering i termer som får oss att förstå att du menar att kritiken har en politisk hemvist och agenda, underförstått "till höger"? Har du inte hört en kritik som handlar om substansförlust och kyrklig anpasslighet, för att inte säga just populism, som är teologisk och har sin spets mot dig och dina kompisar?
* Vilka kritiker lär du dig i dagsläget mest av?
Denna sista fråga är inte så dum som du tror, Antje. Det var biskop Bo Giertz som deklarerade att våra meningsmotståndare alltid har rätt på någon punkt. Det är vårt ansvar att hitta den punkten. Det motiverar en avslutande fråga i detta lilla samtal:
* På vilken punkt har du uppfattat att de inomkyrkliga kritikerna (de idogt arbetande trollen i fabriken) har rätt?

Nu tror jag ingen undersökande journalist på Torsdagsdepressionen kommer att ställa frågor av detta slag. Frågorna behöver inte vara utan intresse för det.

När det gäller frasigt tal har Bloggardag hållit en frestelse från sig, nämligen att nagelfara vad Antje hade som avslutning i sin kulturella insats i Torsdagsdepressionen. Det var mycket tal om vår svaghet, våra begränsningar, vår bekvämlighet, vår rådvillhet och brist på mod och ropa Kyrie eleison. Vi skulle hålla fast vid Jesus och visionen om Guds rike.
http://www.kyrkanstidning.se/teologi/kronika-kristna-kan-inte-lata-bli-att-engagera-sig

Bloggardag, vars fromhet är av den mer fryntliga sorten, tycker att det är fascinerande att se hur mänsklig svaghet ska hissas som ett segel ihop med fromhetens storsegel, men också lite intressant att se att Guds rike nu blivit en vision och inte något som kommit och är mitt ibland oss. Detta är en hållning som tycks from och fin men lite sorglig samtidigt för den är så osakramental. Finns det inte ett vardagligare sätt att uppfatta och leva sin kallelse? En hållning av typ "med alla mina begränsningar så kallar du mig, rustar mig, sänder mig-hållningen"? Men vad förstår väl jag gamla fnask, sa domprostinnan i Linköping.

Hde det varit någon kräm med Torsdagsdepressionen hade inblickar i Sveriges Kristna Råd levererats. Där bedrivs nedskärningsarbete, men det tycks lite oklart varför det blivit så. Ska vi inte få veta vilka problemen alldeles konkret är? Det är väl ändå vi som betalar kalaset?

Antje gled undan frågan om det finns oenighet om vad SKR ska göra. Antje sa att det betoningar var olika. Var alla överens i sak då? Baptisten Wiborn talade däremot ut. Vi förstod att de ortodoxa inte gillade det Svenska kyrkan och Equmeniakyrkas representanter ville köra. Så nu avvecklas projekt. Då kanske en del av migrationsarbetet kan avvecklas när vi fått förslag från Sverigesocialdemokraterna?

Det var väl frasigt tal när den nya migrationspolitiken presenterades även om socialdemokraterna inte sa att vi nu anammat Sverigedemokraternas människosyn och gör upp med vår tidigare öppet erkända naivitet. Centrala mottagningar, koncentrationsmottagningar alltså. Gränskontroller. Resoluta tag för att bli av med dem som inte ska vara i landet. Har Svenska kyrkan, Antje och SKR några meningar om detta?  Är det inte rätt uppenbart att den nya trygga migrationspolitik som förelås alls inte är något sådant som Svenska kyrkan eller SKR pläderat för? Så vad med frasigt tal? Vad det inte just frasigt det blev?

Den resoluta verkligheten är en annan. Minns var ni läste detta först!

44 kommentarer:

  1. Snart nog så får vi rikta in oss på deltagande i visionen om nattvarden.
    Men sitter inte den värsta trollfabriken i kyrkans hus och handboken således är en trolldryck?

    SvaraRadera
  2. Alphadeltagaren5 maj 2018 08:17

    Frasigt som ett bake up-wienerbröd från Preem; sprött, flottigt och väldigt smuligt.

    SvaraRadera
  3. Var finns i realiteten årets "klerikala skitpratare"?

    Kyrkans Tidning åter i kritiskt fokus av bloggaren! Depression varje, eller varannan, torsdag. Ärkebiskopen ständig slagpåse. Övriga biskopar inräknade. Ingen finner nåd inför den klerikala rösten i Moheda. Nu vill han också ha ett pris för att förära årets "klerikala skitpratare". Skall ha ge sig själv priset, eller kanske någon av de många andra röster på bloggen som excellerar i attacker och utfall, som ibland saknar motstycke i offentligheten?

    Ack ja, allting går igen, som exempelvis den fast rotade bitterheten hos dem, som från början gick på fel teologisk väg men obekymrade av vägmärken, trafikregler och dito beslut fortsatte - och fortsätter - som om ingenting hänt. Som om någon efter 1967 skulle ha fortsatt att köra på vänster sida i trafiken, trots att högertrafik införts. Eller det teologiska elittänkandet som ett annat exempel - tänkandet som hos dem, som utöver det, alltid innefattar en rak linje, på båda sidor omgiven av höga murar, vilka effektivt hindrar, är avsedda för detta, andra och friska influenser från annat håll.

    Eller, ett tredje exempel, reaktionen mot dem som har andra åsikter - en reaktion som enklast och endast uttrycks med orden "Det där begriper du inte".

    Oh, vilken lycka vore det inte om någon förmår tränga igenom denna av dogmer uppbyggda värld, där inget är föränderligt, inga andra åsikter än de som hyses av dogmernas försvarare har skuggan av en minimal chans!

    Ack, om den ljumma sommarsolen anno 2018 kunde tränga igenom ensidighetens tankemörker, de höga Pippi Långstrumpshästarnas ryttare, så att det varma, hoppfulla ljuset ges en chans.
    Tänk på vad nyttigt detta skulle vara inte minst för ryttarna själva!

    Leve ljuset, öppenheten och de varma, friska influenserna!

    BENGT OLOF DIKE

    SvaraRadera
    Svar
    1. Nej, nej, nej! Här gick det allt lite för snabbt på tastaturen i Mörrumsarlan!

      Det är ju tvärtom den oomkullrunkelige och (OBS! högst tveksamt) "förtroendevalde" skygglappen och söndagsslashasen herr Dike som står för de riktigt betydande rektala yttringarna!

      Må därför Storblarren av Mörrum, monumentalrektalisten, högt arvoderade herr Dike i all sin väldokumenterade ecklesiala knapadel tilldelas priset: "Årets sumprunkare"!

      /John

      Radera
    2. Ge dig, John! Säg emot Bengt Olof och andra, men utan tillmälen!

      Radera
    3. Självbekännelser igen, hr Dike? Eller bara det vanliga glashuset?

      den Lea

      Radera
    4. Va, kör Bengt Olof Dike till höger?
      Jag som trodde att han aldrig vet en tum från sin åsikt att majoriteten alltid har rätt, i synnerhet gällande beslut på 1950-talet.
      Gäller det inte även folkmajoriteten i folkomröstningar?
      1955 röstade 82,9% för vänstertrafik och andra majoritetsbeslut i samma decennium håller BOD som oomkullrunkeliga för evig tid.
      Jag begriper inte riktigt på den mannens argumentation i riktigt alla lägen.

      Radera
    5. Till den ömtåade anonymisten kl 14.32: Innehållet på bloggen bestäms allena av bloggaren själv och inte av några för dagen självutnämnda moral-besserwissrar. /John

      Radera
    6. Ja, John, det är bloggaren som publicerar det han finner publicerbart, men Du skulle kunna anstränga Dig för att hålla en anständig nivå. Alla vet att Du inget har till övers för Svenska kyrkan. Om Du vill något mer än Svenska kyrkans sammanbrott framgår det däremot på sin höjd fragmentariskt. Det hade varit givande om Du haft en motbild att måla upp, eller åtminstone argumenterat istället för att bara vräka ur Dig.

      den i eftermiddags tydligen ömtåade

      Radera
    7. Sitter jag i glashus, Lea?

      -Men Du har ju i så fall inte lyckats spräcka glaset. Är ammunitionen alltför svag?

      Att sedan Peter T inte förstår min argumentation förklaras säkerligen av att han INTE VILL förstå den. Om viljan fanns, skulle nämligen hans åsikter kunna rubbas i grunden.

      BENGT OLOF DIKE

      Radera
    8. Det brukar kallas så, hr Dike, när man anklagar andra för det man själv gör.

      Och nog vore det positivt om någon kunde tränga igenom hr Dikes av Dikesdogmer uppbyggda värld så att hr Dikes åsikter rubbade i grunden.

      den Lea

      Radera
    9. Kan den enes åsikter rubbas i grunden, kan nog den andres åsikter drabbas av samma sak.
      Dike har fortfarande inte förklarat varför han kör på höger sida om vägen när folkmajoriteten ville något annat.

      Radera
    10. Ja, Lea, det vore synnerligen positivt, särskilt för hr Dike själv, men jag börjar alltmer tvivla på att vi någonsin kommer dit.

      Radera
    11. Peter T,

      -Jag kör på höger sida, därför att Sveriges högsta beslutande demokratiska organ har fattat ett demokratiskt beslut att vi skulle göra det 1967.

      Visste Du inte detta?

      BENGT OLOF DIKE

      Radera
    12. Bengt Olof Dike medger alltså att majoritetsbeslut på 1950-talet kan ändras om det visar sig vara felaktigt och majoriteten har svängt i frågan.
      Ibland har majoriteten tydligen bara rätt tillfälligt.

      Radera
  4. Intressant eller snarare föga förvånande att Antje satsar på Gudsriket på jorden. Hon är i gott sällskap med andra milenniaristiska rörelser: islam, kommunism, Tredje Rikare och rent av den libertarianska Osynliga Handens ostörda välde.

    Synd om henne att hon då hamnat fel. Jesu Rike är inte av denna världen. Zeloterna/Gudsrikesivrarna och messiaaktivisterna fick tji och ropade "Korsfäst!" åt den föraktlige, törnbekrönte Judarnas Konung, han som inte likt en Mohammed eller Mao ville leda sina segerrika trupper till De Godas goda och ärofulla diktatur. Eller är Antje och Antjeborgsbyråkraterna ett symptom på entrism, ett hostile take over av Kristi Kyrka? En zeloternas konspiration?

    Lars Jensen

    SvaraRadera
  5. Lolla lolla lilla söta ja hade hoppats kunna säja hur de e. I da. Men inte då. Hoppar över. I da. Hur de e, i det.

    Men inte glömmer lilla söta ja, I da!

    Pladdra kom först och sedan hava de givit mig diagnos. Först kosjuk men om egen is de inget gol. Därefter blev det en psykisk åkomma. Kackel.

    Så tog ja, lolla lilla söta ja, svartkattasssprång i stövlar till Wimmerby med omnejd. Inte i dag. I da!

    Så vackert hon sjöngo om koa som sket på broa. Morsors för stora skor. Söte far på ett hörn och grisa som eldade i spisa.

    Kackel och gol.

    Inte stanna lilla ja våt om föttera med honung rinnande längs skaften längs sånna krösamajastigar.

    Stack som fader Mulder lärt lilla söta ja åt annat håll.

    Reser ju inte ragg och flörtar inte med uppvaktande bonnkattor.

    Tempelkatt med gula falska ögon, hårlös naken och lik en figur som i sagan om ringen, viskar från barocklådans plåttak att lilla söta jag låter mig inte bjudas upp.

    Svart katt är salt katt och sitter redan uppe på taket och stoiskt tittar mig storögt runt.

    Kråkorna på huven skriker att ja, lilla ja, lilla söta ja, inte är en katt.

    Svaret lyder så klart "är ni människor?"


    / utan signatur

    SvaraRadera
  6. Tack förresten för en sak som framkallar en from reflektion.

    Jag lärde mig från den "inomkyrkliga kritikern" här något som jag hade förbisett fram till nu.

    Guds Rike är bland oss och dom sanna troende lever det. Men, detta är lika sant, att visionen om Guds Rike finns också och det är en av dom viktigaste visioner för att torgföra för oss mindre troende och för allmänheten.
    Visionen kommer först för att vägleda och när man har kommit fram, inse sökaren att han , i sin blindhet , har vandrat mitt i det han har sökt.

    SvaraRadera
  7. Om ÄB hade gett oss "några konkreta namn på dessa inomkyrkliga troll?" hade du anmält henne till domkapitlet fort som sa...ja någonting, BloggarDag! Då skulle hon för all framtid ha skadat det anseende som en präst och ärkebiskop ska ha, skulle du ha skrivit.

    För övrigt låter sig nog detta inte göras alltför lätt då det är summan som är det viktiga, inte enskilda personer. Men summan av att t ex HE skriver lögner om vad som försiggår på stiftskansliet, att hon av vissa anonyma ideligen blir kallad "ärkekommandora" eller "Führerein", av en viss läst inomkyrklig bloggare blir beskylld för bakfylla, samröre med Stasiagent och att lura till sig priser, bland en massa andra saker, att det skrivs både det ena och det andra om henne under andra stora bloggar samt på hatsajterna - att allt detta blir en sammanlagt bild av trolleriverksamhet är inte så svårt att förstå. För somliga men kanske inte för dig? I så fall bör även du ta till dig Giertz ord och fundera över på vilken punkt din meningsmotståndare har rätt här.

    SvaraRadera
    Svar
    1. Snyggt skrivet Anna. Va synd att självrannsakan kommer att utebli och den vanliga svansen kommer attackera dig som vanligt.

      Radera
    2. Anna är i sina bästa stunder den klarsynte slaven på Bloggarens triumfvagn, som - oftast - välvilligt invänder sitt "Memento mori!" I medeltida tanke användes sentensen i Ars moriendi, konsten att dö (salig). Även där behövs den välvilliga och analyserande kritiken.

      Jag är alls inte säker på att det blir så många attacker på Anna.

      Lars Jensen

      Radera
    3. "Samröre med Stasi" måste, om det ska vara värt att nämna, bestå i mer än ha haft kyrkohistorisk kontakt med IM Thomas - för det var vi många som hade.
      Kh på landet

      Radera
    4. Kh på landet: Nja, nu var det väl en viss Aleksander som åsyftades, som faktiskt var Stasiagent och präst. Men det finns inget som visar att Äb skulle ha varit delaktig eller haft vetskap om detta.

      Radera
    5. Stasi och prästen Radler är omtyckta ältomantra för de mer förgrämda sur-jante-protestanterna när de väljer och vrakar i sin malätna offerkofte-garderob.

      Syftet med det hulkande Stasi-tramset i tid och otid är nu som alltid att försöka skyla över det verkligt dunkla och mörka förflutna som svenska "kyrkan" har i sin egen stinkande likbod.

      I jämförelse med det är Stasi-tjafsandet och den så kallade "agenten" Radler ytterst obetydliga och perifera företeelser. /John

      Radera
    6. ’Stinkande likbod’ är en beteckning att notera.

      Jag påminns om prästen, som i marginalen på sitt predikomanuskript antecknade: Logiken svag – höj rösten!

      Radera
    7. Det var Radler som bloggaren vägrade nämna vid namn i KM-debatten.

      -just Aleksander Radler vägrade bloggaren nämna vid namn i den KLM-debatt, som jag tidigare erinrat om, när han år 2000 sade nej till min motion om att utreda kyrkans förhållande till kommunismen.

      Kanske Stasiagenten A Radler hade blivit avslöjad tidigare, om bloggaren bejakat motionen. Bloggaren agerade mju långt senare bra i Växjöstiftet om att utreda dess DDR-kontakter.

      BENGT OLOF DIKE

      Radera
    8. Fast Stasi-tjafsandet är nog ännu mindre perifert är Johns kyrkliga engagemang då denna invektivälskare inte tyckt tillhöra någon kyrka alls.

      Radera
  8. Frasiga bakverk tenderar ofta innehålla snabba kolhydrater som ger en tillfällig energikick. Mättnaden är övergående och kräver påfyllning av nya kolhydrater.

    Vi ser på många håll inom kyrkan att den näring som tillhandahålls inte tar sin utgångspunkt i den näring som evangeliet och nattvarden med Jesus Kristus som centrum ger utan i en hopkokad välling bestående av fina fromma betraktelser och uttunnat budskap där Jesus mer är en moralisk förebild än vår Herre och Frälsare.

    I längden håller det inte med frasiga bakverk och blaskig välling. Herrens församling behöver näring som mättar och stärker. Sådant som ger lite tuggmotstånd och inte bara en snabb energikick.

    /HFG

    SvaraRadera
    Svar
    1. Alphadeltagaren5 maj 2018 14:22

      Det är hemskt att vara skriande hungrig och bara få bakelser. På sikt är det riktigt skadligt.

      Radera
    2. "Frasiga bakverk tenderar ofta innehålla snabba kolhydrater som ger en tillfällig energikick. Mättnaden är övergående och kräver påfyllning av nya kolhydrater."

      Så sant. Vad människor behöver är en stadig biffstek eller köttgryta och inget trams. Detta gäller i både kroppslig och själslig bemärkelse. Din liknelse är lysande, HFG.

      Radera
  9. +Göran,

    även Gunnar Sträng skrev något liknande eller blandar Du ihop personerna? Gunnar Strängs formulering var, lär varit: Argumentationen svag. Höj rösten!

    //HH

    SvaraRadera
  10. John,

    om Stasiverksamheten och dess agentverksamhet är en petitess i jämförelse med forna tiders SvK så är det inte precis småsaker du lastar SVK för. Menar Du att SvK skulle vara mindre belastat än RKK under samma tid?

    För mig verkar det att sila mygg och svälja kameler.

    //HH

    SvaraRadera
    Svar
    1. Jag tror att John har sett för många propagandafilmer från DDR. Själv har jag sett en, en vämjelig sådan, där unga, glada DDR-människor välkomnade människor som flydde från misären i väst till paradiset i öst. Tvi för sådana lögnare.

      I Stasis arkiv ljög man dock inte. Jag har haft anledning att läsa utdrag ur Stasis arkiv och där huttlade man inte med vad man höll på med. En spade var med andra ord en spade. Detta gjorde de givetvis i den trygga förvissningen att ingen utomstående någonsin skulle läsa detta men så blev det inte. Ibland avslöjas ondskan.

      Radera
    2. Gestapo hade aldrig mer än som mest knappt 9.000 personal som hanterade drygt 80 miljoner rikstyskar. Stasi hade drygt 260.000 anställda, som kontrollerade ca 16 miljoner Volksgenossen.

      Där ser vi hur mycket mer den äkta socialismen bryr sig om och vårdar sina medborgare!

      /Ryszard

      Radera
    3. Elisabeth! Det hjälper knappeligen att påstå sig ha sett en (1) "propagandafilm" från DDR för att kunna uttrycka några som helst trovärdiga åsikter om livet i detta land. Förmodligen minns du här vad som för tillfället passar dig att minnas. Som bekant gick "flyktingströmmen" åt helt andra hållet. Att “minnas fel” är ett vanligt misstag när man själv behöver ljuga för att lögnen ska bli trovärdig. I synnerhet i Janteland.

      Uppgiften om att du kunnat läsa Stasis akter är synnerligen intressant. Det är som bekant möjligt endast för dem som själva på något sätt figurerar i dem. Vilken roll var din? Vid tillfälle kan du väl berätta om vad som står om dig och dina eventuella forntida uppgifter och uppdrag i. Inte för att någon Sanning skulle förväntas komma fram. Det gör det som bekant sällan från företrädare för firma Luther & Lügner.

      /John

      Radera
    4. Elisabeth! Vid närmare eftertanke slår det mig att du kan ha sett en film från någon av de ungdomsfestivaler som hölls i Berlin bl a 1979 och 1984. Här deltog ungdomar från mängder av andra länder, däribland Sverige. I dessa filmer finns även scener där ungdomar från DDR välkomnar och hyllar sina långväga gäster. Kanske var du själv med vid ett sådant tillfälle?

      Att nu långt senare lögnaktigt beskriva detta som ett "välkomnande av flyktingar(!) från väst" avslöjar inte bara ett sviktande omdöme. Det visar framförallt på en medveten vilja att skamlöst ljuga för att (när det passar syftet) kunna vända en uppenbar lögn till "sanning". /John

      Radera
    5. Käre John,
      jag läste utdrag ur Stasis akter i egenskap av domare. Så kan det gå.

      Radera
    6. Och varför skulle vi tro dig nu när du så uppenbart ljugit här tidigare? /John

      Radera
    7. Vad gäller förtroendekapital har Elisabeth skyhögt mer av den varan än vad John lyckats skrapa ihop med sina ideliga vomeringar på denna blogg. Skit kommer alltid i retur förr eller senare.
      /Per H

      Radera
    8. Det noteras att rena lögner smäller högre i Per H:s värld. Samt att annars mångordiga Elisabeth för en gångs skull tystnade tvärt när det började osa katt.

      Sur-jante-svensk logik i all sin ömkliga nakenhet. /John

      Radera
    9. Att John konsekvent vägrar avslöja sin kyrkliga hemvist är kanske inte en lögn, men ett nog så betydande underlättande av fakta som får varningslamporna för nättroll att lysa rött.

      Radera
    10. Herr Jante-Peter T! Du får hitta någon annan att sätta dina stämplar på! /John

      Radera
    11. John,
      anledningen till att jag inte skrev var ditt falska påstående om att jag ljugit (och min allmänna trötthet över dina spyor). Det är liksom helt meningslöst att försöka diskutera under sådana premisser. Ljugit har jag inte gjort, varesig nu eller tidigare. Det finns ju ingen anledning till det. Har jag något jag vill hemlighålla skriver jag helt enkelt ingenting. Inte heller sitter jag och fabulerar.

      Radera
    12. Stämplarna yr värre än stenar i glashus.
      Hur det nu kan vara en stämpel att offentiggöra sin kyrkliga hemvist?

      Radera