Är inte den första kommentaren en gammal och den andra kommentaren verkar inte autentisk. Jag tror inte att Bengt Olof Dike riktigt tänker så. Å andra sidan kan jag gtycka att det kan väl vara en klok målsättning om den inte blir nationalegoistisk och om barn som inte är vita (skära är de som kallas vita egentligen , tror jag) utan mer kulörta ska få samma goda omsorg. Men det finns väl något som blivit Sverige och som är värt att bevara? Om detta går det principiellt men kanske inte praktiskt att resonera förnuftigt och kanske till och med kreativt. Men ska jag godkänna dessa kommentarer? Eller ska jag vidta de mått och steg som gör mitt liv enklare?
Nytt falsarium! Inlägget i mitt namn kl 12.54 är falskt. Däremot inte det, som skickades 10.25 om betydelsen av att hålla samman Svenska
kyrkan och inte underkänna eller helt döma ut den. BENGT OLOF DIKE på Etiska dilemman
Vi måste säkra existensen för vårt folk och en framtid för våra vita barn. BENGT OLOF DIKE på Dystra besked
|
kl. 10:45
| |
På WordÅress-bloggen är det mycket enkelt att under fliken Kommentarer se vilket IP-nummer kommentarerna har och det torde finnas även på Blogspot. Således behövs ingen som helst dataexpert, utan bara lite grundkunskaper i blogganvändning. "Ni är så himla gravida!" som Kurt Olsson sa.
SvaraRaderaFör övrigt är det obegripligt att BOD inte skaffar sig ett konto om han vill slippa att sammanblandas med andra med samma signatur. Jag noterar också att jag vid ett enda tillfälle skrev en kommentar utan innehåll, typ "Det tycker jag också" men använde då en annans signatur, i syfte att visa hur värdelöst jag tyckte det var med alla anonyma förnamn utan konto, man vet inte vem man pratar med. Det blev stor uppståndelse. Du Dag, varnade med "gult kort" för att jag kommenterade under "falsk identitet" - trots att jag genast i kommentaren efter erkände vad jag gjort och i vilket syfte! Detta trots att du accepterade drösar av anonyma kommentarer annars och ingen vet vem som skrev vad. Som du brukar skriva Dag - det är skillnad på folk och folk!
Som sagt: IP-spåret faller så fort BODs dator tilldelas ny IP-adress (i vilken mån det sker nu för tiden) eller tillfälligt befinner sig på annan plats (typ bibliotek). N
RaderaDen senare texten är devisen från den nazistiska gruppen Info 14. Lite fult att lägga den i Dikes mun.
SvaraRaderaJag hör inte till dem som tycker att du ska stänga ute Bengt Olof Dike för gott. Han får gärna kommentera här. Men jag tycker att du kan insistera på att han - som ju ändå inte verkar ha några som helst anonymitetsambitioner - om han vill fortsätta kommentera måste göra det som de flesta av oss andra, från ett identifierbart konto. Eller också sluta klaga på att du publicerar såväl den ene som den andre sign BENGT OLOF DIKE. Det blir ett orimligt jobb att sitta och sortera. Det är ju inte alltid skillnaderna i åsikter och resonemang är lika uppenbara.
SvaraRaderaHur "falsk" är då inte den "äkta" BOD i alla sina galenskaper som han kräver att få in till varje pris i yttrandefrihetens namn? BOD är med sitt omöjliga folkkyrkoideal en figur med tydliga åsiktsrötter på höger/SD-kanten. Han utnyttjar hänsynslöst BloggarDag som en slasktratt och har inget annat intresse än att göra sig själv hörd. Vissa dagar på bloggen handlar det bara om BOD och hans orimligheter. Har BOD intresse av någon debatt överhuvudtaget? Frågor/inlägg till BOD besvaras väldigt sällan. Löjeväckande att se är även alla omsorger från ex Paul och andra om att till varje pris underlätta för BODs medvetna bloggmissbruk. Sätt i stället BOD i karantän en tid. Det är inte alls orimligt. BOD har gjort sig omöjlig och även uteslutits på andra håll tidigare. Jag är övertygad om att debattklimatet utan bloggsabotören BODs ständiga närvaro under den tiden kommer att bli både bättre och innehållsrikare. Sedan får BloggarDag besluta om framtiden.
SvaraRaderaANTONIUS BLOCK
Verkligen märkligt en gång när jag krävde svar av DIKE och han skrev ner mig totalt, fast inte alls gällande ämnet jag frågat om. Sen slutade han med att önska mig Guds rika välsignelse. Det var lite knasigt. /Maria
RaderaAB/John/Berit är väl några pseudonymer som verkligen borde blockeras! Stollen BOD gör oss en stor tjänst då han visar förfallet inom den sekulära "elit" som styr det postkristna samfundet.
RaderaAntony
Det är inte ofta, men - jag instämmer med Antony ovan./Paul
RaderaPaul, jag är lika förvånad jag, men helt ense med dig.
RaderaJag skrev kommentaren om "vi måste säkra..." för att det var kul och är så far-off att alla fattar att det uppenbarligen inte är BOD som skrivit det. Ber om ursäkt om det vållat bekymmer, jag tyckte det var lite skoj.
SvaraRaderaRent objektivt var det inte kul alls. Men syndare ska förlåtas. Det kan vi tycka vad vi vill om men så är det. Gör inte om det. Jag försvarar de yviga kommentarerna men vi drar nog ner på yvigheten nu.
RaderaNu är det väl ändå - såvitt jag förstått - ingen annan än just BOD som drabbats av det infantila/puerila/illvilliga sabotaget? Jag är själv inte tillräckligt datorkunnig för att bedöma realismen i div. förslag om "inloggning" från "identifierbart konto" o.dyl., och kanske även BOD - som ju är i min ålder - tycker att det låter för jobbigt. Men - kanske BOD skulle kunna vara villig att ändra sina rutiner för inlägg, t.ex. att skicka dem "privat" till Dag från sitt eget e-postkonto, så att Dag då kan vara säker på (och vid behov verifiera) att BOD är den verklige skribenten/avsändaren? Dag skulle då i BOD:s namn publicera endast sådant han fått direkt från BOD, och BOD skulle slippa besväret att dementera i efterhand. BloggarDags sajt skulle ju bli avsevärt mindre intressant/läsvärd, om endast hans meningsfränder och supportrar finge komma till tals där.../Paul
SvaraRaderaSur-jante-protestanten Pauls uppfinningsrikedom för att trygga den omistlige herr "förtroendevalde" gudstjänstbojkottaren och bloggterroristen Dikes solenna närvaro på bloggen vet snart inga gränser. "BOD skulle slippa besväret..." osv bla-bla-bla
RaderaJa, se halledudanne då!
/John
John - jag är inte "protestant" av något slag. Heller inget slags surjante-"katolik" av Ditt slag. Borde Du inte ha något mer substantiellt att blogga om?/Paul
RaderaP.S. John - Du är kanske en så'n som fejkar kommentarer i Dikes namn, för att tillgodose Ditt eget behov att kräkas över något?/Paul
RaderaMen Paul, visst är du en sur-jante-protestant!
RaderaEtt riktigt paradexempel på offren för det 500-åriga lutherhelvete som plågat och förtryckt människor och gjort dem lydiga och fogliga. Ett offer så fast i sitt tänkande att du inte ens verkar reflektera över det. Dina omsorger om herr “förtroendevalde” Dike är aktningsvärda men vad handlar det egentligen om när du till varje pris vill underlätta för en dokumenterat notorisk bloggterrorist att få ut sina budskap? Varför skriver du långa tirader om detta men tiger när herr Dike triumferar och skriver folk på näsan hur underbart livet är (för de högt arvoderade gudstjänstskolkarna) i den så kallade "folkkyrkan"? Herr Dikes intresse handlar om att så länge som möjligt garanterat kunna få ut sina sammanträdesarvoden. Vilket är ditt, Paul?
/John
Nåja, John, när det gäller "bloggterrorister", så tycker jag det är betydligt mer osmakligt med signaturer som ALDRIG har något EGET att tillföra, utan enbart får något slags kick av att häva ur sig förolämpningar mot andra./Paul
RaderaAtt John tillåts att kasta upp sina sura uppstötningar gentemot allt och alla på denna blogg är förvånande.
RaderaDet borde inte krävts mycket läsförmåga för att inse att Paul konverterat österut långt innan ateisten John föddes.
Roger that.
SvaraRaderaDå allas vår BOD fått ett eget inlägg så passar jag på!
SvaraRaderaBOD, din värsta panik verkar uppstå när någon felaktigt skrivit i ditt namn här på bloggen, trots att inläggen varit vettigt skrivna!
Du borde egentligen vara mycket mer oroad för det du själv åstadkommit här under snart 10 (?) år!
BOD borde alltså vara mycket mer oroad över det du själv skrivit under lång tid, för hur jag än försöker minnas, ( kan ju missat något inlägg under årens lopp) så minns jag inget inlägg som tyder på att du BOD äger en personlig kristen tro överhuvudtaget!
BOD älskar folkkyrkan och demokratiska principer, men tyvärr är det inget som kommer att efterfrågas på domens dag.
Så kära BOD, släpp paniken gällande kopiorna, och omvänd dig till personlig kristen tro, då kommer du att förstå skillnaden mellan folkets vilja och Guds vilja!
Vänliga hälsningar
Per-Eric Simma, Sävast
Anna,
SvaraRaderavisst är det skillnad på folk och fä. Du är ett exempel på det när du inte ser skillnaden mellan anonym i gemen och att använda en annans signatur i avsikt att jst få andra att tro att det är en annan person än du som skriver och inte bara det då medvetet pådyvla en annan anonym åsikter han / hon sannolikt inte delar. <det är både dumt och elakt.
Det är f.ö det jag tycker illa om när det gäller falska inlägg med BOD´s signatur. Det förstör kommentatorfältet helt och gör ingen glad men ger en tok som BOD vatten på sin kvarn när han ikläder sig rollen som offer.
Något tveksammare om vad jag skall tycka är jag när ngn helt enkelt återanvänder ett tidigare inlägg av BOD. Det kan ju knappast ses som falsarium även om jag tycker att det borde föregåtts av några rader som förklarade att detta var ett tidigare inlägg av BOD och då kanske med en stillsam fråga om BOD nu ville kännas vid vad han då skrev.
Det sistnämnda är ju inte precis självklart för en anpassling eller bara politruk.
//HH
Paul,
SvaraRaderaJag tycker personligen-vad det nu kan vara värt att John i sina bättre stunder skriver mycket tänkvärt även om jag har svårt för det myckna vänstervridandet i allt.
Däremot skulle jag önska ett något mera modest ordval. Jag är säkerligen lika kritisk som han till BOD´s floskler och förvrängande av fakta liksom hans totala oförmåga att se vad som sker av heresier inom hans sk folkkyrka. Hans oförmåga att inse att en sk folkets kyrka alltid slutar med en "folkets religion" som inget annat än möjligens till namnet har med kristendom att göra.
Iofs skulle det kanske(?) vara ursäktligt om SVeK inte just påstod sig vara en Kristi Kyrka, en allmännelig och apostolisk kyrka ,luthersk och bunden till sin bekännelse-ännu N.B officiellt gällande men i praktiken, den som vill följa och verka enligt dessa premisser riskerar avkragning om han redan är prästvigd och i övrigt med säkerhet pga politrukernas och deras anpasslingars agerande kommer att förvägras prästvigning.
Endast och endast om han slirar på bekännelsen, slirar eller helt förnekar det apostoliska och blundar för bekännelsens besvärliga(?) och inte PK-anpassade teser har han en chans att bli prästvigd och kan tom räkna med befordran och bli ännu en av alla våra anpasslingar till biskopar. (Ja, då är det inte så noga med ens de få kvarvarande resterna av den apostoliska läran, då tillåts tom rena heresier bara han i övrigt agerar anpassligt, lydigt till politrukernas krav via KS och KM där det alltså idag-i en kyrka som kallar sig Kristi sitter uttalade ateister, agnostiker och utövare av annan religion. De bestämmer i kraft av ett medlemskap de inte borde inneha och tar order av ett parti som inte är kristet och i mångt direkt motarbetar det kristna.
Där finns mer än nog att debattera ,hur, varför och vilka åtgärder som kan måste vidtas men det bör ske utan direkta smädelser.
Stillsam ironi, klarspråk för all del och även sarkasm men i övrigt utan onödiga rena okvädingsord.N.B onödiga! Jesus skrädde inte orden när det var befogat men t ex när det gäller BOD räcker det väl med att konstatera att han är en tok om det sedan beror på bakgrunden som murvel och politruk eller om han blev det pga sina tokerier må vara osagt.
//HH
Det sista inlägget om att säkra existensen för vårt folk och våra barn är ett falsarium.
SvaraRaderaDet Är förstås, precis som de andra falsarietexterna skrivna för att skada och tysta mig.
Det är ju också ett sätt att bedriva seriös kyrklig debatt.
BENGT OLOF DIKE
Va, har Bengt Olof Dike lyckats vara ironisk i sin sista mening?
RaderaÄr det ett falsarium eller ett undantag?
Jag hoppas på undantag då jag ogillar falsarium.
Ironin smår dock inte igen på tre punkter.
1. Det (falska persona) är inte ett sätt att driva debatt.
2. Det som skrivs här är sällan seriöst, utan snarare piggt, käckt och muntert. Signaturen Bengt Olof Dike är väl en av dem som uttrycker sig minst seriöst alla alla, trots den egna intentionen?
3. Det här är ingen debatt eller debattforum, det är en generms gåva av bloggaren att ge möjlighet att kommentera pch reflektera över hand bloggposter. Hade SvK velat ha ett debattforum för medlemmars uttrycksmöjligheter så hade kansliet skapat det på svenskakyrkan.se
BOD,
SvaraRaderaLustigt nog(?) sa han i inlägget inget som står i strid med vad du hävdat och antar jag ännu hävdat men som sagt det är ett ofog att falskanonymisera sina inlägg eller bara som i ditt fall påstå att du är skribenten.
Han skrev dock inte illa...?
//HH
När det gäller herr Dike MÅSTE man ta i med hårdhandskarna. I annat fall låter man den "folkkyrkliga" dumheten få dominera. /John
SvaraRaderaVad är det för strunt om mina texter?
SvaraRadera-Det är i sanning intressant att studera flera kommentatorers reaktioner på de återkommande falsarierna.
Den ena tycker jag borde vara mer oroade över vad jag själv har åstadkommit på bloggen.
Åstadkommit? Oroad över att sakligt och korrekt pekat på Svenska kyrkans starka förankring i Ordet och folket? Oroad över att ha försvarat demokratin i kyrkovalen? Oroad över att ha reagerat mot de ideliga attackerna mot ärkebiskopen och biskoparna?
Osv, osv.
Den andra tycker på fullt allvar att falskmyntaren på bloggen inte skriver något som står i strid med mina åsikter.
Vilken kvalificerat strunt! Jag förbehåller mig rätten till att själv uttolka mina åsikter, samtidigt som den som påstår sådant visserligen kritiserar falsariet, dock alltid med just ordet "men" efteråt.
Jag skall alltså på något sätt anklagas för att någon har satt i system att förfalska mitt namn.
Är irritationen över att jag solidariskt står upp för allas vår svenska kyrka så stor, att kritikerna inte för alltså smör i småländska Moheda kan låta bli att också ge mig en känga för det som sker.
Vem är då skyldig till falsarierna? Förfalskaren eller undertecknad?
Tala klarspråk om var ansvaret/skulden ligger!
BENGT OLOF DIKE
BOD,
SvaraRaderaAtt rakt upp och ner mha "klippa och klistra-funktionen" är inget falsarium även om jag som du tydligen inte förstod påpekade att det är ett ofog. I övrigt påpekade jag samma sak i ett inlägg till Anna där hon också ägnat sig att "falserier".
Tycker avgjort illa om det just därför att det förstör kommentatorfältet.
Att jag inte kunde låta bli att kommentera det faktum att den senaste falskspelaren roade sig med att inte bara utnyttja ditt namn och skriva i din stil utan också ge ord åt dina åsikter som du många ggr uttryckt här var mera tankeväckande.
En stilla undran- vad retade dig mest där- att han utnyttjade ditt namn eller att han välformulerat uttryckte dina åsikter?
Hade det inte varit för att den anonyme själv uppgav att han var upphovsmannen till falseriet hade jag personligen trott att du blivit hopplöst dement och inte höll reda på vad du skrivit och skriver.
//HH
BOD,
SvaraRaderaSjälvklart är det den som falskeligen använder din signatur i fullt medvetande om att andra lika självklart förutsätter att det är den store BOD som skriver. Han och ingen annan. Har någon hävdat något annat?
//HH
BOD: har du ingen datorkunnig person i din närhet? Registrera ett konto och problemet försvinner.
SvaraRadera/Laikos