söndag 27 maj 2018

Vem?

Frågan om "vem" är väl en vettig fråga att ställa när vi firar Heliga Trefaldighets Fest. En kyrkokristen stimuleras av Athanasius att inte söndra eller sammanblanda det gudomliga väsendet. Personerna existerar självständigt men är av evighet till med varandra. Denna insikt har ett så starkt bibliskt stöd att den inte kan rubbas, ser vi i Apologien. Självfallet fördömer vi valentianerna, arianerna, eunomianerna, muslimerna och andra dylika, så lär Svenska kyrkan efter sin bekännelse, men också samostenerna, både gamla och nya. Så här långt i tanken brukar jag ge upp. Den heliga treenigheten är det högsta mysteriet och därefter kommer mysteriet att Kristus är och förblir Gud och människa i evighet, det som Antje förnekade ni minns. Konkordieformeln( s 526 i Svenska kyrkans bekännelseskrifter) sätter punkt för min tankeverksamhet. Alltså kan jag på ett mycket enklare men likväl mystiskt sätt fråga "vem?" när det handlar om frågor inom skapelsens ram, sådana som kan utforskas och som det är ett mänskligt ansvar att beforska. Klimatfrågan alltså.

Vem har bestämt att klimatfrågan är en fråga i ental, absolut form? Så fort Rachel Carsons bok Tyst vår kommit, skaffade Morsan boken. Jag tror hon högläste den för sönerna vid köksbordet för synminnet säger att den förvarades i en kökslåda. Men klimatlarm är en sak, naturliga klimatvariationer en annan. Och vart tog det där med skolvisdomens biologiska "survival of the fittest" vägen? När tog tilltron att det alltid klarar sig slut och vem bestämde det?

Jag kan fråga vidare. Vem definierar vad "vetenskapen", ental och bestämd form, kommit fram till? Vetenskapen brukar vara professor Johan Rockström, säkert en sympatisk agitator men med ett kroppsspråk som signalerar att han tycker om att kommendera oss andra. Är det inte, oss emellan, rätt typiskt att klimatforskarna dyker upp med en dysterhet hämtad från det mörka i Mumindalen? De pläderar hotfullt för en klimatpolitik som är utan apell. Flyg och bil ska avskaffas och skatteväxling måste till genom att skatten på arbete ska sänkas. Vi som inte arbetar då, den åldrade befolkningen? Lappri. Kalibreringen handlar om en fördelningspolitik och "detta är naturligtvis lösbart om man tar klimatutmaningen på allvar". Vem tycker att detta är en anständig argumentation och vem börjar tala om en sofistikerad form av cirkelbevis?

Jag antar att jag börjar hesitera när budskap enstämmigt trummas in eftersom en kyrkokristen vet,  att den mänskliga världen inte riktigt är så entydig. När det därtill krävs skärpta skatter och avgifter ringer några små klockor, som de brukar göra när den politiskt opålitliga medelklassen är på gång. På något egendomligt sätt skulle prioriteringen av järnväg nu gälla Stockholm-Oslo med höghastighet. Argumentet skulle vara "nordiska dimensioner". Köpenhamn är väl lika mycket nordiskt fast sydligare?

Jag försöker tränga in i en tankevärld som ibland tar sig former som miljöfascism. Det finns i miljörörelsen tydliga sådana drag, har jag läst i filosofiska genomgångar. Är inte resonemangen alarmistiska med möjlighet att sedan fatta beslut om en helhetslösning, det totalitära draget? Men vem har kommit på att just Sverige ska bli världens mest klimatsmarta välfärdsland? Vem har sagt att vi alls ska tävla i den branschen? Räcker det inte med att vara klimatsmarta och borde då inte en kör av röster höras med olika förslag? Är klimatfrågan det enda område där det råder entydighet? Det tror jag faktiskt inte.

Om det bor 10 miljoner människor i Greater London och 10 miljoner i Sverige kunde man kanske jämföra de två kategorierna. Vore det inte en tanke värd att pröva hur mycket koldioxid som kan bindas på respektive ställe och det finns mer skog i Sverige än i London? Hur blir det om vi jämför Danmark och Sverige? Om en mängd koldioxid verkligen binds här, vad gäller egentligen bråket? Hur påverkar Sverige temperaturen i hela världen genom mänsklig aktivitet? 2 grader eller mer?  Då ställer jag inte frågan om hur klimatet varierat under tid oberoende av människor för det vet jag inte. Vet någon?

Konsumtionen av kött ska ner. Vem säger det? Hur mycket metangas släpper ruttnande gräs ut? Och vilken nytta gör djuren som betar? Vem bestämmer att ett enda perspektiv ska anläggas på den enda frågan och vilken sakkompetens att hjälpa mig att bedöma har journalister? Kan det vara så enkelt att de mest blir megafoner och jag manipulerad?

Är det oartigt att ställa frågor om de skattemedel som används för att stötta de goda bilarna? Jag fick för mig att detta närmast är ett lurendrejeri, men vem är väl jag, som domprostinnan i Linköping så precist frågat. Skulle detta kunna tänkas vara ett mönster när det gäller behjärtansvärda frågor att pengar kan rulla lite hur som helst?
https://www.dn.se/ekonomi/motor/121-miljoner-kronor-i-statliga-premier-till-supermiljobilar-som-salts-till-utlandet/?utm_campaign=dn_prio_kvall&utm_medium=email&utm_source=nyhetsbrev&utm_content=

Jag ska alls inte göra mig kompetent att avgöra frågor om klimatet, men kompetent att undra är jag. Hör jag inte i journalistiken ett urval röster som ska förstärka klimatbudskapet (ental och bestämd form). En klimatförnekare av enkelt slag mot fyra duktiga varav en ersatt sugröret av plast med ett hon diskar och använder flera gånger fick uttala siog i ett radioinslag. Jag har sett själva denna duktighetsmekanism bland klasskamrater under alla åren av skolgång, det sitter djupt. I dem och i mig. Min brors enkla fråga bär jag med mig:
- Vad blev det av dom som satt längst fram i klassrummet och alltid höll med våra lärare?
- Inte vet jag.
- Det var dom som blev våra chefer.

Ställ nu frågan om "vem" så får vi se vad vi tillsammans kommer fram till. Den frågan är bara värd att ställa för dem som vet att haja till när de möter entalet i bestämd form. De andra bryr sig inte av det enkla skälet att de inte ser att det finns något att bry sig om. Att fira den heliga trefalden med en liten kampanj mot den heliga enfalden är för den delen aldrig fel.


13 kommentarer:

  1. Insikten slog mig för några år sedan (i domsöndagstid f ö) att vår tids domedagspredikanter alls inte finns i kyrkan eller ens i frikyrkan utan i miljödebatten. Där kan man tala hur mycket som helst om "straff" och fasor som hotar oss om vi inte gör bättring. Jag vet inte riktigt hur man skall hantera detta, men jag är rätt säker på att jag har sett rätt.

    SvaraRadera
    Svar
    1. Därför är våra unga livrädda på ett nytt sätt. Evangeliet befriar! an

      Radera
  2. Miljöpartiet har visserligen sitt konferens, men dom äger inte klimatfrågan. Deras förslag kan vara enfaldiga, men problemet är här i alla fall.
    Det tysta våren närmar sig . Antalet bin och andra kryp minskar så och småfåglar. Koldioxid i luften ökat fortfarande och den globala temperaturen stiger.Forskarna tar hänsyn till den naturliga växlingen och jämför detta med det som händer i idag. Det finns rejäle orsaker att var skraj och framförallt om man har barnbarn, det är dom som få ta den riktigt hårda smällen.

    Även om man har svårigheter med auktoriteter som vetenskapskvinnor, är det bra att erkänna att dom hårda fakta om den hårda verkligheten existerar och är riktiga.Dags mor läste boken högt väl därför, att hon visste att motståndet mot auktoriteter fanns hos grabbar, och hon såg till att dom fick åtminstone hotbilden med basfakta med sig, trots deras tvivel .

    Tro på morsan, klimathot med alla dess nyanser är här. Hela Sverige, med sina skogar, och inte bara MP , är ansvarig för att bekämpa detta.Vad är det fel med detta?Om förslagen verkar dumma , kom med bättre då.

    SvaraRadera
  3. Morsans söner var miljömedvetna scouter om detta är vad saken gäller, men ingen i trion var direkt fånig. Vi talar om tidigt 1960-tal. Och de kunde alla tre fråga just om ental och enfald.

    SvaraRadera
    Svar
    1. Att fastna på ental och enfald är en variant av enfald. En av dom mest inteligentsförstörande debattaktik går ut på ,att peka på att den och den detaljen är fel och sedan generalisera och påstå att då måste även resten vara fel. Vi har ett klimatproblem . Frågan är inte vem som påstår detta utan vilka. Ta t ex FNs klimatpanel.Där sitter personer vars antal med medhjälpare rör sig om tusentals forskare och i klimatfrågan är dom rätt så samstämmiga.

      Radera
  4. Människan är så självisk att det kan behövas att jag ser mitt älskade Östersjön vara täckt av algblomning när jag går ner till viken för att bada eller att det är barndomsminnen att lägga ut nät och äta hemfångad torsk och sik för att jag på allvar ska "bry mig om miljön".

    Samtidigt så har "miljön" blivit något av en religion i Sverige. Varenda sfi-bok är fylld av kapitel som noggrant lär invandrarna hur de ska sopsortera och tvätta miljövänligt och de kommer också under sin sfi-tid att få vara med om diverse temadagar om miljö där de får lära sig att sopsortera ännu bättre. Samtidigt vågar ingen ta tag i de kontroversiella frågorna som gäller just kulturkrockar, religion och olika synsätt. Jag delade för ett tag sedan ut ett papper där de fick svara på olika frågor om Sverige och även fick fylla i vad de trodde var kriminellt i Sverige: De flesta av dessa elever i två olika grupper trodde att det var kriminellt att skriva och säga "dåliga saker om Jesus och profeten Muhammed" (det språk jag använde för att alla skulle förstå). Och då har något gått fel menar jag. Visserligen skickas invandrarna till en kurs om det svenska samhället - trots detta vet de inte om att den som "förolämpar profeten" inte på något sätt begår en brottslig handling. Däremot vet de i vilken behållare de ska slänga mjölkförpackningar och i vilket behållare de ska slänga konservburkar.

    SvaraRadera
    Svar
    1. Då fungerar åtminstone miljömedvetenhetsmålet i introduktionen av nysvenskar.

      PP

      Radera
  5. Människan har religiösa behov och uttryck, oavsett om hon (Jag slås här av insikten att jag kanske borde anpassa mig till genuspolisens direktiv, och skriva 'hen', f a visa mig lojal mot mitt samhälle?) är troende eller inte. Till dessa behov hör av och till ängslan inför domen/undergången och försök att genom späkning och gissling och inte minst utrensning av otrogna och hädiska element blidka de outgrundliga makterna. Också olika dietregler hör hit. Vår tids sekulära människor, med all deras icke avlösta skuld och existentiella ångest, blir lätta offer för flagellanttågens, dietmodenas och undergångsprofetiornas lockelser.

    Där tron går ut, går vantron in.

    Vissa psyken är mer benägna än andra att slå följe med flagellanter och domedags- och frälsningsprofeter. De lockas av det totalitära draget i de förment godas och upplystas gemenskap. Är det inte väldiga offer för det socialistiska samhället, den nya människan med lika värde och kanske rent av perfekt genetik, det klimatsmarta och evigt stabila samhället med nollpåverkan på jordklotet, så är det något annat. Gudarna växlar bland de de ny-troende och ångestfyllda. Religionsfenomenologerna får alltid något nytt att kasta sig över. Och de vantrogna får alltid sina fiskar varma av de religöst benägna, oavsett vilken gud eller föreställning som för tillfället uppfyller dem. Att sekulära vansinnen tagit allt större plats, har många noterat. Den senaste religionsbubblan var flykting/migrantfrågan, där nationalekonomen Tino Sanandaji kallade svenskarna för "en migrationssekt". Genus-/genderkulten konkurrerar fortfarande om uppmärksamhet och resurser. Bubblor kommer och går. Den som ej är hjälpligt skyddad i vad Bloggaren benämner "kyrkokristendom", hamnar lätt i sekter och pseudoreligiösa självskadebeteenden. Om hörnet väntar nästa totalitära masspsykos - miljösektens herravälde. De falska profeterna kommer att flockas i den matnyttiga religionen. Genus- och migrationsvetarnas barn kanske satsar på milövetande? Eller är de då redan - insha 'Allah - muslimer?

    Den sekulärreligiösa runddansen fortsätter tills Herren Kristus kommer åter, då människorna minst anar det, Om den stunden vet ingen något, utom att den kommer ...
    /Ryszard

    SvaraRadera
  6. Det vill nog till mycket starka drivkrafter för att driva människor till långsiktighet och ansvarstagande. Så varför inte lite ångest och botgöring inför vädergudarnas mäktiga vrede?

    Ett problem är de ibland fanatiska och totalitära dragen i miljörörelsen. Kanske svåra att undvika i väckelsetider, men bör hållas under uppsikt. Ett annat problem utgör möjligheten att få frikostiga forskningsanslag, om "rätt" teser drivs. Frestelsen blir stor. Väljarna trycker på för att tvinga politikerna att göra något. Det enklaste är då att öka forskningsanslagen. Om det visar sig att problembilden bekräftas, följer nya anslag, annars inte.

    Men för all del, det finns kanske värre resursslukare än statsbidrag till elfordon och vindmöllor?

    Jag köpte faktiskt själv en "Fridolinare"(subventionerad elcykel) i förra veckan ...

    Lars Jensen

    SvaraRadera
    Svar
    1. http://www.klimatupplysningen.se/2017/10/24/klimatet-och-manniskan-12000-ar/

      Radera
  7. Att påstå att Gud är trefaldig är väl i den stora mängdens ögon det allra enfaldigaste?
    Och ändå: Är inte det ett gudsbevis? Ingen aldrig så klurig människa skulle komma på tanken att lansera en gud som var tre och en samtidigt.

    LG

    SvaraRadera
  8. Instämmer i Markkus kommentarer. Att likt Trump vara likgiltig eller tveksam till vad världens ledande klimatforskare (de är många!) säger om klimatförändringarna - DET om något är enfaldigt! Och att dra in Guds treenighet i sammanhanget är löjligt.

    SvaraRadera
  9. Thorsten Schütte28 maj 2018 13:55

    Jag tycker det är klimatsmart med gröna skatteväxlingar, som den här:
    https://www.salaallehanda.com/opinion/insandare/slopa-trafikforsakringsskatten

    SvaraRadera