onsdag 8 november 2017

Revisorer

I måndags frågade jag när revisorernas rapport om kyrkohandboksarbetet kommer. Den skulle ha kommit i mitten av september och nu är det november. Jag kunde tänka mig att revisionsrapporten visat att handläggningen var om inte mönstergill så dock god. Men då var det väl högst av nöden att vi fick veta det, nu när kyrkomötets ledamöter läser och förbereder sina anföranden.

Jag kunde också tänka mig att revisionsrapporten kunde visa sig vara kritisk, kanske till och med förintande i sin kritik. Då måste vi få veta det också. I det första fallet kunde kansliet ha skäl att få ut det hugnesamma budskapet. Det skulle göra ledamöterna glada. I det senare fallet kunde det tänkas att kansliet ville vänta med att göra revisionsrapporten känd till dess att beslut fattats och beslutsprocessen inte har råddats till. Jag frågade alltså och fick svar. Revisionsrapporten skulle dras för arbetsutskottet i mitten av november. Jaså. Men nästa au är den 5 december. Och varför går det inte att helt enkelt skicka ut revisionsrapporten till styrelsen rakt av. En revisionsrapport ska näppeligen förhandlas Det tillvägagångssätt som någon valt, torde betyda att kyrkomötet intet får veta. Är kyrkomötet verkligen nöjt med detta? Eller känner sig kyrkomötet lurat? 350 papp lär granskningen ha kostat. Som det numera heter i trygg förlitan på makterna: Vad fan får vi för pengarna?

Det kanske trots allt är lite bättre i Uppsala än det är i Visby. Visby är husen som ligger runt Almedalen, som ni kanske redan vet? I roséruset kan ni ha anat dem, menar jag. Det var i blomkrukorna framför husen ni spydde, om ni minns det i alla fall. Och möjligtvis är det rosé som kyrkofullmäktige går på, när beslutet fattas att focka tre revisorer. Fullmäktige uppfattar att de varit för stränga. Nit och redlighet är inte vad som anstår revisorer för att de ska duga på Gotland.

Jag undrar vad de gotländska tidningarna sysslar med när de inte larmar. För - oss emellan - har det varit mycket uppseendeväckande turer kring pengar just i Visby. Jag tänker just nu inte på Valdemar Atterdag. Domprosten Hermansson skrev på falska intyg för att få ut bidrag, hej och hå. Byggarbeten som inte utförts förklarades utförda och pengar skulle rulla in. Länsstyrelsens flinke man fick avgå, för han befanns vara indragen i härvan. Det var nog Svenska kyrkans smala lycka den gången. På få ställen skulle det behövas sträng revision så mycket som i Visby, tänker jag.

Nu finns det folk i kyrkofullmäktige, som tror att det är fel att fatta detta beslut, men kuraget saknas. Det kostar för mycket att gå emot. Medge att det är något orwellskt över det hela. Om jag inte kommer att få utstå klander för effektsökeri och utspel, skulle jag ha tagit upp frågan på kyrkostyrelsen, men jag vill inte bli åthutad. Annars borde frågan ha bäring på nationell nivå om avsikten är att bli av med kritiker, som skulle revidera för att se till att allt är i sin ordning och det också handlar om medel från nationell nivå, dvs också statliga bidrag. Men jag har lärt mig att tas information upp, som indikerar problem, är det ovälkommet. Och vem är väl jag att vilja störa friden i styrelsen och på kansliet?

Kanske kan jag hoppas på vår vän Sofia Lilly Jönsson. Det är dock inte säkert. Hon kan, som så många andra, ha kommit på att livet är för kort och tiden alltför begränsad att ägna sig åt svenskkyrkligt skumrask. Ledarskribenterna på Gotland har alla duperats av de kyrkliga makthavarna. De jagar bara biskopen och han går snart i pension. Då lämnar han ön åt sitt öde, antar jag. Dessförinnan, men nu börjar det bli bråttom, har han og städslat mig för dubbelföreläsningen om kv*nnl*g* pr*st*r, den jag lovat hålla mot ett Koskinenarvode. Vi har underbara dagar framför oss.

Vad ska jag göra för alla pengarna? Placera dem på Malta? Jag menar, frågan "vad fan får jag för pengarna" är ju den verkligt revolutionära fråga, som kan störta systemen. För så frågar vi väl alla?Vad får jag egentligen för min kyrkoavgift? undrar jag. Förr hade prästen fri gravplats och tacksamma församlingsbor reste stenen. Inte ens detta är kvar. Kalla in revisorerna! Och tipsa journalisterna på Gotland om min kommande föreläsning. För egen del kan ni undra vad exakt det är som kyrkofullmäktige i Visby effektivt vill hindra sig från att få veta. Och får ni tid över, kan ni fundera över revisionsrapporten om kyrkohandboksarbetet. Fundera betyder än så länge att fantisera fritt.

10 kommentarer:

  1. NEJ, bloggaren citerar John.
    En revisionsrapport ska per definition finnas till hands innan beslut ska fattas. Då kyrkohandbokens arnetsgrupp inte ska beviljas ansvarsfrihet så bör rapporten finnas till hands vid besöut om handboken. Då tillgänglig för de som röstar om beslutet. Kan inte styrelsens AU ta ett telefonmöte och därefter be generalsekreteraren distribuera?
    Självklart kan man det, men vill man?
    Då kanske någon får äta upp sina ord om "kvalitet" i superlativer?

    Just nu är min egen tid upptaget med revisorer. På jobbet brottas jag med dem i kamp för att införa nymodiheter som är enklare att revidera och i det regionalt fackliga är jag själv revisor inför det stundande årsmötet. Revisorer finns till av ett syfte, men kyrkofullmäktige i Visby anser bisst att transparens är ett okvädningsord.
    Tänk vad dolt och maktfullkomligt allt blir när falskintygaren Hermanssom blir biskop i Visby.
    Profetiskt utsaga om Hermansson?
    Nä, politisk realitet. Falskintygandet är sakligt skäl för uppsägning. Om det funnits politisk majoritet för det så hade det skett.

    SvaraRadera
    Svar
    1. Har Hermansson verkligen dömts för osant intygande? Om inte gäller i Sverige rättsprincipen att ingen är skyldig innan hen dömts (förutom metoo-kampanjen och andra hysteriska häxjakter). /John

      Radera
    2. Hermansson har inte dömts för osant intygande. Han har bara intygat osant.

      Radera
    3. Hade Hermansson varit dömd enligt svensk lag så hade det varit saklig skäl för avsked.
      För uppsägning av personliga skäl räcker det med att för arbetsgivaren erkänna osant intygande.
      Arbetsrätten är skriven så att den inte i alla lägen behöver invänta domstolsbeslut.

      Radera
  2. Gustav Natt och Dag8 november 2017 09:30

    Vad revisionsrapporten beträffar så kommer den att överlämnas i mitten av nästa vecka och därmed blir den offentlig.

    SvaraRadera
  3. Bloggarens hopp står till en, som står utanför Svenska kyrkan!

    Nu hoppas bloggaren igen på Sofia Lilly Jönsson och har inget till övers för ledarskribenterna på Gotland.
    Jo, som jag tidigare konstaterat, hon är en duktig journalist och har ju tidigare städslats av Frimodig Kyrka vid dess samling i Lund i vintras. Tyvärr står hon utanför Svenska kyrkan och tillhör Vänsterpartiet, partiet med de röda rötterna, som finns kvar än i dag, hur mycket Jonas Sjöstedt och hans partivänner förnekar dem. Det kommer jag snart att dokumentera i en sedan länge förberedd artikel.
    Ändå kallar bloggaren henne för "vår vän".

    Nåja, Sofia skall inte belastas för detta; kanske kommer hon i sinom tid underfund med att Sjöstedts politiska familj, som för övrigt aldrig haft något till övers för kyrkan och kristendomen (vad sade Marx en gång?) inte i längden är någon att hålla i handen för henne. Kontrasten mellan V och FK är ju också glasklar, fast vi aldrig inför kyrkovalet såg den komma till uttryck på denna blogg. I stället var det S och C, som sattes mot väggen - till ingen nytta för angriparen som vi såg på valnatten.

    Det hade annars varit av värde, om också V:s kyrkovalsprogram hade varit FK:s slagpåse. Men det var tydligen viktigare för bloggarens grupp att slå exempelvis min inga persons folkligt och demokratiskt förankrade kyrkoåsikter.

    Ibland upphör man som bekant aldrig att bli förvånad över det som ej blott synes vara upp och nedvända världen utan också faktiskt är det.

    BENGT OLOF DIKE

    SvaraRadera
    Svar
    1. Det är klart att Bengt Olof, som gillar den kyrkliga ordningen grundad på val med partipolitiska listor, håller reda på var folk hör hemma.

      Vi som vill ha en annan ordning, ser däremot till personliga kvaliteter, inte till partitillhörighet. Och vi ser till kritikens innehåll, avfärdar den inte bara därför att den kommer från fel håll.

      Radera
    2. -Varför skriver Du då så om biskopsvalet, Göran?

      -Jo, efter bloggarens korta text i dag, noterar du med ironi valet av ny biskop i Göteborgs stift.

      -Vet Du hennes personliga kvaliteter på förhand? Varför ger du henne inte chansen att visa vad hon går för och kan?

      BENGT OLOF DIKE

      Radera
  4. Nåja, någon polemik bestods väl stiftsbolsjevikerna i Växjö stift? Och i grunden kritiserades iv partipolitiseringen rakt över. Till ingen nytta? Är det POSK:s nya insikt?

    SvaraRadera
  5. Eftersom det är en kvinna så spelar det ju ingen roll vad hon kan. Säkert en duktig ledare i andra positioner än som biskop.

    Jonas M

    SvaraRadera