lördag 1 september 2018

I klimateriet

Bloggardag har vid sin ansenliga ålder hamnat i klimateriet. Han lyssnar, han läser, han försöker förstå. Kan det vara så, att en kyrkokristen per definition inte förmår uppbåda samma katastrofstämningar som hedningarna? De kristna vet att det drar mot katastrof, men det är en eukatastrof, födslovåndor till det nya. Nya  himlar och en ny jord. Det är så det kommer att gå. Eu-katastrofen är verkligen vad ordet säger: en bra katastrof, en att längta efter Men självfallet en katastrof. Somliga ger upp andan när det kommer och andra ska lyfta sina huvuden.

Ska en kyrkokristen därför nödvändigtvis fråga på tvärs i alla sammanhang? Vi väntar inte något annat än katastrofen, men också den är inställd i Guds goda vilja med oss.

Nu sägs det vackra saker, som att vi inte ska överlämna problem till barnbarnen. Det är väl bara dumt? Till vilka andra skulle vi lämna dem? Det är världens gång att nya släkten kommer och de får hantera problem på samma sätt som vi fått göra. Giftskandalen i Teckomatorp till exempel. Eller problemet med politiska felbedömningar. Vi förmår inte skapa ett paradis ens för våra barnbarn. Allstå får vi rätt kallsinnigt konstatera, att barnbarnen ska få våra problem. Också! Något bra kan vi möjligtvis lämna efter oss. Men "förvaltarskap" betyder att generation efter generation lösa problem i denna värld. Och då litar jag mer på barnbarnen än på somliga figuranter i samtiden.

Bloggardag funderar mycket över danskar, norrmän och finnar. Hur hanterar de den vädersituation som var och som uppfattas vara klimatkatastrofen sedd med egna ögon? Varför rapporteras inte om våra grannar? Är vi klimatmässigt sämre än dom? Det kan ju omöjligen bara vara vi som drabbats denna sommar, alldeles bortsett från att Bloggardag njöt av värmen och tyckte att det var rätt bekvämt  att slippa klippa gräset och leva som han lever i södra Frankrike. Det var förbudet att grilla som var det mer besvärande. Men nu är det höstlikt med regn, faktiskt lite rusk också, och då undrar man gärna över hur detta kommer sig. Tog månne klimatkatastrofen slut?

Siffror saknas förstås. De finns, men debatteras inte. 0.1% av de totala koldioxidutsläppen i världen kommer från Sverige, hette det. Utsläppen  har under kort tid också minskat draatiskt. Men då har tydligen inte utsläpp av vår import räknats in och våra flygresor utomlands. Nu är det likväl så att koldioxidutsläppen gör att det växer bättre på jorden. Vi får mer att äta. Men grödorna blir näringsfattigare. Inte konstigt att Greta 15 skolstrejkar för klimatet utanför Riksdagshuset och att hennes föräldrar tar plats i medierna. De satt med barnen i lägenheten och mådde dåligt. Greta gick i årskurs 5 när hon såg en film i skolan om skräpbergen i världshaven. Då slutade hon äta, skratta, prata, spela piano. Det blev illa för lillasyster också. Men insikten är at den lilla krisen hör samman med klimatkrisen som är en hållbarhetskris. "När hjulen snurrar allt fortare för att vi ska ha råd med resor och prylar som egentligen är helt onödiga är det de högkänsliga som allra först går sönder." Den utbrända familjen är en produkt av en planet i kris har rubriksättaren förstått. Jag citerade något av de lokala bladen men saken fanns också i DN.Här något medierna uppmärksammar och menar att vi måste få veta.
https://www.dn.se/kultur-noje/malena-ernman-vi-branner-ut-oss-pa-en-utbrand-planet/

Nu intervjuades folk på gatan. En insikt handlade om att få ned förbrukningen av plastpåsar. "I det fallet kan verkligen alla göra något." Jaja.

Bloggardag gavs besked i DN. Klimatfrågan handlar inte bara om "miljö" utan är en strid om vilka idéer som ska styra vår tid. Högernationalism och klimatförnekelse hör ihop, om man ska tro Björn Wiman. Då ramlar polletten ner. Det är alltså bara dumt att söka hårdfakta om koldioxid, ställa frågan hur mycket koldioxid Sverige faktiskt binder i sina skogar eller fråga om tekniska lösningar. Det är till och med dumt att tänka att de begåvade barnbarnen ska få lösa problem vi skapat men inte kan hantera. Men om klimatfrågan blir så my ket mer, måste inte klokt folk kräva betydande preciseringar för att kunna tala just om klimatet och denna fråga utan att den hanteras ihop med andra? Är det bara Bloggardag som blir misstänksam att någon ska pådyvla honom en agenda han inge ritigt kan genomskåda syftet med och innehållet i?
https://www.dn.se/kultur-noje/bjorn-wiman-fossilfetischismen-och-foraktet-for-sanningen-gar-hand-i-hand/

Nu kan Bloggardag ändå inte vara glad. Vad handlar det om när Stefan Fölster skriver om rekyleffekten. Vi använder mindre olja. Priset på världsmarknaden sänks. Då använder andra länder mer av billigare fossila bränslen. Fölster kallar detta för "rekyleffekten" och menar, att de som inte sett detta "bär en stor del av skulden för dyra slag i luften". Är detta vad svensk klimatpolitik ägnar sig åt? Vad säger ni då? Går skatteuttaget till dyra slag i luften?
https://www.svd.se/miljopartiers-fornekare-bar-rejal-klimatskuld/av/stefan-folster

Jag läser Lennart Bengtsson också. "Ingen panik" och vi behöver fler ingenjörer och färre miljöaktivister är budskapet. Det betyder att vi ska ta god tid på oss för att göra rätt saker. Bloggardag tror att Bengtsson uppfattar Johan Rockström som en aktivistisk skojare, men det kan vara en missuppfattning. Men bilden kompliceras än en gång, enkelt är inte detta.
https://detgodasamhallet.com/2018/08/10/i-rotmanaden/

Jag förstår inte att irritationen ska riktas mot Bloggardag, när bilden som ges sannerligen inte är entydig och vi hänvisas till - tro. Och Bloggardag är barnens vän. När skolan bedriver en ångestframkallande undervisning är det inte de ångestfyllda barnens fel utan skolans! Bortsett från det, vilka har lagligt ansvar för att skolplikten fullföljs? Barn eller föräldrar. Vem ska sättas på cellen?



35 kommentarer:

  1. Tack broder!
    Guds Ord och smorda ögon, öron och hjärtan är vad vi behöver.

    SvaraRadera
  2. Kyrkoklimatet då?

    Det är gott, allmänt sett. Som ett stabilt sommarhögtryck med behaglig värme och svaga växlande vindar. Visserligen kommer det en eller annan gång något mörkt moln från Halland eller Småland med en eller annan hagelskur och lite dovt åskmuller som försöker rubba den stabila vädersituationen. Men de återkommande attackerna, som kan jämföras med ett myggbett på en elefant, upplösas lika snabbt som de har kommit: den klara vädersikten med ljus, värme och sommarbris återkommer snabbt. Inga stora hagel, bara små ynkliga vilka smälter så fort de nått marken. Den torkar upp på några minuter.

    Stabiliteten åter, det lilla åskmullret, som försökte störa klimatet, tystnar lika snabbt som det kommit. Kaffekopparna åter på plats i trädgården. Guds klarblå himmel med den intilliggande vitkalkade kyrkan blottar högtrycket, stabiliteten och det trygga klimatet. Orosstiftarna i åsk- och hagelskepnader lyckas inte. De är chanslösa.

    BENGT OLOF DIKE

    SvaraRadera
    Svar
    1. Alphadeltagaren1 september 2018 11:01

      Det där var obegripligt. Är Dike en hippie?

      Radera
    2. Hihihi, det är vad jag brukar säga: Bengt Olof, i själ och hjärta är du en hippie. En söt sådan.

      ANTONIO

      Radera
    3. Jojo,BENGT OLOF, avnjut du ditt kaffe. Du lär inte sätta det i vrångstrupen,för du bryr dig väl inte om vad en som hette Jesus menar, när Han talar om huset som var byggt på hälleberget och det om byggdes på lösan sand.Och stormvindar kom ... Besvärande talar Han också om vitmenade gravar.Det är verkligen störande i trädgårdsidyllen.
      Stig W

      Radera
    4. Mot falska profeter och profetissor:

      Eftersom, ja, eftersom de förde mitt folk vilse, i det att de sade: ”Allt står väl till”, och dock stod icke allt väl till Hes 13:10

      Öppnade ögon Herre dig giv...

      Radera
    5. Det finns ett ord som ganska bra beskriver kyrkoklimatet.

      ÖKEN.

      Radera
    6. Peter T,

      -Ja, om man har färgade glasögon. Medvetet färgade!

      Varken du Peter T eller de övriga ovan har ännu förklarat vad Svenska kyrkan är, står för och missionerar om, därest den INTE är KRISTEN.
      Äras och tillbeds Gud i kyrkan? Finns Jesus med i bönerna? Vad står alla tusentals krucifix för i våra kyrkobyggnader? Vems välsignelse förmedlar prästen? Vad betyder Herrens bön efter predikan? Till vems rike döps barnen i kyrkan? Vad innebär konfirmationen för ungdomarna? Varför är Den Heliga skrift och psalmboken med i kyrkorna, och vad står, respektive sjungs i dem?
      Varför beder församlingen i kyrkan, och varför uppmanas den att bedja hemma? till vem är bönerna riktade?

      Av med de färgade glasögonen, Peter T, och träd fram, både du och de andra, som envisas med att älta påståendet, att Svenska kyrkan inte är kristen. Kan, vill och avser ni att svara på mina frågor, vilka är direkta konsekvenser av ert och andras groteskt degraderande anklagelser mot Svenska kyrkan.

      Jag har vittnesmålen, bevisen, på min sida i slutsatserna om kyrkan.
      Vilka är era bevis, när ni skall styrka det ni skrivit?

      BENGT OLOF DIKE


      Radera
    7. https://ledarsidorna.se/2018/09/en-tredjedel-av-sveriges-sunnimuslimer-vill-inte-integreras-enligt-stor-forskningsstudie/

      Om inte detta får Dike och likasinnade att vakna upp så vet jag inte vad. Någon liten åskknall räcker inte.

      Att svenskar inte vaknat riktigt än och insett faran beror på informationskriget. Den information som skulle få folk att vakna upp döljes och redovisas inte i Sverige. Studien beställdes av Tyskland och rapporten kom 2015 och rönte stor uppståndelse men tystades snabbt ner för folk skall inte få veta sådant.

      Jag hoppas att så många som möjligt läser Johan Westerholm innan de lägger sin röst i urnan. Till nästa val om fyra år kan det vara för sent om inget görs nu.

      Radera
    8. Det måste vara något freudianskt med att BOD inte räknar upp "vem handlar predikan om".
      Annars är jag också undrande över om Gud äras och tillbedes i kyrkorna, kanske speciellt Gustav Vasa i Stockholm med sin kh "kristen bortom gud".
      Även frågan "finns Jesus med i bönerna" är något jag också undrar över.

      För om inte Jesus finns med i bönerna och den treenige äras i kyrkorna så är det väl att betrakta som ett kristet ökenklimat?
      Alltså då inte bara i psalmer och liturgi utan även i predikan!

      Radera
    9. BOD får säga vad han vill om det underbara klimatet i SvK. Det är ett obestridligt faktum att två procent av dess medlemmar regnar bort varje år

      Radera
    10. BOD begriper ännu mindre att det är ut i öknen som Guds folk kallas för att håla gudstjänst med allt vi är och har. De som fastnar i sina trädgårdar kommer helt enkelt inte med. an

      Radera
  3. Här är en läsvärd artikel angående klimatet: http://klimatsans.com/2018/08/30/klimatet-kan-inte-lasas-av-pa-en-sommar/

    Sorgligt nog verkar DN m.fl. besatta av att rädda MP kvar i riksdagen, fastän det vore på tiden att vi slapp Sveriges skadligaste parti.

    SvaraRadera
  4. Visst satte Gud människan att råda över skapelsen, inte förråda den. Och egentligen lär Västvärlden leva som om det funnes resurser från 2½ Jord.
    Men vad gäller klimatet har det blivit nästan något religiöst. Man dyrkar det skapade i stället för Skaparen. Och det ser vi i brevet till romarna, kap 1, vad det ger för följder. Profeten driver med dem som tillber föremål av sten och trä. Vad kan dessa föremål göra, frågar han sig.
    Varför har det blivit religiöst? Är det dödsskräck? Är det bristande kontakt med levande Gud? Eller okunnighet om vad Skriften säger? OBS, jag säger inte att man inte ska vårda Skapelsen, men jag funderar över dessa religösa toner.
    Stig W

    SvaraRadera
  5. Oj, oj, oj vad mycket som kan sägas om detta. Ur ett kristet bibliskt perspektiv är ju förutsägelsen att allt ska bli värre, värre och sen ännu värre men innan det blir helt outhärdligt så ska historien avslutas och Jesus komma tillbaka, så säger ju Bibeln.

    Klimatet då? Ja i princip all forskning pekar väl på att det finns ett samband mellan fossilbränsle, CO2 i atm. och den successiva temperaturhöjningen som faktiskt pågår, allt annat vore mycket märkligt. Hur illa det blir, hur fort det kommer att gå osv. är dock rätt osäkert. Att man varnar så kraftigt som man gör beror dock på att "värstascenariorna" är riktigt eländiga. Får vi en okontrollerbar galopperade växthuseffekt så k a n det faktiskt leda in i något som liknar det bibliska. I värsta fall alltså.

    Vad gör vi då? Ja vi får väl göra det vi kan. Spara på fossilbränsle där det är möjligt. Ställa om till ny teknik där det går. Inte överkonsummera osv. Allt sånt är bra.

    Tyvärr tror jag dock att Stefan Fölster har ganska rätt. Fossilbränslena ligger där de ligger och i samma takt som vi minskar vår efterfrågan så sjunker priserna och någon annan får råd att tanka istället. Det enda som möjligen skulle fungera är väl ett totalt förbud mot fossil energi (globalt då) eller riktigt höga skatter (också globalt) men dit tror jag aldrig vi når.

    Sedan det där med skogen som då och då nämns. Tar inte den upp mycket av våra utsläpp? Jo, problemet är bara att den mesta skogen som växer använder vi ju. Den blir till ved och pellets som eldas upp, till papper som så småningom också eldas och till virke som till slut också bränns. Allt återförs då till atmosfären, inget egentligt nettoupptag sker.

    Det enda vi kan göra är väl att spara efter bästa förmåga men räkna med att utsläppen och förändringarna fortsätter för det kommer de att göra.

    H.G

    SvaraRadera
  6. Det noteras!

    -Det är tydligen svårt att svara på den logiska frågan vad kyrkan är om inte kristen.

    De uteblivna svaren är dock avslöjande, mycket avslöjande.

    BENGT OLOF DIKE

    SvaraRadera
    Svar
    1. Det finns tecken på att kyrkan blir alltmer "kristen bortom gud".
      Det kan väl inte ens BOD förneka?

      Radera
  7. postkristen, Dike

    SvaraRadera
    Svar
    1. När de pressas, lyser tomhetens svar klart och tydligt - dvs inget svar!

      -Mantrat som är förnekelsens mantra - Svenska kyrkan är ingen kristen kyrka, Svenska kyrkan har en MTD-religion - har satts på pränt på kommentarsfältet i månader, ja år här. Förnekelsen av fakta rätt och slätt. Som om en häst på småländskt åkerbete beskrivs som en åsna eller en ko som en hund. Eller som om den vackra landsortskyrkan osynliggörs: "nej, det finns ingen kyrka där. Det är bara en gammal, förfallen lada".
      Inte ens fotodokumentation torde räcka, ty då lär det väl heta att fotot är antingen tagit på annat håll eller är en manipulation!

      Förnekelsens mantra är fast förankrat som en lån, lång tistelrot, där man bara på marken ser ett litet grönt blad.

      Därmed kan konstateras, att mantrat också blir bedrövelsens dito; specificerade fakta, som sannerligen inte skulle behöva presenteras, hjälper inte. Kyrkan är nämligen inte alls kristen, enligt bloggens "sanningssägare"!

      När jag frågar vad den då är, blir svaret tystnad. Dvs inget. De tillfrågade står nakna, avklädda men för den skull sturska i datorns tonläge. Av vilken anledning är de avklädda sturska, munviga och förnekelseivrande? De är ju från början till slut överbevisade - av fakta, av det som var och en som besökt en mässa eller gudstjänst personligen kan omvittna!

      Vittnesbördet versus förnekarna!
      Verkligheten, sanningen versus dem, som inte till något pris vill låta sin kyrkobild, sina åsikter störas av dokumenterade fakta!

      Ack ja, världen är märklig ibland - för att inte tala om vissa kyrkliga debattörer!

      BENGT OLOF DIKE

      Radera
    2. På mången plats på landsbygden i det avlånga landet står det tomma kyrkbyggnader.
      Kyrkor är de inte längre, ty där firas inte gudstjänst med en församling av människor.
      På många ställen firas fortfarande gudstjänst, men de blir allt färre i takt med att prästerskapet blir fler. Hur går det ihop?

      Radera
    3. "Verkligheten, sanningen versus dem, som inte till något pris vill låta sin kyrkobild, sina åsikter störas av dokumenterade fakta!"

      Man skulle kunna tro att hr Dike diskuterar med sig själv, ety han är den som vägrar se verkligheten. I hr Dikes värld går kyrkan som på räls och han vägrar medge att den spårat ur.

      den Lea

      Radera
    4. Jag sitter på pendeltåget och läser en affisch från SvK & Stadsmissionen med texten
      "Det är nog!
      Det är nog att visa omtanke och medkänsla. Kärlek övervinner rädsla och förändrar världen. Varje medmänsklig handling har betydelse."

      Inte för att förringa betydelsen av medmänskliga gärningar, men är det nog?
      Jag hävdar fortfarande att SvK är sig själv nog och likt Peer Gynt behöver stöpas om.

      Konstantins kristna armé förändrade visserligen världen, men det var snarare deras brist på gudsfruktan än kärlek som gjorde dem framgångsrika. Nåja Guds kärlek var nog med i bilden.

      Radera
    5. Det är Lea som vägrar se den!

      -Nej och åter nej, Lea: det är Du som vägrar se och erkänna verkligheten: att kyrkan är en kristen kyrka. Ditt och andra kommentatorers påstående om motsatsen är befängt och obegripligt; att överhuvud komma med slikt är som om någon som vid en järnvägsövergång väntade på att tåget skall passera, påstår att det INTE är ett tåg som kommer utan en häst med vagn. Bloggaren har fått "rycka ut" till er hjälp och skriva om att det är er "uppfattning" som gäller. Uppenbarligen alltså inte dokumenterad verklighet. Ingen har heller, vilket är avslöjande, kommenterat existensen av den fullständigt övertydliga dokumentation som jag presenterat över Svenska kyrkans kristna själ, handlingar och tro eller - märk väl detta! - skrivit vad det är som är fel, saknas eller i övrigt dementerar denna verklighet.
      Debatten är bisarr; här framträder x antal teologer och självutnämnda kyrkoanalytiker med groteska påståenden om att Svenska kyrkan inte är en kristen kyrka!

      Hur långt har det egentligen gått, när sådant sätts på pränt. Svenska kyrkan, medlem i Kyrkornas världsråd, den värdsvida kyrkan, den lutherska gemenskapen, etc, etc, är inte kristen!

      Är inte Kalmar FF ett allsvenskt fotbollslag heller? Eller Moheda en ort i Småland?

      BENGT OLOF DIKE

      Radera
    6. Nu Dike går vi till Kaj Skagens bok Norge vårt Norge, som kom ut i år på Dreyers Förlag i Oslo. Skagen ser hur en politisk ideologi formas och denna ideologi "tok med seg den allmenreligiøse gudstro, nesten all etikk og mye av det existentiella grunnsynet". Slutsatsen? Det blev en bärande ideologi för norska intellektuella långt in på 1900-talet. "Men kristendommen i kjernen var borte." Jag citerar från s 74. Här är problemet och det kyrkliga förblir inte opåverkat. Det du inte förstår har faktiskt andra analyserat.

      Radera
    7. Nej, jag går till verkligheten!

      -Nu är bloggaren där igen: en författares uppfattning den här gången. Tidigare var det kommentators uppfattning som förvandlades till ett sakprojekt.

      Men - igen och igen! - en uppfattning är inte liktydig med verkligheten. Densamma har jag dokumenterat. Hur dokumenterar bloggaren och kommentatorerna sin uppfattning?

      BENGT OLOF DIKE

      Radera
    8. Men snälle lille hr Dike, du är fyrkantigare än Stora bordet i "Fröken Ensam Hemma åker gungstol".

      Fattar du överhuvudtaget att små betydelseglidningar växer sig större och större tills det som var, inte längre är? Att du inte ser det i kyrkan har framgått, men förstår du överhuvudtaget att sådant sker? Att sådant kan ske?

      Det är en allvarligt ställd fråga, så vänligen svara på den.

      den Lea

      Radera
    9. Då är vi där igen. BOD är den ende som har uppfattat (!) verkligheten korrekt och den ende som har legitimitet att beskriva verkligheten korrekt. Alla andra uttrycker endast uppfattningar, åsiktsfakta eller bara allmän ovilja mot något.
      Björn Fyrlund

      Radera
    10. Javisst svarar jag - vänligt dessutom!

      -Även du, kära Lea, undviker som tamkatten kring het gröt att exemplifiera, konkretisera de påstådda "betydelseglidningar" som enligt dig och andra här innebär att kyrkan ej är kristen.

      -Men psalmboken, Bibeln, Herrens bön, Trosbekännelsen, Välsignelsen och allt det andra jag nämnde finns ju.

      -Trosbekännelsen ja: "Jag tror på Gud Fader allsmäktig...".

      -Betydelseglidning i detta kyrkans själva troshjärta? Var finns den, kära envisa Lea. Tacksam om även Du vill svara mjukt, vänligt och sakligt.

      BENGT OLOF DIKE

      Radera
    11. Nu högg Fyrlund miste!

      Nu, Björn Fyrlund, siktade Du på fel pianist: det var nämligen Din vän, BloggarDag, som introducerade begreppet uppfattningar, inte undertecknad. Jag håller mig alltfort till alla övertygande bevis för kyrkans betonade kristna tro och sak.

      Var dock inte alltför kritisk mot bloggaren; det kan ju riskera att störa er goda relation och sammanhållning i frågan om kvinnliga präster.

      Det är ju trots allt bättre att två står mot folket än att bara en gör det. Då är det ju ändock fråga om en ökning med hundra procent . . .

      BENGT OLOF DIKE

      Radera
    12. Inte mindre än 4 gånger förekommer ordet uppfattning i BODs text, ställt mot verkligheten. Vem är det som högger miste?
      Björn Fyrlund

      Radera
  8. BOD,

    Det som är avslöjande är din oförmåga att förstå eller "bara" ovilja att förstå. Det är väl sä det blir när man är fd journalist och numera politruk. Sysslor där man lär och vänjer sig att vränga sanningen. Sysslor där det viktigaste inte är vad som är sant eller inte utan vad som slår respektive inte slår och ej att förglömma vad som gynnar arvodena och den egna karriären.

    //HH



























    SvaraRadera
  9. Det borde i alla fall vara en självklarhet att kyrkan skulle vara kristen. Men idag vet vi inte. Det kan vara vad som helst. Det är väl det vi pratat om hela tiden på denna bloggen. Eller har Dike missat den debatten?

    Så ...man kan instämma i att "de uteblivna svaren är avslöjande." För vad ska man svara på det?

    Snuttan

    SvaraRadera
  10. Thorsten Schütte2 september 2018 19:15

    Intressant länk i sammanhanget:
    https://www.nrk.no/norge/ny-studie_-konservative_-innvandringskritiske-menn-er-oftere-klimafornektere-1.14178580

    SvaraRadera
  11. Torsten Schuette,

    En sådan studie som du här refererar till är ganska värdelös när man försöker dra slutsatser. Det är bara ännu ett av otaliga exempel på att korrelation i ett statistiskt material inte säger mycket. Det betyder för all del inte att den nödvändigtvis är värdelös, insamling av data är sällan värdelös eller behöver ifrågasättas även om dettta ibland också kan vara nödvändigt. Direkt farligt, dumt är det när man likt en viss politruk här på bloggen tror att korrelationen i sig är det samma som kausalitet vilket ofta istället är rent nys. Korrelation kan man nästan alltid hitta i statistiska material och det kan vara roande att peka på sådana . Skolexempel är t.ex att visa på sambandet mellan skonummer och intelligens-mätbar sådana eller varför inte den ökade sekulariseringen inom landet och husprisernas ökande. Ingen tror väl på allvar att skostorleken påverkar intelligensen? Eller att höga huspriser i sig ökar sekulariseringen? Dock är det lätt att visa på hög korrelation däremellan.

    Överhuvudtaget är det första en seriös forskare , statistiker har att göra när han undersöker ett statistiskt material huruvida korrelationen beror på någon eller några gemensamma faktorer. Den vanligaste är då tiden om än långt ifrån den enda. Man skulle kunna tala om den allmänna trenden över tid har t ex sekulariseringen ökat liksom huspriser, löner , priset på tjänster, antalet politruker mm,mm. Tar man därför nästan vad som helst av dessa fenomen och jämför med varandra kommer man att få hög korrelation nästan oavsett vad det är man parar ihop.

    Nu är det sedan så att även om tidsfaktorn och den allmänna trenden ofta st är den vanligaste orsaken till hög korrelation är det inte den enda, Ett faktum som den seriöse statistikern är väl medveten om än en del forskare som begagnar statistiskt material kanske "vet" men på något sätt inte tycks ta till sig när han / hon sedan redovisar sitt material . Ett faktum som sedan ofta ger upphov till "gräl" inom forskarvärlden, (Gräl ofta onödiga kan tyckas men då ofta kan visas bero på under vilka kriterier en forskare lever under och vilka krav han / hon har på sig att visa resultat och därmed bli istånd att söka nya pengar för vidare forskning i ämnet eller kanske något närliggande? Forskningen är sannerligen inte fri utan för de allra flesta -framförallt de i karriären är helt beroende av forskarens förmåga att leverera för politikerna eller i många fall industrin önskade result. Dvs för de som betalar för forskningen i sista hand skattebetalarna i en eller annan form.

    Oavsett, här är det ganska lätt att ur korrelationen klimatförnekare och invandringskritiska se åtminstone en trolig gemensam faktor nämligen att dessa rent generellt är kritiska mot statens sätt att belysa invandringsfrågorna och därtill hörande problem liksom deras utsagor om klimatförändringar. De ser det som att politikerna utnyttjar dessa för att få igenom sina krav och önskningar oavsett om de är vettiga eller inte.

    En gemensam faktor torde vara en allmän misstro mot politikernas hanterande av kommande / varande problem och medvetandet om hur gärna dessa vränger fakta för att kunna få igenom impopulära beslut.

    //HH

    SvaraRadera
  12. Rekyleffekten är bra för tredje världen. Det är de som drabbas hårdast av höga oljepriser.

    SvaraRadera