De efterblivnas stift - Växjö stift

Anton Härder (S) är stiftsstyrelsens vice ordförande. Nu tror han knappt sina öron och är förvånad över att stiftsfullmäktiges ordförande Bruno Edgarsson (C) uttrycker sin mening om Pride. Vad Edgarsson gör? Han medger att han "är definitivt motståndare till Pride, jag tycker det ska vara man och kvinna och jag kan inte förlika mig med hbtq", säger han. Det var att peta med en pinne i myrstacken.
Hur kunde det bli så här?

Jo, Modéus II kommenderade i höstas skrivövning i stiftsfullmäktige. Där satt vi alla och plitade ner små synpunkter som biskopen ville ha. Någon, vi vet inte vem, skrev: "Avsluta deltagande i spektakulära Pride-spektakel. Detta engagemang har inget stöd i Bibeln som ska vara kyrkans ledstjärna." På något vis har tidningen Smålänningen fått fatt på synpunkten och intervjuar så stiftsfullmäktiges ordförande, som håller med i sak.

Vad hände sedan?
Anton Härder ville stå på deras sida som upplever sig vara utsatta och diskriminerade. Upplevelsen räknas och det tackar alla kv*nn*pr*stm*st*nd*r*e i stiftet för. "För den moderna människan idag är det inget konstigt med hbtq, och jag är så glad att vi har präster i kyrkan som är med i Pride." Så kommer domen över stiftet, och det är alltså stiftsstyrelsens vice ordförande som fäller den:
"Växjö stift är gammelkyrkligt (jo, han säger så, DS) och konservativt. Vi är ju inte ens färdiga med debatten om kvinnliga präster trots att den pågått sedan 1950-talet."
Så tydligt presenteras de efterblivnas stift.

I gryningen i går uttalade dom sig i Radio Kronoberg, kommunalpolitiker i Växjö. En, som heter Oliver Rosengren, ställde de 9000 som vandrat i paraden i lördags mot en enda. Därmed var väl, förstod jag, saken avgjord. Rosengren är (M) och en politiker på väg upp. Då är det inte mycket att diskutera. Matchen slutade 9000-1 innan den ens började.

Modéus II var också uppe tidigt.
Han förklarade att han blir bekymrad. Han vill försvara att vi är olika och, håll i er, "får vara olika". Det är "grundhållningen", säger han. Jag säger då det och då vet ni att jag tänker kv*nn*pr*stm*tst*nd*r*.
Så ställs frågan om man kan sitta kvar i Växjös stiftsfullmäktige och tycka så här?
Journalister är roliga. De finns till för att värna det öppna samhället, men det brukar inte stå på förrän de frågar så här. Vad svarar Modéus II? Ni ska få gissa.

1. "Så är det i Svenska kyrkan att vi tål att andra menar annorlunda och kan med gott humör ta det öppna samtalet och övertyga varandra med goda argument."
2. "Det är inte min sak som biskop att uttala mig om, utan det är ju Centerpartiet som hanterar den frågan."
3. Konflikten är allvarlig för här står den främste företrädaren i stiftet för den demokratiska folkyrkan och säger emot biskopen. Det är en poblematisk konstitutionell kris, som endast gynnar inomkyrkliga kritiker."

Rätt svar?
Det kommer i morgon. Fundera så länge. Och vad ska prästerna i Älmhult göra när det snart blir Prideparad där? Kan man tacka nej till att vara med? Eller ska man be biskopen komma? Vuxenskolan har nu bjudit in ett par kyrkoherdar i kommunen. Här gäller det att prioritera om i almanackan! Kommandostrukturen gäller.

Nästa vecka samlas Stiftsfullmäktige.
Frågestund inleder. Bruno Edgarsson leder samlingen och på främsta raden sitter Anton Härder. Modéus II är väl också på plats för att redovisa fögderiet. I verksamhetsberättelsen skriver han att det där med att vara biskop "är som jag trott, fast ärligt talat roligare och mer meningsfullt än vad jag vågat hoppas". Han avslöjar kanske också vilken kyrkopolitisk grupp han står närmast: "Med frimodighet, uppkavlade ärmar och bön om Guds ledning vänder vi blicken mot framtiden."

Vad händer på Stiftsfullmäktige? Har Centerpartiet avsatt Edgarsson innan sammanträdet (antydningar har gjorts och C tar avstånd från Prideuttalanden, ÖS 20/5), kommer det att bli en förtroendeomröstning eller sitter alla tysta och stilla? Inte vet jag. Men det kanske kommer att påpekas att den som ställde till med eländet är Modéus II, som ville ha in synpunkter - och fick det! Hur blev detta arbetsmaterial offentlig handling? Frågan får inte ställas om vem som läckte - men satt verkligen en journalist och läste alla handskrivna lappar som lämnats in? Skrev vi namn på? Det tror jag inte. Men jag skrev inget väsentligt. Jag har aldrig gillat salskrivningar.

Ska Edgarsson betala priset för det som Modéus II bad om och fick?

Gårdagen blev fortsatt dramatisk. Alla tycktes ha något att säga, också kyrkomötets ordförande, uppseendeväckande nog. Länge leve de idoga kommunikatörerna! Karin Perers är C, om någon undrar.
https://www.svenskakyrkan.se/default.aspx?id=1466454
Vad sägs om Edgarssons uttalande? Ordföranden tar "starkt" avstånd och kallar det "lika osakligt som oetiskt" i tanke att han sagt något om homosexualitet.

Nu har väl Edgarsson inte uppfattat just homosexualitet, utan Pride och den kultur som hör samman med detta, som trend - men varför vara noga med orden och definitionerna när man kan låta bli att lyssna för att förstå. Men då blir väl kyrkomötesordförandens ord lite uppseendeväckande: "Pingstens budskap är att vi ska förstå varandra, trots att vi är olika."
Just så.
Vad Bruno Edgarsson säger, tycker massor med centerpartister i Växjö stift. I all stillhet. Det kan förstås inte centern låtsas om.

Men jag hajar till. Är varje människa Guds avbild? Det sägs så i kyrkomötesordförandeuttalandets rubrik. Var inhämtas den kunskapen? Eller är människan skapad till Guds avbild, som det sägs i själva uttalandet? 1 Mos 1:27. Är inte det något annat? Här kan man fundera om något gått förlorat på vägen. och ska uppfattas vara en kommunikationsmiss.
Är begreppsoklarheten en fråga som handlar om nådens ordning? Det vet de som läser Göteborgs Stiftstidning i år. Andra får treva i ovissheten.

Länge leve Centerpartiet och länge leve partiets insatser i det kyrkliga!
Det blir på många sätt roligare när centerpartisterna spinner loss.

Men varför kommenterade jag detta?
Inte vet jag. Partipolitiken i Svenska kyrkan är ju inte min tekopp.  Men ibland kan det vara gott med en kopp te. Och med den logik som är den svagsinta journalistikens, talas nu om "homoutspel". Det är plötsligt ett utspel att svara på den fråga en journalist ställer. I varje fall om någon svarar fel. "Fascinerande" är nog ordet.