lördag 21 maj 2016

Rätt svar

I går kom regnet. Jag var ute. Det var läge för sjöstridsjacka men det får man ta. Rätt svar hade varit stövlar och byxor anpassade efter slagregn. Jag var mer modest klädd. Nå, det torkar.

Rätt svar på gårdagens fråga var 2.
Biskopen förklarar sig lägga saken i Centerpartiets knä.

Det är roligt att söka rätt svar. Jag inspirerades väl av disputationen i Lund. Så vilket är rätt svar på några andra områden?

Det var ett väldigt tryck och flyktingar kom förra året till Sverige i stor mängd. Det talades om "volymer", men då fanns det de som blev upprörda och påpekade att det handlade om människor. "Personer". Nu har antalet flyktingar minskat dramatiskt. Som världen vet, är jag oduglig i matematik, men jag skulle vilja få rätt svar på frågan var de 800 000 människorna som flytt sina länder men inte kommit till Europa nu befinner sig. Hur har de det? Är det någon som i svensk media ser några reportage om dessa flyktingar? Om 800 000 människor kan det väl skrivas rätt mycket, tänker jag. Rätt svar?

Ska intrycket skapas att det som tidningarna inte skriver om inte heller finns? Eftersom Europa inte kunde möta utmaningen är det lika bra att vara tyst och låta livet återgå till sin vanliga normalitet?
Jag skulle vilja ha rätt svar.
I dystra stunder söker mig nämligen den tanken att det finns ett namnlöst lidande utanför Europas gränser och att Turkiet inte är en bra plats för flyktingar att vara på. Kriget i Syrien ter sig alltmer som 30-åriga kriget, det krig som under så lång tid inte gick att avsluta, för det fanns alltid några som ville fortsätta kriga.

Om jag tolkar det som inte sker i vår tids Europa och uppfattar cynismen som grundhållning, är det rätt svar?

Jag styr tillbaka till det mer lokala.
Brundo Edgarsson gav tydligen inte rätt svar. Nu svarar de rätt, de som kommentarer. De är beklämda och illa berörda. Det är inte jag. Jag är fascinerad. Det här är något med hög underhållningsfaktor och Bruno blev ordförande därför att S och C håller ihop. Nu återstår att få rätt svar om Bruno Edgarsson också. Centerpartiets kretsstyrelse har inte fått tag på honom, det heter att han "har gjort sig otillgänglig". Kretsordföranden - der Kreisführer om man ska tala tyska? - förklarar sig vara upprörd. Uteslutning måste partistyrelsen besluta om, får vi veta. Så vad tror ni att rätt svar blir?

I Östra Småland skriver Centerpartiet i stiftsfullmäktige, Växjö stift insändare denna morgon. Gruppen bejakar självklart Pride och gick till val med tydlighet i hbtq-frågor. "Alla behöver mer kärlek!" heter det klämkäckt. Det var rätt svar. Men vilken var egentligen frågan?

Vad är rätt svar om Edgarssons syn på homosexuella människor? Det var inte detta han kallade trend. Det var Pridejippot. Men han kan ha fel. Pridefestivaler blir kanske så folkligt kära som Midsommarfirande och Valborgsmässoeldande? Jag kunde kanske nämnt demonstrationer 1 maj - men det är väl en syssla som något tappat i omfattning och betydelse? Kan det bli så med Pridefestivalerna också. Men 9000 människor är storslaget i Växjö. Ifrågasättarna har kanske rätt. Det var fordon i ledet, men folk gick kanske fem i bredd så då borde tåget ha varit längre än 800 meter. Den homosexuella traktorn är inte inräknad.

Men skulle inte fokus flyttas till Modéus II? Det är han eller hans agerande som släppt arbetsmaterial till media. Det är ett svar i detta arbetsmaterial som stiftsfullmäktiges ordförande ombetts kommentera. Det blev som det blev men så hade det inte blivit om inte Modéus II velat ha synpunkter och sedan på något sätt släppt dem vidare. Skriv ingenting, absolut inget, till den mannen. Ni vet inte var era små rader hamnar! Och ni vet inte var ni själva hamnar heller!

Så vad är rätt svar om Modéus II?
Hans agerande ställer till det för präster, som nu ska in i Prideparader, för det går inte att tacka nej. Då är man körd. En militär chef som utsatt sina anställda för fientlig aktivitet, hade en habil stridsdomare hanterat som saken ska hanteras. Vad är rätt svar i det fallet? Inga nya förtroenden. Och en påminnelse om de 17% saken gäller. Befälsförluster i Vietnamkriget på grund av skott i ryggen. Det är så det går till. I krig. Rätt svar om Modéus? Han varsnar inte problem i det tysta på grund av allt bifall han nu höstar in.

Svarade Modéus II då rätt när han intervjuades i tv?
Det verkar inte så, för det första som kommer upp är en deklaration att "detta innehåll är olämpligt för barn". Jag kan med bävan ge adressen men jag kan också undra om vilket svar på frågan som är rätt: Vad är det för blådårar som uppträder i medievärlden? Men underhållningsfaktorn kan man uppskatta. Nu har det gått så långt att biskopsorden är olämpliga för barn! Jan Lööf får sällskap. Morfar är sjörövare och Fabian är en apa och Modéus II har hamnat i samma kategori. Kategorin "olämpligt för barn"!
http://www.svt.se/nyhetsklipp/lokalt/smaland/article8630548.svt?autostart=true

Fortsätt nu söka rätt svar. I dag och alla dagar.

Fortsättning!
Jag levde som jag lär och hittade plötsligt nyheten att RFSL riktar kritik mot Modéus II. Han ser inet homofobin när den passerar mitt framför ögonen på honom. "Det är oerhört problematiskt", sägs i ett pressmeddelande.
Det ska Fan vara teaterdirektör. Och biskop.
https://www.facebook.com/permalink.php?story_fbid=10153490299377301&id=110605492300


41 kommentarer:

  1. Alphadeltagaren21 maj 2016 08:20

    Media klarar inte att hålla intresset uppe speciellt länge. T ex kom det ju en Melodifestival emellan. Och vem bryr sig om förhållandena i världens flyktingläger när en kyrkvärd i Bolmsö sagt något frapperande?

    SvaraRadera
  2. Ja, jag håller med dig igen! Det är skrämmande när media tiger om det som borde bevakas. Lika skrämmande är den smala åsiktskorridoren som har tornat upp sig i landet, där endast PK-åsikterna för dagen får plats och ingen får tycka annorlunda.Jag vet inget om Edgarsson, men nog måste han ha rätt att öppet ha en åsikt! Samhället börjar bli helt sjukt!

    SvaraRadera
  3. RFSL säger sig inte tycka att det är bra att man kan ge uttryck för olika åsikter.
    Det är det som de kritiserar biskopen för, att han säger att man får tycka olika.

    Före 2009 var det RFSL som tyckte "olika" i äktenskapsfrågan, men det var väl inte fel för det var ju "rätt" åsikt.

    Att ett internt arbetsmaterial som svaren från stiftsfullmäktigesledamöternas till biskopen offentliggörs är en stor skandal.
    Om jag vore biskop så skulle jag se till att skaffa ett pesonligt säkerhetsskåp så att det inte skulle kunna misstänkas vara en medarbete som läckt.
    Det vore att visa arbetsgivaromsorg om medarbetarna.

    SvaraRadera
  4. Citat från intervjun med Edgarsson:

    "Bruno Edgarsson hävdar också att homosexualitet har blivit en trend.

    – Jag vet inte varför de väljer att bli homosexuella, men jag tror att det har blivit en trend bland unga människor och sedan är det inte lätt att ta sig ur det, säger han till tidningen."

    Hur får du detta, Dag, till det du hävdar ovan: "Vad är rätt svar om Edgarssons syn på homosexuella människor? Det var inte detta han kallade trend. Det var Pridejippot." Frågar man sig.

    SvaraRadera
    Svar
    1. Enkelt. Edgarsson försöker fundera på genuin läggning och något annat. Men det är inte lätt att få ihopfinliret när det handlar om - trender! Nog går det att välja en homosexuell livsstill utan att vara homoerotisk. Var snäll mot Edgarsson. Han har en bakgrund som pingstvän och är en vänlig själ. Trots det eller tack vare det.

      Radera
    2. "Han försöker fundera"? "En homosexuell livsstil utan att vara homoerotisk"?

      Här fanns sannerligen mer att "försöka fundera" kring. Så vida en person inte säger sig vara felciterad så går jag dock på vad han säger. Hela uttalandet är okunnigt och fördomsfullt - och ja, här bekräftades mina fördomar om pingstvänner... Men att tro att någon väljer homosexualitet för att det är en trend och "sen har svårt att ta sig ur det"? Det är på gränsen till skandalöst om en präst tror att det är så, om han fortfarande är verksam.

      Att kritisera någon för det den uttalat i tidningar är inte att "inte vara snäll". Dessutom var det dig jag kritiserade först och främst här, för att vrida till sanningen så att det återigen passar din agenda! "Han sa det men han menade det!"

      Varför är du så himla ovetenskaplig ibland och beter dig som den mest kvällstidningsdrillade journalist?

      Radera
    3. Nu är han inte präst, Bruno Edgarsson. Han är centerpartist och lyfter en del arvoden av den anledningen. Därtill begravningsentreprenör och inte van vid att hans klienter klagar eller anmärker på detaljer. I person har han sagt om homosexuella vad sant är, han hatar ingen. Och jag vet för egen del inte vad jag ska säga om dem som ett tag var lesbiska men sedan hetero och glada mammor - med man! Kan det vara så att normer stärker identiteter?
      För egen del tackar jag för komplimangen. En kvällstidningsjournalist av mitt slag? Det har vi knappast sett sedan Ivar Harries tid. Tackar, tackar!

      Radera
    4. Man kan väl säga så här att tiden nu tillåter människor att vara homosexuella utan att detta ens är särskilt märkvärdigt i mångas ögon. Om en kvinna blir hetero efter att ha levt som lesbisk är hon förmodligen bisexuell, Dag.
      Själv ytterst hetero har jag dock funderat över vad som hade hänt om jag hade varit lesbisk. Detta fanns inte på kartan i den miljö jag växte upp, men detta är ju i en svunnen tid. Så nog är det lättare för människor idag att följa sin läggning. Sedan finns det säkert i varje ungdoms liv en period med tvekan om den egna läggningen. Kanske ska de få mogna ifred, tycker jag, utan att RFSL ska klampa in i det skedet med alltför stora kliv, för det är säkert lättare att leva som hetero.
      Och då kan ju faktiskt också frågan vara hur Pride påverkar ungdomarna i deras ställningstagande, det tycker jag nog man kan fundera över. För nog kan man undra vad det är för våg som sveper med alla dessa flaggor på flaggstänger, hus, bussar och kyrkor och alla dessa demonstrerande människor. Kanske vill man som ung bli tillhörig en så omhuldad grupp? Omöjligt?

      Radera
    5. Nej jag såg det sen, att han var kyrkopolitiker och inte präst. Nåja, lite bättre, då folk kan rösta bort honom. Eller för all del för, om de tycker det var klokt och insiktsfullt sagt.

      Vad han har sagt "i person" är heller inte relevant här, utan vad han sa i den intervju som väckt visst uppseende. Anta att jag blev intervjuad om min inställning till kvinnliga präster ("Jag tror de drogs in i det i ungdomen och har sedan haft svårt att komma ur det"!) Vad spelar det då för roll om jag "hatar" kvinnoprästmotståndare eller inte? Frånsett att det väl kan vara sant att många "dras in" i det i tonåren. Fast sedan däremot just "kommer ur det", kanske om en kyrkoherdetjänst vankas?

      Här kan man dra en parallell till de "ett tag lesbiska kvinnorna" som blir glada mammor. Men först vill jag fråga, blir de också glada makor? Ett exempel jag känner till var en kvinna (präst för övrigt)som levde i en samkönad relation, gifte sig med en man och fick barn - och sedan gick tillbaka till den samkönade relationen... Glöm heller inte bort att många är bisexuella - inte homosexuella. Är man bisexuell kan man naturligtvis välja att bejaka den relation som innebär att man kan skaffa barn på en inte alltför krånglig väg.

      När det gäller Edgarssons kunder klagar de inte, men de inte heller ger de beröm väl? Eller röstar i kyrkovalet?

      Radera
    6. Anna, då jag har många personliga pingstvänner så har mina fördomar snarare besannats om...C-märkta kyrkoförtroendevalda, smålänningar, män och inte minst vänliga själar.

      Radera
    7. Som vanligt hoppade jag över korrekturläsning av min min kommentar. Ovan skulle det naturligtvis stå "Anta att jag blev intervjuad om min inställning till kvinnoprästmotståndare".

      Peter T: Är det bara en fördom att homosexuella ofta har farit illa i pingstkyrkan? Jag hade en vän (som tog livet av sig) som var uppvuxen inom denna kyrka. Vi hann inte prata så mycket men så mycket kom fram till att han föredrog Svenska kyrkan som vuxen, bland annat för att den inte hade samma intoleranta inställning till homosexuella som den kyrka han växte upp inom...

      Radera
    8. Om nu inte din fördom var att pingstvänner var okunniga och fördomsfulla, vilket var den tolkning som jag gjorde av din text, så kan jag resonera om pingstkyrkan som miljö för homosexuella.

      Pingstkrykan i Sverige och de flesta andra frikyrkor, eller snarare väckelsekyrkor, säger sig ha en stark trohet till bibelns ord. Detta genomsyrar kyrkornas undervisning och man gör vanligtvis bokstavliga tolkningar av bibeltexter där så är möjligt.
      Det måste självklart vara svårt att fundera kring sin egen homosexualitet när man lever i en bibeltolkningstradition som är väldigt bokstavlig och där bibeln väldigt bokstavligt och på många ställen markerar mot homoerotik.
      Den fördom som med rätta besannas är att pingstvänner tenderar att tolka bibeln bokstavligt.
      Sedan tror jag att intolerans som begrepp är mer tillämpligt på individer än kyrkor.

      Radera
    9. Peter T: Jag ser inte på vilket sätt din kommentar inte bekräftar det jag skrev. De tolkar Bibeln bokstavligt, vilket kan göra att den som upptäcker att den är homosexuell kan må väldigt dåligt. Om omgivningen tror att om de bara ber ihärdigt och hårt så kommer Jesus att ta bort den homosexuella läggningen.

      Med det sagt inte alls att alla pingstvänner är intolerant. Men det har förekommit lite för många olika berättelser för att det bara det bara ska ses som ett individproblem. Jämför med Svenska kyrkan. Den är i allmänhet mycket accepterande (dvs tolerant) till den homosexuella läggningen. Det betyder inte alls att alla präster är det, men många. Är det en fördom om jag säger att många fler pastorer inom pingströrelsen påstår (i enlighet med Paulus och GT) att utlevd homosexualitet är en synd (som eventuellt också kan botas genom förbön), jämfört med präster inom SvK?

      Radera
    10. P.S Nej jag påstod inte att pingstvänner var okunniga och fördomsfulla. Det var det kyrkopolitikerns svar som var. Men då jag uppfattat pingstkyrkan som intolerant mot homosexuella och han enligt Dag kommer därifrån så fick jag min fördom bekräftad.

      Radera
    11. Ytterligare, Peter T: Du skriver "Det måste självklart vara svårt att fundera kring sin egen homosexualitet när man lever i en bibeltolkningstradition som är väldigt bokstavlig och där bibeln väldigt bokstavligt och på många ställen markerar mot homoerotik."

      Frågan är om det bara är man själv som "funderar" eller om omgivningen också gör det. Har det förekommit att medlemmar blivit avstängda från församlingen för att de lever i en homosexuell relation? I så fall är kyrkan utan vidare intolerant, skulle jag säga. Och vad händer med en pastor som skiljer sig?

      Radera
    12. Anna: Det var många frågor.

      "Är det en fördom om jag säger att många fler pastorer inom pingströrelsen påstår (i enlighet med Paulus och GT) att utlevd homosexualitet är en synd (som eventuellt också kan botas genom förbön), jämfört med präster inom SvK?"
      - Det är definitivt vanligare (nuförtiden) att frikyrkopastorer med större emfas än SvK-präster hävdar att synden är en realitet som man både behöver bekänna om bättra sig ifrån. Då SvK-präster i allt större omfattning förminskar eller osynliggör syndabekännelsen och behovet av Guds förlåtelse, så försvinner behovet för mig som individ att ta itu med min egen synd och skuld.
      Detta får givetvis återverkningar på församlingens individuella syndanöd.
      Så du kan nog se det som en bekräftat fördom att den egna kyrkans bibelsyn får konsekvenser för den personliga reflektionen över egen synd och skuld.

      Sedan kan jag berätta om en händelse för drygt 20 år sedan. En svenskkyrklig studentgruppering fick reda på att studentprästen levde i en homosexuell relation och uppmande honom att "ompröva sin livsstil".

      I en bibeltroende omgivning är det naturligt att man tar bibelordet om att "gå tillrätta med din broder" bokstavligt och då förekommer det att man ber befrielseböner från homosexualitet, alkoholism och annat, dock mig veterligen sällan befrielse från högmod. Jag har dock aldrig hört talas om att någon blivit portad från gudstjänster av andra skäl än att individen skulle störa ordningen under gudstjänsten.

      Inom samma bibelsyn är det mycket svårt för en frånskild OCH omgift pastor att får församlingstjänst. Förvänansvärt nog är det betydligt enklare för en frånskild och omgift präst.
      Det är nog i den avsikten där mer bokstavstroende sammanhang skiljer sig mest åt mellan väckelsekyrkor och SvK, omgiftas anställningsbarhet.

      Att sedan SvK i allt mindre utsträckning präglas av en bokstavlig bibeltolkningsprincip är allmänt känt och kan rimligen inte klassas som en fördom.

      Radera
    13. Peter T: Det känns som vi pratar om lite olika saker. Dvs jag frågar "är det så" men du svarar inte på det men förklarar ungefär "varför det är så" men ändå inte riktigt bekräftar att det är så. Dvs för att du inte godtar ordet "intolerans". Felaktigt uppfattat?


      Men även om anledningen är som man uppfattar trohet mot bibelordet (vilket jag självklart förstår är anledningen, det behöver du inte förklara) så är det ändå intolerant att utestänga någon från församlingen (och vem vill gå på gudstjänst där efter att ha blivit utesluten, oavsett om det är "tillåtet"?). För att detta görs och ges påbud om att göra har jag läst nu.

      Jag förstår överhuvudtaget inte principen att utesluta någon från en församling, oavsett hur syndig en människa är. Det är intolerant. Tror man då att det är "perfekta" människor som är kvar? Tänker de bort allt vad de har och följa Jesus eller tänker de köpa en ny bil av senare modell och stänga ute den som fortsätter att leva i en homosexuell relation?

      Och varför ska en pastor vara perfekt? Den enda anledningen som jag ser till att avskilja en präst från sin tjänst är om han/hon beter sig så att han/hon - hen! - skadar andra i församlingen. Det gör knappast en frånskild?

      Radera
    14. Anna, i mitt svar i morse så strök jag i sista stund en passus om uteslutningar.
      Jag vill bara på peka att jag inte kan säga vad som har hänt eller inte i landets alla frikyrkoförsamlingar, bara förmedla vad jag hört eller sett från den mer traditionella grenen av frikyrkotraditionen.

      Gällande uteslutningar så sker det i ytterst få församlingar idag. Där det sker så anförs i princip vilket skäl som helst för att det maktfullkomliga ledarskapet inte ska stå emotsagt på någon punkt.
      På 1950-talet var det många som levde i visionen om den "rena" församlingen och mängder uteslöts. Jag hade nog åkt ut rätt fort, men det är tveeksamt om jag skulle hindrats fira gudstjänst.
      Jag kan tillägga att jag under 10 års tid firade söndaglig gudstjänst i en pingstförsamling där jag inte kunde bli upptagen i medlemsmatrikeln p.g.a. avsaknad av baptistiskt dop. Jag var dock mycket välkommen att fira gudstjänst och en del annat.

      Sedan kan jag nog uppfattas som oerhört intolerant då jag har en uppfattning som är ganska unik åtminstone på någon punkt och förmågan att argumentera för min åsikt.
      Som van sopplunchvolontär och gudstjänstmedverkare så kan jag säga att jag nekar folk att bevista gudstjänst på ungefär samma premisser som jag nekar inträde till sopplunchen.
      Man ska inte störa samlingen för mycket och inte besvära andra närvarande avsiktligen.
      Jag tror inte att ärkebiskopen skulle neka en kv*nn*pr*stm*tst*nd*r* att ta emot nattvarden heller, så där har vi nog något gemensamt.

      Vi hade i min församling fram tills för ganska nyligen en pastor som var skild och omgift utan att det någonsin var ett samtalsämne. Men han fick lämna pastorstjänsten han hade innan dess för att han gifte om sig. Jag tror inte att ett sådant resonemang leder vidare rent psykologiskt utan man försöker nog agera rent bokstavligt på bibelns instruktioner.

      Nu Anna känns det som det här ämnet är tillräckligt väl uttömt, som om du vill att jag utvecklar mina svar mer så kan du väl ta det på mejl?

      /Peter T

      Radera
    15. Peter T. Nej jag har inte så mycket mer att säga. Sammanfattningsvis så har jag rätt i att en del pingstförsamlingar är intoleranta men var det mycket mer förr? Och då i den mening som jag uppfattar intolerans, som att utesluta medlemmar som man uppfattar som mer syndiga än resten av församlingen.

      Radera
    16. Men det var mycket mer förr (som du beskrev). Var inte menat som fråga. Ursäkta slarv till bloggaren.

      Radera
    17. Dag: När jag under inlägget "Identitetspolitik" diskuterade just skillnader mellan nutida gudstjänster jämfört med det som Paulus blev du förargad och skrev att jag inte tog hänsyn till vad Kyrkan tänkt under 2000 år. En fråga som jag vill ställa ang detta är hur många kvinnor som överhuvudtaget varit med och beslutat om vad "Kyrkan" ska tänka under dessa år? Och då vill jag inte ha några exempel på en del undantag där en del nunnor arbetat sig upp i hiearkin trots sitt kön och blivit kända, utan hur det ligger till rent allmänt när det gäller var "kyrkan tänkt".

      Kan det ha spelat någon roll hur könsbesättningen bland "de tänkande" sett ut, tror du?

      Radera
  5. Alphadeltagaren21 maj 2016 11:56

    Nästa gång Modeus - som enligt autocorrect ska stavas Modehus (inte alls dumt, trendkänslig är han ju) åker på "Detta har jag hört-turné" kan det nog bli svårt att få människor att tala. Detta, om något borde göra honom bekymrad.

    SvaraRadera
  6. Transgenderideologin är en demonisk makt förklädd i de mänskliga rättigheternas fårakläder

    SvaraRadera
  7. Jag håller mig till Biskopsbrevet 1951! Det var bra och håller än. RK

    SvaraRadera
  8. Här sammanträder Homofoba klubben! /John

    SvaraRadera
    Svar
    1. Den som ifrågasätter pride-religionen och queerteorin är självklart homofob. Det behöver inte bevisas.

      Radera
  9. I USA, åtmintone för 10 år sedan, fanns det ett begrepp: "LUM"-Lesbian Until Married. fm

    SvaraRadera
  10. Förtydligande: Homoerotisk livsstil = Metrosexuell vilket är en väl etablerad begrep. Alltså hetero anammar homosexuellas estetik i sin livsstil.Bekant för alla som följer amerikanska tv-serier.

    SvaraRadera
  11. Hur går det för Edgarsson? Gömmer han sig fortfarande? /John

    SvaraRadera
  12. Mina 50-cents: http://s32.postimg.org/3oaqjps91/Untitled1.jpg

    ,
    JE

    SvaraRadera
  13. John,
    .."Hur går det för Edgarsson? Gömmer han sig fortfarande?"

    Ja, vad skulle Du göra om Du hade uttryckt en åsikt som inte varit PK och det innebär att Du då blev "allas" villebråd. Allas inom citationstecken för det är sannerligen inte ens en majoritet som tycker som Du men det är den åsikt som för tillfället anses vara den rätta av den ande som styr tänkandet hos de tongivande.

    Det låter något att som en viss annan person tala om yttrandefrihet och tryckfrihet. En ren chimär skulle jag vilja påstå i båda fallen ty det kostar en hel del att vara öppenhjärtig. I hans fall innebär det väl uteslutning och förlorad karriär t ex men det tycker Du väl bara är bra?

    Uttrycka vad säkert en majoritet som tänker och inte bara agerar anpassling till det PK:a anser är ju förskräckligt och skall naturligtvis(?) bestraffas?

    Ett mycket allvarligare brott än vanligt fiffel och båg inte sant? Sådant brukar inte påverka karriären -inte inom politiken i alla fall.

    Nej, jag håller med NTL här även om det inte är så ofta jag känner någon anledning till detta då vi i andra sammanhang har helt olika uppfattningar men vad hon säger om tolerans och indirekt empati är jag enig.

    Toleransen är bara gentemot de som tycker enligt vad som är PK alla övriga åsikter skall inte bara förlöjligas utan de som uttrycker dessa skall naturligtvis utsättas för hetsjakt, förlora sin ställning i samhället om de har någon att förlora, ja rent allmänt påklistras suffixet -fob gärna parat med epitetet rasist.

    Du skulle kanske i Pride´s följd undersöka vad dessa ideér innebar i en kyrka i Oslo.

    //HH

    SvaraRadera
  14. Den, som inte följer med hela vägen till Sodom och Gomorra, är en förrädare.

    SvaraRadera
  15. Det som pågår i fallet Edgarsson utspelar sig inom den kyrkopolitiska sfären. Han må privat ha vilka åsikter han vill om vad som helst och han är fullt fri att uttrycka dem. Blåsvädret består i att det han har uttryckt har förknippats med hans roll som politiskt vald stiftsfullmäktigeordförande. Väsentligt i sammanhanget är att det parti han företräder (C) gick till val med en hbt-vänlig agenda. Fullt medveten om detta borde han då ha avböjt nomineringen och inte som nu dyka upp som en trojansk häst. Det är att vara oärlig. Politiskt sett har han inte bara svikit sitt parti utan framförallt sina väljare som utgått från att han var ense med valprogrammet. Nu har upplägget spruckit och han har gjort sig oanträffbar. Förmodligen tvingas han nu att avgå. Han kunde ha tagit det beslutet själv med hedern i behåll när han insåg att han inte kunde stödja partiets linje längre. /John

    SvaraRadera
    Svar
    1. John, så tråkigt för dig att Stasi är nedlagt. Annars hade du kunnat få jobb där. Bättre att rapportera för många än för få, tycks ju vara ditt motto, när du hugger mot en person, som under åratal har kämpat för homosexuellas rättigheter.

      Radera
    2. Ja, LFL, detta tycker naturligtvis alla som har följt mina debatter och min kamp för homosexuellas rättigheter genom åren, inte minst gapar mina anhöriga av förvåning när jag nästan anklagas för att vara homofob! Det är farligt att ha brister i läskunnigheten och inte förstå vad folk menar.

      Radera
  16. Eftersom ingen annan påpekar det vill jag göra det: Svenska kyrkans bibelsyn har aldrig varit något som kan kallas "bokstavstrogen". Att Bibeln ska tolkas och utläggas är en självklarhet, och i de flesta texter finns flera tolkningslager, historiskt, profetiskt osv
    Bibeln ska också tolkas genom andra Bibelord.
    Däremot är Bibeln Gus ord. Men han vränger dem inte.
    Canutus Hahn

    SvaraRadera
  17. John,

    Det är inte lite du begär. Vi skulle antagligen inte ha en enda politiker ,(jag är ingen vän av politiker i gemen utan det jag nu påpekar är bara ett faktum som jag ser det), om vi skulle kräva att de bejakar allt i sina partiprogram.

    Du får nog rent realistiskt nöja dig med att de inte direkt motarbetar vissa punkter eller acceptera att vi har inga alls. Om det skulle vara en förlust kan sedan diskuteras.

    Sedan kan man konstatera att "en hbqt-vänlig " agenda inte ens för en normalt funtad person innebär att bejaka allt vad alla dessa pridedemonstrationer innebär och vad de bejakar- inte ens bland de homosexuella själva hittar du en majoritet som applåderar alla deras påfund. Nakenmarscher genom gatorna, hädelser , skändningar av heliga rum. Du kanske har hög toleranströskel och tycker att t ex EOW´s utställning Ecce Homo är passande inom kyrkans väggar vilket t ex inte jag gör men hur ställer du dig till den norske artistens Tooji Keshtkar agerande inom kyrkans väggar?

    SSkall allt sådan bejakas därför att man lovar agera hbqt-vänligt?

    Till Johan skulle jag vilja påpeka att ja det är ju ett enkelt sätt att slippa fundera . Definiera att tycker man inte på ett visst sätt lägger man till suffixet -fob och så är saken klar.

    //HH

    SvaraRadera
  18. 10 gånger ANNA på denna blogg! Nödvändigt???

    SvaraRadera
    Svar
    1. Ja som du ser Sven, så upplevde bloggaren det som nödvändigt. Mina kommentarer känns väldigt nödvändiga för alla här, tror jag. Ändå vet jag inte hur länge jag orkar uppleva allas önskemål om fler kommentarer. Men jag försöker.

      Radera
    2. Sven Andersson, det är skandal att din mobbande kommentar publicerats.
      Anna bidrar här konstruktivt till samtalets fördjupning, tvärt emot din fördummande kommentar.

      Bengt Olof Dike bidrar med mer konstruktiva inlägg än vad du nyss gjorde, ja faktiskt alla andra skribenterlyckas nå över nivån i denna din senaste kommentar.

      Radera